سرچینه: حقیقت
د سنا د قضایی کمیټې په وړاندې د هغې د سترې محکمې د تایید اوریدنې په جریان کې، امی کوني بیرټ د دې ویلو څخه انکار وکړ چې د رایې ورکوونکو ډارول غیرقانوني دي، دا چې د رایې ورکوونکو وسله وال څارونکي ډاروي، دا چې د رای ورکوونکو تبعیض شتون لري، ایا ولسمشر کولی شي د یو چا د نسل یا نسل پر بنسټ د رایې ورکولو حق رد کړي. دا چې کانګریس د رایې ورکولو حق خوندي کولو لپاره د اساسي قانون دنده لري.
هغې د دې تصدیق کولو څخه انکار وکړ چې درمل اساسي قانون دی؛ دا چې واده شوې جوړې باید د امیندوارۍ د مخنیوي حق له لاسه ورنکړي. دا چې یو تور کارګر په مکرر ډول د N کلمې په نوم یادیږي د دښمن کاري چاپیریال سره مخ شوی و. دا ناسمه ده چې ماشومان له مور او پلار څخه په سرحد کې جلا کړئ؛ یا دا چې د واده مساوات، د همجنس بازانو د رضامندۍ حق او د LGBTQ کارګرانو حقونه باید خوندي شي. بیرټ به ونه ویل چې انسانان د اقلیم د بدلون لپاره مسؤل دي یا دا چې اساسي قانون د واک سوله ایز لیږد ته اړتیا لري.
د بیرټ ځوابونه - او د ځواب ورکولو څخه انکار - دا تاییدوي چې هغه به د محکمې ترټولو سخت دریځه ښي اړخه غړې وي.
حتی د لوی څارنوال جان رابرټس، چې پریکړه یې په کې لیکلې وه شیلبي کاونټۍ د. د، چې د رایې ورکولو د حقونو قانون (VRA) 5 برخه یې لغوه کړې ، یادونه وکړه ، "د رایې ورکولو تبعیض لاهم شتون لري. هیڅوک په دې کې شک نه لري.» په ښکاره ډول، بیرټ کوي. رابرټس د خپل تایید په اوریدلو کې دا هم وویل ، "زه د ګریسوالډ محکمې پایلې سره موافق یم چې د واده محرمیت د حمل مخنیوي او شتون پورې غزیدلی دی."
کله چې سناتور پیټریک لیهي (D-Vermont) له بیرټ څخه وپوښتل چې ایا ولسمشر کولی شي د محکمې د حکم سره سم عمل کولو څخه انکار وکړي، هغې له ځواب ورکولو ډډه وکړه. حتی بریټ کاوانا او نیل ګورسوچ "دا روښانه کړه [د دوی د تایید اوریدنې په جریان کې] چې یو ولسمشر نشي کولی د محکمې حکم سره موافقت کولو څخه انکار وکړي او د سترې محکمې کلمه په دې مسله کې وروستۍ کلمه ده ،" لیهي بیرټ ته وویل.
حتی کاوانوف د استیناف په یوه محکمه کې لیکلي چې "د یو څارونکي لخوا د N- کلمه ویل کیدل پخپله د نژادي دښمنۍ کاري چاپیریال رامینځته کولو لپاره کافي دي ،" سین کوري بوکر (D-New Jersey) بیرټ ته وویل.
د بیرټ تایید د رایې ورکولو حقونه ګواښي
له بیرټ څخه وپوښتل شول چې ایا هغه د خپل ښوونکي انتونین سکالیا سره د رایې ورکولو د حقونو د قانون ځانګړتیا سره د "توکمیز استحقاق د دوام" په توګه موافقه کړې. بارټ له ځواب ورکولو ډډه وکړه. "دا باید زموږ په هیواد کې د هر هغه چا لپاره د خطر زنګ ووهي چې د ټولو امریکایانو لپاره د رایې ورکولو د حقونو ساتنه کوي،" کریسټین کلارک، د قانون لاندې د مدني حقونو لپاره د وکیلانو د کمیټې رییس او اجرایوي رییس، د بیرټ په اوریدنه کې شاهدي ورکړه.
An د اریزونا قضیه د محکمې په دستګاه کې به د VRA، 2 برخه د تبعیض ضد یو بل مادې معاینه کړي، کوم چې د رایې ورکولو کړنې یا طرزالعملونه منع کوي چې د نژاد پر بنسټ تبعیض کوي. کلارک کمیټې ته وویل: "د قاضي بیرټ د هغه ګواښونو په پیژندلو کې نه لیوالتیا چې تور خلک او د رنګونو ټولنې په رای ورکولو کې ورسره مخ دي ، زه ژوره اندیښنه لرم چې هغه به دا قضیه څنګه اداره کړي او داسې نورې ډیری قضیې چې محکمې ته به راځي."
د بیرټ تایید د ارزانه پاملرنې قانون ګواښوي
بیرټ لیهي ته ومنله چې هغه نه پوهیږي چې څومره خلک د ارزانه پاملرنې قانون (ACA) لخوا پوښل شوي ، څومره د 26 کلونو څخه کم عمر لرونکي خلک د ACA څخه مننه د خپلو والدینو پلانونو لاندې روغتیا بیمه لري ، یا څومره امریکایانو مثبت ازموینه کړې. د کروناوایرس لپاره.
که هغه د لیهي سره مستقیمه وه، بیرټ یو قاضي دی چې د دې هیواد له خلکو سره د تماس څخه لرې دی.
بیرټ د سینی ایمی کلبوچر (D-Minnesota) ته ویلو څخه هم ډډه وکړه چې هغه پوهه وه چې ډونالډ ټرمپ مخکې له دې چې هغې ته نوماند شي د ACA سره مخالفت کړی و. کله چې سینی کاملا هاریس (D-California) له بیرټ څخه وپوښتل چې ایا هغې د ټرمپ وینا اوریدلې چې د قاضیانو د ټاکلو ژمنه یې کړې چې ACA به ودروي، قاضي ځواب ورکړ، "زه د داسې بیانونو اوریدلو یا لیدلو یادونه نه کوم."
ایا بیرټ د یوې ډبرې لاندې پټ شوی؟ یا هغه دروغ وایي؟
د نومبر په 10، محکمه به دلیلونه واوري کالیفورنیا v. ټیکساس، کوم چې به د ACA برخلیک ټاکي. په قضیه کې د ټرمپ ادارې لنډیز وايي ، "د ارزانه پاملرنې ټول قانون باید راټیټ شي." بارټ په کې لیکلي د 2017 قانون بیاکتنې مقاله دا چې د رابرټس د 2012 اکثریت نظر د قانون ملاتړ کوي "د ارزانه پاملرنې قانون د قانون خوندي کولو لپاره د هغې د معقول معنی څخه هاخوا فشار راوړی."
د سنا قضایی کمیټې کې دیموکراتانو خپل ډیری وخت د شخصي کیسې په چمتو کولو کې تیر کړ چې تراژیدي یې په ګوته کوي چې په لسګونو ملیون امریکایانو به پیښ شي چې که محکمه ACA لغوه کړي ، په ځانګړي توګه د وبا په مینځ کې.
مګر دوی کولی شي ښه تشریح کړي چې ولې ټرمپ د "Obamacare" لغوه کولو ته لیواله دی او ولې د کانګرس جمهوري غوښتونکو هڅه کړې چې 70 ځله یې لغوه کړي. دا د بیمې ځواکمن لابی دی چې ټرمپ او د GOP کانګرس غړي یې په جیب کې لري. که څه هم جمهوري غوښتونکو د کلونو راهیسې ژمنه کړې چې دوی به د اوباما کییر په غوره پلان سره ځای په ځای کړي، هیڅ پلان نه دی راغلی.
ډاکټر فرحان بهټي، د میشیګان د غیر انتفاعي کلینیک اجرایوي رییس، شاهدي ورکړه چې د ACA پرته، د بیمې شرکتونه کولی شي د هر هغه چا په وړاندې تبعیض وکړي چې د COVID-19 لپاره مثبته ازموینه کوي، کوم چې د مخکینۍ موجود حالت، او همدارنګه د نورو پخوانیو موجوداتو څخه جوړیږي. شرایط دوی کولی شي د پوښښ چمتو کولو یا لګښتونو لوړولو څخه انکار وکړي. بهټي سناتورانو ته وویل: "هر هغه قاضي چې د ACA مخالفت کوي د ژوند کرښه په خطر کې اچوي چې زما ناروغان د صحتمند پاتې کیدو لپاره حساب کوي، او په ډیرو مواردو کې، د ژوندي پاتې کیدو لپاره."
د بیرټ تایید د نژادي عدالت او زیږون حقونه ګواښي
د ملي خبرو اترو او د سیسټمیک توکمپالنې او د پولیسو د وحشت پروړاندې د خلکو لاریونونو په رڼا کې ، بوکر له بیرټ څخه وپوښتل چې هغه د جرمي قانوني سیسټم کې د نژادي توپیرونو په اړه کوم کتابونه یا د قانون بیاکتنې مقالې لوستلي دي. بیرټ د سزا ورکولو لارښوونې، د سزا ورکولو کمیسیون راپورونه او "خبرې اترې" ته اشاره وکړه چې هغې یې درلوده. بوکر وویل چې د غوره پلورونکي لیست کې کتابونه شتون لري ، پشمول د قانون رنګ، یوازې رحم او نوی جم کرځکه چې "خلک په دې لټه کې دي چې پوه شي چې حقایق څه دي."
بوکر بیرټ ته وویل چې "د مخدره توکو پروړاندې جګړه" د تور او نسواري خلکو جګړه ده "د سخت توپیر له امله." هغه د بیرټ سره د اوږدې بلاګ پوسټ سره مخ شو چې هغې دا پوښتنه کړې وه چې ایا هغه خلک چې د توکمیز تبعیض کوکین قانون لاندې محکوم شوي باید د قانون له ړنګیدو وروسته د دوی جزا په متقابل ډول تنظیم کړي. بوکر یادونه وکړه چې د 20,000 اغیزمنو خلکو څخه، 98 سلنه تور یا نسواري وو. هغه په ګوته کړه چې بیرټ هیڅکله یادونه نه ده کړې چې پخوانی قانون، د کریک او پوډر کوکاین لپاره د نژادي پلوه تعصبي جزا توپیر سره په غیر متناسب ډول تور خلک اغیزه کوي، غیر عادلانه و.
کله چې د سترې محکمې د سابقې د پلي کولو معیار په اړه وپوښتل شو ، بیرټ غږ وکړ براون v. د ښوونې بورډ - کوم چې دا "جلا مګر مساوي" ښوونځي د تور ماشومانو په وړاندې تبعیض درلود - یو "لوړ مثال" دی ، دا دی چې "مثال چې دومره ښه رامینځته شوی چې دا به د تصور وړ نه وي چې دا به هیڅکله له پامه غورځول شي." خو بارټ له دې خبرې ډډه وکړه رو وی v. واښه دا هم یو عالي سابقه ده ځکه چې ډیری خلک هڅه کوي چې دا له مینځه یوسي. دا دی د حیرانتیا خبره نه ده لکه څنګه چې هغې یوه اعلامیه لاسلیک کړه ته اشاره کول رو د لکه “وحشياو "د قضايي ځواک خام تمرین." هغه هم د ارزانه پاملرنې قانون لاندې د امیندوارۍ مخنیوي ته د لاسرسي مخالفتهغه دا "پر مذهبي ازادۍ برید" بولي.
سین مازي هیرونو (D-Hawaii) د سقط 14 قضیې په ګوته کړې چې محکمو ته یې لاره هواره کړې. په دې کې د امیندوارۍ د شپږو اونیو تر منځ د سقط بندیز شامل دي، د کمولو او استخراج بندیز (چې نږدې ټول د دویمې درې میاشتنۍ سقط لپاره حساب کوي)، هغه اړتیاوې چې د جنین پاتې شوني ښخ شي یا خاورو ته وسپارل شي، غیر ضروري اړتیاوې چې د سقط وړاندیز کونکو باندې لګول کیږي لکه د روغتونونو سره د لیږد تړون، دلیل بندیز. ، او د والدینو خبرتیا او رضایت اړتیاوې.
د دغو قضیو څخه ډیری کولی شي سترې محکمې ته ورسیږي. که څه هم تر اوسه کومې قضیې په کلکه دا موضوع نه ده وړاندې کړې رو د باید له مینځه یوړل شي، ښي اړخو پروسیجري خنډونه جوړ کړي چې موخه یې د زرو کمونو په واسطه د سقط مړینې لامل کیږي.
هیڅ غلطي مه کوئ: د زیږون حقونه په لیکه کې دي که بیرټ په محکمه کې شامل شي.
تورې پیسې بیرټ سترې محکمې ته استولې
سین. شیلډن وایټ هاوس (D-Rhode Island) د دې تشریح کولو لپاره یو ښه کار ترسره کړ چې څنګه تورې (پټ) پیسې د ACA د ړنګولو لپاره مصرف شوې او بیرټ او نور ښي اړخي یې په عالي محکمه کې ځای په ځای کړل. هغه د ښي اړخو سازمانونو لخوا لیکل شوي او د GOP سناتورانو لخوا لاسلیک شوي د امیکس لنډیزونو سره "ترسره شوي" کمپاینونه بیان کړل. وایټ هاوس اشاره وکړه "د قضایی بحران شبکه د سترې محکمې نوماندانو لپاره کمپاین کوي ، د ارزانه پاملرنې قانون پروړاندې سناتورانو ته لنډیز لیکي ، د جمهوري غوښتونکو ملاتړ کوي چې دا قضیه راوړي ، او د دې نوماند لپاره د انتخاب پروسې رهبري کوي."
سپینې ماڼۍ د 80 قضیو لیست ښودلی چې د 5 څخه تر 4 رایو سره پریکړه شوې چې هیڅ دیموکراتان په اکثریت کې نه دي شامل. دا قضیې د پیژندلو وړ GOP بسپنه ورکوونکو ګټو لخوا ملاتړ شوي او دوی ټول وګټل. دوی په اړه ندي رو د یا ACA، سپینې ماڼۍ بیرټ ته وویل. هغه وویل: "دوی د قدرت په اړه دي،" هغه د دریو کټګوریو قضیو لیست کول: (1) په سیاست کې لامحدود تورې پیسې (د اتباعو متحد); (2) د مدني قضاوت کمول ("لویو شرکتونو ته ځورونکي")؛ او (3) د تنظیمي ادارو ضعیف کول (د فوسیل د تیلو صنعت او د کوچ صنعتونو په څیر د ککړونکو سره مرسته کول).
بیرټ هغه پروسه تشریح کړه چې له مخې یې قضیه سترې محکمې ته رسیږي: یو څوک ټپي کیږي ، وکیل ترلاسه کوي ، دعوی کوي او قضیه عالي محکمې ته ځي. مګر سپینې ماڼۍ روښانه کړه چې څنګه لوی تمویل کونکي د دوی سیاسي او اقتصادي ګټو لپاره سیسټم ته قضیې داخلوي. هغه تشریح کړه "د قانوني ډلو یوه ټوله لړۍ هم د تورو پیسو لخوا تمویل کیږي، کوم چې ... محکمې ته قضیې راوړي. دوی محکمې ته لاره نه مومي، ستاسو عزت، دوی د دې قانوني ډلو له خوا محکمې ته وړي. ډیری یې وغوښتل چې لاندې له لاسه ورکړي ترڅو دوی ژر تر ژره محکمې ته ورشي ترڅو هلته خپل کاروبار ترسره کړي. سپینې ماڼۍ د اتحادیې د پورونو څخه د خلاصون لپاره د 45 ملیون ډالرو کمپاین مثال په ګوته کړ چې هغه وخت بریالی شو کله چې محکمې پریکړه وکړه. جانس v. AFSCME په 2018 کې او خپله 40 کلنه پریکړه یې رد کړه ابود v. د ډیټرایټ د ښوونې او روزنې بورډ.
ټرمپ څرګنده کړه چې هغه غواړي بیرټ په وخت سره محکمې ته تایید کړي چې د ټاکنو ننګونو پریکړه وکړي. سره له دې، بیرټ په هر هغه قضیو کې چې د ټاکنو پایلو سره د مقابلې لپاره محکمې ته وړاندې کیږي د ځان د بیرته اخیستلو ژمنه رد کړه.
دیموکرات سناتورانو په مکرر ډول وویل چې په محکمه کې د بیرټ نصبولو لپاره د GOP منافقانه ګړندي پداسې حال کې چې خلک دمخه د وبا په مینځ کې رایه ورکوي "عادي ندي." دوی باید د دې پرځای کار وکړي چې د ملیونونو خلکو لپاره د COVID-19 مرستې تیر کړي چې رنځ وړي.
بیرټ به محکمې ته تایید شي او په 48 کلنۍ کې به د لسیزو لپاره خدمت وکړي. هغه به په محکمه کې له 6 څخه تر 3 ښي اړخي اکثریت رامینځته کړي. مګر که دیموکراتان د ولسمشرۍ او مشرانو جرګې دواړه وګټي، د حکومت له دریو څانګو څخه دوه کولی شي قضایي څارنه او توازن وساتي.
خپرونکي حقیقت. د اجازې سره بیا چاپ شوی.
مارجوري Cohn د توماس جیفرسن د حقوقو د ښوونځي پروفیسور، د ملي وکیلانو د ګیلډ پخوانی رییس، د دیموکراتیکو وکیلانو د نړیوالې ټولنې مرستیال عمومي منشي او د سولې لپاره د وترنرانو د مشورتي بورډ غړی دی. د هغې وروستی کتاب دی ډرون او هدفي وژنې: قانوني، اخلاقي او جیو پولیټیکل مسلې.
ZNetwork یوازې د خپلو لوستونکو د سخاوت له لارې تمویل کیږي.
مرسته