د سرمایه دارۍ ضد افراطي نظریاتو غلطول او په بشپړه توګه له پامه غورځول د متحده ایالاتو د روڼ اندو لپاره د وخت دودیز دودونه دي. عادتونه اوږده لاره بیرته ځي او د اوسني زریزې له لارې دوام لري. پایلې کیدای شي وژونکې وي، لکه څنګه چې د دوو لنډو کتابونو سره لیدل کیږي چې څو کاله وړاندې د متحده ایاالتو د خپرونو مخکښو شرکتونو لخوا چاپ شوي - د لیبرال تاریخ لیکونکي جیمز لیوینسټن د سپما پروړاندې: ولې د مصرف کونکي کلتور د اقتصاد ، چاپیریال او ستاسو روح لپاره ښه دی (اساسي کتابونه، 2011) او د چاپیریال ژورنالیست ډیویډ اوون ستونزه: څنګه ساینسي نوښت، زیاتیدونکي موثریت، او ښه اراده کولی شي زموږ د انرژۍ او اقلیم ستونزې نورې هم خرابې کړي (پینګوین، 2011).
د نورو په ملاتړ کې د مارکس ترلاسه کول غلط دي
د مارکس "پروټسټنټ کاري اخلاق"
دلته، له یو سل او شپږ پنځوس مخ څخه د بارک اوباما ابتدايي لیوالتیا[1] د لیوینسټون کتاب د متحده ایالاتو د روڼ اندو یوه ګرافیکي بیلګه ده چې د پخواني سرمایه داري ضد مفکر (کارل مارکس) خورا غلط ترلاسه کوي: "په حقیقت کې زه ادعا کوم چې موږ نشو کولی د مصرف کونکي کلتور په خوښیو سره ژوند وکړو (د یادولو لپاره) د ذهن ژوند) دقیقا د دې لپاره چې د پروټسټینټ کاري اخلاق لاهم موږ ځوروي - ځکه چې موږ د مارکس سره یوځای باور لرو چې دا نظریه یې له هیګل څخه اخیستې او له لوتر څخه یې ترلاسه کړې ، چې د انسان طبیعت یوازې د طبیعت سره میټابولیک تبادله ده چې موږ ورته کار وایو. » د "کار" په واسطه، لیوینسټن دلته د لاسي او فزیکي کار معنی لري، ماهر او غیر ماهر، په عمده توګه د موادو تولید، استخراج، ترانسپورت او داسې نورو کې بوخت دي.
دا ګرانه ده چې تصور وکړو چې څوک د مارکس نښه په بشپړه توګه له لاسه ورکوي. مارکس د خپلو ډیرو تولیدي کلونو برخه په خپل مطالعې او د برتانیا د میوزیم په کتابتون کې په ژور فکري فعالیت ("د ذهن ژوند") کې تیره کړې. هغه د خپل بورژوا ملګري او ملګري کمونیست فریډریک انګلز د ملاتړ په برخه کې د مزد کارانو (تولید یا بل ډول) له منګولو څخه د خلاصون لپاره مننه وکړه. د خپل شلمې لسیزې په وروستیو کې، مارکس د "کمونیستي راتلونکې" د ویاړونو په اړه لیکلي کله چې ټول به د طبقاتي ټولنې د کار د ویش له اړتیاو هاخوا تخلیقي او فکري تعقیب تعقیب کړي:
"ځکه، کله چې د کار ویش رامنځ ته شي، هر سړی د فعالیت یوه ځانګړې ساحه لري، کوم چې په هغه باندې مجبور کیږي او له هغې څخه نشي کولی وتښتي. هغه یو ښکار، کب نیونکی، شپون او یا هم سخت انتقاد کوونکی دی او باید همداسې پاتې شي که نه غواړي د خپل معیشت وسیله له لاسه ورکړي؛ پداسې حال کې چې په کمونیستي ټولنه کې، چیرې چې هیڅوک د فعالیت ځانګړې ساحه نلري مګر هر یو کولی شي په هره څانګه کې چې وغواړي سرته ورسوي، ټولنه عمومي تولید تنظیموي او په دې توګه ما ته دا امکان برابروي چې نن یو کار وکړم او سبا بل، په سهار کې ښکار وکړم. د ماسپښین په وخت کې کب نیول، په ماښام کې د څارویو پالل، د ماښام له ډوډۍ وروسته نیوکه کول، لکه څنګه چې زما په ذهن کې دي، پرته له دې چې ښکار، کب نیونکي، شپانه یا نیوکه وکړي."[2]
دوه لسیزې وروسته، د مسودې دریم حجم پای ته نږدې پلازمیینهمارکس د سرمایه دارۍ او وروسته طبقې ټولنې تصور وکړ چې په هغه کې به خلک د "وابسته تولیدونکو" په توګه د "ریښتینې آزادۍ" نړۍ رامینځته کړي چې د زحمت له اړتیا څخه بهر او د دوی د ریښتیني "انساني طبیعت" سره سم - یوه نړۍ چې لومړی د کار لنډه ورځ اړینه ده:
"په حقیقت کی، د ازادۍ سیمه په حقیقت کې یوازې هغه وخت پیل کیږي چیرې چې کار چې د اړتیا او غیر معمولي ملحوظاتو له مخې ټاکل کیږي پای ته رسیږي. په دې توګه د شیانو په طبیعت کې دا د حقیقي مادي تولید له ساحې بهر پروت دی. لکه څنګه چې وحشي باید د خپلو غوښتنو د پوره کولو، د ژوند ساتلو او بیا تولید لپاره له طبیعت سره جګړه وکړي، همداسې باید متمدن انسان او هغه باید په ټولو ټولنیزو جوړښتونو او د تولید په ټولو ممکنه طریقو کې دا کار وکړي. د هغه د پرمختګ سره د فزیکي اړتیا دا ساحه د هغه د غوښتنو په پایله کې پراخه کیږي. خو په ورته وخت کې د تولید ځواک چې دا غوښتنې پوره کوي هم زیاتیږي. په دې ډګر کې ازادي یوازې په ټولنیز شوي انسان کې شامل کیدی شي، اړوند تولیدونکي، په منطقي توګه د فطرت سره خپل تبادله تنظیم کړي، دا د دوی د ګډ کنټرول لاندې راولي، د دې پر ځای چې د فطرت د ړندو ځواکونو لخوا واکمن شي؛ او دا د انرژي په لږ مصرف سره او د دوی د انساني طبیعت لپاره خورا مناسب او وړ شرایطو کې ترلاسه کول. مګر بیا هم دا لاهم د اړتیا ساحه پاتې ده. له دې هاخوا د بشري انرژی پرمختګ پیل کیږي چې په خپل ځان کې پای دی، د ازادۍ ریښتینې ډګر، چې په هرصورت، یوازې د دې اړتیا د بنسټ په توګه وده کولی شي. د کاري ورځې لنډول د دې بنسټیز شرط دی" (ټینګار اضافه شوی).[3]
دا په حقیقت کې "د پروټیسټنټ ارزښت لرونکي اخلاق" ندي چې د کالوین ، لوتر او هیګل څخه په میراث شوي - یا د بل چا څخه. دا په حقیقت کې مارکس نه دی چې د "بشري طبیعت" مفکورې ته وده ورکړي چې موږ دې ته اړتیا لرو چې د شیانو په جوړولو کې په دوامداره توګه سخت کار وکړو - بالکل برعکس، په حقیقت کې.
RECC
د مارکس په اړه د لیوینسټن د ذهن غلط بیان په اړه یوه عجیبه خبره دا ده چې د لیوینسټن په قضیه کې هغه مارکس ښه پیژني. هغه د مارکسیستي رګ په اړه د لیکلو تاریخ لري، په شمول په اکاډمیک مجله کې د مقالو په شمول. مارکسیستي لید او دوه اکادمیک کتابونه چې د مارکس په کلاسیک متنونو کې د پام وړ شالید څرګندوي، په شمول پلازمیینه.
ولې هغه د مشهور سرمایه دار ضد په دومره بې رحمه انداز کې غلط بیانوي؟ زما اټکل دا دی چې لیوینګسټن غوښتل یو تنکی کیڼ سپی رامینځته کړي ترڅو د خپل نوي - کینیزیا د حق په اړه انتقاد بشپړ کړي ترڅو د تاسیساتو پوهانو او نظر جوړونکو د هغې غوښتنې ته راجلب کړي چې امریکایانو ته یې د "مصرف کلتور" ویاړونه د "اقتصاد لپاره ښه" وبلل. چاپیریال او ستاسو روح. دا تل مرسته کوي چې مارکس او "مارکسیسټانو" ته یو یا دوه ډزې وکړي (لیوینګسټن په تیرو وختونو کې د کوچني سوداګرۍ او صنایعو تولید کونکو رومانټیک کولو تورنوي) کله چې د فکري کلتور په رامینځته کولو کې د پیژندلو او دریځ ترلاسه کولو هڅه کوي. [۴]
په پام کې ونیسئ چې د امریکا واقعیا موجوده مصرف کونکي کلتور (RECC) په ملیونونو امریکایان په دقیق ډول د ډیر کار کولو لپاره رابللي دي (د کیڼ اړخ اقتصاد پوه جولیټ شوور د پانګوالۍ او "د کار او مصرف جعلي دورې" په اړه زده شوي انعکاس وګورئ.[5]). په یاد ولرئ چې RECC، د کارپوریټ اعلاناتو په دوامداره توګه پرمخ وړل کیږي او د تولید په پروسه کې د تولید پروسې ته د ننوتلو روږديتوب، د معاصر پانګوالیزم د ژوند کولو وړ ایکولوژي د تل پاتې کیدو مایع کولو تر شا یو مخکښ عامل دی. لکه څنګه چې د 2012 په وروستیو کې مارکسیستي ایکولوژیست جان بیلامي فوسټر او بریټ کلارک یادونه وکړه:
"موږ په داسې نړۍ کې ژوند کوو چې د حقیقي شتمنۍ په زیاتولو کې نه، بلکې د "ناروغۍ" په توګه د جان روسکین د یادولو وړ اصطلاح څخه کار اخلو.... د بسته بندۍ صنعت، چې ډیری یې د بازار موندنې سامانونو ته وقف شوي، د خوړو او انرژۍ وروسته په نړۍ کې دریم لوی صنعت دی. … په ټوله نړۍ کې هر کال شاوخوا ۳۰۰ میلیونه ټنه پلاستیک تولیدیږي. د دې په وینا یوازې دوه پر دریمه برخه کافي ده ګارډین، "د متحده ایالاتو 48 پورې تړلي ایالتونه د پلاستيکي خواړو لپاس کې پوښل. ... دوام د سیسټم دښمن دی. په دې توګه اعظمي ګټه د غورځول شوي کلتور لخوا رامینځته کیږي. په متحدو ایالتونو کې د ګرځنده تلیفونونو اقتصادي ژوند یوازې دوه کاله د پلان شوي او رواني ناپاکۍ له امله دی، په پایله کې 140 ملیون ګرځنده تلیفونونه هغه څه ته رسیدلي چې د چاپیریال ساتنې اداره د دوی د ژوند پای (EOL) په توګه راجع کوي. په 2007 کې. څه نا څه 250 ملیون کمپیوټرونه او پرفیریلونه په ورته کال کې خپل EOL ته ورسیدل. په 2006 کې سټیو جابز له پیرودونکو څخه وغوښتل چې هر کال آی پوډ واخلي ترڅو د وروستي ټیکنالوژۍ سره وساتي. په متحده ایالاتو کې هر کال له 150 ملیارد څخه ډیر د یوځل کارولو څښاک کانټینرونه پیرودل کیږي ، پداسې حال کې چې 320 ملیون د اخیستلو پیالې اخیستل کیږي او پریښودل کیږي. هره ورځ. د 1960 لسیزې راهیسې، د یو وخت کارولو کانټینرونه د بسته بندي شوي نرم څښاک له 6 سلنې څخه نن 99 سلنې ته لوړ شوي. په متحده ایالاتو کې کورونو او سوداګرۍ ته د 100 ملیارد څخه ډیر ناغوښتل شوي جنک میلونه هر کال 51 ملیون ټنه شنو خونو ګازونه اضافه کوي. په داسې اقتصاد کې چې د ټول کثافاتو د اعظمي کولو لپاره ډیزاین شوی، محصولات په سیستماتیک ډول جوړ شوي ترڅو نور د ترمیم وړ نه وي."[6]
دا د "چاپیریال لپاره ښه نه دی،" لږترلږه ووایاست.
او هیڅکله فکر مه کوئ چې RECC د انسان د روح په ویجاړولو کې کښت او ښکار کوي. لکه څنګه چې د فوسټر او کلارک یادونه:
"د اجناسو بازار موندنه په داسې طریقو کې چې د انحصاري سرمایه دارۍ ټولنه کې د انسانانو د بې ځایه کیدو څخه ګټه پورته کوي اوس یو ښه هنر دی. د 1933 په پیل کې، ټولنپوه رابرټ ایس لینډ په یوه مونوګراف کې ولیدل چې د "مصرف کونکي په توګه خلک" د ټولنیزو رجحاناتو په اړه د ولسمشر د څیړنې کمیټې لپاره لیکل شوي، چې د اعلاناتو، نښه کولو او سټایل بدلونونه د بشپړې ګټې اخیستنې لپاره ډیزاین شوي. ټولنیز ناامني او بې ځایه کیدل د اقتصادي شرایطو د بدلون له امله رامینځته شوي. شرکتونه د "کاري ناامني، یوازیتوب، یوازیتوب، په واده کې پاتې راتلل، او د کړکیچ نور حالتونه" ته د فرصتونو په توګه ګوري چې د شخصیت بفرانو طبقې ته د ډیرو اجناسو لوړول. په هر افشا شوي نقطه کې د خبرتیا سوداګر د درملنې سره چمتو دی. هغه سمبولیک اړتیا چې اجناس زموږ په ټولنه کې په دې توګه ترلاسه کوي د هغه څه لپاره خورا مهم دي چې جولیټ شوور یې "مادي پاراډکس" بللی دی، د بیلګې په توګه، د اړتیاو پوره کولو لپاره د مادي توکو پلور چې په حقیقت کې د مادي اجناسو لخوا نشي پوره کیدی.په حیرانتیا سره، دا د دې اجناسو څخه د رضایت ترلاسه کولو نشتوالی دی چې پانګه یو دایمي بازار تضمینوي - تر هغه چې موږ ته په دوامداره توګه ویل کیږي چې 'اطمینان تضمین دی. په ټولیزه توګه د سیسټم ضایع کول."[7]
دا د روح، یا چاپیریال لپاره ښه نه دی، که څه هم دا ممکن د ناخالص ملي محصول ("اقتصاد") هڅولو کې مرسته وکړي.
د خپلواک مصرف کونکي افسانه
لیوینګسټن د داسې انتقادونو لپاره چمتو دی، البته. دا د لیوینګسټن یو له اصلي بحثونو څخه دی (د هغه د کتاب په سرلیک کې ځای پرځای شوی[8]) چې مصرف کونکي د دې ځواک لري چې د هوښیار ، روحي او شنه پریکړو په کولو سره چاپیریال روغ کړي چې کوم ډول توکي او خدمات دوی غواړي او څنګه مصرف کړي. د لیوینسټون یادونه، دا ډول پریکړې د اصلي انساني اړتیاو او د حقیقي کارولو ارزښتونو لپاره د هیلو پر بنسټ دي، نه د تبادلې ارزښتونو (دولت) د نه ختمیدونکي راټولولو لپاره نه ستړي کیدونکي لیوالتیا چې د مارکس مشهور پیسو او اجناسو دوره (M [پیسې] ته د ننوتلو په وخت کې پانګه چلوي. -C-[توکي]-M' [پیسې "لومړی، د ګټې اضافه کولو سره]). دوی موږ ته اجازه راکوي، لیوینګسټن ادعا کوي چې د ایکولوژیک دوستانه ارزښتونو - د انرژۍ موثریت، د ککړتیا کمول او د شنو خونو اخراج، غیر صنعتي خواړه، پایښت لرونکي کرهنه، او نور - د اقتصادي پراختیا او تولید په زړه کې. په ورته وخت کې، هغه استدلال کوي، "مصرف کلتور" موږ ته د تولید او کار څخه بهر د یوې نړۍ خوب وړاندې کوي - د یوې نړۍ لپاره یو پل چې د ساده، آزادې روانی، رواني تغذیې انساني خوند او خوښۍ په لور چمتو شوی، نه ختمیدونکي کار. د لږ شمیر پانګوالو ټولګیو ته د لامحدود راټولولو اړتیاو ته خدمت کول.[9]
د لیوینګسټن ایکولوژیکي دلیل کې دوه وژونکي نیمګړتیاوې شتون لري. لومړی د لیوینګسټن د حاکمیت مصرف کونکي افسانې منل دي، کوم چې د معاصر پانګوالیزم تیاره جوهر بدلوي. "د متحده ایالاتو د GDP له هرو دولس ډالرو څخه یو یې په بازارموندنې مصرف کیږي (چې پخپله د توکو تولید کې رامینځته شوي د بازار موندنې لګښتونه پکې شامل ندي) ،" فوسټر او کلارک یادونه وکړه ، "د مصرف کونکي حاکمیت یوازې فریب دی. په ټولنه کې افراد د دوی د ویښ ژوند نږدې هره شیبه کې د بازارموندنې بې رحمه پروپاګند تابع دي. په حقیقت کې، لکه څنګه چې جان کینیت ګالبریت د خپل مشهور "انحصار اثر" له لارې استدلال کړی، هغه طریقه چې موږ یې په نننۍ پانګوالۍ کې مصرف کوو تر ډیره حده په هغه طریقه پورې اړه لري چې موږ یې تولید کوو، نه په بل ډول."[10]
شنه سرمایه دارانه بازارونه یو طرف ته، دا سخت واقعیت تر هغه وخته نه تیریږي تر څو چې کارګران د ټولنې د "طبیعت سره تبادله" [تولید])، ... لاسته راوړل ... د شرایطو لاندې ... د ارزښت وړ د دوی د انساني فطرت څخه.
د کم مالتړ په برخه کې په بشپړه توګه د مارکس له پامه غورځول
تقويي
د لیوینګسټن په استدلال کې دویمه وژونکې نیمګړتیا دا باور دی چې شنه، دا د انرژي اغیزمن مصرف او تولید د چاپیریال لپاره ښه دی. کوم چې موږ ډیویډ اوون ته راوړي. د لیوینګسټن څخه حرکت کول د کفایت خلاف اوون ته کنډروم موږ د یو لیکوال څخه اخلي چې د مارکس په کار پوهیږي مګر مارکس په غلطه توګه وړاندې کوي چې موږ ته ډیر مصرف کوي یو لیکوال ته چې په بشپړ ډول ښکاري د مارکس او نورو سرمایه دارۍ ضد مفکرینو څخه مخکې او وروسته له دې چې موږ ته یې وویل چې لږ مصرف کړئ.
د لیوینسټن برعکس، اوون یو جدي او د پام وړ ساینس پر بنسټ چاپیریال مفکر دی[11] څوک چې د ژوند وړ ایکولوژي په اړه ژوره پاملرنه کوي. کنډروم د دې مفکورې ماتولو ته وقف شوی چې موږ کولی شو پیرود او د انرژي موثریت - د چاپیریال له سقوط څخه زموږ لاره غوره کړو. هایبرډ موټرونه، کمپیکٹ فلوروسینټ رڼا بلبونه، ای کتابونه، سولر پینلونه، ګړندي ریل ګاډي، ځایی خواړه، د کاربن آفسیټونه - د اوون لپاره دا او نور د پام وړ پایښت لرونکي محصولات او د چاپیریال ژوند کولو ستراتیژۍ "غیر معقول دي یا اصلي ستونزې لا پسې خرابوي."[ ۱۲]
د اوون قضاوت د اقتصادي اصولو پراساس دی چې د "بیارغونې اغیز" په نوم یادیږي. د "بیارغونې" قاعدې لاندې، د انرژي موثریت زیاتوالی د ورکړل شوي توکي یا فعالیت لګښت کموي، د مصرف زیاتوالي لامل کیږي، کوم چې د انرژي سپما لغوه کوي (هغه څه چې ځینې شنونکي "بیک فائر" بولي) او په دې توګه د چاپیریال ګټې منفي کوي. د اوون کتاب هغه څه ته هدف لري چې هغه د "پریوس غلطۍ" په نوم یادوي - "هغه باور چې په ښکاره ډول ډیر اغیزمن سفر موډل ته بدلون ورکوي حرکت پخپله په چاپیریال مثبت بدلوي." د تیلو موثریت د دې لامل شوی چې د ګاز مصرف لوړ شي ځکه چې خلک په ساده ډول ډیر مایلونه چلوي او د هارس پاور ډیروالي سره لوی موټرونه اخلي (SUV). اوون د پارکینګ ځای موندلو لپاره د HOV لینونه، د ترافیک کنټرول سیسټمونه، او د سمارټ فون ایپسونه هم ردوي "د چاپیریال له نظره مخالف دي ځکه چې دوی موټر چلوونکي د پخوا په پرتله د موټرو سره ډیر خوشحاله کوي."
کنډروم د نورو ایکو اوسپنې له ستونزو ډک دی. ایر کنډیشنرونه ډیر موثر او ارزانه دي او له همدې امله اوس ډیر کورونه هوایی حالت لري. څومره چې ارزانه رڼا بلبونه ترلاسه کیږي، هومره یې پاتې کیږي. څومره چې یخچال ډیر اغیزمن او ارزانه شوی، د یخچال ډیر زیات شوی دی (ستاسو سیمه ایز ګاز سټیشن د 40 کلونو دمخه د لوی پرچون پلورنځیو په پرتله د یخولو ظرفیت لري). الوتکې ممکن د هر وخت په پرتله خورا انرژي وړ او ګړندۍ وي ، مګر دا یوازې پدې معنی ده چې د اوږد واټن الوتنې ارزانه شوي. او همداسی پسی. اوون لیکي: "د دې ډول پرمختګونو سره د چاپیریال ستونزه دا ده چې د تولید لاسته راوړنې نږدې تل په اضافي تولید کې پانګونه شوې: لکه څنګه چې موږ د شیانو په جوړولو کې ښه شوي ، موږ ډیر شیان جوړ کړي دي." [14]
د جیونز پاراډوکس 2.0
د اوونز په اسانۍ د لوستلو وړ کتاب له لارې ګړندی کول (د لیوینګسټن له ستړیا سره بل توپیر د کفایت خلاف) [15]، ما د "جیون پاراډوکس" جملې لیدو ته انتظار وکړ. اصطلاح په پای کې په 102 پاڼه کې راغله، د یو لنډ فصل څخه مخکې چې په ساده ډول "ولیم سټینلي جیونز" نومیږي. جیونز د 1860 لسیزې انګلیسي اقتصاد پوه و چې په مشهوره توګه یې برتانوي چارواکو ته ځواب ورکړ چې اندیښمن و چې د دوی عالي صنعتي سیسټم به د سکرو له مینځه وړلو په لټه کې و چې د مخ په زیاتیدونکي تخنیکي موثریت - په ځانګړي توګه په میخانیکي انجنونو کې د سکرو اقتصادي سوځول - په حقیقت کې مطلق ملي مصرف ته وده ورکړه. د ډبرو سکرو او نورې سرچینې د خوندي کولو پرځای. "دا د [ډبرو] کارولو اقتصاد دی ،" جیونز په کې اعلان وکړ د ډبرو سکرو پوښتنه (1865)، "کوم چې د دې د پراخ مصرف لامل کیږي .... [E] د انجن خورا ښه والی ... خو د ډبرو سکرو مصرف ګړندی کوي.[16]... ..دا په بشپړ ډول د نظرونو ګډوډ دی چې فرض کړئ چې د تیلو اقتصادي کارول د کم مصرف سره مساوي دي. برعکس حقیقت دی."[17]
نو دا نن دی، لکه څنګه چې اوونس پوهیږي. "د جیوون پاراډوکس" زموږ په خورا خطرناکه سیارې کې ژوندی او ښه دی. لکه څنګه چې فوسټر یادونه کوي:
"په موټرو موټرو کې ټیکنالوژیکي پرمختګونه، چې د 30 راهیسې په متحده ایالاتو کې د هر ګیلن موټرو اوسط مایل 1980 سلنې ته زیاتوالی موندلی، د موټرو موټرو لخوا کارول شوي ټوله انرژي کمه نه ده کړې. د هر موټر د تیلو مصرف ثابت پاتې شو پداسې حال کې چې د موثریت لاسته راوړنې د زیاتوالي لامل شوي، نه یوازې په سړکونو کې د موټرو او ټرکونو شمیر (او مایل چلول) بلکې د دوی اندازه او فعالیت هم (د سرعت کچه، د کروز سرعت، او نور. ) – له دې امله SUVs او minivans اوس د متحده ایالاتو لویې لارې په نښه کوي. په لویه کچه ... که څه هم متحده ایالات وکولی شول د 1975 راهیسې د انرژي موثریت دوه چنده کړي ، د انرژي مصرف یې په ډراماتیک ډول لوړ شوی. په تیرو پنځه دېرشو کلونو کې، جولیټ شور یادونه وکړه، "د GFP په هر ډالر مصرف شوې انرژي نیمایي ته کمه شوې ده. مګر د راټیټیدو پرځای، د انرژۍ تقاضا نږدې 40 سلنه لوړه شوې. سربیره پردې، تقاضا په هغو سکتورونو کې په چټکۍ سره مخ په زیاتیدو ده چې ترټولو لوی موثریت لاسته راوړنې لري - ترانسپورت او د استوګنې انرژي کارول.''[18]
"هیڅ غیر افراطي اختیار نشته"
چې څه کول پکار دي؟ اوون استدلال کوي (لکه څنګه چې جیونز په خپل وخت کې کاوه) د اوږدې مودې پایښت په ګټو کې د ټولیز مصرف کمولو لپاره. د هغه د کتاب ډیری فصلونه د "کم اهمیت" سرلیک دی. موږ باید په ساده ډول د یو ډول په توګه لږ ، ډیر لږ مصرف کړو. او دا پدې مانا ده چې ټولنه باید "دایمي، په کال کې کلن اقتصادي ودې" ته خپله ژمنتیا پریږدي. (هغه د نیویارک ښار د "په متحده ایالاتو کې د [غیر ارادي] تر ټولو شنه ټولنه" په توګه ساتلی دی ځکه چې میټروپولیس ګنډه ده، د اوسیدو ځایونه محدود دي، عامه ترانسپورت [اکثره] اسان دی، او د موټر مالکیت ټیټ دی)[19]. هغه له اتباعو او دفترونو څخه غواړي چې داسې پالیسي په لاره واچوي چې د طبیعي زیرمو د کم مصرف له لارې د "فضیلت پلي کولو چاپیریال اړتیا" ومني: د تیلو مالیاتو زیاتوالی او د مصرف محدودول. هغه غواړي چې موږ په استعاري ډول د ماډل T's موټر چلوو: "که نن ورځ یوازې د 20 ماډل T's موجود موټرې شتون ولري، تاسو فکر کوئ چې تاسو به هر کال څو میله موټر چلوئ، او تاسو فکر کوئ چې تاسو به د کار څخه څومره لرې ژوند کوئ؟" د اوون په نظر، "د موثریت نوښتونه د چاپیریال د ستراتیژۍ په توګه هیڅ معنی نه لري پرته لدې چې دوی مخکې وي - او له منفي څخه ډیر - د هغه اقداماتو له مخې چې د انرژي په ټول استعمال کې لوی کمښت مجبوروي."[1920]
د "ثابت حالت" او د ودې/تعدد ضد متخصصینو سره سره چې هغه یې یادونه کوي (د مثال په توګه هرمن ډیلي)، اوون په سمه توګه یادونه کوي چې دوامداره اقتصادي وده - حتی د "شنه پانګوالیزم" مدافعینو لکه پاول هاکن او پاول کروګمن (د شنو پانګوالیزم) په نوم تش په نامه شنه وده. او پروفیسور لیوینسټون) - په محدوده ځمکه کې په ساده ډول د پایښت وړ ندي. د ځمکې د غوره معاصر ساینس موندنې او قضاوت روښانه روښانه دي. لکه څنګه چې د اقلیم د بدلون څیړنې لپاره د ټینډال مرکز (UK) تیر کال پایله وکړه: "نن، په 2013 کې، موږ د نه منلو وړ بنسټیز راتلونکي سره مخ یو ...موږ یا د اخراج مخ په زیاتیدو سره دوام ورکوو او د شدید اقلیم بدلون بنسټیز اغیزې ترلاسه کوو، یا موږ دا منو چې موږ یو انتخاب لرو او د رادیکال اخراج کمولو تعقیب کوو: نور هیڅ غیر بنسټیز انتخاب شتون نلري. سربیره پردې، د ټیټ کاربن اکمالاتو ټیکنالوژي نشي کولی د اخراج کمولو اړین نرخ وړاندې کړي - دوی باید د انرژي مصرف کې ګړندي ، ژور او لومړني کمښت سره بشپړ شي." "د سیارې وژل" (د ژوند کولو وړ ایکولوژي وژنه چې دا ده – سیارې به موږ ژوندي وساتي).[22]
سرمایه دارۍ: ریښتینی لانجه
اوون غلط دی ، په هرصورت ، که چیرې فکر کوي چې دا کافي دي چې د سیډو - شنه میتودونو او ټیکنالوژیو نیوکه وکړي او د لږ مصرف غوښتنه وکړي ، د جیونز روح ته بلنه ورکړي. هغه "بیا راګرځیدل" او "باک فائر" چې هغه یې خپه کوي یوازې د غیر ارادي ټیکنالوژیکي پایلو دنده نه ده. د دې په څیر د ټیکنالوژیکي انرژي موثریت سره هیڅ غلط ندي. پخپله او په حقیقت کې، دا باید یو ډیر مثبت شی وي، ډیر هڅول کیږي. ستونزه دا ده چې ټیکنالوژیکي "اصلاحات" اوون پوهیږي چې د حل لاره نه ده - او حتی د ستونزې برخه اخیستونکي په توګه - د پانګوالۍ لاندې معرفي شوي، یو داسې سیسټم چې ارزانه آخذې په کې د ګټې وږې شرکتونو سره مرسته کوي چې ډیر مصرف کونکي نور محصولات وپلوري. خرڅلاو او د پانګونې بیرته راستنیدنه (ګټه) لوړه ده. اقتصادي تاریخ لیکونکي ریچارډ سمیټ یادونه کوي، "د بیلابیلو ټولنیزو ترتیباتو لاندې، که ګټه د تولید هدف نه وي، نو په موثریت کې دا ډول لاسته راوړنې واقعیا د ټولنې او راتلونکو نسلونو د ګټو لپاره طبیعي سرچینې خوندي کولی شي." [24] چال دا دی چې هغه څه رامینځته کړي چې فوسټر ورته وایی "یو داسې سیسټم چې موثریت یې نور لعنت نه وي - یو لوړ سیسټم چې مساوات ، بشري پرمختګ ، ټولنه او پایښت یې څرګند اهداف وي."[25]
د اوون دویمه، نږدې اړونده تېروتنه دا ده چې هغه په دې پوهیدو کې پاتې راغلی د دوامدارې ودې د پای ته رسیدو غوښتنه کول د پانګوالیزم د پای ته رسولو په معنی ده. د سرمایه دارۍ لاندې وده اختیاري نه ده. دا په سیسټم کې جوړ شوی دی. لکه څنګه چې سمیټ یادونه وکړه، "د ودې لپاره نه ستړي کیدونکي او نه ستړي کیدونکي فشارونه د سیالۍ بازار کې د پانګوالي تولید ورځني اړتیاو دنده ده، چې د یو څو سوداګرۍ پرته په ټولو باندې مسلط وي ..." [26] ډیری سوداګرۍ ډیر ښه پوهیږي چې " وده یا مړ" د دوی لپاره د ژوندي پاتې کیدو اعظمي حد دی د فشارونو له امله چې دوی ورسره مخ دي: (i) د دوی د هر اړخیز تولید او تولید لپاره بازار موندنه؛ (ii) د پانګوالو سیالانو په وړاندې د خپل دریځ دفاع کول. روښانه ایکو سوسیالیست جویل کوول دا په وروستي همکار کتاب کې خورا ښه بیان کړی تصور وکړئ: په سوسیالیست امریکا کې ژوند کول:
"که څه هم سرمایه دارۍ د ډیموکراسۍ، آزاد بازار او یا پرمختګ د ټولنې په توګه جامې اغوستې وي، لومړی لومړیتوب یې ګټه ده او له همدې امله وده، د اقتصادي محصول ابدي پراختیا ده. دا اړتیا لري چې هرڅه چې ممکنه وي په پیسو ارزښت بدل کړي….لکه څنګه چې [مارکس] په روښانه توګه لیکلي دي پلازمیینه: جمع کړه! راټول کړئ! دا د موسی او پیغمبرانو سرمایه ده ... سرمایه د نیم مذهبی انحطاط په لاس کې ده چې خپل سیسټم پرمخ وړي ترڅو ټوله ځمکه - د هغې بحرونه او اتموسفیر او د لمر لاندې هرڅه - په بازار کې وپلورل شي. ګټې په پانګې بدلې شوې ... په دې رڼا کې لیدل کیږي، پانګوالیزم واقعیا رنځپوهنه ده ... د سرطان یو ډول میټاسټاسیزیز، یو ډول ناروغي چې د بنسټیز درملنې غوښتنه کوي - انقلابي بدلون."[27]
"د تولید نړیوال ټریډمل"
په ورته وخت کې، سرطان که څه هم چاپیریال ته وي، اقتصادي وده د ډیری نفوس لپاره اړینه ده، کوم چې د دندو او نورو لپاره په دې تکیه کوي. لکه څنګه چې سمیټ د پوښتنې له پوښتلو وروسته یادونه کوي "ولې څوک یو ثابت دولت سرمایه داري غواړي؟"
"د ټولپوښتنې وروسته نظرپوښتنه ښیي چې عام وګړي غواړي چاپیریال پاک وګوري، غواړي د سیارې لوټولو مخه ونیسي، د خپلو ماشومانو راتلونکی ویجاړ کړي. مګر لکه څنګه چې په پانګوال اقتصاد کې کارګران، "نه وده" یوازې د دندې نشتوالی معنی لري .... که شرکتونه او اقتصاد په دوامداره توګه وده ونه کړي، نو د کارګرانو ماشومانو لپاره به دندې له کوم ځای څخه راشي؟ نن ورځ، په متحده ایالاتو کې، ویل کیږي چې د هرې شته دندې لپاره لږترلږه اوه غوښتونکي وي. که چیرې وده ونه شي نو نور شپږ کسان به چیرته دندې ومومي؟ او دا وضعیت په مخ پر ودې نړۍ کې خورا خراب دی، چیرې چې د بیکارۍ کچه د چارټ څخه بهر ده."[28]
هغه څه ته ښه راغلاست چې فوسټر مخکې "د تولید نړیوال ټریډمل" بللی دی. لکه څنګه چې هغه تشریح کړه:
"د دې ټریمل منطق په شپږو عناصرو ویشل کیدی شي. لومړی، په دې نړیوال سیسټم کې جوړ شوی، او د هغې مرکزي دلیل جوړوي، د ټولنیز پیرامید په سر کې د نفوس نسبتا کوچنۍ برخې لخوا د شتمنیو زیاتوالی دی. دوهم، د کارګرانو اوږدمهاله حرکت دی چې د ځان ګمارنې څخه لیرې وي او د مزد په کارونو کې چې د تولید په دوامداره پراختیا پورې تړاو لري. دریم، د سوداګرۍ ترمنځ رقابتي مبارزه نوي، انقلابي ټیکنالوژیو ته د راټول شوي شتمني تخصیص د ضایع کیدو درد ته اړتیا لري چې د تولید پراخولو لپاره کار کوي. څلورم، غوښتنې په داسې ډول تولیدیږي چې د نورو لپاره د نه منلو وړ لوږه رامینځته کوي. پنځم، دولت په زیاتیدونکي توګه د ملي اقتصادي پراختیا د هڅولو لپاره مسؤل کیږي، پداسې حال کې چې د خپلو اتباعو د یوې برخې لپاره د "ټولنیز امنیت" تضمین کوي. شپږم، د مخابراتو او زده کړې غالبې وسیلې د تمرین یوه برخه ده، چې د لومړیتوبونو او ارزښتونو د پیاوړتیا لپاره خدمت کوي.
"د سیسټم یوه مشخصه ځانګړتیا دا ده چې دا یو ډول لوی squirrel پنجره ده. هرڅوک، یا نږدې هرڅوک، د دې ټریډمیل برخه ده او د وتلو توان نلري یا نه غواړي. پانګه اچوونکي او مدیران د شتمنۍ راټولولو او د دوی د عملیاتو کچه پراخه کولو اړتیا ته هڅول کیږي ترڅو د نړۍ په کچه د سیالۍ وړ شرایطو کې خوشحاله شي. لپاره لوی اکثریت د ټریډمیل ته ژمنتیا خورا محدود او غیر مستقیمه ده: دوی په ساده ډول د ژوند وړ معاشونو کې دندې ترلاسه کولو ته اړتیا لري. مګر د دې دندو ساتلو او پدې شرایطو کې د ژوند ټاکل شوي معیار ساتلو لپاره دا اړینه ده ، لکه د سره ملکې په څیر. د کتلو شیشې له لارېپه هماغه ځای کې د پاتې کیدو لپاره ګړندی او ګړندی چلول.» [۲۹]
همدغه غیر منطقي سیستماتیک اړتیاوې چې د پانګوالیزم تکراري دورې ته اړوي او د منافعو سیسټم د انساني وجود لپاره په سرطاني ګواښ بدلوي. د ډولونو له منځه وړل په عملي توګه د لویدیځ سوداګریزې طبقې لپاره یو "اداري لازمي" (نوم چومسکي[30]) دی چې د نه ختمیدونکي راټولیدو د دې ناوړه موږک څرخ په سر کې ولاړ دی.
د مارکس روح
ډیویډ اوون ممکن په دې ټول پوه شوي وي که هغه یو بل لوی مفکر ته وګوري چې د جیونز سربیره په 1860s کې په انګلستان کې د سیاسي اقتصاد په برخه کې کار کاوه. البته زه مارکس ته اشاره کوم. د جیوون پاراډکس لپاره په خپل اصلي او وروستي شکلونو کې په زړه کې د پانګوالۍ د لوی موثریت کنډرم مثال دی لکه څنګه چې مارکس پوهیدلی. د مثال په توګه، د کار په تولید کې لاسته راوړنې معمولا په کار کې د مصرف شوي ټول وخت کمولو لامل نه کیږي ځکه چې د پانګې د حاکمیت لاندې د داسې لاسته راوړنو هدف د ګټې نور راټولول دي. لکه څنګه چې مارکس یادونه وکړه، د کاري وخت کمول "هیڅکله د پانګوالۍ لاندې د ماشینونو د پلي کولو هدف نه دی..... ماشین د اضافي ارزښت د تولید یوه وسیله ده او په دې توګه د نه ختمیدونکي پانګې جمع کولو لپاره. لکه اډم سمیټ، ډیویډ ریکارډو، او د کینز له لارې د بورژوا اقتصاد پوهانو نسلونه، برسیره پردې، مارکس په دې ښه پوهیده چې سرمایه داری په نه ختمیدونکي ټولیز اقتصادي پراختیا پورې اړه لري.[31]
دا به په زړه پورې وي که چیرې موږ د شین، انرژي اغیزمن مصرف او تولید له لارې چاپیریال پاک کړو. او دا به ښه وي که موږ وکولی شو یو ثابت حالت ته د ودې اقتصاد ته لاړ شو چې د نه ختمیدونکي مصرف او د تبادلې ارزښتونو راټولولو په پرتله د ګډ چاپیریال ښه ارزښت لري. مګر دا شیان په ساده ډول د پانګوالۍ لاندې نه پیښیږي ، داسې سیسټم چې نور نشي کولی وده پریږدي او دوام وکړي تر هغه چې خلک ساه بنده کړي او ژوند وکړي. د ګټې سیسټم د موثریت اصلي تعریف تل په ریښتیني او عمومي ټولنیز موثریت کې نه راځي بلکه په ځانګړي ډول د پانګوالي موثریت ته راځي: په خصوصي پانګه اچونه کې اعظمي عاید.
دا په ځانګړې توګه د شرکت په عمر کې ریښتیا ده. د کارپوریټ فارم لاندې، د شرکت لوړ پوړي مدیران د ودې د کمولو یا د ګټې په پرتله د ایکولوژیکي اندیښنو ته د لومړیتوب ورکولو آزادي نلري. "کارپوریشنونه،" ریچارډ سمیټ یادونه کوي، "د ډیری ونډه لرونکو ملکیت دی. او ونډه اخیستونکي د 'سټیسس' په لټه کې ندي؛ دوی د پورټ فولیو لاسته راوړنې اعظمي کولو په لټه کې دي ، نو دوی خپل اجرایوي رییسان پرمخ وړي. سربیره پردې، هغه اجرایوي رییسان د متحده ایالاتو د قانون له مخې منع دي چې د ټولنیز مسؤلیت (د چاپیریال مسؤلیت په شمول) د شریکانو د ګټو ګټو ته امتیاز ورکړي. لکه څنګه چې سمیټ استدلال کوي، د مارکس په تعقیب، "موږ یو بشپړ مختلف ډول اقتصادي سیسټم ته اړتیا لرو، یو غیر پانګوال اقتصادي سیسټم چې د بشري اړتیاو، چاپیریال اړتیاوو، او په بشپړ ډول د مختلف ارزښت سیسټم پر بنسټ والړ دی، نه د ګټې پر بنسټ."[33]
دا به خامخا د مارکس د تصور پایله وي چې "وابسته تولیدونکي، په منطقي توګه د طبیعت سره خپل تبادله تنظیموي، دا د دوی د ګډ کنټرول لاندې راولي، د دې پر ځای چې د فطرت د ړندو ځواکونو لخوا واکمن شي؛ او دا د انرژي په لږ مصرف سره او د دوی د انساني طبیعت لپاره خورا مناسب او وړ شرایطو کې ترلاسه کول.
هغه ته زنګ ووهئ چې تاسو یې خوښوئ
البته، مارکس ډیر وخت مړ دی. دا د هغه یا د هغه اصلي یا مطلوب پیروانو په اړه ندي. او دا د سیاسي لیبلونو په اړه ندي. دا د "راتلونکي او اوسني نسلونو د بقا په اړه ده ... پشمول ... نور ډولونه چې موږ ورسره دا قیمتي نیلي سیارې شریکوو." لکه څنګه چې سمیټ پای ته رسوي: "'سوسیالیزم'؟ 'اقتصادي ډیموکراسي؟' هغه څه ووایاست چې تاسو یې خوښوي ... یا موږ پانګوال ژغورو یا موږ ځان وژغورو. موږ دواړه نه شو ژغورلای." [34]
د پروفیسور لیوینسټن خوب د زرغون ډله ایز مصرف کونکي - او د کارونې ارزښت - چلونکي پانګوالیزم (د "ډیر" غوښتنه کوي) او د پایښت لرونکي پانګوالي (کم غوښتنه) لپاره د اوون خوب دواړه د پام وړ دي. دا د ورځې په پای کې د لږ یا ډیر مصرف او تولید په اړه ندي. د دې په اړه څه: (الف) تولید او مصرف د ګډو ګټو لپاره او د دیموکراتیکو اصولو سره سم، یا (ب) تولید او مصرف د خصوصي ګټو لپاره، د پانګې د غیر انتخابي دیکتاتور تر امر لاندې؟ د ځمکې د ساینس او تاریخي پوهه وده کونکي بدن په کلکه وړاندیز کوي چې د انسان بقا او په ځمکه کې د نورو ژوندیو موجوداتو بقا د پخوانیو په پرتله د وروستي حد څخه غوره لیږد ته اړتیا لري. لکه د هنګري مارکسیست فیلسوف استون میزاروس دا دیارلس کاله مخکې وویل: "زموږ وخت په تیریدو دی. . . . د مسلې ناخوښ حقیقت دا دی که زموږ په وخت کې د افراطي ډله ایز غورځنګ لپاره راتلونکی نه وي، نو پخپله د انسانیت راتلونکی نه وي.” [۱۵]
پاول سټریټ پدې وروستیو کې خپور شوي همکار حجم کې مرسته کونکی دی تصور وکړئ: په سوسیالیستي متحده ایالاتو کې ژوند کول (نیویارک: هارپر کولینز، 2014، http://harpercollins.com/books/Imagine/?isbn=9780062305572 ) او لیکوال دوی حکومت کوي: د 1٪ v. دموکراسي (بولډر، CO: Paradigm، 2014، http://www.paradigmpublishers.com/books/BookDetail.aspx?productID=367810)
ماخذونه
1 د 2007 د نومبر په وروستیو کې شرموونکی سند وګورئ "تاریخ د اوباما لپاره،" تاریخي خبري شبکه، http://hnn.us/article/44958. په پای کې د خندا ډکه پنچ لاین راغی: "د ولسمشر په توګه، بارک اوباما به یوازې د هغه څه د درملنې پروسه پیل کړي چې زموږ په ټولنه کې رنځ وړي او ډاډ ترلاسه کوي چې متحده ایالات په نړۍ کې ګټور رول لوبوي. مګر موږ باور لرو چې هغه هغه نادر سیاستوال دی چې کولی شي د ډیموکراسۍ معنی پراخه کړي ، څوک کولی شي د هغه څه په بیا ژوندي کولو کې مرسته وکړي چې ویلیم جیمز یې "د خلکو مدني هوښیار" بولي. "د ډیموکراسۍ معنی وغځول" له شپږو کلونو څخه ډیر وروسته یو څه د پام وړ ښکاري، که څه هم د لسګونو تاریخ پوهانو لخوا چې لاسلیک یې کړی په لور نه دی. وګورئ "د اوباما لاندې مدني ازادۍ د ګلین ګرینوالډ سره،" د نړیوال سوسیالیست سازمان ته وینا، شیکاګو، الینوس، جولای 2011، http://www.chicagosocialists.org/content/civil-liberties-under-obama-glenn-greenwald - د سنوډن له افشا کیدو دمخه د مدني آزادیو په اړه د اوباما د برید په اړه یو زړه راښکونکی انعکاس.
2. کارل مارکس، د آلمان ایډیالوژي [۱۸۴۵] (نیویارک: نړیوال، ۲۰۰۱). ۵۳
3. کارل مارکس، پلازمیینه, vol. ۳: په ټولیزه توګه د سرمایه دارۍ د تولید بهیر [۱۸۶۷] (نیویارک: نړیوال، ۱۹۷۶)، ۸۲۰
4. د شواهدو لپاره چې په دې برخه کې یو څه بریالیتوب ترلاسه شوی، د "عامه" نشراتي سیسټم د ځواک عبادت "نیوشور" کې د لیوینګسټن بڼه وګورئ (http://www.pbs.org/newshour/businessdesk/2012/12/james-livingston-corporations.html) او په نیویارک ټایمز کې د لیوینګسټن د Op-Ed ځایونو ترلاسه کول (http://www.nytimes.com/2011/10/26/opinion/its-consumer-spending-stupid.html?_r=0 او http://www.nytimes.com/2013/04/15/opinion/a-fairer-corporate-tax.html او بلومبرګ نیوز (http://www.bloomberg.com/news/2011-11-28/austerity-is-bad-for-you-and-it-s-no-fun-commentary-by-james-livingston.html) او په بلومبرګ تلویزیون کې څرګندیږي، http://www.businessweek.com/videos/2013-12-26/i-see-snowden-as-a-national-hero-livingston.
5. ژولیت شور، ډیر کار شوی امریکایی: د تفریح غیر متوقع کمښت (نیویارک: اساسی، 1992)، 107-138; ژولیت شور، ډیر مصرف شوی امریکایی (نیویارک: اساسی، 1998)، 99، 162-63، 240-41.
6. جان بیلامي فوسټر او بریټ کلارک، "د سیارې بیړني حالت،" میاشتنۍ بیاکتنه (دسمبر ۲۰۱۳) http://monthlyreview.org/2012/12/01/the-planetary-emergency
7. فوسټر او کلارک، "د سیارې بیړني حالت."
8. زه په سرلیک کې "د چاپیریال لپاره ښه" جملې ته اشاره کوم. دا عجیبه ده چې یوازې د چاپیریال حواله ده د کفایت خلافد دې شاخص په لاندې ډول دی: "د چاپیریال اندیښنې: د مصرف کونکي اخلاقي ژوند، 179-181؛ آنلاین پیرود، 22؛ او د خوړو انقلاب، 183. دا د 257 پاڼې کتاب کې څلور پاڼې دي چې په سرلیک کې "د چاپیریال لپاره ښه" لري.
9. لیوینسټون، د کفایت خلاف، 22، 180.
10. فوسټر او کلارک، "د سیارې بیړني حالت."
11. په دې توګه، اوون به هیڅکله د لاندې په څیر داسې څه ونه لیکي: "موږ د خاورې په څیر د فطرت برخه یو، ځکه چې د نوولیتیک انقلاب راهیسې زموږ کښت او راټولول ... د ځمکې فزیکي او حتی کیمیاوي جوړښت ته بدلون ورکوي. ځمکه نو د نړۍ 'مادي حقیقت' یو ثابت بهرنی نه دی چې د حرکت د قوانینو سره سم کار کوي چې موږ یې نه دی جوړ کړی: ډیری "شیان پخپله" چې دا ځمکه جوړوي، په شمول د ونو او صحراګانو په شمول. دلته له موږ پرته اوسئ، ځکه چې خدای زموږ سره مرسته کوي، موږ د دوی په جوړولو کې حاضر وو. د کفایت خلاف، 180). لیوینسټون حق لري چې یادونه وکړي (بلکې په ابتدايي توګه) چې انسانیت د اوږدې مودې لپاره هغه څه ته شکل ورکړی چې موږ یې فطرت بولو مګر البته دلته ډیری طبیعي قوانین شتون لري چې موږ نه دي جوړ کړي. موږ ممکن د ترموډینامیک دوهم قانون یا عمومي نسبت یا د څپې ذرې دوه اړخیزه پوهه او کار وکړو مګر دا په سختۍ سره موږ د طبیعت لیکوالان رامینځته کوي ، د کوم قانون چې موږ لاهم په بشپړ ډول نه پوهیږو. دا قوانین په سیارې کې د راڅرګندیدو دمخه په عمل کې وو او که چیرې او کله چې موږ ورک شو نو موږ به له مینځه یوسو - د راتلونکي زریزې په اوږدو کې یو ځانګړی امکان د انتروپجنیک اقلیم بدلون او په طبیعي سیسټمونو کې د نورو عمومي ودې پرمخ وړونکي بشري مداخلې څخه مننه. د طبیعي قوانینو په سرغړونې کې.
12. اوون، کنډروم، 2.
13. اوون، کنډروم، 95.
14. اوون د "مسئلې" په شخصي کیسه کې لنډیز کوي: "زما په میز کې زه د 1940 لسیزې راهیسې د بیر یو زوړ کڅوړه لرم چې یو وخت په کې دولس اونس هامپډن 'معمولي مګر قوي' الی درلود. خالي کڅوړه (کوم چې ما د خپل کور په دیوال کې د بیارغونې پروژې په جریان کې وموندله) نهه ګرامه وزن لري، یا پنځه نیم چنده د یو عصري دولس اونس مشروب د المونیم څخه جوړ کیدی شي. دا عصري کولی شي د ډیمیټریالیزیشن یو اغیزمن کار استازیتوب وکړي. مګر ایا زموږ د کثافاتو وړ موادو کمول د دې لامل شوي چې د سړي سر انسان فاضله جریان کم شي؟ یا دا یوازې موږ ته توان ورکړی او هڅولي چې زموږ په مصرف کې لا ډیر بې پروا واوسو" اوین، کنډروم، 32.
15. که څه هم د اوون په کتاب کې هغه څه نشته چې د لیوینسټن کتاب د خورا جدي غیر افسانوي حجمونو سره شریکوي: یو شاخص. دا، که تاسو د لوستلو پای ته ورسیږئ د کفایت خلاف او غواړي هر هغه څه بیاکتنه وکړي چې لیوینګسټن یې په اړه لیکلي، ووایه، کینز یا مارکس یا سپما، تاسو کولی شئ دا په چټکۍ سره ترسره کړئ. د دې بیاکتنې لپاره چې اوون د هرمن ډیلي یا ماډل Ts یا کاربن کیپونو یا جیونز او داسې نورو په اړه څه ووایی ، تاسو باید د کتاب له لارې خورا ډیر پاڼي تکرار کړئ. په غیر افسانوي خپرونو کې د جدي شاخصونو څخه لیرې حرکت یو فکري ظلم دی.
16. ویلیم سټینلي جیونز، د ډبرو سکرو پوښتنه، دریمه نسخه (نیویارک: کیلي، 1905)، د ریچارډ سمیټ په حواله لیکل شوي، "د ودې څخه بهر یا د پانګوالۍ څخه بهر،" د نړۍ ریښتینې اقتصادي کتنه، 53 ګڼه، د جون 26، 2010، د بیاکتنې سره بیا چاپ شوی حقیقت (۲۰۱۴ کال د جنورۍ ۱۵) http://www.truth-out.org/news/item/21215-beyond-growth-or-beyond-capitalism
17. جیونز، د ډبرو سکرو پوښتنهپه اوون کې حواله شوی، ناندرۍ، 104. په جیوون کې ټینګار.
18. جاوه بیلامي فوسټر، بریټ کلارک، او ریچارډ یارک، د ایکولوژیکي ټکر: په سیارې کې د پانګوالۍ جګړه (نیویارک: میاشتنۍ بیاکتنه، 2010) 178.
19. اوون، کنډروم، 246.
20. اوون، کنډروم، 38-60.
21. اوون، کنډروم، 149، 151-152
22. د اقلیم د بدلون د څیړنې لپاره د ټینډال مرکز، "د رادیکال اخراج کمولو د اخراج کمولو کنفرانس، د دسمبر 10-11، 2013،" http://www.tyndall.ac.uk/radical-emission-reduction-conference-tyndall-centre-event-confronting-challenge-climate-change
23. نومي کلین، "څنګه ساینس موږ ته وایي چې بغاوت وکړو،" نوی دولت (اکتوبر 29 ، 2013) ، http://www.newstatesman.com/2013/10/science-says-revolt
24. سمیټ، "د ودې نه هاخوا یا د پانګوالۍ هاخوا؟" (پورته یادښت 13 وګورئ)
25. فوسټر او نور. د ایکولوژیکي شخړه، 181.
26. سمیټ، "د ودې نه هاخوا یا د پانګوالۍ هاخوا؟"
27. جویل کوول، 2 څپرکی: "راتلونکی به ایکو سوسیالیست وي ځکه چې د ایکولوژیک پرته هیڅ راتلونکی شتون نلري،" په فرانسس گولډین، ډیبي سمیټ، او مایکل سټیون سمت کې، په سوسیالیست امریکا کې د ژوند تصور وکړئ (نیویارک: هارپر کولینز، 2014) 27-28
28. سمیټ، "د ودې نه هاخوا یا د پانګوالۍ هاخوا؟"
29. جان بیلامي فوسټر، "نړیوال ایکولوژي او ګډ ښه" میاشتنۍ بیاکتنه (فبروري 1995)، آنلاین ولولئ http://clogic.eserver.org/3-1&2/foster.html
30. "زه نه غواړم پرته له دې چې د بازار په سیسټمونو کې له کاره ګوښه شوي یو بل خارجي یادونه پای ته ورسوم: د ډولونو برخلیک. په مالي سیسټم کې سیسټمیک خطر د مالیه ورکوونکي لخوا درملنه کیدی شي، مګر هیڅوک به د ژغورنې لپاره نه راځي که چیرې چاپیریال ویجاړ شي. دا چې دا باید له منځه یوړل شي یو بنسټیز اړتیا ته نږدې دی.نوم چومسکي، "ایا هغه نړۍ ډیره لویه نه ده چې ناکام شي؟" TomDispatch (اګسټ 20، 2012)، http://www.tomdispatch.com/blog/175581/best_of_tomdispatch%3A_noam_chomsky,_who_owns_the_world_
31. کارل مارکس، پلازمیینه, vol. 1 (لندن: پینگوین، 1976)، 492.
32. P.M. ماتیو، "مارکسزم د بیا ژوندي کولو په حالت کې،" د نوي هندي ایکسپریس، اګست اګست 22، 2013، http://www.newindianexpress.com/opinion/Marxism-in-revival-mode/2013/08/22/article1745272.ece1; ویلیام ایپل مین ویلیامز، لویه تیروتنه: د کارل مارکس د معاصر مطابقت په اړه یوه مقاله او د امریکا د راتلونکي په اړه خبرو اترو کې د متعصبو اعتراف کولو حکمت (شيکاګو: Quadrangle, 1964), 31; سمیټ، "د ودې نه هاخوا یا د پانګوالۍ هاخوا؟"
33. سمیټ، "د ودې نه هاخوا یا د پانګوالۍ هاخوا؟"
34. سمیټ، "د ودې نه هاخوا یا د پانګوالۍ هاخوا؟"
35. استوان میزاروس، سوسیالیزم یا بربریت: د "امریکایي پیړۍ" څخه تر کراسروډ پورې (نیویارک: میاشتنۍ بیاکتنه پریس، 2001)، 80; ټینګار اضافه شوی
ZNetwork یوازې د خپلو لوستونکو د سخاوت له لارې تمویل کیږي.
مرسته