د صنعتي پالیسي مفکوره نږدې یو صوفیانه کیفیت د ډیری پرمختګ کونکو لپاره. نظر دا دی چې دا یو څه نوي او د هغه څه څخه توپیر لري چې موږ یې کوو، او که موږ د تیرې نیمې پیړۍ صنعتي پالیسي ترسره کړې وای، نو هرڅه به ښه وو.
دا د ولسمشر بایډن د اجنډا د اړخونو لپاره په ښي خوا کې د پراخه ستاینې لامل شوی چې صنعتي پالیسۍ په پام کې نیول کیدی شي ، لکه د CHIPS قانون ، د انفلاسیون کمولو قانون (IRA) ، او تیر کال تصویب شوی زیربنا کڅوړه. پداسې حال کې چې دا بیلونه د پام وړ وړتیا لري، دوی په مهمو لارو کې د عاید نابرابرۍ کمولو کې بېړۍ له لاسه ورکوي.
لومړی ، دا نظر چې موږ د بایډن دمخه صنعتي پالیسي نه وه ترسره کړې ، د ځانګړو سکتورونو په ګټه ، غلط دی. موږ د روغتیا ملي انسټیټیوټونو او نورو دولتي ادارو له لارې د بایو میډیکل څیړنو مالتړ لپاره په کال کې له 50 ملیارد ډالرو څخه ډیر مصرف کوو. که دا زموږ د درملو صنعت ملاتړ نه کوي، نو څه به وي؟
موږ په خپل ځای کې د جوړښتونو بشپړ سیټ هم لرو - په ښکاره ډول فاني مای او فریډي میک ، مګر ډیری نورې مالي ادارې هم - په بیله بیا د کور ملکیت مالتړ لپاره د مالیې پالیسۍ. موږ د مالیې پالیسي، د زیرمو بیمې، او ټول د خورا لوی څخه تر ناکامۍ تضمینونو له لارې د مالي سکتور ملاتړ هم کوو.
حتی په IRA کې پاکې انرژۍ ته د بدلون لپاره سبسایډي نوي ندي. دوی په پراخه کچه پراخه شوي او سبسایډي یې پراخه کړې چې دمخه یې شتون درلود. دا د سیارې د ژغورلو له نظره یوه ښه پالیسي وه، مګر دا د هغه څه څخه تیزه وقفه نه وه چې موږ یې پخوا ترسره کول.
حکومت تل د ځینو صنعتونو ملاتړ کړی، په ښکاره ډول د نورو په لګښت، نو که موږ "صنعتي پالیسي" اعلان کړو نو موږ نوي څه نه کوو. مګر، د سبسایډي واضح کولو لپاره یو دلیل شتون لري ترڅو بحث وشي.
د مثال په توګه، دا ممکن د فوسیل تیلو څخه لیرې کول اسانه وي که چیرې موږ بحث وکړو چې ایا موږ به د صنعت سبسایډي ته دوام ورکړو ترڅو دا د هغه زیان لپاره تادیه نه کړي چې چاپیریال ته یې کوي. که چیرې یو څوک د نوي پراختیا لپاره د سبسایډي وړاندیز وکړي چې اجازه ورکړي چې خپل ناپاک شوي فاضله مواد په ګاونډیو ملکیتونو کې واچوي، نو احتمال به د دې په پرتله لږ ملاتړ وي که چیرې ښار پراختیا ته اجازه ورکړي چې پرته له کومې واضح پالیسۍ ډمپنګ وکړي. نو، د سبسایډي څرګندولو لپاره یوه ګټه شتون لري، حتی که د ځانګړو صنعتونو سبسایډي کولو نظر خورا سخت وي.
د بایډن صنعتي پالیسي او د عاید نابرابري
د صنعتي پالیسۍ اقداماتو لپاره مختلف انګیزې شتون لري چې بایډن یې له لارې فشار راوړی. د انفلاسیون د کمولو قانون او د زیربنا قانون کې اقلیم دواړه څرګند او مهم دي.
داسې باور هم شته چې دا اقدامات به اقتصادي وده چټکه کړي. د دې لپاره ښه قضیه شتون لري. ډیر څيړنې ښیي چې د زیربنا لګښتونه تولید او وده زیاتوي. په حقیقت کې څرګند خنډونه شتون لري چې کولی شي اقتصاد محدود کړي ، کوم چې د وبا په جریان کې د اکمالاتو سلسلې ستونزو سره روښانه شوي.
د ملي امنیت مسله هم شته. دا کیدای شي overplay شي. موږ واقعیا اړتیا نلرو چې د نظامي شخړې په صورت کې د کاناډا څخه د کلیدي توکو اکمالاتو څخه د قطع کیدو په اړه اندیښنه ونلرئ ، او شاید د لویدیځې اروپا څخه نه وي. له بلې خوا، د تایوان څخه په سیمیکمډکټرونو باندې ډیر تکیه کول، په داسې شرایطو کې چې د چین سره شخړه ده، له بده مرغه، یو احتمال، ستونزه ده. د دې دلیل لپاره، د کورني تولید په اړه ځینې بیا رغونه معنی لري.
په هرصورت، د دې اقداماتو یو اصلي انګیزه د کورنیو تولیداتو په زیاتولو سره د عاید نابرابرۍ کمول دي. دا امکان نلري چې پایله یې وي.
تولید او نابرابري
په تیرو څلورو لسیزو کې یوه لویه تراژیدي د تولید جګړه وه، چې د دواړو ګوندونو د سیاستوالو لخوا تعقیب شوه، چې د انتخابي آزادې سوداګرۍ په پالیسۍ باندې متمرکزه وه. پداسې حال کې چې موږ د بهرنیو (او کورني) سیالیو څخه د ډاکټرانو او نورو لوړ معاش لرونکي مسلکيانو ساتنې ته دوام ورکړ، زموږ د سوداګرۍ پالیسي په ښکاره ډول ډیزاین شوې ترڅو زموږ تولیدي کارګران په مخ پر ودې نړۍ کې د ټیټ معاش لرونکي کارګرانو سره مستقیم سیالي وکړي.
دې سیالۍ وړاندوینه شوې او ریښتیني اغیز درلود چې موږ ته د ملیونونو تولیدي کارونو لګښت راکوي او په پاتې دندو کې په معاشونو کې ټیټ فشار راوړي. له هغه وخته چې تولید په تاریخي ډول د کارګرانو لپاره د کالج درجې پرته د نسبتا لوړ معاش لرونکي دندې سرچینه وه، زموږ د سوداګرۍ پالیسي د معاش د نابرابرۍ د زیاتوالي اغیز درلود.
دې په ټول هیواد کې ډیری ښارګوټي او ښارونه هم ویجاړ کړل چې په پراخه کچه په تولید پورې تړلي وو. د ځایونو کمښت شتون نلري ، په ځانګړي توګه په صنعتي مینځ لویدیز کې ، چیرې چې لوی کارګمارونکي هټۍ وتړله او یوه ټولنه یې پرته له اقتصادي اقتصاد څخه پریښوده.
په دې کیسه کې د بدمعاشانو پیژندل اسانه دي - NAFTA، د کلنټن د خزانې سکرتر رابرټ روبین لخوا تعقیب شوي د ډالرو لوړه پالیسي، او د WTO ته د چین منل ټول د تولیدي کارونو له لاسه ورکولو کې لویه مرسته کړې. دوی په پاتې دندو کې په معاشونو کې هم ښکته فشار راوړی، مګر دا پدې معنی نه ده چې د تولیدي کارونو بیرته ترلاسه کول به د نابرابرۍ کمولو په لور یو ګام وي.
ستونزه دا ده چې په تولید کې د مزد پریمیم په لویه برخه کې د متحده ایالاتو د سوداګرۍ پالیسۍ له امله ورک شوی. لاندې ګراف د تولید او غیر څارونکي کارګرانو لپاره په تولید او خصوصي سکتور کې په ټولیز ډول د ساعت اوسط عاید ښیې.
لکه څنګه چې لیدل کیدی شي، په تولید کې د ساعت اوسط معاش په ټولیز ډول په خصوصي سکتور کې د اوسط معاش څخه لوړ و. په 1980 کې، دا 4.1 سلنه لوړه وه. دوی په 2006 کې تیر شول او له هغه راهیسې په کلونو کې توپیر ته دوام ورکوي. په تولیداتو کې د تولید او غیر څارونکي کارګرانو لپاره د ساعت اوسط معاش اوس په ټولیز ډول د خصوصي سکتور لپاره د اوسط څخه 8.9 سلنه کم دی.
دا د مزد پریمیم جامع اندازه نده ځکه چې موږ باید هغه ګټې هم په پام کې ونیسو، کوم چې په تاریخي توګه په تولید کې لوړ دي، او همدارنګه د کارګر ځانګړي ځانګړتیاوې لکه عمر، تعلیم او موقعیت، مګر دا ډول په نسبي معاش کې بدلون نږدې دی. په حقیقت کې د تولیدي معاش په پریمیم کې لوی کمښت معنی لري.[1]
د تولیدي معاش په پریمیم کې د کمښت لویه برخه په تولید کې د اتحادیې کمښت دی. په 1980 کې، نږدې 20 سلنه تولیدي کاري ځواک یون شوی و. دا په 7.7 کې یوازې 2021 سلنې ته راښکته شوی، یوازې د خصوصي سکتور د اوسط 6.1 سلنې څخه لږ څه لوړ دی.
سربیره پردې ، پداسې حال کې چې د بایډن اداره د اتحادیو خورا ملاتړ کوي ، د باور کولو لپاره لږ دلیل شتون لري چې د تولیدي دندو بیرته راستنیدل به د اتحادیې تولیدي کارونو کې د پام وړ زیاتوالی معنی ولري. له 2010 څخه تر 2021 پورې د کسب له دورې څخه، د تولید سکتور له 800,000 څخه ډیر دندې بیرته اضافه کړې. په هرصورت، په تولید کې د اتحادیې د غړو شمیر په حقیقت کې پدې موده کې 400,000 راټیټ شوی.
پداسې حال کې چې بې له شکه په دې بیلونو کې د بیارغونې هڅو سره تړلي ځینې ښه تادیه کونکي تولیدي دندې شتون لري ، هیڅ دلیل شتون نلري چې فکر وکړئ دوی به د عاید نابرابرۍ باندې لوی اغیزه ولري. په تیرو څلورو لسیزو کې په تولیداتو باندې د سوداګرۍ اغیزې د بیرته راګرځیدو وړ ندي. په سکټور کې د ملیونونو دندو له لاسه ورکول د عاید د نابرابرۍ له نظره ویره وه ، مګر د دې ځینې دندې بیرته ترلاسه کول به ډیره مرسته ونه کړي.
فکري ملکیت: اصلي پیسې چیرته دي
شاید د دې بیلونو ترټولو پریشانونکی اړخ دا حقیقت دی چې په حقیقت کې هیڅ بحث شتون نلري چې څوک به د فکري ملکیت مالکیت ولري چې پدې سیمو کې د دولتي لګښتونو له لارې رامینځته کیږي. د ځینو دلیلونو لپاره، په نابرابرۍ باندې د فکري ملکیت اغیزې په اړه بحث کولو کې د پالیسۍ په حلقو کې په حقیقت کې صفر دلچسپي شتون لري، که څه هم دا تقریبا یقینا یو لوی عامل دی.
لکه څنګه چې جمهوري غوښتونکي د اقلیم د بدلون په اړه خبرې کول نه خوښوي، د ډیموکراتیک پالیسۍ ډولونه د فکري ملکیت په اړه خبرې کول نه خوښوي. دوی د دې پر ځای چې ځینې خلک د ټیکنالوژۍ څخه ډیری لاسته راوړنې ترلاسه کولو په اړه بحث وکړي لکه "نابرابرۍ د ټکنالوجۍ له امله ده" په څیر ادعا کولو کې خورا آرام دي.
دا مفکوره چې فکري ملکیت د حکومت لخوا ملاتړ شوي څیړنې څخه ترلاسه کیدی شي د نابرابرۍ لامل شي باید لرې نه وي. د ټرمپ ادارې ، د عملیاتو وارپ سپیډ له لارې ، موډرینا ته له 400 ملیون ډالرو څخه ډیر تادیه کړي ترڅو د کوویډ واکسین رامینځته کولو لګښت او د هغې لومړني مرحله 1 او 2 آزموینې پوښ کړي. دې بیا د 450 ملیون ډالرو څخه ډیر تادیه کړي ترڅو د 3 لوی مرحلې آزموینې لپاره تادیه وکړي ، په حقیقت کې د واکسین جوړولو لپاره د Moderna لګښت په بشپړ ډول پوښي او د FDA د تصویب پروسې له لارې یې راوړي.
د موډرینا لپاره دا اړینه وه چې کلونه څیړنې وکړي ترڅو په چټکۍ سره د mRNA واکسین رامینځته کړي ، مګر حتی دلته حکومت خورا مهم رول لوبولی. د mRNA ټیکنالوژۍ کشف او پراختیا لپاره ډیری تمویل د روغتیا ملي انسټیټیوټ څخه راغلی. پرته له دې چې د دې ټیکنالوژۍ په پراختیا کې مصرف شي، دا تقریبا د تصور وړ نه ده چې کوم خصوصي شرکت به د کورونویرس پروړاندې د mRNA واکسین رامینځته کولو حالت کې وي.
د عامه سکټور د دې پراخې مرستې سره سره، موډرینا په خپل واکسین باندې بشپړ کنټرول لري او کولی شي هر هغه قیمت چې وغواړي اخلي. دا احتمال لري چې د دې د کورونویرس واکسین له پلور څخه د 20 ملیارد ډالرو څخه ډیر ګټه پای ته ورسوي. په وینا د فوربز، واکسین د 2021 په مینځ کې لږترلږه پنځه موډرنا ملیاردران رامینځته کړي ، د شرکت سی ای او سټیفن بینسل سره ، د هغه د 4.3 ملیارد ډالرو شتمنۍ په زیاتوالي سره لاره هواره کړه. سربیره پردې، بې له شکه په Moderna کې ډیری نور هم شتون درلود چې د حکومت لخوا ملاتړ شوي څیړنې له امله یې ملیونونه یا لسګونه ملیونونه جوړ کړل.
او، دا مهمه ده چې وپیژندل شي چې د Moderna میلیاردرانو لپاره پیسې په مستقیم ډول د هر چا له جیبونو څخه راځي. د واکسین سره تړلې د فکري ملکیت کنټرول دې ته اجازه ورکړه چې د واکسینونو لپاره شاوخوا $ 20 یو شاټ (د بوسټر لپاره ډیر) چارج کړي چې احتمال به د فکري ملکیت محافظت پرته په وړیا بازار کې له $ 2 څخه لږ وپلوري. د درملو لوړې بیې د عادي کارګرانو حقیقي معاش کموي.
د موډرنا نوو بډایه شتمني هم زموږ د پاتې نورو لپاره د کورونو د نرخونو د لوړولو اغیز لري. کله چې بډایه کولی شي ډیر او لوی کورونه واخلي، دا د هرچا لپاره د کورونو بیې لوړوي، په اغیزمنه توګه د دوی اصلي معاش کموي. نو، د نابرابرۍ مسله یو تحلیل نه دی. د هغو کسانو لپاره ډیرې پیسې چې په سر کې دي د هرچا لپاره د ژوند ټیټ معیار دی.
که موږ د CHIPS قانون او نورو بیلونو کې د تمویل څخه ډیری نور ماډرنونه وګورو، نو دا به په اقتصاد کې نابرابرۍ کم نه کړي، دا به بدتر کړي. جدي خلک نشي کولی چې د پیسو لوی مقدار ته پام ونه کړي کله چې حکومت د څیړنې لپاره پیسې ورکوي او بیا خصوصي لوبغاړو ته اجازه ورکوي چې په محصول کې د ملکیت حقونه ترلاسه کړي. دا تقریبا په لفظي توګه پلورنځي ورکوي.
یو پرمختللی بدیل
یو بل لاره شتون لري چې حکومت کولی شي د خپلو څیړنو لګښتونو سره تعقیب کړي. دا کولی شي خصوصي شرکتونو ته پیسې ورکړي چې په مهمو برخو کې د پرمختیایي ټیکنالوژیو کار وکړي، مګر دا ټینګار کولی شي چې محصولات په عامه ډومین کې وي. (چیرته چې امنیتي ستونزې په خطر کې وي، حکومت کولی شي ټیکنالوژي کنټرول کړي.)
دا به خصوصي شرکتونو ته اجازه ورکړي چې د څیړنې څخه ګټه پورته کړي، کوم چې به د رقابتي داوطلبۍ پروسې له لارې ورکړل شي، او دا به دوی ته اجازه ورکړي چې د بشپړ شوي محصولاتو له تولید څخه ګټه پورته کړي. په هرصورت، د ټیکنالوژۍ مالکیت څخه به هیڅ ګټه نه وي. دا د هر چا لخوا په آزاده توګه کارول کیدی شي چې د دې څخه ګټه پورته کړي.
دا لاره به زموږ د صنعتي پالیسۍ د نابرابرۍ د لا خرابیدو مخه ونیسي. دا هم دقیقا هغه څه دي چې موږ یې باید د اقلیم ټیکنالوژیو سره وګورو. موږ باید د باد او لمریز بریښنا تولید او همدارنګه د ذخیره کولو ټیکنالوژي وغواړو چې د امکان تر حده ارزانه وي. دا به هغه سرعت اعظمي کړي په کوم کې چې دا منل کیدی شي.
موږ باید ټوله نړۍ هم وغواړو چې دې ټکنالوجۍ ته لاس رسی ولري ترڅو نور هیوادونه د پاکې انرژی په چټکتیا سره ګړندي کړي. (په مثالي توګه، موږ به د متقابل تړونونو په اړه خبرې اترې وکړو چې له مخې به یې دوی د دوی د GDP په تناسب کې د څیړنې تمویل ته ژمن وي، او ټیکنالوژي هم په وړیا توګه چمتو کوي.) موږ باید د بایو میډیکل څیړنې سره ورته نرخ پرمخ یوسو.
صنعتي پالیسي باید یو شان نه وي
موږ باید په دې پوه شو چې د تیرو څلورو لسیزو پورتني بیا ویش هغه څه ندي چې یوازې پیښ شوي، دا د عمدي پالیسي انتخابونو پایله وه. تجارت او د حکومت تګلاره د فکري ملکیت په اړه د دې کیسې یوه لویه برخه ده.
دا ښه خبره ده چې موږ په پای کې د نابرابرۍ په زیاتوالي کې د سوداګرۍ رول په اړه یو څه صادقانه بحث ترلاسه کوو، مګر موږ لاهم اړتیا لرو چې په فکري ملکیت باندې زموږ د پالیسیو اغیزې وپیژنو. که د بایډن اداره او د کانګرس غړي د دې اغیزې په پام کې نیولو ټینګار وکړي ، د دوی پالیسۍ واقعیا ډاډه دي چې نابرابري به نوره هم خرابه کړي. د تولید بیرته راوستلو په اړه خبرې انځور نه بدلوي.
[1] د تولیدي معاش د پریمیم په جامع تحلیل کې، میشل (2018) د 7.8 څخه تر 2010 کلونو پورې د غیر کالج - تعلیم یافته کارمندانو لپاره د 2016 سلنه مستقیم معاش پریمیم موندلی ، د عمر ، نسل ، جنس او نورو فکتورونو کنټرول وروسته. دا په 13.1s کې د 1980 سلنې غیر کالج - تعلیم یافته کارمندانو لپاره د پریمیم سره پرتله کوي.
تحلیل وموندله چې د غیر مزد جبران توپیر د ټولو کارګرانو لپاره د تولید مزد پریمیم ته 2.6 سلنه ټکي اضافه کړي، مګر د خسارې توپیر ممکن د غیر کالج زده کونکو کارګرانو لپاره لږ وي ځکه چې دوی د روغتیا پاملرنې پوښښ او د تقاعد ګټو ترلاسه کولو احتمال لږ دی. .
ZNetwork یوازې د خپلو لوستونکو د سخاوت له لارې تمویل کیږي.
مرسته