زه په ډیر امنیت زندان کې په ټولګي کې ولاړ یم. دا د سمستر لومړی ټولګی دی. زه د 20 زده کونکو سره مخامخ یم. دوی کلونه، کله ناکله لسیزې، په بند کې تیر کړي دي. دوی د هیواد د ځینو بې وزلو ښارونو او ټولنو څخه راځي. ډیری یې رنګ لرونکي خلک دي.
د راتلونکو څلورو میاشتو په ترڅ کې به دوی د سیاسي فیلسوفانو لکه افلاطون, ارسټټیل, توماس هوبس, نیکولو مو ماییلیلیل, فریډریچ نیتسکی, کارل مارکس او جان لوګ، هغه کسان چې ډیری وختونه د کلتوري کیڼ اړخو لخوا د ناکرارۍ په توګه رد شوي.
داسې نه ده چې د دې فیلسوفانو په وړاندې شوي انتقادونه ناسم دي. دوی په خپلو تعصبونو ړانده شوي، لکه څنګه چې موږ په خپلو تعصبونو ړوند یو. دوی دا عادت درلود چې خپل کلتور تر نورو لوړ کړي. دوی اکثرا د سرپرستۍ دفاع کوله، کیدای شي نژاد پرست وي او د افلاطون او ارسطو په قضیه کې، د غلامانو ټولنه تایید کړه.
دا فیلسوفان هغه مسلو ته څه کولی شي چې موږ ورسره مخ یو - د نړیوال کارپوریټ تسلط ، د اقلیم بحران ، اټومي جنګ او ډیجیټل کائنات چیرې چې معلومات ، ډیری وختونه لاسوهنه کیږي او ځینې وختونه غلط ، په سمدستي توګه د نړۍ شاوخوا سفر کوي؟ ایا دا مفکرین لرغوني آثار دي؟ په طبي ښوونځي کې هیڅوک 19 نه لوستل کیږيth د پیړۍ طبي متنونه. رواني تحلیل د سیګمنډ فرویډ څخه هاخوا حرکت کړی. فزیک پوهانو د آیزاک نیوټن د حرکت له قانون څخه عمومي نسبیت او کوانټم میخانیک ته پرمختګ کړی. اقتصاد پوهان نور په کې ریښې نه لري جان سټارټ مل.
مګر د سیاسي فلسفې مطالعه، او همدارنګه اخلاق، توپیر لري. د ځوابونو لپاره نه، مګر د پوښتنو لپاره. پوښتنې نه دي بدلې شوې ځکه چې افلاطون لیکلي "جمهوریه" انصاف څه شی دی؟ ایا ټولې ټولنې په حتمي ډول له منځه ځي؟ ایا موږ د خپل ژوند لیکوالان یو؟ یا زموږ برخلیک زموږ د کنټرول څخه بهر د ځواکونو لخوا ټاکل کیږي، د ناڅاپي یا بدبختانه پیښو لړۍ؟ واک باید څنګه وویشل شي؟ ایا ښه سیاستوال، لکه څنګه چې افلاطون استدلال وکړ، یو فیلسوف پاچا - د افلاطون یوه ټوټه ټوټه نسخه - څوک چې حقیقت او زده کړه د لالچ او لیوالتیا څخه پورته کوي او څوک په واقعیت پوهیږي؟ یا، لکه څنګه چې ارسطو باور درلود، ایا ښه سیاستوال د ځواک په تمرین کې مهارت لري او په فکري غور سره پای ته رسیږي؟ د واک ساتلو لپاره کوم ځانګړتیاو ته اړتیا ده؟ مکیاویلی وایی چې په دې کې بې اخلاقی، فریب او تاوتریخوالی شامل دی. هوبس لیکي چې په جګړه کې تاوتریخوالی او درغلۍ فضیلتونه ګرځي. کوم قوتونه تنظیم کیدی شي چې د ځواک ځواک ودروي مظاهرېولس، د حاکمانو په وړاندې، د عدالت د تامین لپاره؟ د اتباعو په توګه زموږ دندې او دندې څه دي؟ څنګه باید ځوانان وروزل شي؟ کله چې د قانون ماتول روا دي؟ د ظلم مخه څنګه نیول کیږي؟ ایا د انسان طبیعت، لکه څنګه چې یعقوبیان او کمونستانو باور درلود، بدلون موندلی شي؟ څنګه کولای شو د خپل عزت او آزادۍ ساتنه وکړو؟ ملګرتیا څه ده؟ فضیلت څه شی دی؟ شر څه شی دی؟ مینه څه ده؟ ښه ژوند څنګه تعریف کړو؟ ایا خدای شته؟ که خدای شتون ونلري، ایا موږ باید د اخلاقي اصولو اطاعت وکړو؟
دا پوښتنې د عمر په اوږدو کې راټیټوي، په مختلفو وختونو او مختلفو شرایطو کې پوښتل شوي. تر ټولو افراطي معاصر فیلسوفان، په شمول فرانټز فوانان د د ځمکې بدبختهد هغو سیاسي فیلسوفانو پر بنسټونو یې ودانۍ جوړې کړې چې له دوی څخه مخکې راغلي دي. د فینون په قضیه کې دا وه فریدریش هیګل. لکه څنګه چې ولادیمیر لینن د مارکس په اړه په سمه توګه وویل، د هغه ډیری نظرونه پخوانیو فیلسوفانو ته موندل کیدی شي. پاولو فرییر، لیکوال "دفلسفه یې زده کړه. حنا ارینډټ، چې لیکلي "د کلتوريزم اصل"په کې ډوب شو لرغونی یونانیان او اګسټینین.
"دا واقعیا ستونزمنه او حتی ګمراه کونکې ده چې د سیاست او د هغې د داخلي اصولو په اړه خبرې کول پرته له دې چې یو څه حد ته د یونان او روم لرغونو تجربو ته اشاره وکړي، او دا د دې پرته بل هیڅ دلیل نه دی چې نارینه هیڅکله مخکې یا وروسته دومره لوړ فکر نه دی کړی. د سیاسي فعالیت او د هغې ساحې ته دومره وقار ورکړل شوی "ارینډټ لیکي"د تېر او راتلونکي تر منځ."
کارنیل ویسټ، زموږ یو له خورا مهم معاصر څخه اخلاقي فیلسوفان، چا چې یو وخت ما ته نصیحت وکړ چې د آلمان فیلسوف نه لوستل ارتور شینوپینور، لکه څنګه چې په اړه خبرې کوي سورین کییرکیګارډهغه څوک چې په هارورډ کې یې تدریس کاوه، او اممنیل کانټ لکه څنګه چې هغه روان دی ویب دوبیسفانون مالکم ایکس او غوږونه.
پخوانی فیلسوفان اوریکلونه نه وو. زموږ څخه ډیری به نه غواړي چې د افلاطون استبدادي جمهوریت کې میشته شي ، په ځانګړي توګه میرمنې ، او نه هم د هوبس "لیویتان" ، د مطلق العنان دولتونو مخکینی دی چې په شلمه پیړۍ کې رامینځته شو. مارکس د نړیوال سرمایه دارۍ د واحد ځواک وړاندوینه کړې وه، مګر په دې ونه توانیدل چې د هغه د یوټوپیان لید برعکس، دا به سوسیالیزم مات کړي. خو د دې سیاسي فیلسوفانو سترګې پټول، د دوی د ناکامیو له امله د دوی د بصیرت لپاره د مطالعې پر ځای د هغوی ګوښه کول د خپلو فکري ریښو څخه د ځان ګوښه کول دي. که موږ نه پوهیږو چې موږ له کوم ځای څخه راغلي یو، موږ نشو پوهیږو چې چیرته ځو.
که موږ دا بنسټیزې پوښتنې نه شو کولی، که موږ د دې مفکورو انعکاس ونه کړو، که موږ د انسان طبیعت نه پوهیږو، موږ خپل ځان بې برخې کوو. موږ سیاسي ناپوهان د تاریخي بخښنې له امله ړوند شوي یو. له همدې امله د انسانیت مطالعه مهمه ده. او همدا لامل دی چې د پوهنتون د کلاسیک او فلسفې د څانګو تړل زموږ د فرهنګي او فکري مرګ یوه ناوړه نښه ده.
سیاسي نظریه د سیاسي عمل په اړه نه ده. دا د هغې معنی په اړه ده. دا د ځواک په ماهیت پورې اړه لري، دا څنګه کار کوي او څنګه ځان ساتي. په ژوند کې ترټولو مهم فعالیت، لکه څنګه چې سقراط او افلاطون موږ ته یادونه کوي، عمل نه دی، مګر فکر کول، په ختیځ فلسفه کې د هغه حکمت سره سمون لري. موږ نشو کولی نړۍ بدل کړو که چیرې موږ پوه نشو. د تیرو فیلسوفانو په هضمولو او انتقاد کولو سره، موږ په اوسني کې خپلواک مفکرین کیږو. موږ د دې توان لرو چې خپل ارزښتونه او باورونه بیان کړو، ډیری وختونه د هغه څه په مقابل کې چې دې پخوانیو فیلسوفانو یې ملاتړ کاوه.
زما په لومړي ټولګي کې، ما د ارسطو د ښه اتباع او ښه سړي ترمنځ د توپیر په اړه خبرې وکړې. د ښه سړي وفاداري دولت ته نه وي. ښه سړی "ښه عمل کوي او ژوند کوي او له دې فضیلت څخه خوښي ترلاسه کوي." له بلې خوا ښه اتباع د وطن پالنې او د دولت د اطاعت تعریف دی. ښه سړی لکه سقراط یا مارٹن لوتر کنگ، جون. حتماً له دولت سره په شخړه کې راځي کله چې هغه ویني چې دولت له خیر څخه مخ اړوي. ښه سړی اکثرا د تخریبي په توګه غندل کیږي. ښه سړی په ندرت سره د دولت لخوا انعام یا ستاینه کیږي. دا ستاینلیکونه د ښه اتباعو لپاره ځانګړي شوي دي، چې د زورواکو لخوا یې اخلاقي ضعیف دی.
د ښه اتباع او ښه شخص مفهوم ټولګي ته متوجه دي، ځکه چې دولت د ماشومتوب څخه د دښمن ځواک و. بهرنۍ نړۍ بندیانو او اکثره بې وزلو ته د ښه اتباعو په سترګه نه ګوري. دوی له دې کلب څخه ایستل شوي دي. د وتلو په توګه، دوی په سیسټم کې د بې حیایی او منافقت پیژني. دا د هغو پوښتنو د بیانولو لپاره حیاتي کوي چې دا سیاسي فیلسوفان یې کوي.
شیلډن وولین، زموږ ترټولو مهم معاصر او بنسټپاله سیاسي فیلسوف، چې یو ځوان کارنیل ویسټ ته یې لارښوونه وکړه کله چې هغه د فلسفې په برخه کې د دوکتورا لپاره د پرنسټن پوهنتون لومړنی تور نوماند و، موږ ته یې د نړیوال کارپوریټ ځواک د ظلم په اړه د پوهیدو لپاره لغتونه او مفکورې راکړې، یو سیسټم چې هغه یې د هغه په زړه پورې کړ. په نامه "بې ځایه توکمپالنه." په برکلي کې د پروفیسور په توګه، وولین د دې ملاتړ وکړ د آزاد بیان غورځنګ. وولین، په پرنسټن کې د تدریس پرمهال، یو له هغو څو پروفیسرانو څخه و چې د هغو زده کونکو ملاتړ یې کاوه چې ودانۍ یې نیولې وې ترڅو د اعتراض په وړاندې اعتراض وکړي. د سویلي افریقا اپارتایډ. په یو وخت کې، وولین ماته وویل، د پرنسټن د سیاسي علومو څانګې نورو پروفیسورانو له هغه سره خبرې کول رد کړل.
د وولین افراطي انتقاد په دې سیاسي فیلسوفانو کې ځای په ځای شوی و، لکه څنګه چې هغه په خپل مقالو کې لیکي:سیاست او لید"کوم چې زما زده کونکي لولي.
وولین لیکي، "د سیاسي فکر تاریخ" په اصل کې د تبصرو لړۍ ده، کله ناکله د هغه په پیل کې، کله ناکله موافق، ډیری وختونه مخالف وي.
تاسو کولی شئ هغه درې ساعته مرکه وګورئ چې ما له وولین سره د هغه له مړینې لږ دمخه کړې وه دلته.
وولین استدلال کوي چې "یو تاریخي لید زموږ د اوسنیو ستونزو د ماهیت په څرګندولو کې د بل هرچا په پرتله خورا اغیزمن دی. که د سیاسي عقل سرچینه نه وي، دا لږ تر لږه یو شرط دی.»
نو لیبرالیزم د اقتصادي تیورۍ په توګه، هغه لیکي، یو بې بنسټه دی. د دې هیڅ ډول ژمنې حتی له لرې امکان نه دي. د نړۍ الیګارچیک اشرافو په لاسونو کې د شتمنۍ تمرکز - د نړۍ 1.2 سلنه نفوس وکړيد نړیوالې کورنۍ شتمنۍ 47.8 سلنه – په داسې حال کې چې د حکومت کنټرولونه او مقررات له مینځه وړل کیږي، د عاید پراخه نابرابرۍ او انحصاري ځواک رامینځته کوي. دا سیاسي افراطیت ته وده ورکوي او ډیموکراسي له مینځه وړي. مګر اقتصادي معقولیت ټکی ندی. د نوي لیبرالیزم هدف د واکمن اولیګارچانو د شتمنۍ او سیاسي کنټرول د زیاتوالي لپاره ایډیالوژیکي پوښښ چمتو کول دي.
دا هغه ټکی دی چې مارکس په مشهوره توګه کوي کله چې هغه په خپل کتاب کې لیکي په Feuerbach کې مقالې:
د حاکمې طبقې مفکورې په هره زمانه کې حاکمې مفکورې وي، یعنې هغه طبقه چې د ټولنې حاکم مادي ځواک وي، په عین حال کې د هغې حاکم فکري ځواک وي. هغه طبقه چې د مادي تولید وسایل په خپل اختیار کې لري، په عین حال کې د فکري تولید په وسیلو باندې کنټرول لري، نو په دې توګه، په عمومي توګه، د هغو کسانو نظرونه چې د فکري تولید وسیله نه لري، تابع وي. حاکمې مفکورې د غالب مادي اړیکو له مثالي بیان پرته بل څه نه دي، غالب مادي اړیکې د مفکورو په توګه پیژني.
د یوې واکمنې ایډیالوژۍ په توګه، نو لیبرالیزم یو ځلانده بریا وه. په 1970s کې پیل کیږي، د هغېکینیز اصلي منتقدین د اکاډمۍ، دولتي ادارو او مالي سازمانونو لکه د پیسو نړیوال وجهي صندوق (IMF) او نړیوال بانک څخه ایستل شوي او د رسنیو څخه وتړل شول. وولین، یو وخت د نیویارک د کتابونو بیاکتنې په څیر خپرونو کې منظم مرسته کوونکی و، وموندله چې د نوي لیبرالیزم په وړاندې د هغه د دښمنۍ له امله، هغه په خپرولو کې ستونزې درلودې. فکري پوزورونه لکه میلټن فریډمن مشهور پلیټ فارمونه او عالي کارپوریټ تمویل ورکړل شوي. دوی د فرنګي رسمي منتر خپور کړ، بدنام شوي اقتصادي تیورۍ یې مشهورې کړې فریډریچ هاییک او د دریمې درجې لیکوال، عینک رینډ. یوځل چې موږ د بازار د حکمونو په وړاندې زنګون ووهلو او د حکومت مقررات یې پورته کړل، د بډایه خلکو مالیه یې کمه کړه، د پولو په اوږدو کې د پیسو جریان ته اجازه ورکړه، اتحادیې یې ویجاړې کړې او سوداګریزې معاملې یې لاسلیک کړې چې په مکسیکو او چین کې د خواړو پلورنځیو ته دندې لیږل کیږي، نړۍ به ډیره خوشحاله وي. ، آزاد او شتمن ځای. دا یو کان وو. مګر دا کار وکړ.
نظرونه، که څه هم باطني وي، دوی ممکن خلکو ته ښکاره شي، مهم دي. دا نظریات یوه ټولنه جوړوي، حتی که په ټولنه کې ډیری خلک د دې تیوریو له جزیاتو او توضیحاتو سره نا اشنا وي.
"د اقتصاد پوهانو او سیاسي فیلسوفانو نظرونه، دواړه کله چې سم وي او کله غلط وي، د عامو خلکو په پرتله خورا پیاوړي دي." ولیکيد اقتصاد پوه جان مینارډ کینز. "په حقیقت کې نړۍ د لږ څه لخوا اداره کیږي. عملي سړي، چې ځان د هر ډول فکري نفوذ څخه پاک ګڼي، معمولا د ځینو ضعیف اقتصاد پوهانو غلامان دي. په واک کې لیونیان، چې په هوا کې غږونه اوري، د څو کلونو دمخه د ځینو علمي لیکوالانو څخه خپل لیونۍ راپاروي."
د سیاسي فلسفې ډیری لوی اثار د بحران په دوره کې لیکل شوي. د ټولنې ماتول، جنګ، انقلاب او بنسټیز او اقتصادي سقوط، د باوري نظامونو له منځه وړل او د هغو د توجیه کولو لپاره کارول شوي کلیچونه او شعارونه ړنګول. دا بې ثباتۍ او بدلونونه نوي نظرونه، نوي مفکورې، د زړو پوښتنو لپاره نوي ځوابونه راوړي. سیاسي فکر، لکه څنګه چې وولین لیکي، "د کشف کولو دود دومره نه دی لکه څنګه چې د وخت په تېرېدو سره پراخ شوی."
د سیاسي فیلسوفانو لخوا پوښتل شوي اصلي پوښتنو ته ځوابونه د شرایطو سره سم توپیر لري. زما د زندان په ټولګیو کې ځوابونه به د یو عالي پوهنتون په ټولګي کې د هغه ځوابونو په څیر نه وي چیرې چې زده کونکي راځي او د واکمنې طبقې برخه کیدو په لټه کې وي. زما زده کونکي خورا مختلف پیښو ته ځواب ورکوي. د دوی غبرګونونه د بې عدالتۍ او کړاوونو څخه راځي چې دوی او د دوی کورنۍ یې زغمي. دوی د حاکمې طبقې له خیانت څخه ښه خبر دي. سپینه واکمني، د صنعتي نظام سقوط، د قضايي نظام سقوط، د اشغال داخلي لښکرې چې د دوی ټولنې ترور کوي او بې وزلي د خلاصون نه دي. هغه حلونه چې دوی یې په غاړه اخلي حتمي به تخریبي وي.
حاکمه طبقه لکه د تاریخ په اوږدو کې د واکمنو طبقو په څیر هڅه کوي چې بې وزله او مظلوم بې تعلیمه وساتي. دوی نه غواړي چې د ټولنې لخوا ګوښه شوي کسانو ته د جګړې لپاره ژبه، مفکورې او فکري وسایل ورکړل شي.
ZNetwork یوازې د خپلو لوستونکو د سخاوت له لارې تمویل کیږي.
مرسته