د کیمیا ښوونکو د اوږدې مودې لپاره زده کونکي خوښ کړل چې دا وښيي چې څنګه نږدې کامل همغږي جوړښتونه په مربع بکس کې د لوی شمیر کوچني بالونو په اچولو سره تولید کیدی شي ، چیرې چې یو بشپړ پیرامیډ په لازمي ډول تولید کیږي. توپونه یا د پیرامیډ جوړونې موقعیت کې ځای پر ځای کیږي، په داسې موقعیت کې اچول کیږي، یا د جوړښت څخه بهر ته ځي. پایله لرونکی اهرام - لکه کرسټال جوړښتونه چې په طبیعي نړۍ کې موندل شوي - ټولې نړۍ ته ګوري لکه څنګه چې دا په احتیاط سره ډیزاین شوي؛ په حقیقت کې دا یوازې په مربع چوکاټ کې د کوچنیو ګردي شیانو د تصادفي جریان پایله ده.
موږ باور لرو چې د ژورنالیستانو جریان د کارپوریټ میډیا حسابونو جوړښت جوړښت کې دننه او بهر، په نږدې ورته ډول، د پام وړ یونیفورم نمونو لپاره چې د اصلي جریان راپور ورکولو کې موندل کیږي. لکه څنګه چې موږ په مخکینیو رسنیو خبرتیاو کې ښودلې، کارپوریټ رسنۍ په داسې ډول جوړښت لري چې د هیڅ ډول دسیسې، یا حتی د مداخلې په نشتوالي کې د دولتي - کارپوریټ ځواک ګټې خوندي او وده کوي. د راپور ورکولو یووالی په ساده ډول د دولتي - کارپوریټ پانګوالۍ جوړښتونو سره د انساني طبیعت متقابل عمل تعقیبوي - ژورنالیستان چې سم نظرونه، لومړیتوبونه او اهداف لري د رسنیو په پیرامیډ کې 'ځای ته راځي'، پداسې حال کې چې نور یې له مینځه وړل (یا بایلل) دي. .
دا پدې معنی نه ده چې په اصلي جریان کې اختلاف شتون نلري؛ برعکس سیسټم په کلکه د خلاصون + ظاهري ته اړتیا لري. په ښکاره ډول په ډیموکراتیکه ټولنه کې، یو تبلیغاتي سیسټم باید کله ناکله د اختلاف مثالونه شامل کړي. د واکسینونو په څیر، د حقیقت دا کوچني دوزونه د رسنیو د آزادۍ د سختو محدودیتونو په اړه د پوهاوي په وړاندې عامه پوهاوی کوي. صادقانه اختلافي ټوټې چې کله ناکله په اصلي جریان کې راڅرګندیږي د پروپاګند سیسټم بریالي فعالیت لپاره خورا مهم دي لکه د ځواک دوستانه ژورنالیزم پراخه ډله. مخالفان (د دوی یو کوچنی شمیر) هم په پیرامیډ کې خپل ځای لري - په هرصورت، وروستۍ پایله یو عمومي فعالیت دی چې د دولتي - کارپوریټ ځواک اهدافو ملاتړ کولو لپاره د عامه افکارو سره سمون لري. د بیلګې په توګه، د ناپاکو محصولاتو د اصلي جریان انتقاد د پام وړ مطابقت په پام کې ونیسئ.
په ګارډین کې، کالم لیکونکي رای هټرسلي پدې وروستیو کې د جان پیلګر وروستی کتاب، د نړۍ نوي واکمنان بیاکتنه وکړه. هټرسلي لیکلي:
"مګر، که څه هم د هغه توضیحات په روښانه ډول رنګ شوي، د هغه قضاوت د وړاندوینې وړ تور او سپین دی. دا مفکوره چې هغه یې افشا کوي او غندنه یې کوي شاید هیڅ ډول وړتیا د هغه په سر کې نه وي." (هیټرسلي، 'په ښي خوا کې، مګر خپه کوونکی - د جان پیلګر د قضاوت ژورنالیزم په اړه رای هیټرسلي'، ګارډین، د جولای 20، 2002)
پدې کې هیڅ عجیب ندی ، موږ شاید فکر وکړو. مګر اوس د پیلګر د کتاب یوازینۍ بیاکتنه په پام کې ونیسئ چې د می په 20 نیټه د خپریدو راهیسې په ملي مرکزي جریان کې راڅرګند شوي.
"د هغه د نړۍ په لید کې خورا لږ رڼا او سیوري شتون لري. هیڅ وضعیت له اخلاقي پلوه مبهم نه دی، هیڅ تاریخ پیچلی او سیالي نلري. یوازې اتلان (د هغه د پخوانیو کتابونو لقب) او ولن شتون لري." (هو، 'یو تریخ ګولۍ'، نوی سټیټ مین، 24 جون، 2002)
د ټایمز جوزف د پیلګر محصول ته ورته نظر اخلي:
"د پیلګر په وینا نړۍ خورا تور او سپینه ده: د هغه ژورنالیستیک ریٹنا د خړ سیوري نه پیژني." (جوزف، د اخلاقي لوړ پوړ څخه د عراق لیدونه، ټایمز، مارچ 7، 2000)
د چینل 4 نیوز ریډر، جون سنو، نور رڼا واچوله:
"ځینې استدلال کوي چې پای د هغه وسیله توجیه کوي، نور بیا دا چې نړۍ د هغه [پیلګر] اجازه ورکولو په پرتله خورا فرعي ځای دی." (واوره، 'له دې ټولو کلونو وروسته لا هم غوسه ده،' د فبروري 25، 2001)
البته دا ممکنه ده چې دا نظرونه یوازې د منطقي اجماع منعکس کړي - دا کیدای شي د شرایطو په چوکاټ کې د موافقت پر بنسټ نه وي، مګر د عام احساس پر بنسټ. که څه هم بل ځای ته مخه کول، موږ د سټیو کروشا لخوا د چومسکي وروستي کتابونو څخه یوه بیاکتنه وموندله. د کروشاو د ټوټې سرلیک په عجیب ډول پیژندل شوی دی:
"په غوسه شوي نظرونه چې د پام وړ ځای نلري". (کروشاو، خپلواک، د فبروري 21، 2001)
کروشا د چومسکي په کار کې یو عجیب تضاد ویني:
"چومسکي ډیر څه پوهیږي، مګر د پام وړ مفکورې ته ناڅرګند ښکاري."
د پیلګر په څیر، بیا، چومسکي د نړۍ په اړه د "تور او سپین" لید سره مخ دی. د سربیا د ناټو بمبارۍ په اړه د هغه د نیوکې او د هیټرسلي او هاو په غږولو سره، کروشا پراخوي:
"ګمراه کول کافي ندي [د چومسکي لپاره]؛ پالیسي باید ښکاره بد وي."
په ګارډین کې لیکي، مارتین وولاکوټ د چومسکي په اړه لیدلي:
"هغه څوک چې د امریکا پالیسي رهبري کوي ... اجازه نه لري چې هیڅ افسوس، هیڅ اخلاق، هیڅ احساس نه وي، او کله چې دوی خپلې پالیسۍ بدلوي، داسې ښکاري چې دا په بشپړ ډول د میکیاویلین دلایلو لپاره کوي ... [چومسکي] داسې بریښي چې د خورا سخت تنظیم کولو سره د بشري چارو پیچلتیا ردوي. د موروثی اخلاقی اشرافی او د موروثی اخلاقی ډله تر مینځ ضد. (وولاکوټ، 'موږ له شر څخه وژغورو'، ګارډین، د جنوري 14، 1989)
پیلګر بیا ورته معلولیت شریکوي، لکه څنګه چې هټرسلي یادونه کوي:
"پیلګر هیڅکله خپل انتقادونه او غندنه په هغه ځای کې پای ته نه رسوي کله چې ډیری خلک د دې بندول مناسب فکر کوي."
په دې بیاکتنو کې څرګند (او اکثرا څرګند) دا وړاندیز دی چې پیلګر او چومسکي دواړه د غصې د ړنګونکو اغیزو قرباني دي: چومسکي د هغه "غصبناک نظریات" سره؛ پیلګر، "له دې ټولو کلونو وروسته لاهم په غوسه دی"، د داسې دلیلونو سره چې "د تحلیل په پرتله په غوسه کې اوږد دی". (How)
زموږ یو بل مشهور مخالف، هارولډ پنټر، د ورته لعنتونو لخوا ځورول شوی. په کتونکي کې لیکل، جې رینر د تیموتی ګارټن ایش حواله کوي:
"هغه [پنټر] د نړۍ په اړه دا خورا تصوراتي لید لري او هرڅه باید ورته مناسب وي." (رینر، 'د ناخوښۍ نښه'، څارونکی، د می 16، 1999)
یو ځل بیا غوسه ملامت دی: "ناوخته پنټر ټول د غږ او قهر په اړه دي"، رینر یادونه وکړه.
وخت او بیا، د پام وړ دوامدارۍ سره، 'لیبرال' ژورنالیستان ورته کرښه تعقیبوي - منتقد لیکوالان ډیر لیوالتیا لري، مګر د دوی کار د نړۍ په اړه د دوی د سترګو، غوسه، تور او سپین لید له امله وژونکي زیان رسوي.
ولې خبریالان په پرله پسې ډول دغه بڼه تکراروي؟ بیا بیا، دا ممکن په ساده ډول وي چې دوی سم دي. مګر هر هغه څوک چې پیلګر او چومسکي لوستلي وي یقینا د دوی د تحلیلونو د آرام او قوي عقلیت له امله تر هرڅه ډیر زیانمن شوی - ویټریول یقینا اضافه شوی ، مګر ډیری وختونه په طنزیه ډول ، یا د تاثیر لپاره (زموږ له اصلي خوب څخه د راویښولو لپاره) - هلته هيڅکله دا احساس نه کوي چې د دوی بنسټيز عقل د غوسې له لارې تحريف شوی دی.
هغه څه چې د پیلګر او چومسکي په څیر مخالفان باید ووایی د هغه څه سره په بشپړ ډول مخالف دي چې ډیری خلک یې باور لري، او هغه څه چې ډیری خلک + غواړي چې ډیری خلک باور وکړي، چې دوی به په سمدستي توګه د خلکو او منتقدینو لخوا د لیونیانو په توګه ګوښه شي مګر د حقیقت لپاره. دوی خورا پیاوړي دلیلونه وړاندې کوي. مخالفان، البته، دا یوازې ډیر ښه پوهیږي، له همدې امله د دوی د راپور ورکولو معیارونه عموما د هیکونو د خامو تولیداتو څخه خورا لوړ دي چې، لکه څنګه چې د یوې رسنۍ داخلي موږ ته وویل، "واقعیا یوازې دا رد کړه". اصلي ژورنالیستان چې د زورواکو او امتیازاتو ګټو ته وده ورکوي د ویرې لپاره هیڅ شی نلري - دوی پوهیږي چې دوی کولی شي د ژورنالیست وژنې څخه ځان خلاص کړي.
د اصلي جریان په بیاکتنو کې د څرګند تناقض اصلي توضیح پدې حقیقت کې موندل کیږي چې لیکوالان لکه جان پیلګر، نوم چومسکي، ایډ هرمن، ګور ویدال او نور ریښتیا وایي، مګر دوی ریښتیا وایي چې د "ضروري فکرونو" سره په ټکر کې دي. ټولنه، د رسنیو ټولنه شامله ده. د "ملاتړ ژورنالیستانو" ستونزه دا ده چې مخالفان د نه منلو وړ معقولیت سره لیکي، د دوی دلیلونه د ډیرو معتبرو سرچینو لخوا ملاتړ کیږي، او بالاخره د ډیرو معتبرو سرچینو پر بنسټ والړ دي. له همدې امله د دوی کار په ساده ډول د بې معنی په توګه نه شي رد کیدی.
په دې توګه هټرسلي لیکي: "د جان پیلګر د راپور ورکولو وړتیا د شخړې څخه بهر ده، یا باید وي." په دې توګه کروشاو لیکي چې څنګه "چومسکي دومره پوهیږي". په دې توګه وولاکوټ د چومسکي "د اخلاقي لید او فکري سختۍ نادر ترکیب" په اړه لیکي.
په عامو خلکو کې د چومسکي او پیلګر د شهرت حقیقت هم شتون لري - هغه خلک چې رسنۍ یې باید خدمت وکړي. چومسکي په نړیوال سیاست کې د نړۍ تر ټولو ښه لوستونکی لیکوال دی. د هغه کتاب 9-11 د هغه د کار نه ختمیدونکي بویونو او غفلت سره سره له 100,000 څخه ډیر کاپي پلورلي دي. د پیلګر وروستی کتاب په دریو غوره پلورونکو لیستونو کې دی - د ګارډین خپل پکې شامل دی - سره له دې چې بیاکتل شوی ، او په ملي رسنیو کې یوازې دوه ځله لیدل شوی. خبریالان باید دا لاسته راوړنې وپیژني که دوی اعتبار وساتي.
مګر د اصلي جریان جوړښتي غوښتنې داسې دي چې دا د بیاکتونکو لپاره خورا حماقت دی چې لیدل کیږي د هغو کسانو بشپړ ملاتړ کوي چې په ځواکمنه توګه هغه فریبونه افشا کوي چې پخپله اصلي جریان پورې اړه لري. په دې توګه په ظاهري حیرانونکي ځان تضاد کې، هټرسلي د پیلګر د هوښیارتیا خبرې کوي مګر بیا لیکي: "د نوي واکمنانو لوستل دا اسانه کوي چې پوه شي چې ولې ډیری خلک وايي: که پیلګر د دې لپاره وي، زه د هغې مخالف یم." دا، هیټرسلي تشریح کوي، ځکه چې پیلګر "سمه ده مګر ځورونکي" ده.
دا د ارزونې ارزښت لري یوازې هغه څه چې دلته استدلال کیږي. د دې پوښتنې په څنګ کې پریښودل چې د نظر پوښتنې کومې نظریې ته اشاره کوي هیټرسلي کله چې هغه د "ډیرو خلکو" په اړه خبرې کوي چې د پیلګر کار ردوي (هغه په حقیقت کې د هغه سیاسي او میډیا اشرافو معنی لري چې هغه ورسره ګډوي) په پام کې ونیسئ چې پیلګر هرڅه کې ځانګړي دي. د انګلستان اصلي جریان د هغه د بې رحمه ځواک د انتقاد ژور او پراخوالی لپاره. پیلګر، د بیلګې په توګه، په عراق کې د نسل وژنې لپاره په نه ستړي کېدونکي ډول د لویدیځ مسؤلیت راپور ورکړی، پداسې حال کې چې ګارډین، څارونکي، خپلواک، بي بي سي او ITN ټول سترګې پټې کړې.
دې ته په پام سره چې پیلګر یو له لږ شمیر ژورنالیستانو څخه دی چې د نسل وژنې لپاره زموږ د مسؤلیت په اړه د باور وړ تورونو په اړه خبرې کولو ته لیواله دی، کوم عاقل فرد به د هغه هڅو ته ځواب ووایی چې هغه "سمه ده مګر خپګان" دی؟ که د سپټمبر په 10، یوازینی کس د FBI دفترونو ته ننوتل چې د نړیوال سوداګرۍ په مرکز کې د زرګونو ملکي وګړو په وړاندې د احتمالي ترهګریز برید لپاره خورا معتبر شواهد وړاندې کوي، موږ به د هغه چا څخه څه جوړ کړي چې ځواب یې ورکړ چې هغه "سمه خو خپه کوونکی" دی؟
موږ به ګومان وکړو چې دوی په بشپړ ډول د انساني کړاوونو له واقعیت او دې نظر څخه بې برخې وو چې موږ د دې په اړه د یو څه کولو لپاره مسؤل یو. مګر پیلګر له اوږدې مودې راهیسې د لا زیاتو وحشتونو په خبرداری کې د پرتلې رول ترسره کړی چې + اوس + زموږ په نومونو ، عراق او ټوله نړۍ کې ترسره کیږي.
په اهرام کې د خپل ځای ساتلو لپاره، اصلي ژورنالیستان باید د هغو کسانو په "غیر منطقي" او "سختو" نظرونو شک وکړي چې دقیقا د دوی د معقولیت او معقولیت لپاره د پام وړ دي. دوی باید دا ومني چې د مخالفانو په کار کې وړتیا شتون لري، مګر دوی باید د مدیرانو او نورو ژورنالیستانو لپاره هم د بولټ سوراخ چمتو کړي چې د مخالف کار سره د سپکاوي سره چلند کوي. "هو، چومسکي وړتیا لري، مګر دا خورا لوړ دی - موږ نشو کولی د دې ډول تحریف شوي نظر خپرولو ته دوام ورکړو." "هو، پیلګر تکړه دی، مګر دا خورا ځورونکی دی - موږ یوازې دومره معدې کولی شو."
د خلکو سره د هغه د ډیر شهرت سره سره، پیلګر له 1999 راهیسې یوازې څلور ځله په ګارډین کې راڅرګند شوی، یو ځل په څارونکي کې، او یو ځل په خپلواک کې نه. په دې وروستیو کې، د "جدي" براډ شیټونو د شرم لپاره، پیلګر د ډیلي میرر، ټبلویډ له لارې د لیوالتیا لیدونکو ته رسیدل پیل کړي.
چومسکي ټول مګر د ګارډین / څارونکي لخوا له پامه غورځول شوي، د سپتمبر 1998 راهیسې د دوی لخوا څلور مقالې خپرې شوې (له دې څخه یوازې یوه یې د اکتوبر 1999 راهیسې خپره شوې). هغه د ۱۹۹۹ کال له جنورۍ راهیسې یو ځل په خپلواکه خپرونه کې راښکاره شوی او د بي بي سي تلویزیون، آی ټي وي او ۴ چینل له خوا له پامه غورځول شوی دی. دا ډول څېرې د دې مفکورې مسخره کوي چې موږ ازاد مطبوعات لرو. نور لوی لیکوالان لکه اډوارډ هرمن او هاوارډ زین داسې بریښي چې د برتانیا اصلي جریان ته په بشپړ ډول نامعلوم دي.
راځئ چې روښانه کړو چې د چومسکي او پیلګر خوښونه خورا ښه دي ځکه چې دوی د خورا معتبر سرچینو لخوا چمتو شوي شواهد وړاندې کولو او وړاندې کولو کې خورا مهارت لري. خلاص ذهن لرونکي لوستونکي موندلي چې دا شواهد د دولتي - کارپوریټ ځواک لخوا تبلیغ شوي فریبونه له مینځه وړي - د مخالفانو شخصیتونه او احساسات د دې بنسټیزې لاسته راوړنې ترڅنګ مسلې دي. د څو کلن ناوړه ګټه اخیستنې خبرداری یو درواغ دی، یو منطقی کول، یو اړین تور دی چې په نهایت کې د کارپوریټ میډیا د جوړښت شرایطو لخوا چې په دولتي - کارپوریټ پانګوال ټولنه کې فعالیت کوي.
ډیویډ اډوارډز د میډیا لینز شریک مدیر دی. په www.medialens.org کې د وړیا رسنیو خبرتیاو لپاره لاسلیک وکړئ