Wanda Śiwa
Połączenia
patenty na przeciwcukrzycowe właściwości kareli, jamuna i brinjala po raz kolejny
podkreślić problem biopiractwa – patentowania rodzimej różnorodności biologicznej
związana z tym wiedza.
Stany Zjednoczone
Patent nr 5,900,240 został niedawno przyznany firmie Cromak Research Inc. Z siedzibą w nowym
Golf. Cesjonariuszami są dwaj Hindusi niebędący rezydentami. Onkar S. Tomer i Kripanath
Borah i ich kolega Peter Gloniski.
Połączenia
stosowanie kareli, jamun i brinjal w celu kontroli cukrzycy jest codzienną wiedzą
i praktykuje w Indiach. Ich zastosowanie w leczeniu cukrzycy udokumentowano w
autorytatywne traktaty, takie jak „Bogactwo Indii”, tzw
„Kompendium indyjskich roślin leczniczych” i „Traktat o
Indyjskie rośliny lecznicze”.
To zdjęcie
rodzima wiedza i zastosowanie obejmuje „stan techniki”. Żaden patent nie powinien
być podawane w przypadku, gdy istnieje stan techniki, ponieważ patenty mają być wyłącznie udzielane
dla nowych wynalazków w oparciu o nowość i nieoczywistość. Te kryteria
ustanawiają wynalazczość, a patenty są prawami wyłącznymi udzielanymi na rzecz
wynalazki.
Połączenia
zastrzeżenie dotyczące zastosowania kareli lub jamuna w leczeniu przeciwcukrzycowym jako wynalazku
jest fałszywe, ponieważ takie użycie było znane i szeroko udokumentowane w Indiach.
biopiractwo
a patentowanie rodzimej wiedzy jest podwójną kradzieżą, ponieważ najpierw na to pozwala
kradzież kreatywności i innowacyjności, a po drugie, praw wyłącznych
ustanowione przez patenty na skradzioną wiedzę kradną możliwości ekonomiczne dnia codziennego
przetrwanie w oparciu o naszą rodzimą różnorodność biologiczną i rodzimą wiedzę.
Z biegiem czasu patenty można wykorzystać do tworzenia monopoli i robienia codziennych zakupów
produkty mają wysoką cenę.
If
był tylko jeden lub dwa przypadki takich fałszywych roszczeń do wynalazku na tej podstawie
biopiractwa, można je nazwać błędem.
Jednakże,
Biopiractwo to epidemia. Neem, haldi, pieprz, harar, bahera, amla, musztarda,
basmati, imbir, rycynowy, jaramla, amaltas oraz nowa karela i jamun…
Połączenia
problemem nie jest, jak stwierdzono w przypadku kurkumy, błąd popełniony przez
urzędnik patentowy. Problem jest głęboki i systemowy. A to wymaga systemowości
zmiany, a nie indywidualnego wyzwania.
If
system patentowy, który ma nagradzać pomysłowość i kreatywność
systematycznie nagradza piractwo, jeśli system patentowy nie jest uczciwie stosowany
kryteria nowości i nieoczywistości przy udzielaniu patentów dot
lokalnej wiedzy, wówczas system jest wadliwy i należy go zmienić. To
nie może być podstawą do udzielenia patentów lub ustanowienia marketingu wyłącznego
prawa.
Połączenia
Problem biopiractwa jest wynikiem zachodnich systemów praw własności intelektualnej, a nie ich braku
takich systemów praw własności intelektualnej w Indiach. Dlatego realizacja TRIPs, czyli
oparte na systemach patentowych w stylu amerykańskim, należy natychmiast zaprzestać i
rozpoczął się przegląd.
Połączenia
promowanie piractwa nie jest aberracją w amerykańskim prawie patentowym. To jest wewnętrzne
do tego. Przepisy amerykańskie miały pierwotnie na celu piractwo lub zaciąganie pożyczek przemysłowych
innowacje z Anglii. Patenty pierwotnie funkcjonowały jako franchising importowy lub
monopole importowe. Udzielono patentów na producenta soli na eksploatację
parowce, mimo że nie zostały one wynalezione w USA
jako cel dodano uznanie i pobudzanie wynalazczości, oraz
W ramach testu opracowano kryteria nowości, nieoczywistości i użyteczności
pomysłowość. Jednak wcześniejsze cele polegały na stworzeniu monopoli amerykańskich w oparciu
o swobodnym imporcie wiedzy z innych krajów przetrwały i USA.
w dalszym ciągu importuje wiedzę, którą następnie przekształca w „intelektualną”.
nieruchomość".
Artykuł
102 amerykańskiego prawa patentowego, który definiuje stan techniki, nie uznaje
technologie i metody stosowane w innych krajach jako stan techniki. Jeśli wiedza jest
nowość dla Stanów Zjednoczonych, jest to nowość, nawet jeśli jest częścią starożytnej tradycji innych krajów
kultur i krajów. Zostało to kategorycznie stwierdzone w patencie Connecticut
Prawo, które traktowało wynalazek jako „wprowadzenie dostawy towaru z
porty zagraniczne”, który nie jest jeszcze u nas używany.
Wcześniejszy
dlatego też systematycznie ignorowano sztukę artystyczną i wcześniejsze użycie w innych krajach
Amerykańskie przepisy dotyczące monopoli przyznawanych na podstawie roszczeń do wynalazku. Ten sam
założenie niewiedzy jako wynalazku jest zapisane w amerykańskiej ustawie patentowej z dnia
1952. Artykuł 102 ustawy traktuje użycie jako stan techniki w USA i
publikacje za granicą. Użycie w innych krajach nie jest uznawane za
stan techniki.
Sekcja
Artykuł 102 prawa Stanów Zjednoczonych, który definiuje stan techniki, brzmi następująco:
35
USC 102: Warunki zdolności patentowej:
Nowość
i utratę prawa patentowego. Patent przysługuje osobie, chyba że:
A.
Wynalazek był znany lub stosowany przez innych w tym kraju lub opatentowany
opisane w publikacji w tym lub obcym kraju przed wynalazkiem
przez zgłaszającego patent.
Or
B.
Wynalazek został opatentowany lub opisany w publikacji branżowej w tym lub
w obcym kraju lub w użytku publicznym lub w sprzedaży w tym kraju od ponad roku
przed datą złożenia wniosku o patent w Stanach Zjednoczonych.
Zastosowanie
w obcym kraju nie stanowi zatem stanu techniki w amerykańskim prawie patentowym.
Ponieważ
patenty są udzielane na nowe wynalazki, odmowa lub nieuznanie stanu techniki
gdzie indziej pozwala na udzielanie patentów na istniejącą wiedzę i wykorzystanie jej w innych
Państwa. To jest podstawa Biopiractwa, czyli znajomości wiedzy indyjskiej
patentowane systemy i rodzime zastosowania zasobów biologicznych.
Stany Zjednoczone
stylowe prawa patentowe mogą jedynie kraść lokalną wiedzę. Nie potrafią rozpoznać lub
chronić to.
Połączenia
przetrwanie anachronicznego art. 102 umożliwia w ten sposób Stanom Zjednoczonym piracką wiedzę
swobodnie z innych krajów, opatentować go, a następnie zaciekle chronić to skradzione
wiedza jako „własność intelektualna”. Wiedza swobodnie przepływa do
USA, ale nie może swobodnie wypływać z USA
If
Należy położyć kres biopiractwu, a następnie zmienić amerykańskie prawo patentowe i artykuł 102
należy przeredagować, aby uwzględnić stan techniki innych krajów. To jest szczególnie
ważne, biorąc pod uwagę, że amerykańskie prawo patentowe zostało zglobalizowane w ramach TRIPs
porozumienie W.T.O.
In
1999, artykuł 27.3 (b) porozumienia TRIPs ma zostać poddany przeglądowi.
Jest to artykuł, który od tego czasu najbardziej bezpośrednio wpływa na wiedzę tubylczą
odnosi się do zasobów żywych i różnorodności biologicznej. W roku 2000 kraje również mogą
wezwać do zmiany całości TRIPs.
Ponieważ
TRIPs opiera się na założeniu, że systemy IPR w stylu amerykańskim są
„silne” i powinny zostać wdrożone na całym świecie, a ponieważ w rzeczywistości
System amerykański ma z natury wady w podejściu do wiedzy tubylczej i rzeczywiście tak jest
„słabe” w kontekście biopiractwa, przeglądu i zmiany TRIPs
należy rozpocząć od zbadania braków i słabości Zachodu
stylowe systemy praw własności intelektualnej. Zglobalizowany reżim praw własności intelektualnej, który zaprzecza
wiedza i innowacje Trzeciego Świata, która pozwala na takie innowacje
być traktowane jako wynalazki w USA, co legalizuje monopolistyczną wyłączność
prawa poprzez udzielanie patentów w oparciu o codzienne, zwyczajne miejsca tubylcze
wiedza to system wymagający przeglądu i zmiany.
Zamiast
bycia pod presją, tak jak to miało miejsce w Indiach, aby wdrożyć przewrotny system praw własności intelektualnej,
poprzez TRIPs Indie powinny prowadzić kampanię w W.T.O. do przeglądu i poprawki
systemu. Tymczasem Indie i inne kraje Trzeciego Świata powinny zamrozić
realizacji TRIPów. Podczas gdy implementacja TRIPs jest zamrożona w celu uruchomienia a
procesu przeglądu, powinniśmy stworzyć prawa krajowe, które chronią naszą ludność tubylczą
wiedzę jako wspólną własność narodu indyjskiego i jako narodową
dziedzictwo. Wdrożenie Konwencji o różnorodności biologicznej umożliwia
nam to zrobić. Ponieważ CBD jest także traktatem międzynarodowym chroniącym ludność tubylczą
wiedzy poprzez ustawę o różnorodności biologicznej nie narusza naszych zobowiązań międzynarodowych.
W rzeczywistości usunięcie niespójności między TRIPs a CBD powinno być
ważną częścią międzynarodowej kampanii na rzecz przeglądu i zmiany
WYCIECZKI.
Poprawiające
TRIPs i amerykańskie prawo patentowe to wyzwanie, któremu musimy sprostać. Problemem nie jest
naszych systemów praw własności intelektualnej, ale systemy praw własności intelektualnej w stylu zachodnim, które systematycznie umożliwiają
piractwo rodzimej wiedzy i praktyk poprzez patenty.
Połączenia
Aby rozpocząć wprowadzanie zmian do tych wadliwych systemów, należy wykorzystać przegląd TRIPs.
Trochę
komentatorzy sugerują, że biopiractwo ma miejsce, ponieważ nasza wiedza nie istnieje
udokumentowane. To dalekie od prawdy. Wiedza tubylcza w Indiach była
systematycznie dokumentowane, co w rzeczywistości ułatwiło piractwo. A nawet
Na uznanie zasługuje wiedza ludowa przekazywana ustnie przez społeczności lokalne
zbiorowa, kumulatywna innowacja. Nieznajomość takiej wiedzy w USA
nie powinno się pozwalać na traktowanie piractwa jako wynalazku.
Piractwo
wiedzy rodzimej będzie kontynuowany, dopóki przepisy patentowe bezpośrednio nie rozwiążą tego problemu
wydawać, wykluczać, patentować rodzimą wiedzę i jej trywialne modyfikacje,
i tworzyć sui generis systemy ochrony zbiorowej, kumulatywnej
innowacja.
Połączenia
ochrona różnorodnych systemów wiedzy wymaga różnorodności systemów praw własności intelektualnej,
włączając w to systemy, które nie redukują wiedzy i innowacji do sfery prywatnej
własność dla zysku monopolistycznego. Systemy własności wspólnej w potrzebie wiedzy
które należy rozwijać w celu zachowania integralności rodzimych systemów wiedzy
na których opiera się nasze codzienne przetrwanie.
Ponieważ
ani TRIPs, ani amerykańskie prawo patentowe nie mają możliwości uznania wiedzy za
„wspólne” lub uznanie zbiorowej, kumulatywnej innowacji
ucieleśnione w rodzimych systemach wiedzy, jeśli rodzima wiedza musi taka być
chronione, wówczas TRIPs i amerykańskie przepisy patentowe muszą się zmienić.
Nic
mniej niż remont systemów IPR w stylu zachodnim wraz z ich nieodłączną częścią
słabości powstrzymają epidemię biopiractwa. A jeśli biopiractwo nie zostanie powstrzymane,
codzienne przetrwanie zwykłych Hindusów będzie zagrożone, a w miarę upływu czasu nasze
Lokalna wiedza i zasoby zostaną wykorzystane do wytworzenia opatentowanych towarów
handel światowy. Globalne zyski korporacji będą rosły kosztem praw żywnościowych,
praw zdrowotnych i praw do wiedzy miliarda Hindusów, z czego dwie trzecie
są zbyt biedni, aby zaspokoić swoje potrzeby za pośrednictwem rynku światowego.
Indie
nie powinniśmy tracić czasu na rozpoczęcie ruchu na rzecz zmiany TRIPs i U.S.A.
Prawa patentowe. Stawką jest samo nasze przetrwanie.