Marka Weisbrota
Co
Czy w roku 2000 istnieją granice chciwości korporacji? Być może wkrótce się tego dowiemy.
Firmy farmaceutyczne, których stopa zysku jest ponad trzykrotnie większa
przeciętnie inne korporacje, wykorzystują swoją ogromną siłę do blokowania
ubezpieczenie leków na receptę dla beneficjentów Medicare.
Teraz
Zobaczymy, czy za pobicie trzeba zapłacić cenę polityczną
osób starszych i niepełnosprawnych w roku wyborczym.
Do
dla wielu osób może nie wydawać się oczywiste, dlaczego ci korporacyjni giganci mieliby się tym przejmować
czy Medicare, rządowy program ubezpieczenia zdrowotnego dla seniorów
i niepełnosprawni, zapewniliby opiekę nad lekami na receptę. Ale jest
stawką jest ważna zasada: firmy farmaceutyczne nie chcą rządu
kupując te leki hurtowo i w ten sposób negocjując niższą cenę.
Obecnie
seniorzy, którzy nie mają dostępu do leków na receptę – około jedna trzecia osób starszych
populacji – są okradani w zamian za leki. Niedawne badanie Kongresu
stwierdziło, że za najczęstszą receptę płacili ponad dwukrotnie więcej
leków, podobnie jak najbardziej uprzywilejowani klienci firm farmaceutycznych, tacy jak HMO.
Ponieważ
osoby starsze nie są przeciętnie zamożne, nie dziwią badania
które pokazują, że aż pięć milionów seniorów wybiera między lekami na receptę
leki i żywność.
Aż do
kilka tygodni temu przemysł farmaceutyczny nalegał, aby tylko na to pozwalał
Medicare pokrywające leki na receptę, jeśli zostały one dostarczone przez HMO lub
inne plany prywatne. Obecnie około 16 procent beneficjentów Medicare jest
zarejestrowanych w takich planach.
In
odpowiedź na propozycję prezydenta Clintona z czerwca ubiegłego roku dotyczącą bardzo ograniczonego Medicare
rynku leków, branża wydała miliony na tandetne, wprowadzające w błąd reklamy telewizyjne.
„Flo” – beneficjent Medicare cierpiący na artretyzm, przedstawiony na nich
reklamach, w sposób przewidywalny mówi widzom, że nie chce „dużych”.
rząd w mojej apteczce.”
Clinton
odpowiedział kilkoma własnymi dźgnięciami i teraz branża powiedziała: OK, możesz
zapewnić pokrycie całego programu Medicare, o ile zakup jest
wykonywane przez podmioty prywatne.
To zdjęcie
wymaga nerwów. Kto w ogóle wybrał tych ludzi? To trochę niepokojące
delikatnie mówiąc, widzieć, jak mówią prezydentowi, co może, a czego nie może zaproponować
w celu zmniejszenia obciążenia wydatkami na opiekę zdrowotną osób starszych.
Połączenia
standardowa odpowiedź PhRMA (The Pharmaceutical Producers of America: budżet
52 miliony dolarów) jest to, że potrzebują zysków z monopolu, aby sfinansować wszystko
badania i rozwój, które dostarczają nam nowych leków. Ale to po prostu podnosi więcej
ważne pytania dotyczące całego procesu finansowania badań medycznych.
Cena Od
ze ściśle ekonomicznego punktu widzenia, jest przyznawanie monopoli posiadaczom patentów
niekoniecznie najskuteczniejszy sposób finansowania badań i rozwoju.
Nieregulowane monopole są ogólnie nieefektywne, co prowadzi do wyższych cen i
mniejsza dostępność, niż byłoby to najlepsze dla społeczeństwa.
To jest
to jeden z powodów, dla których nasz rząd przeznacza na każdego z nich dziesiątki miliardów dolarów
rok na badania medyczne. W rzeczywistości było to około trzech czwartych leków przeciwnowotworowych
odkryto dzięki dotacjom rządowym. Dotyczy to również poważnego AIDS
leki takie jak ddI, d4t, Ziagen, Norvir i inne. Ale firmy farmaceutyczne nadal
wydają się kończyć na patentach i możliwości pobierania wygórowanych cen
(8900 dolarów rocznie dla Norvira).
So
Amerykańscy konsumenci są podwójnie uprzywilejowani: najpierw możemy dotować za pomocą naszych środków
dolarów podatków, badań, które tworzą leki. Wtedy zapłacimy najwięcej
ceny na świecie – dwukrotnie wyższe niż płacą za nie Kanadyjczycy czy Europejczycy. Już
nie wolno nam importować tych leków z krajów, w których są one sprzedawane w dużych ilościach
taniej. (Wydaje się, że zasada wolnego handlu nie jest przecież święta
wszystko).
Ale
jest jeszcze gorzej: monopolistyczne zyski firm farmaceutycznych następnie się powtarzają
z powrotem, aby sfinansować wszystko, co utrzymuje system w miejscu: ogromny lobbing (148 dolarów).
milionów w ciągu ostatnich dwóch lat), datki na kampanię wyborczą i PhRMA.
Nie wspominając o 8,000 13,000–XNUMX XNUMX dolarów na lekarza, które branża wydaje każdego roku
handlując swoimi towarami, kupując im prezenty, podróże i inne przysługi w tym celu
wpływać na ich wybory.
Połączenia
Walka o ubezpieczenie leków na receptę w Medicare to tylko jeden z frontów
wysiłki na rzecz zreformowania naszego systemu opieki zdrowotnej, który kosztuje prawie dwukrotnie więcej
innych krajach rozwiniętych, a mimo to 44 miliony Amerykanów nadal pozostaje nieubezpieczonych. The
inną poważną przeszkodą w ogólnej reformie jest to, że jedyna branża wydaje na nią więcej
lobbing niż przemysł farmaceutyczny: ubezpieczenia. Dopóki nie przełamiemy tego uścisku
te korporacje trzymają się teraz polityki publicznej, reformy opieki zdrowotnej, którą my
potrzeba pozostanie poza zasięgiem.
Mark
Weisbrot jest współdyrektorem Centrum Badań Ekonomicznych i Politycznych w USA
Waszyngton.