ਕਿਊਬਾ ਵਿੱਚ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਵਾਪਰੀਆਂ ਘਟਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਲੈ ਕੇ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਖੱਬੇ ਪਾਸੇ ਇੱਕ ਵਿਵਾਦ ਖੜ੍ਹਾ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ। ਕਿਊਬਾ ਦੀ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਵਿਰੋਧੀਆਂ ਵਿਰੁੱਧ ਸਖ਼ਤ ਕਾਨੂੰਨੀ ਉਪਾਅ ਕੀਤੇ ਹਨ। ਅਮਰੀਕੀ ਸਰਕਾਰ, ਹਾਲੀਆ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਸਮੇਤ ਦਹਾਕਿਆਂ ਦੀਆਂ ਸਾਜਿਸ਼ਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਭੜਕਾਉਣ ਵਾਲੀ, ਸੰਭਾਵਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਟਾਪੂ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਵਿਰੁੱਧ ਹੋਰ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਉਣ ਲਈ ਘਟਨਾਵਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰੇਗੀ।
ਕੁਝ ਖੱਬੇਪੱਖੀਆਂ ਦਾ ਕਹਿਣਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਖ਼ਤਰਨਾਕ ਹਕੀਕਤ ਨੂੰ ਦੇਖਦੇ ਹੋਏ, ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਕਿਊਬਾ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਉਨ੍ਹਾਂ ਬਾਰੇ ਚੁੱਪ ਰਹਿਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਦੂਜੇ ਖੱਬੇਪੱਖੀਆਂ (ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ) ਨੇ ਫੈਸਲਿਆਂ ਦੀ ਖੁੱਲ੍ਹ ਕੇ ਆਲੋਚਨਾ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਸ ਨੇ ਦੋ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਪਟੀਸ਼ਨਾਂ ਦਾ ਰੂਪ ਲੈ ਲਿਆ ਹੈ (ਇੱਕ ਜਿਸ 'ਤੇ ਮੈਂ ਦਸਤਖਤ ਕੀਤੇ ਕਿਉਂਕਿ ਮੈਂ ਮਹਿਸੂਸ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇਹ ਕਿਊਬਾ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾ ਨੂੰ ਸਹੀ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ ਰੱਖਦੀ ਹੈ, ਅਮਰੀਕੀ ਸਾਮਰਾਜਵਾਦ ਦੀ ਵੀ ਆਲੋਚਨਾ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਦੂਜੀ ਕਿ ਮੈਂ ਹਸਤਾਖਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤੇ, ਇਹ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਇਹ ਨਾਕਾਫ਼ੀ ਸੰਦਰਭ ਅਤੇ ਸੰਤੁਲਨ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ)।
ਹਾਲ ਹੀ ਦੀਆਂ ਘਟਨਾਵਾਂ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ, ਮੇਰੇ ਵਿਚਾਰ ਵਿੱਚ, ਲਗਭਗ ਹੋਰ ਸਾਰੇ ਤੁਲਨਾਤਮਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਿਕਸਤ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨਾਲੋਂ ਬਿਹਤਰ ਸਿਹਤ ਦੇਖਭਾਲ, ਰਿਹਾਇਸ਼, ਸਿੱਖਿਆ ਅਤੇ ਆਮ ਸਮਾਜਿਕ ਸਬੰਧਾਂ ਦਾ ਹੋਣਾ ਕਿਊਬਾ ਵਿੱਚ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਨਹੀਂ ਠਹਿਰਾਉਂਦਾ, ਉਸ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ ਦੁਆਰਾ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਸਖ਼ਤ ਦਮਨਕਾਰੀ ਵਿਵਹਾਰ ਨੂੰ। ਕਿਸੇ ਵੀ ਰਾਜ ਲਈ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਫਾਂਸੀ ਦੇਣਾ ਕਾਫ਼ੀ ਮਾੜਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਰਾਜ ਲਈ ਇੱਕ ਹਫ਼ਤੇ ਵਿੱਚ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਫੜਨਾ, ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨਾ, ਸਜ਼ਾ ਦੇਣਾ ਅਤੇ ਫਾਂਸੀ ਦੇਣਾ ਕਾਨੂੰਨੀ, ਨੈਤਿਕ ਜਾਂ ਸਮਾਜਿਕ ਸਮਝ ਤੋਂ ਪਰੇ ਹੈ। ਦਹਾਕਿਆਂ ਤੋਂ ਲਗਾਤਾਰ ਦਖਲ ਦੇਣ ਵਾਲੀ ਅਤੇ ਹੁਣ ਹੋਰ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਕਰਨ ਦੀ ਧਮਕੀ ਦੇਣ ਵਾਲੀ ਵਿਸ਼ਾਲ ਸ਼ਕਤੀ ਦੁਆਰਾ ਬਾਹਰੀ ਦਖਲ ਤੋਂ ਡਰਨਾ ਬਹੁਤ ਸਮਝਦਾਰੀ ਹੈ। ਪਰ ਅੰਦਰੂਨੀ ਅਸਹਿਮਤੀ 'ਤੇ ਨਕੇਲ ਕੱਸਣਾ ਅਤੇ ਉਚਿਤ ਨਿਆਂ-ਸ਼ਾਸਤਰ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਨਾ ਨਾ ਸਿਰਫ ਇਸ ਗੱਲ ਦੇ ਉਲਟ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਵਾਜਿਬ ਡਰ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਦੇ ਤਰਕਸ਼ੀਲਾਂ ਨੂੰ ਵਧਾਉਂਦਾ ਹੈ।
ਪਰ ਉਪਰੋਕਤ ਮੁਲਾਂਕਣ ਇਸ ਗੱਲ ਨੂੰ ਸੰਬੋਧਿਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਲੋਕ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਸ ਸਮੇਂ ਕਿਸ ਬਾਰੇ ਟਕਰਾਅ ਵਿੱਚ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ ਆਲੋਚਨਾਵਾਂ ਦੀ ਵੈਧਤਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਇਸਦੀ ਬਜਾਏ ਮੌਜੂਦਾ ਸੰਦਰਭ ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ, ਕੀ ਆਲੋਚਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਛਾਪਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ।
ਕਿਊਬਾ ਵਿੱਚ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ ਮਾਮੂਲੀ ਜਿਹਾ ਆਸਾਨ ਹੈ। ਅਮਰੀਕੀ ਨੀਤੀ ਦਾ ਪਾਖੰਡ ਅਤੇ ਸਨਕੀਤਾ ਇਤਿਹਾਸਕ ਰਿਕਾਰਡ ਵਿੱਚ ਬੇਰਹਿਮੀ ਨਾਲ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ। ਅਮਰੀਕੀ ਕਿਊਬਾ ਨੀਤੀ ਦਾ ਕਾਰਕੁਨ ਵਿਰੋਧ ਬੇਰਹਿਮ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਸ਼ੁਕਰ ਹੈ, ਇਸ ਬਾਰੇ ਕੋਈ ਵਿਵਾਦ ਨਹੀਂ ਬਚਿਆ ਹੈ।
ਇੱਕ ਮੁੱਦਾ ਜੋ ਕਿ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਧਿਆਨ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਅਤੇ ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਵਿਵਾਦ ਭੜਕਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਹੈ ਕਿਊਬਾ ਬਾਰੇ ਹੋਰ ਸਮਝਣਾ, ਅਤੇ ਕਿਊਬਾ ਸਰਕਾਰ ਦੀਆਂ ਚੋਣਾਂ ਅਤੇ ਕਿਊਬਾ ਦੇ ਸੰਸਥਾਗਤ ਢਾਂਚੇ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਖੱਬੇਪੱਖੀਆਂ ਦੀ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ੀਲਤਾ ਬਾਰੇ।
1962 ਵਿੱਚ "ਇਨਕਲਾਬੀ ਦਾ ਫਰਜ਼" ਸਿਰਲੇਖ ਵਾਲੇ ਭਾਸ਼ਣ ਵਿੱਚ. ਫਿਦੇਲ ਕਾਸਤਰੋ ਨੇ ਕਿਹਾ,
"ਅਮਰੀਕਾ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸਿਰੇ ਤੋਂ ਦੂਜੇ ਸਿਰੇ ਤੱਕ ਦੁਖੀ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਭਿਆਨਕ ਸੁਪਨੇ ਦਾ ਸੰਖੇਪ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਮਹਾਂਦੀਪ ਵਿੱਚ ... ਪ੍ਰਤੀ ਮਿੰਟ ਲਗਭਗ ਚਾਰ ਵਿਅਕਤੀ ਭੁੱਖਮਰੀ, ਇਲਾਜਯੋਗ ਬਿਮਾਰੀ, ਜਾਂ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਬੁਢਾਪੇ ਨਾਲ ਮਰਦੇ ਹਨ। ਪੰਜਾਹ-ਪੰਜਾਹ ਪ੍ਰਤੀ ਦਿਨ, ਦੋ ਮਿਲੀਅਨ ਪ੍ਰਤੀ ਸਾਲ, ਦਸ ਮਿਲੀਅਨ ਹਰ ਪੰਜ ਸਾਲ। ਇਨ੍ਹਾਂ ਮੌਤਾਂ ਨੂੰ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਟਾਲਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਸੀ, ਪਰ ਫਿਰ ਵੀ ਇਹ ਵਾਪਰਦੀਆਂ ਹਨ। ਲਾਤੀਨੀ ਅਮਰੀਕੀ ਆਬਾਦੀ ਦਾ ਦੋ ਤਿਹਾਈ ਹਿੱਸਾ ਥੋੜ੍ਹੇ ਸਮੇਂ ਲਈ ਜਿਉਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਮੌਤ ਦੇ ਲਗਾਤਾਰ ਖਤਰੇ ਵਿੱਚ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ। ਜਾਨਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਸਰਬਨਾਸ਼, ਜਿਸ ਨੇ 15 ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਪਹਿਲੇ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ ਨਾਲੋਂ ਦੁੱਗਣੀ ਮੌਤਾਂ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣਾਇਆ ਹੈ। ਇਸ ਦੌਰਾਨ, ਲਾਤੀਨੀ ਅਮਰੀਕਾ ਤੋਂ ਪੈਸੇ ਦਾ ਇੱਕ ਲਗਾਤਾਰ ਵਹਾਅ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਵਹਿੰਦਾ ਹੈ: ਕੁਝ ਡਾਲਰ ਪ੍ਰਤੀ ਮਿੰਟ, $4,000 ਮਿਲੀਅਨ ਪ੍ਰਤੀ ਦਿਨ, $5 ਬਿਲੀਅਨ ਇੱਕ ਸਾਲ, ਹਰ ਪੰਜ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ $2 ਬਿਲੀਅਨ। ਸਾਨੂੰ ਛੱਡਣ ਵਾਲੇ ਹਰ ਹਜ਼ਾਰ ਡਾਲਰ ਲਈ ਇੱਕ ਲਾਸ਼ ਬਚੀ ਹੈ। ਇਕ ਹਜ਼ਾਰ ਡਾਲਰ ਪ੍ਰਤੀ ਲਾਸ਼: ਇਹ ਉਸ ਦੀ ਕੀਮਤ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਸਾਮਰਾਜਵਾਦ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਹਜ਼ਾਰ ਡਾਲਰ ਪ੍ਰਤੀ ਮੌਤ… ਹਰ ਮਿੰਟ ਵਿੱਚ ਚਾਰ ਮੌਤਾਂ।”
ਕਾਸਤਰੋ ਦੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੇ ਚਾਰ ਦਹਾਕਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਕਿਊਬਾ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਲਾਤੀਨੀ ਅਮਰੀਕਾ ਲਈ, ਉਪਰੋਕਤ ਅੰਕੜਿਆਂ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਸੁਧਾਰ ਹੋਇਆ ਹੈ, ਜਾਂ ਕੁਝ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਹੋਰ ਵੀ ਵਿਗੜਿਆ ਹੈ। 1980 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਇੰਟਰ-ਅਮਰੀਕਨ ਡਿਵੈਲਪਮੈਂਟ ਬੈਂਕ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਕਿਊਬਾ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ, ਲਾਤੀਨੀ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਆਮਦਨ ਵਿੱਚ 8 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਦੀ ਗਿਰਾਵਟ ਆਈ। ਉਸੇ ਭਾਸ਼ਣ ਵਿੱਚ ਕਾਸਤਰੋ ਦਾ ਹੁਕਮ ਇਸ ਲਈ ਅੱਜ ਵੀ ਉਨਾ ਹੀ ਸਹੀ ਹੈ ਜਿੰਨਾ ਉਸ ਸਮੇਂ ਸੀ:
“ਹਰ ਇਨਕਲਾਬੀ ਦਾ ਫਰਜ਼ ਇਨਕਲਾਬ ਕਰਨਾ ਹੈ। ਇਹ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਨਕਲਾਬ ਦੀ ਜਿੱਤ ਅਮਰੀਕਾ ਅਤੇ ਪੂਰੀ ਦੁਨੀਆ ਵਿੱਚ ਹੋਵੇਗੀ, ਪਰ ਇਨਕਲਾਬੀਆਂ ਲਈ ਆਪਣੇ ਘਰਾਂ ਦੇ ਦਰਵਾਜ਼ਿਆਂ ਵਿੱਚ ਬੈਠ ਕੇ ਸਾਮਰਾਜਵਾਦ ਦੀ ਲਾਸ਼ ਦੇ ਲੰਘਣ ਦੀ ਉਡੀਕ ਕਰਨੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਜੌਬ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਇਨਕਲਾਬੀ ਦੇ ਅਨੁਕੂਲ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਹਰ ਸਾਲ ਜਦੋਂ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਮੁਕਤੀ ਤੇਜ਼ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਤਾਂ ਇਸਦਾ ਅਰਥ ਇਹ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਲੱਖਾਂ ਬੱਚਿਆਂ ਦੀਆਂ ਜਾਨਾਂ ਬਚਾਈਆਂ ਗਈਆਂ, ਲੱਖਾਂ ਬੁੱਧੀਜੀਵੀਆਂ ਨੂੰ ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਲਈ ਬਚਾਇਆ ਗਿਆ, ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਬੇਅੰਤ ਦਰਦ ਤੋਂ ਬਚਾਇਆ ਗਿਆ।"
ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਬਦਲਿਆ ਹੈ, ਨਾਲ ਹੀ, ਲਾਤੀਨੀ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਅਸਲ ਦੁਸ਼ਮਣ ਕੌਣ ਅਤੇ ਕੀ ਹੈ ਜਾਂ ਉਹਨਾਂ ਅਪਰਾਧਾਂ ਦੀ ਤੀਬਰਤਾ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਅਮਰੀਕੀ ਸਾਮਰਾਜੀ ਅਤੇ ਨਵ-ਬਸਤੀਵਾਦੀ ਗਲਬੇ ਨੂੰ ਪਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰੀਤਾ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਬਦਲਿਆ ਹੈ।
ਪਰ "ਮੁਕਤੀ" ਬਾਰੇ ਕੀ? ਕੀ ਉਹ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਟੀਚੇ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਲਈ ਪੂੰਜੀਵਾਦ, ਲਿੰਗਵਾਦ ਅਤੇ ਨਸਲਵਾਦ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਇੱਕ ਕ੍ਰਾਂਤੀ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ? ਕਿਊਬਾ ਦਾ ਤਜਰਬਾ ਸਾਨੂੰ ਇਹਨਾਂ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਕੀ ਸਿਖਾਉਂਦਾ ਹੈ?
ਦਹਾਕਿਆਂ ਦੇ ਸੀਆਈਏ-ਸਮਰਥਿਤ ਆਤੰਕ ਅਤੇ ਅਮਰੀਕਾ ਦੁਆਰਾ ਲਗਾਏ ਗਏ ਆਰਥਿਕ ਬਾਈਕਾਟ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਕਿਊਬਾ ਬੌਧਿਕ, ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ, ਸਿਹਤ, ਵਿਦਿਅਕ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪ੍ਰਾਪਤੀਆਂ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਲਾਤੀਨੀ ਅਮਰੀਕੀ ਗੁਆਂਢੀਆਂ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਅਤੇ ਸਮਰਥਨ ਦਾ ਹੱਕਦਾਰ ਹੈ.
ਇਸ ਦੇ ਨਾਲ ਹੀ, ਭਾਵੇਂ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਦੇਖਦੇ ਹੋ, ਇੱਕ ਨੌਕਰਸ਼ਾਹੀ ਲੜੀਵਾਰ ਪਾਰਟੀ ਦੁਆਰਾ ਇੱਕ-ਵਿਅਕਤੀ-ਨਿਯਮ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਕਿਊਬਾ ਵਿੱਚ, ਨੇਤਾ ਕਈ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਪਰਉਪਕਾਰੀ ਹੈ। ਕਾਸਤਰੋ ਹੱਬ ਹੈ; ਕਿਊਬਾ ਦੀ ਕਮਿਊਨਿਸਟ ਪਾਰਟੀ ਨੇ ਸਪੋਕਸ ਕੱਢੇ। ਸਮਾਨਾਂਤਰ ਜ਼ਮੀਨੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਜਿਸ ਨੂੰ ਪੋਡਰ ਪਾਪੂਲਰ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਇੱਕ ਭਾਗੀਦਾਰ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਰੁਝਾਨ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਹਾਲਾਂਕਿ, ਪਾਰਟੀ ਦੀ ਹੇਰਾਫੇਰੀ ਨੂੰ ਪਾਰ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਿਹਾ ਹੈ।
1970 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਦਾ ਉਦਘਾਟਨ ਕਰਨ ਲਈ, ਕਾਸਤਰੋ ਨੇ ਐਲਾਨ ਕੀਤਾ:
“ਇਨਕਲਾਬੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੇ ਫਾਰਮੂਲੇ ਕਦੇ ਵੀ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨਿਕ ਫਾਰਮੂਲੇ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੇ… 15 ਜਾਂ 20 ਹਜ਼ਾਰ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਆਦਮੀ ਨੂੰ ਉੱਪਰ ਤੋਂ ਹੇਠਾਂ ਭੇਜਣਾ ਇਨ੍ਹਾਂ 15 ਜਾਂ 20 ਹਜ਼ਾਰ ਲੋਕਾਂ ਦੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ-ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ - ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਭਾਈਚਾਰੇ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ - ਦੇ ਫੈਸਲਿਆਂ ਨਾਲ ਹੱਲ ਹੋਣ ਵਾਲੀ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਲੋਕ, ਸਮਾਜ ਦੇ, ਜੋ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਦੇ ਸਰੋਤ ਦੇ ਨੇੜੇ ਹਨ... ਸਾਨੂੰ ਸਾਰੇ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਕੀ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਹਰ ਜਗ੍ਹਾ ਜਨਤਕ ਤਰੀਕਿਆਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ।
ਕਿਊਬਾ ਵਿੱਚ ਲੈਨਿਨਵਾਦੀ, ਲੜੀਵਾਰ ਪਾਰਟੀ ਸੀ ਅਤੇ ਲੋਕਤੰਤਰੀ "ਪੋਡਰ ਪਾਪੂਲਰ" ਵੀ ਸੀ। ਪਰ, ਕਾਸਤਰੋ ਦੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਸਾਬਕਾ ਲਗਾਤਾਰ ਬਾਅਦ ਵਾਲੇ ਉੱਤੇ ਹਾਵੀ ਰਿਹਾ। ਇੱਕ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਅਤੇ ਵਿਭਿੰਨ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਇਤਿਹਾਸ ਨੂੰ ਸਰਲ ਬਣਾਉਣਾ, ਇਹ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੈ ਕਿ ਤਿੰਨ ਮੁੱਖ ਰੁਕਾਵਟਾਂ ਨੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਲਈ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਦੀ ਕਾਸਤਰੋ ਦੀ ਦੱਸੀ ਉਮੀਦ ਵਿੱਚ ਰੁਕਾਵਟ ਪਾਈ ਹੈ ਅਤੇ ਰੁਕਾਵਟ ਬਣ ਰਹੀ ਹੈ:
1. ਕਿਊਬਾ ਦੀ ਕਮਿਊਨਿਸਟ ਪਾਰਟੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਚਲਾਉਣ ਦੇ ਸਾਰੇ ਜਾਇਜ਼ ਸਾਧਨਾਂ ਦਾ ਏਕਾਧਿਕਾਰ ਕਰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇਹ ਸੁਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਪਾਰਟੀ ਅਤੇ ਇਸਦੀ ਲੀਡਰਸ਼ਿਪ ਦੀ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਕਿਊਬਾ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਲਾਈਨ ਹੈ। ਪਹਿਲੀ ਸਮੱਸਿਆ ਸਿਆਸੀ ਲੈਨਿਨਵਾਦ ਹੈ।
2. ਫਿਡੇਲ ਕਾਸਤਰੋ ਦੀ ਸਰਵ-ਵਿਆਪਕਤਾ ਕਿਸੇ ਵੀ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਵਾਹਨਾਂ ਲਈ ਸੱਚੀ ਵਿਕੇਂਦਰੀਕ੍ਰਿਤ ਜ਼ਮੀਨੀ ਸ਼ਕਤੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਥਾਂ ਛੱਡਦੀ ਹੈ। ਦੂਜੀ ਸਮੱਸਿਆ ਫਿਡੇਲਿਜ਼ਮੋ ਹੈ।
3. ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਮਤਭੇਦਾਂ ਨੂੰ ਹੇਰਾਫੇਰੀ ਕਰਨ ਅਤੇ ਤੀਜੀ ਦੁਨੀਆਂ ਦੀਆਂ ਕ੍ਰਾਂਤੀਆਂ ਨੂੰ ਨਸ਼ਟ ਕਰਨ ਲਈ ਤਾਕਤ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਦੀ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਇੱਛਾ ਭੜਕਾਉਂਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਰੈਜੀਮੈਂਟੇਸ਼ਨ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਉਣ ਲਈ ਵਰਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਕਿਊਬਾ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਤੀਜੀ ਸਮੱਸਿਆ ਹੈ ਨਾ-ਇੰਨੇ-ਉਦਾਰੂ ਅੰਕਲ ਸੈਮ।
ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕਾਸਤਰੋ ਅਤੇ ਕਿਊਬਾ ਨੂੰ ਉਤਰਾਧਿਕਾਰ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਯੂਐਸ ਬਾਈਕਾਟ ਅਤੇ ਹਮਲਾਵਰਤਾ ਕਿਊਬਾ ਵਾਸੀਆਂ ਦੇ ਜੀਵਨ ਵਿਕਲਪਾਂ ਨੂੰ ਅਨੈਤਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਘਟਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕਿਊਬਾ ਦੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਨੌਕਰਸ਼ਾਹੀ ਦਾ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਕਿਊਬਾ ਦੀ ਅਬਾਦੀ ਨੂੰ ਲਗਾਤਾਰ ਦੂਰ ਕਰਦਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਦੋ ਸੰਭਾਵਿਤ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਮਾਰਗ ਟਾਪੂ ਵੱਲ ਸੰਕੇਤ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਕਿਊਬਾ ਆਪਣੀਆਂ ਮੁਢਲੀਆਂ ਅਕਾਂਖਿਆਵਾਂ ਵੱਲ ਪਰਤ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਲੈਨਿਨਵਾਦੀ ਪਾਰਟੀ ਢਾਂਚੇ ਅਤੇ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ ਤੋਂ ਜਨ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਦੇ ਅਧਾਰ 'ਤੇ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਜਮਹੂਰੀਅਤ ਵੱਲ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਾਂ, ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਕਿਊਬਾ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ ਦਾ ਬਚਾਅ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ "ਇਨਕਲਾਬ ਦੀ ਰੱਖਿਆ" ਦੀ ਆੜ ਵਿੱਚ ਕੁਲੀਨ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ, ਅਭਿਆਸ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਵਿਕਲਪ ਜੋ ਕਿਊਬਾ ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਰੈਜੀਮੈਂਟੇਸ਼ਨ ਵੱਲ ਲੈ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਇੱਕ ਦਮਨਕਾਰੀ ਮਾਰਗ ਲਈ ਵਿਕਲਪ ਹਨ ਨਾ ਕਿ ਇੱਕ ਮੁਕਤੀ ਵਾਲੇ। ਜਦੋਂ ਕਿਊਬਾ ਦੀ ਸਰਕਾਰ ਮੌਤ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਮੁਕੱਦਮੇ ਤੇਜ਼ ਕਰਨ ਲਈ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਦਮਨਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਲਈ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਆਪਣੀ ਹੋਂਦ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਕਰਨ ਲਈ (ਪਰ ਇਸਦੇ ਉਲਟ ਅਰਥ, ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਵਿਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ) ਇਹ ਕਾਫ਼ੀ ਬੁਰਾ ਹੈ - ਪਰ ਜਦੋਂ ਕਿਊਬਾ ਸਰਕਾਰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬੋਲਦਾ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਚੀਜ਼ਾਂ ਕਰਨਾ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਕਿਸਮ ਦਾ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਅਤੇ ਯੋਗ ਪਿੱਛਾ ਹੈ - ਇਹ ਦਰਸਾਉਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਕਿ ਅਜਿਹੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਸਭ ਤੋਂ ਉੱਤਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਨਫ਼ਰਤ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ - ਇਹ ਸੰਚਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਰੈਜੀਮੈਂਟੇਸ਼ਨ ਅਤੇ ਕੇਂਦਰੀਕਰਨ ਨੂੰ ਗੁਣਾਂ ਵਜੋਂ ਦੇਖਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਨਾ ਕਿ ਤਰਜੀਹੀ ਇੱਛਾਵਾਂ ਤੋਂ ਭਿਆਨਕ ਭਟਕਣਾ।
ਆਰਥਿਕ ਪਹਿਲੂ ਬਾਰੇ ਕੀ? ਕੀ ਕਹਾਣੀ ਉੱਥੇ ਵੀ ਰਲ ਗਈ ਹੈ?
ਆਪਣੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਯੋਗ ਪ੍ਰਾਪਤੀਆਂ ਲਈ, ਕਿਊਬਾ ਦੀ ਆਰਥਿਕਤਾ ਆਜ਼ਾਦ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਦੂਰ ਹੈ। ਯੋਜਨਾਕਾਰ, ਰਾਜ ਦੇ ਨੌਕਰਸ਼ਾਹ, ਸਥਾਨਕ ਪ੍ਰਬੰਧਕ, ਅਤੇ ਟੈਕਨੋਕਰੇਟਸ ਫੈਸਲਿਆਂ ਦਾ ਏਕਾਧਿਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜਦੋਂ ਕਿ ਕਰਮਚਾਰੀ ਆਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਅਰਥਵਿਵਸਥਾ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਸੱਤਾਧਾਰੀ ਕੋਆਰਡੀਨੇਟਰ ਜਮਾਤ ਮਜ਼ਦੂਰਾਂ ਦੇ ਯਤਨਾਂ ਦੀ ਯੋਜਨਾ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਵਧੀਆਂ ਤਨਖਾਹਾਂ, ਭੱਤਿਆਂ ਅਤੇ ਰੁਤਬੇ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਦੀ ਹੈ।
ਕਿਊਬਾ ਦੀ ਕੋਆਰਡੀਨੇਟਰ ਅਰਥਵਿਵਸਥਾ ਨੇ ਕਿਊਬਾ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਪ੍ਰਾਪਤੀਆਂ, ਅਤੇ ਸਿਹਤ ਸੰਭਾਲ, ਰਿਹਾਇਸ਼, ਸਾਖਰਤਾ, ਸੁਰੱਖਿਆ, ਅਤੇ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਬਾਈਕਾਟ ਹੋਣ ਤੱਕ, ਜੀਵਨ ਦੇ ਸਮੁੱਚੇ ਮਿਆਰਾਂ ਵਿੱਚ ਵੱਡੇ ਭੌਤਿਕ ਲਾਭਾਂ ਵਿੱਚ ਮਾਣ ਦਿਵਾਇਆ ਹੈ। ਇਹਨਾਂ ਕਾਰਨਾਂ ਕਰਕੇ ਕਿਊਬਾ ਦੀ ਕ੍ਰਾਂਤੀ ਹਰਮਨ ਪਿਆਰੀ ਹੈ। ਪਰ ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਪ੍ਰਾਪਤੀਆਂ ਗੁਆਟੇਮਾਲਾ, ਅਲ ਸਲਵਾਡੋਰ, ਜਾਂ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਵਾਟਸ ਜਾਂ ਸਾਊਥ ਬ੍ਰੌਂਕਸ ਦੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਨਾਲ ਤੁਲਨਾ ਕਰਨ 'ਤੇ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾਯੋਗ ਹਨ, ਅਤੇ ਅਮਰੀਕਾ ਦੁਆਰਾ ਲਗਾਈਆਂ ਗਈਆਂ ਸ਼ਰਤਾਂ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਦੇ ਸਮੇਂ ਇਹ ਹਰਕੂਲੀਅਨ ਹਨ, ਜਿਸ ਦੇ ਤਹਿਤ ਲਾਭ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੇ ਜਾਣੇ ਸਨ, ਇਹ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਨਹੀਂ ਠਹਿਰਾਉਂਦਾ। ਲੇਬਲ "ਮੁਕਤ" ਇਸਦੇ ਲਈ, ਕੋਈ ਸ਼ਾਸਕ ਜਮਾਤ ਨਹੀਂ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ, ਅਤੇ ਮਜ਼ਦੂਰਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕਜੁੱਟਤਾ ਅਤੇ ਬਰਾਬਰੀ ਦੇ ਨਾਲ ਸਮੂਹਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਆਪਣੇ ਯਤਨਾਂ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਕਰਨਾ ਹੋਵੇਗਾ।
ਹਾਲਾਂਕਿ, ਰਾਜਨੀਤੀ ਦੇ ਨਾਲ, ਕਿਊਬਾ ਦੇ ਆਰਥਿਕ ਇਤਿਹਾਸ ਨੇ ਇੱਕ ਸਧਾਰਨ ਚਾਲ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਕੋਆਰਡੀਨੇਟਰ ਮਾਡਲ ਭਾਰੂ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਪਰ ਇੱਥੇ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਇੱਕ ਵਿਕਲਪਕ ਭਾਵਨਾ ਪ੍ਰਗਟ ਹੁੰਦੀ ਰਹੀ ਹੈ, ਕਦੇ ਉਮੀਦ ਵਿੱਚ, ਕਦੇ ਅਸਲ ਪ੍ਰਯੋਗਾਂ ਵਿੱਚ, ਪਰ ਅਫਸੋਸ ਦੀ ਗੱਲ ਹੈ ਕਿ ਕਦੇ ਵੀ ਆਜ਼ਾਦ ਆਰਥਿਕ ਸਬੰਧਾਂ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ।
1962 ਅਤੇ 1963 ਵਿੱਚ, ਸੋਵੀਅਤ ਯੂਨੀਅਨ ਦਾ ਦੌਰਾ ਕਰਨ ਵੇਲੇ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਜੋ ਦੇਖਿਆ ਉਸ ਤੋਂ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੋਏ, ਅਤੇ ਕੋਈ ਹੋਰ ਵਿਕਲਪ ਨਾ ਦੇਖ ਕੇ, ਕਿਊਬਾ ਨੇ ਰਵਾਇਤੀ ਸੋਵੀਅਤ ਮਾਡਲ ਦੀ ਨਕਲ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਆਰਥਿਕ ਰੂਪ ਸਥਾਪਤ ਕੀਤੇ। 1964 ਤੱਕ, ਮੋਹ ਭੰਗ ਹੋ ਗਿਆ ਅਤੇ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਬਹਿਸ ਹੋਈ। 1965 ਵਿੱਚ ਅਫ਼ਰੀਕਾ ਤੋਂ ਲਿਖੀ ਗਈ ਇੱਕ ਚਿੱਠੀ ਵਿੱਚ, ਉਸ ਬਹਿਸ ਵਿੱਚ ਉਸ ਨੇ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ਾਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਉਸ ਦੀ ਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਸੰਖੇਪ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਚੀ ਗਵੇਰਾ ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
“ਨਵੇਂ ਸਮਾਜ ਦੇ ਗਠਨ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿਚ ਅਤੀਤ ਨਾਲ ਬਹੁਤ ਸਖ਼ਤ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਚੇਤਨਾ ਵਿੱਚ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਇੱਕ ਸਿੱਖਿਆ ਦੇ ਰਹਿੰਦ-ਖੂੰਹਦ ਅਤੇ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਅਲੱਗ-ਥਲੱਗ ਵੱਲ ਯੋਜਨਾਬੱਧ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਪਾਲਣ ਪੋਸ਼ਣ ਦੁਆਰਾ ਭਾਰਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ, ਸਗੋਂ ਇਸ ਪਰਿਵਰਤਨ ਕਾਲ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ ਦੁਆਰਾ, ਵਸਤੂ ਸਬੰਧਾਂ ਦੀ ਨਿਰੰਤਰਤਾ ਦੇ ਨਾਲ. ਵਸਤੂ ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਸਮਾਜ ਦਾ ਆਰਥਿਕ ਸੈੱਲ ਹੈ: ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਇਹ ਮੌਜੂਦ ਹੈ ਇਸ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪੈਦਾਵਾਰ ਦੇ ਸੰਗਠਨ ਅਤੇ ਇਸਲਈ ਚੇਤਨਾ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਨਗੇ।
ਬਹਿਸ ਵਿੱਚ, ਚੀ ਨੇ ਮਨੁੱਖੀ ਲੋੜਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਨੈਤਿਕਤਾ, ਸਮੂਹਿਕਤਾ, ਏਕਤਾ, ਅਤੇ ਵਰਤੋਂ ਮੁੱਲ ਦੇ ਮਾਪਦੰਡ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਬਹਿਸ ਕਰਦੇ ਹੋਏ "ਮੁਨਾਫਾ," "ਭੌਤਿਕ ਹਿੱਤ" ਅਤੇ "ਵਸਤੂ ਮਾਨਸਿਕਤਾ" ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨੂੰ ਨਫ਼ਰਤ ਕੀਤਾ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਉਸਨੇ ਚੈਂਪੀਅਨ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਆਪਣੇ ਕੰਮ ਦੇ ਸਥਾਨਾਂ 'ਤੇ ਜਾਂ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਆਰਥਿਕ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ 'ਤੇ ਸਿੱਧੇ ਨਿਯੰਤਰਣ ਦੇ ਮੁੱਦੇ ਨੂੰ ਉਠਾਇਆ।
ਕਾਸਤਰੋ ਨੇ ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਾ ਮਨੁੱਖੀ ਪਰ ਅਧੂਰਾ ਰੁਖ ਅਪਣਾਉਂਦੇ ਹੋਏ ਕਿਹਾ ਕਿ:
“ਅਸੀਂ ਕਦੇ ਵੀ ਸਮਾਜਵਾਦੀ ਚੇਤਨਾ ਪੈਦਾ ਨਹੀਂ ਕਰਾਂਗੇ… ਆਪਣੇ ਮਰਦਾਂ ਅਤੇ ਔਰਤਾਂ ਦੇ ਦਿਮਾਗ਼ਾਂ ਅਤੇ ਦਿਲਾਂ ਵਿੱਚ ‘ਡਾਲਰ ਦੇ ਨਿਸ਼ਾਨ’ ਨਾਲ… ਜਿਹੜੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨਿੱਜੀ ਸਵਾਰਥ ਦੀ ਅਪੀਲ ਕਰਕੇ, ਵਿਅਕਤੀਵਾਦੀ ਯਤਨਾਂ ਦੀ ਅਪੀਲ ਕਰਕੇ, ਸਮਾਜ ਨੂੰ ਭੁੱਲ ਕੇ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਕੰਮ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ। ਇੱਕ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆਵਾਦੀ ਢੰਗ ਨਾਲ, ਸਾਜ਼ਿਸ਼ ਰਚਣਾ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਇੱਕ ਸੱਚਮੁੱਚ ਸਮਾਜਵਾਦੀ ਭਾਵਨਾ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਦੀਆਂ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ, ਸੰਸਾਰ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਇਰਾਦਿਆਂ ਤੋਂ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਹੈ।"
ਕਾਸਤਰੋ ਨੇ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਕਿ ਆਮਦਨੀ ਨੂੰ ਬਰਾਬਰ ਕਰਨ ਅਤੇ ਮੁਕਾਬਲੇਬਾਜ਼ੀ ਅਤੇ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਪ੍ਰੋਤਸਾਹਨਾਂ ਨੂੰ ਛੱਡਣ ਦੀਆਂ ਉਸਦੀ ਇੱਛਾਵਾਂ ਕੁਝ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਸਮਝ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਹੋਣਗੀਆਂ। ਉਹ ਜਾਣਦਾ ਸੀ ਕਿ “ਸਿੱਖਿਆ,” “ਤਜਰਬੇਕਾਰ” ਅਰਥਸ਼ਾਸਤਰੀਆਂ ਨੂੰ “ਇਹ ਅਰਥ ਸ਼ਾਸਤਰ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਜਾਪਦਾ ਹੈ।”
“ਇਹਨਾਂ ਅਰਥ ਸ਼ਾਸਤਰੀਆਂ ਨੂੰ ਇਸ ਕਿਸਮ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਧਰੋਹ ਵਰਗਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਹ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਨਕਲਾਬ ਹਾਰ ਵੱਲ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਪਰ ਅਜਿਹਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਦੋ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਸ਼ਾਖਾਵਾਂ ਹਨ. ਇਕ 'ਸ਼ੁੱਧ' ਅਰਥ ਸ਼ਾਸਤਰੀ ਦੀ ਸ਼ਾਖਾ ਹੈ। ਪਰ ਇੱਕ ਹੋਰ ਵਿਗਿਆਨ ਹੈ, ਇੱਕ ਡੂੰਘਾ ਵਿਗਿਆਨ ਜੋ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਨਕਲਾਬੀ ਵਿਗਿਆਨ ਹੈ। ਇਹ ਮਨੁੱਖਾਂ ਵਿੱਚ ... ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦਾ ਵਿਗਿਆਨ ਹੈ। ਜੇ ਅਸੀਂ ਸਹਿਮਤ ਹੁੰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਲੋਕ ਗਲਤ ਹਨ, ਉਹ ਲੋਕ ਸਿੱਖਣ ਦੇ ਅਯੋਗ ਹਨ; ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਸਹਿਮਤ ਹੁੰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਲੋਕ ਆਪਣੀ ਜ਼ਮੀਰ ਨੂੰ ਵਿਕਸਿਤ ਕਰਨ ਦੇ ਅਯੋਗ ਹਨ-ਤਾਂ ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਕਹਿਣਾ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ 'ਦਿਮਾਗਦਾਰ' ਅਰਥਸ਼ਾਸਤਰੀ ਸਹੀ ਸਨ, ਕਿ ਇਨਕਲਾਬ ਹਾਰ ਵੱਲ ਵਧੇਗਾ ਅਤੇ ਇਹ ਅਰਥਸ਼ਾਸਤਰ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨਾਲ ਲੜ ਰਿਹਾ ਹੋਵੇਗਾ..."
ਸਾਲਾਂ ਦੌਰਾਨ ਕਿਊਬਾ ਵਿੱਚ ਆਰਥਿਕ ਬਹਿਸ ਦੋ ਧਰੁਵਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਖਾਲੀ ਹੋ ਗਈ ਹੈ: ਮੁਕਾਬਲਾ ਬਨਾਮ ਏਕਤਾ, ਮੁਨਾਫਾ ਵਧਾਉਣਾ ਬਨਾਮ ਮਨੁੱਖੀ ਲੋੜਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨਾ, ਬਜ਼ਾਰ ਬਨਾਮ ਕੇਂਦਰੀ ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ, ਅਤੇ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਪ੍ਰੋਤਸਾਹਨ ਅਤੇ ਅਸਮਾਨਤਾ ਬਨਾਮ ਸਮੂਹਿਕ ਪ੍ਰੋਤਸਾਹਨ ਅਤੇ ਸਮਾਨਤਾ, ਅੱਗੇ ਅਤੇ ਪਿੱਛੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸਵਿੰਗਾਂ ਦੇ ਨਾਲ। ਕਾਸਤਰੋ ਦੀਆਂ ਹੇਠ ਲਿਖੀਆਂ ਟਿੱਪਣੀਆਂ 'ਤੇ ਗੌਰ ਕਰੋ ਜਦੋਂ ਖੱਬਾ ਧਰੁਵ ਚੜ੍ਹਾਈ ਵਿੱਚ ਸੀ:
"ਇੱਕ ਫਾਈਨਾਂਸਰ, ਇੱਕ ਸ਼ੁੱਧ ਅਰਥ ਸ਼ਾਸਤਰੀ, ਇਨਕਲਾਬਾਂ ਦੇ ਇੱਕ ਅਧਿਆਤਮਿਕ ਨੇ ਕਿਹਾ ਹੋਵੇਗਾ, 'ਸਾਵਧਾਨ ਰਹੋ, ਕਿਰਾਇਆ ਇੱਕ ਸੈਂਟ ਘੱਟ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਨੂੰ ਵਿੱਤੀ ਨਜ਼ਰੀਏ ਤੋਂ ਸੋਚੋ, ਆਰਥਿਕ ਨਜ਼ਰੀਏ ਤੋਂ, ਇਸ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਪੇਸੋ ਬਾਰੇ ਸੋਚੋ!' ਅਜਿਹੇ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੇ ਸਿਰ ਵਿੱਚ 'ਡਾਲਰ ਦੇ ਚਿੰਨ੍ਹ' ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਉਹ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਲੋਕ ਵੀ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਦਿਲਾਂ ਅਤੇ ਸਿਰਾਂ ਵਿੱਚ 'ਡਾਲਰ ਦੇ ਚਿੰਨ੍ਹ' ਹੋਣ! ਅਜਿਹੇ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਇੱਕ ਵੀ ਕ੍ਰਾਂਤੀਕਾਰੀ ਕਾਨੂੰਨ ਨਹੀਂ ਬਣਾਇਆ ਹੋਵੇਗਾ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੇ ਨਾਂ 'ਤੇ ਕਿਸਾਨਾਂ ਤੋਂ ਕਰਜ਼ਿਆਂ 'ਤੇ ਵਿਆਜ ਵਸੂਲਣਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖਿਆ ਹੋਵੇਗਾ; ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਮੈਡੀਕਲ ਅਤੇ ਹਸਪਤਾਲ ਦੀ ਦੇਖਭਾਲ ਲਈ ਖਰਚਾ ਲਿਆ ਹੋਵੇਗਾ; ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਸਕੂਲ ਦੀ ਫੀਸ ਲਈ ਹੋਵੇਗੀ; ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਬੋਰਡਿੰਗ ਸਕੂਲਾਂ ਲਈ ਚਾਰਜ ਕੀਤਾ ਹੋਵੇਗਾ ਜੋ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਮੁਫਤ ਹਨ, ਇਹ ਸਭ ਜੀਵਨ ਲਈ ਇੱਕ ਅਧਿਆਤਮਿਕ ਪਹੁੰਚ ਦੇ ਨਾਮ ਤੇ ਹੈ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਕਦੇ ਵੀ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਉਤਸ਼ਾਹ, ਜਨਤਾ ਦਾ ਉਤਸ਼ਾਹ, ਜੋ ਕਿ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਲਈ, ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਨਿਰਮਾਣ ਲਈ, ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣ ਲਈ ਮੁੱਖ ਕਾਰਕ, ਬੁਨਿਆਦੀ ਕਾਰਕ ਹੈ, ਨਹੀਂ ਸੀ ਹੁੰਦਾ। ਅਤੇ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਇਹ ਉਤਸ਼ਾਹ, ਕ੍ਰਾਂਤੀ ਲਈ ਸਮਰਥਨ ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਚੀਜ਼ ਹੈ ਜਿਸਨੂੰ ਮੈਟਾਫਿਜ਼ੀਸ਼ੀਅਨਾਂ ਦੇ ਜੋੜ ਅਤੇ ਘਟਾਓ ਨਾਲੋਂ ਬੇਮਿਸਾਲ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਮਾਪਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਸਮੱਸਿਆ ਇਹ ਰਹੀ ਹੈ ਕਿ ਖੱਬੇ ਧਰੁਵ, ਜਿਸ ਨੇ ਸਮਾਨਤਾ, ਏਕਤਾ, ਲੋੜਾਂ ਦੀ ਪੂਰਤੀ ਅਤੇ ਸਮੂਹਿਕ ਪ੍ਰੇਰਨਾ ਲਈ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾਯੋਗ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਹੈ, ਨੇ ਸਿੱਧੇ ਕਾਰਜ ਸਥਾਨ ਦੇ ਜਮਹੂਰੀਅਤ ਦੇ ਨਾਲ ਵਿਕੇਂਦਰੀਕ੍ਰਿਤ, ਭਾਗੀਦਾਰ ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ ਦੀ ਬਜਾਏ ਅਤਿ ਕੇਂਦਰੀ ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ ਲਈ ਵੀ ਗਲਤ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਹੈ। ਅਤੇ ਇੱਥੇ ਮੁਸ਼ਕਲ ਸਿਰਫ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਬਹਿਸ ਦੇ ਖੱਬੇ ਪਾਸੇ ਕੋਈ ਕੀਮਤੀ ਚੀਜ਼ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਪਰ ਇਹ ਕਿ ਖੱਬੇ ਪਾਸੇ ਦੇ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਟੀਚਿਆਂ-ਏਕਤਾ, ਇਕੁਇਟੀ, ਸਮੂਹਕਤਾ-ਕੋਆਰਡੀਨੇਟਰ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਅਤੇ ਅਨੁਭਵ ਦੁਆਰਾ ਵਿਗਾੜ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਸਨ। ਕੇਂਦਰੀ ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ, ਨਾਲ ਹੀ ਬੋਲਣ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਅਣਹੋਂਦ, ਅਤੇ ਸਿਆਸੀ ਆਜ਼ਾਦੀ। ਜਦੋਂ ਖੱਬੇ ਪੱਖੀ ਨੀਤੀ ਦੇ ਧਰੁਵ ਨੇ ਚੜ੍ਹਾਈ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ ਤਾਂ ਕਿਰਤੀਆਂ ਦੀ ਅਸਲ ਸੰਸਥਾਗਤ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਅਤੇ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਨਿਰੰਤਰ ਘਾਟ ਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਸੀ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਉਤਸ਼ਾਹ ਅਤੇ ਪ੍ਰਤਿਭਾ ਨੂੰ ਉਮੀਦ ਅਨੁਸਾਰ ਪ੍ਰਗਟ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਆਰਥਿਕ ਨੀਤੀ ਉੱਤੇ ਖੱਬੇ-ਪੱਖੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦੇ ਕੁਝ ਸਾਲਾਂ ਬਾਅਦ, ਅਰਥਵਿਵਸਥਾ ਆਖਰਕਾਰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਹੋ ਜਾਵੇਗੀ, ਅਤੇ ਰੂਸੀ ਸਹਾਇਤਾ ਉੱਤੇ ਕਿਊਬਾ ਦੀ ਨਿਰਭਰਤਾ ਦੇ ਕਾਰਨ ਸ਼ਕਤੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਸੋਵੀਅਤ ਸਲਾਹਕਾਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਸੱਜੇ ਪਾਸੇ ਮੁੜਨਾ-ਜਾਇਜ਼ ਹੋਵੇਗਾ।
ਸੋਵੀਅਤ ਮਾਡਲ ਦੇ ਪਤਨ ਦੇ ਸਾਮ੍ਹਣੇ, ਕਿਊਬਾ ਨੇ ਮੁੜ-ਉਸਾਰੀ ਵਸਤੂ ਅਰਥ-ਵਿਵਸਥਾ ਅਤੇ ਪੱਛਮ ਨੂੰ ਵੇਚੇ ਜਾਣ ਦੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਕਲਪ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ ਮੁਕਤ-ਮਾਰਕੀਟ ਬੈਂਡਵੈਗਨ 'ਤੇ ਨਹੀਂ ਛਾਲ ਮਾਰੀ ਹੈ। ਪਰ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਾਲ ਵਧਦੇ ਜਾ ਰਹੇ ਹਨ, ਉਹ ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ ਕੀ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ?
ਇੱਕ ਨਿਰਾਸ਼ਾਜਨਕ ਅਤੇ ਅਫਸੋਸਜਨਕ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸੰਭਾਵਤ ਸੰਭਾਵਨਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਮੌਜੂਦਾ ਕੋਰਸ 'ਤੇ ਬਣੇ ਰਹਿਣਗੇ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਪਿਛਲੇ ਦਹਾਕੇ ਦੌਰਾਨ, ਤਾਲਮੇਲਵਾਦ ਦਾ ਬਚਾਅ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਇਸਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਭੈੜੇ ਦੁਰਵਿਵਹਾਰ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਸਭ ਕੁਝ "ਇਨਕਲਾਬ ਦੀ ਰੱਖਿਆ" ਦੇ ਨਾਮ 'ਤੇ ਕੀਤਾ ਹੈ।
ਲਗਭਗ ਇੱਕ ਦਹਾਕਾ ਪਹਿਲਾਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸੋਵੀਅਤ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦਾ ਖੁਲਾਸਾ ਹੋ ਰਿਹਾ ਸੀ ਪਰ ਇਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕਿ ਇਹ ਹੋਰ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਜਦੋਂ ਇਸ ਲੇਖ ਦਾ ਇੱਕ ਪੁਰਾਣਾ ਸੰਸਕਰਣ ਪ੍ਰਗਟ ਹੋਇਆ, ਮੈਂ ਲਿਖਿਆ ਕਿ ਉਪਰੋਕਤ ਵਿਕਲਪ "ਤਿੰਨ ਵੱਡੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਹਨ। ਪਹਿਲਾਂ, ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਅਤੇ ਖਪਤਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਮੂਹਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਆਪਣੇ ਖੁਦ ਦੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਨਹੀਂ ਦੇਵੇਗਾ। ਇਹ ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ ਕੋਆਰਡੀਨੇਟਰ ਨਿਯਮ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖੇਗਾ, ਭਾਵੇਂ ਕੋਆਰਡੀਨੇਟਰਾਂ ਦੇ ਭੌਤਿਕ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਨਿਯੋਜਨ ਨੂੰ ਸੀਮਤ ਕਰਨ ਦੀ ਲੜਾਈ ਕਿੰਨੀ ਵੀ ਸਫਲ ਕਿਉਂ ਨਾ ਹੋਵੇ। ਦੂਸਰਾ, ਥੋੜ੍ਹੇ ਅਤੇ ਮੱਧਮ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਇਹ ਕਿਊਬਾ ਦੀ ਆਬਾਦੀ ਤੋਂ ਵਧੀ ਹੋਈ ਉਤਪਾਦਕਤਾ ਅਤੇ ਵਫ਼ਾਦਾਰੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਕੰਮ ਕਰੇਗਾ, ਜੋ ਕਿ ਹੋਰ ਆਰਥਿਕ ਅਲੱਗ-ਥਲੱਗ ਹੋਣ ਵਾਲੀਆਂ ਮੁਸ਼ਕਲਾਂ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਵਿੱਚ ਹੈ। ਅਤੇ ਤੀਸਰਾ, ਥੋੜ੍ਹੇ ਅਤੇ ਮੱਧਮ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਦੁਬਾਰਾ, ਇਹ ਜ਼ਮੀਨੀ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸਮਰਥਨ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਕਰੇਗਾ, ਜੋ ਸੋਵੀਅਤ ਬਲਾਕ ਸਹਾਇਤਾ ਵਿੱਚ ਕਟੌਤੀ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਦੀ ਇੱਕੋ ਇੱਕ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ। ਕਿਊਬਾ ਦੇ ਕੁਲੀਨ ਵਰਗ ਦੇ ਨਜ਼ਰੀਏ ਤੋਂ ਗੁਣ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਪਹੁੰਚ ਕੁਲੀਨ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਨਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖੇਗੀ ਅਤੇ ਥੋੜ੍ਹੇ ਸਮੇਂ ਲਈ ਗੜਬੜ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨ ਦਾ ਜੋਖਮ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗੀ। ”
ਮੈਂ ਸੁਝਾਅ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਇੱਕ ਦੂਜਾ ਅਤੇ ਤਰਜੀਹੀ ਵਿਕਲਪ "ਕਿਊਬਾ ਲਈ ਚੀ ਗਵੇਰਾ ਅਤੇ ਇੱਕ ਪੁਰਾਣੇ ਫਿਦੇਲ ਕਾਸਤਰੋ ਦੇ ਆਦਰਸ਼ਾਂ ਵੱਲ ਵਾਪਸ ਜਾਣ ਦੇ ਮੌਜੂਦਾ ਮੌਕੇ ਨੂੰ ਲੈਣ ਲਈ ਸੀ, ਆਰਥਿਕ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ ਬਾਰੇ ਨਵੀਂ ਜਾਗਰੂਕਤਾ ਦੇ ਨਾਲ। ਇਸਦਾ ਅਰਥ ਹੋਵੇਗਾ ਕੰਮ ਵਾਲੀ ਥਾਂ 'ਤੇ ਜਮਹੂਰੀਅਤ, ਉਪਭੋਗਤਾ ਕੌਂਸਲਾਂ, ਮਾਨਸਿਕ ਅਤੇ ਹੱਥੀਂ ਕਿਰਤ ਵਿਚਕਾਰ ਵੰਡ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਵਿਕੇਂਦਰੀਕ੍ਰਿਤ ਯੋਜਨਾ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਖਪਤਕਾਰ ਅਤੇ ਵਰਕਰ ਕੌਂਸਲਾਂ ਆਪਣੀਆਂ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਨੂੰ ਤਿਆਰ ਕਰਨ, ਸੰਸ਼ੋਧਨ ਕਰਨ ਅਤੇ ਫੈਸਲਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣਗੀਆਂ, 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇਣ ਵਾਲੀ ਇੱਕ ਨਵੀਂ ਆਰਥਿਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਸਥਾਪਤ ਕਰਨਾ। ਇਸ ਵਿਕਲਪ ਦੇ ਨਾਲ ਸਮੱਸਿਆ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਵਿਘਨ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਦਾ ਜੋਖਮ ਲੈਂਦੀ ਹੈ ਅਤੇ [ਵਿਸ਼ਵ ਭਰ ਦੇ ਕੁਲੀਨ ਵਰਗ] ਨੂੰ ਹੋਰ ਦੂਰ ਕਰ ਦੇਵੇਗੀ, ਅਤੇ, ਘਰੇਲੂ ਕਿਊਬਾ ਦੇ ਕੁਲੀਨ ਵਰਗ ਦੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ, ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇਵੇਗੀ, ਅਤੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰ ਦੇਵੇਗੀ। ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਅਸਲ [ਮੁਕਤੀ] ਦਾ ਇੱਕੋ ਇੱਕ ਰਸਤਾ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ, ਖੱਬੀ ਪਹੁੰਚ ਵਿੱਚ ਕਿਊਬਾ ਨੂੰ ਮੁੜ ਮੁਕਤੀ ਵਿੱਚ ਮੋਹਰੀ ਪ੍ਰਯੋਗ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਵਿੱਚ ਉੱਚਾ ਚੁੱਕਣ ਦਾ ਗੁਣ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਘਰ ਵਿੱਚ ਵਧੇਰੇ ਵਫ਼ਾਦਾਰੀ, ਊਰਜਾ, ਅਤੇ ਭਾਵਨਾ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ। ਦੁਨੀਆ ਭਰ ਵਿੱਚ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅਤੇ ਖੱਬੇਪੱਖੀ ਜ਼ਮੀਨੀ ਹਮਾਇਤ।
ਇਹ ਮੈਨੂੰ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਦਹਾਕਾ ਗਲਤ ਰਸਤੇ 'ਤੇ ਬਰਬਾਦ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਹਾਂ, ਮੈਂ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਦੋਸ਼ ਦਾ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹਿੱਸਾ ਯੂਐਸ ਨੀਤੀ ਦੇ ਟਾਪੂ ਨੂੰ ਅਲੱਗ-ਥਲੱਗ ਕਰਨ ਨਾਲ ਹੈ, ਪਰ ਦੂਜਾ ਵਿਕਲਪ ਅਜੇ ਵੀ ਮੌਜੂਦ ਹੈ। ਅਤੇ ਇਹ ਮੈਨੂੰ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਕਿ ਦੁਨੀਆ ਭਰ ਦੇ ਖੱਬੇਪੱਖੀ, ਬੇਸ਼ੱਕ ਅਮਰੀਕੀ ਸਾਮਰਾਜੀ ਡਿਜ਼ਾਈਨਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਵਚਨਬੱਧ ਹਨ, ਨੂੰ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਕੀ ਸੋਚਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਅੱਗੇ ਦਾ ਤਰਜੀਹੀ ਰਸਤਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਜਿਸ ਨੂੰ ਅਸੀਂ ਨੈਤਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਗਲਤ, ਸਮਾਜਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨੁਕਸਦਾਰ, ਅਤੇ ਸਵੈ-ਹਾਰਣ ਵਾਲੀ ਪਹੁੰਚ ਸਮਝਦੇ ਹਾਂ। ਜੋ ਸਿਰਫ ਅੰਤਮ ਤਬਾਹੀ ਵੱਲ ਲੈ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਹਰ ਅਕਸਰ ਅੰਦੋਲਨਾਂ ਅਤੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਇਤਿਹਾਸਕ ਪ੍ਰਭਾਵ ਵਾਲੇ ਨਾਜ਼ੁਕ ਵਿਕਲਪਾਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਪੋਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਸੋਲੀਡੈਰਿਟੀ ਨਾਮ ਦੀ ਜ਼ਮੀਨੀ ਪੱਧਰ ਦੀ ਲਹਿਰ ਕਾਮਯਾਬ ਹੋਣ ਲੱਗੀ, ਤਾਂ ਇਸ ਵਿੱਚ ਆਪਣੀ ਮਜ਼ਦੂਰ-ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਦੀ ਰਚਨਾ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਸੀ ਅਤੇ ਨਵੇਂ ਆਰਥਿਕ ਅਦਾਰਿਆਂ ਰਾਹੀਂ ਮਜ਼ਦੂਰਾਂ ਨੂੰ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਉੱਚਾ ਚੁੱਕਣ 'ਤੇ, ਜਾਂ ਬੁੱਧੀਜੀਵੀਆਂ ਨੂੰ ਉੱਚਾ ਚੁੱਕਣ ਦੇ ਪੱਖ ਵਿੱਚ ਸਭ ਕੁਝ ਬੰਦ ਕਰਨ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਸੀ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਮੀਆਂ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਬਾਜ਼ਾਰਾਂ, ਮੁਕਾਬਲੇਬਾਜ਼ੀ ਅਤੇ ਮੁਨਾਫਾ-ਖੋਜ ਨੂੰ ਅਪਣਾਉਣ। ਮੁਕਤੀ ਦਾ ਵਿਕਲਪ ਗੁਆਚ ਗਿਆ ਕਿਉਂਕਿ ਨੌਜਵਾਨ ਅੰਦੋਲਨ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਕੋਈ ਢਾਂਚਾਗਤ, ਸੰਸਥਾਗਤ ਸਮਰਥਨ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ।
ਜਦੋਂ ਜੇਸੀ ਜੈਕਸਨ ਨੇ ਪੂਰੇ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਨਵੀਆਂ ਊਰਜਾਵਾਂ ਨੂੰ ਇਕੱਠਾ ਕੀਤਾ, ਤਾਂ ਉਸ ਨੂੰ ਅਤੇ ਰੇਨਬੋ ਗੱਠਜੋੜ ਕੋਲ ਸਥਾਈ ਜ਼ਮੀਨੀ ਸੰਗਠਨ ਅਤੇ ਜਮਹੂਰੀ ਲਹਿਰ ਨੂੰ ਵਿਕਸਤ ਕਰਨ ਦਾ ਮੌਕਾ ਸੀ, ਜਾਂ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਨੂੰ ਤੰਗ ਚੋਣ ਤਰਜੀਹਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਕਰਨ ਦਾ ਮੌਕਾ ਸੀ। ਮੁਕਤੀ ਦਾ ਵਿਕਲਪ ਗੁਆਚ ਗਿਆ ਕਿਉਂਕਿ, ਦੁਬਾਰਾ, ਨਵੇਂ ਭਾਗੀਦਾਰ ਅਦਾਰੇ ਨਹੀਂ ਬਣਾਏ ਗਏ ਸਨ।
ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ, ਜਦੋਂ ਰਾਲਫ਼ ਨਦਰ ਨੇ ਇੱਕ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਅਤੇ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੀ ਮੁਹਿੰਮ ਚਲਾਈ, ਫਿਰ ਲਾਭਾਂ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕਰਨ, ਸ਼ਾਇਦ ਇੱਕ ਸ਼ੈਡੋ ਸਰਕਾਰ ਬਣਾਉਣ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਵਿਸ਼ਾਲ ਨਿਰੰਤਰ ਜਾਰੀ ਜਮਹੂਰੀ ਅਤੇ ਭਾਗੀਦਾਰ ਸੰਸਥਾਗਤ ਵਿਰੋਧ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਸੀ, ਪਰ ਮੁਕਤੀ ਦੀ ਚੋਣ ਫਿਰ ਗੁਆਚ ਗਈ।
ਦੁਨੀਆ ਭਰ ਵਿੱਚ ਪਹਿਲਾਂ ਵਿਸ਼ਵੀਕਰਨ ਵਿਰੋਧੀ ਅਤੇ ਫਿਰ ਜੰਗ ਵਿਰੋਧੀ ਸਰਗਰਮੀ ਦੇ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਬੇਮਿਸਾਲ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਉਭਾਰ ਨੇ ਸਥਾਈ ਸੰਗਠਨਾਤਮਕ ਮੌਜੂਦਗੀ ਦੇ ਨਵੇਂ ਪੱਧਰਾਂ ਨੂੰ ਸਥਾਪਤ ਕਰਨ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਪੈਦਾ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਗਤੀ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਣ ਲਈ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਯਤਨ ਕੀਤੇ ਜਾ ਰਹੇ ਹਨ. ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਦੇਖਣਾ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਨਤੀਜੇ ਕੀ ਹੋਣਗੇ, ਕੀ ਨਵੇਂ ਢਾਂਚੇ ਲਾਭਾਂ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕਰਨਗੇ ਜਾਂ ਨਹੀਂ।
ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਕਿਊਬਾ ਜਾਂ ਤਾਂ ਆਪਣੀ ਘੇਰਾਬੰਦੀ ਵਾਲੀ ਮਾਨਸਿਕਤਾ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਆਪਣੀਆਂ ਨੇਕ ਪ੍ਰਾਪਤੀਆਂ ਦਾ ਬਚਾਅ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਸਗੋਂ ਨੌਕਰਸ਼ਾਹੀ, ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ, ਕੇਂਦਰੀ ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ, ਅਤੇ ਕਾਰਜ ਸਥਾਨ ਦੀ ਲੜੀ ਦਾ ਵੀ ਬਚਾਅ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਇਹ ਇਨਕਲਾਬੀ ਕਿਊਬਾ ਦੀਆਂ ਅਤੀਤ ਦੀਆਂ ਇੱਛਾਵਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਸਿਆਸੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਭਾਗੀਦਾਰ ਜਮਹੂਰੀਅਤ ਅਤੇ ਸੱਚਮੁੱਚ ਆਜ਼ਾਦ ਅਰਥਸ਼ਾਸਤਰ ਦਾ ਵਿਕਾਸ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪੂਰਬੀ ਬਲਾਕ ਦੇ ਪੁਲਾਂ ਨੂੰ ਸਾੜ ਕੇ, ਲਗਾਤਾਰ ਅਤੇ ਸ਼ਾਇਦ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਵਧਦੇ ਵਿਰੋਧ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਮੈਂ ਸਿਰਫ ਇਹ ਉਮੀਦ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਕਿਊਬਾ ਇੱਕ ਵਾਰ ਫਿਰ "ਇਨਕਲਾਬ ਦੇ ਅੰਦਰ ਇਨਕਲਾਬ" ਦੀ ਚੋਣ ਕਰੇਗਾ, ਅਤੇ ਅਜਿਹਾ ਕਹਿਣ ਵਿੱਚ ਦਮਨਕਾਰੀ ਸ਼ਕਤੀ ਅਤੇ ਬੇਲਗਾਮ ਲਾਲਚ ਨਾਲ ਕੋਈ ਸਮਝੌਤਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ।
ਦੂਸਰੇ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਵੱਖਰੇ ਢੰਗ ਨਾਲ ਦੇਖਣਗੇ। ਕਾਫ਼ੀ ਉਚਿਤ. ਪਰ ਜਿਹੜੇ ਲੋਕ ਇਹ ਸੋਚਦੇ ਹਨ ਕਿ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ, ਮੌਤ ਦੀ ਸਜ਼ਾ, ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸੁਤੰਤਰਤਾ ਦੀ ਸਖ਼ਤ ਉਲੰਘਣਾਵਾਂ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾ ਕਰਨਾ ਕੱਟੜਪੰਥੀ ਵਚਨਬੱਧਤਾ ਨੂੰ ਪਾਸੇ ਕਰਨ ਅਤੇ ਸਾਮਰਾਜਵਾਦ ਨਾਲ ਜੁੜਨ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੈ, ਨੂੰ ਦੋ ਵਾਰ ਸੋਚਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ZNetwork ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਇਸਦੇ ਪਾਠਕਾਂ ਦੀ ਉਦਾਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਫੰਡ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਦਾਨ