ਪਿਛਲੇ ਦਹਾਕਿਆਂ ਦੌਰਾਨ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੀ ਉੱਚ ਜਨਤਕ ਦਿੱਖ ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਿਆਸੀ ਅਤੇ ਆਰਥਿਕ ਕੁਲੀਨ ਵਰਗ ਦੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਅਦਾਲਤੀ ਕੇਸਾਂ ਕਾਰਨ ਹੋਈ ਸੀ। ਮੁੱਖ ਵਾਟਰਸ਼ੈੱਡ ਅਪਰਾਧਿਕ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੀ ਲੜੀ ਸੀ ਜਿਸ ਨੂੰ ਓਪਰੇਸ਼ਨ ਕਲੀਨ ਹੈਂਡਸ (ਮਨੀ ਪੁਲੀਟ) ਵਜੋਂ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ, ਜਿਸ ਨੇ ਲਗਭਗ ਇਟਲੀ ਦੇ ਸਾਰੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਵਰਗ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਆਰਥਿਕ ਕੁਲੀਨ ਨੂੰ ਮਾਰਿਆ ਸੀ। ਮਿਲਾਨ ਵਿੱਚ ਅਪ੍ਰੈਲ 1992 ਵਿੱਚ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਈ, ਇਸ ਕਾਰਵਾਈ ਵਿੱਚ ਕੈਬਨਿਟ ਮੰਤਰੀਆਂ, ਪਾਰਟੀ ਨੇਤਾਵਾਂ, ਸੰਸਦ ਦੇ ਮੈਂਬਰਾਂ (ਸਾਰੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਤਿਹਾਈ ਇੱਕ ਬਿੰਦੂ 'ਤੇ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ), ਕਾਰੋਬਾਰੀਆਂ, ਸਿਵਲ ਸਰਵੈਂਟਸ, ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਗੁਪਤ ਮੈਂਬਰਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਅਤੇ ਗ੍ਰਿਫਤਾਰੀ ਸ਼ਾਮਲ ਸੀ। ਸੇਵਾਵਾਂ, ਰਿਸ਼ਵਤਖੋਰੀ, ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ, ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਦੁਰਵਰਤੋਂ, ਧੋਖਾਧੜੀ, ਧੋਖਾਧੜੀ ਵਾਲੀ ਦੀਵਾਲੀਆਪਨ, ਝੂਠੇ ਲੇਖਾ-ਜੋਖਾ, ਅਤੇ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਫੰਡਿੰਗ ਵਰਗੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਅਪਰਾਧਾਂ ਦੇ ਦੋਸ਼ੀ ਹਨ। ਦੋ ਸਾਲਾਂ ਬਾਅਦ, ਨੇਪਲਜ਼ ਵਿੱਚ 633, ਮਿਲਾਨ ਵਿੱਚ 623 ਅਤੇ ਰੋਮ ਵਿੱਚ 444 ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਗ੍ਰਿਫਤਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਇਸ ਦੇ ਸਿੱਟੇ ਵਜੋਂ ਸਮੁੱਚੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਜਮਾਤ ਨੂੰ ਮਾਰਿਆ ਗਿਆ ਜਿਸ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਵਿੱਚ ਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਸਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਕਲੀਨ ਹੈਂਡਸ ਜਾਂਚ ਨੇ ਇਤਾਲਵੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੀਆਂ ਨੀਂਹਾਂ ਨੂੰ ਹਿਲਾ ਦਿੱਤਾ ਅਤੇ ਸਾਲਾਂ ਬਾਅਦ, ਬਰਲੁਸਕੋਨੀ "ਪ੍ਰਤਿਭਾਸ਼ਾਲੀ" ਦੇ ਉਭਾਰ ਵੱਲ ਅਗਵਾਈ ਕੀਤੀ। ". ਇਹਨਾਂ ਅਤੇ ਹੋਰ ਕਾਰਨਾਂ ਕਰਕੇ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੀਆਂ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਉਦੋਂ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਜਨਤਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬਦਨਾਮੀ ਹਾਸਲ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਸਭ ਤੋਂ ਤਾਜ਼ਾ, ਅਤੇ ਸ਼ਾਇਦ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਨਾਟਕੀ, ਮੇਰੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਅਨੁਸਾਰ, ਬ੍ਰਾਜ਼ੀਲ ਦਾ ਅਪਰੇਸ਼ਨ ਲਾਵਾ ਜਾਟੋ ("ਕਾਰ ਵਾਸ਼" - ਜਾਂ ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਅਤੇ ਸ਼ਾਬਦਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ, "ਸਪੀਡ ਲਾਂਡਰਿੰਗ") ਹੈ।
ਆਪ੍ਰੇਸ਼ਨ ਲਾਵਾ ਜਾਟੋ ਨਿਆਂਇਕ ਸਰਗਰਮੀ ਦੇ ਕਿਸੇ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਮਾਮਲੇ ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ ਪੈਦਾ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਵਿਵਾਦਾਂ ਦੀ ਸੀਮਾ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਕਿਉਂ ਨਿਕਲ ਗਿਆ ਹੈ? ਮੈਨੂੰ ਦੱਸਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਟਲੀ ਦੀ ਕਲੀਨ ਹੈਂਡਸ ਪੜਤਾਲ ਨਾਲ ਸਮਾਨਤਾ ਨੂੰ ਜਨਤਕ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਅਤੇ ਇਸ ਨਿਆਂਇਕ ਸਰਗਰਮੀ ਕਾਰਨ ਪੈਦਾ ਹੋਈ ਜਨਤਕ ਬੇਚੈਨੀ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਉਣ ਲਈ ਅਕਸਰ ਬੁਲਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਪਰ ਸਮਾਨਤਾਵਾਂ ਅਸਲ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹਨ ਅਤੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਦੋ ਜਾਂਚਾਂ ਵਿੱਚ ਦੋ ਬਹੁਤ ਹੀ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਅੰਤਰ ਹਨ। ਇੱਕ ਪਾਸੇ, ਇਤਾਲਵੀ ਮੈਜਿਸਟਰੇਟਾਂ ਨੇ ਹਮੇਸ਼ਾ ਅਪਰਾਧਿਕ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਲਈ ਇੱਕ ਸੰਜੀਦਾ ਆਦਰ ਰੱਖਿਆ ਅਤੇ, ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ, ਉਹਨਾਂ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜੋ ਇੱਕ ਨਿਆਂਇਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੁਆਰਾ ਰਣਨੀਤਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ ਜੋ ਨਾ ਸਿਰਫ ਅਨੁਕੂਲ ਸੀ, ਸਗੋਂ ਸੱਤਾਧਾਰੀ ਦੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨਾਲ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਸੀ। ਇਟਲੀ ਦੀ ਜੰਗ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੀ ਰਾਜਨੀਤੀ ਵਿੱਚ ਸਿਆਸੀ ਕੁਲੀਨ ਵਰਗ। ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪਾਰਟੀਆਂ ਦੇ ਨੇਤਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਅਪਰਾਧਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਵਿੱਚ ਇੱਕੋ ਜਿਹੇ ਜੋਸ਼ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ। ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਨਿਆਂਇਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਹਮਲਿਆਂ ਤੋਂ ਬਚਾਉਣ ਲਈ ਇੱਕ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਿਰਪੱਖ ਸਥਿਤੀ ਗ੍ਰਹਿਣ ਕੀਤੀ ਜੋ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਅਤੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੁਆਰਾ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਬਣਾਏ ਗਏ ਲੋਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੇ ਜਾਣਗੇ। ਇਹ ਬ੍ਰਾਜ਼ੀਲ ਦੀ ਨਿਆਂ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੇ ਇੱਕ ਖੇਤਰ ਦੁਆਰਾ ਵਰਤਮਾਨ ਵਿੱਚ ਦੁਨੀਆ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਗਏ ਉਦਾਸ ਤਮਾਸ਼ੇ ਦਾ ਬਿਲਕੁਲ ਉਲਟ ਹੈ। ਇਟਲੀ ਦੇ ਮੈਜਿਸਟਰੇਟਾਂ ਦੀ ਸਰਗਰਮੀ ਕਾਰਨ ਹੋਏ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਜੱਜਾਂ ਦਾ ਗਣਰਾਜ ਕਿਹਾ ਜਾਣ ਲੱਗਾ। ਲਾਵਾ ਜਾਟੋ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਸੈਕਟਰ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਸਰਗਰਮੀ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਨਿਆਂਇਕ ਬਨਾਨਾ ਗਣਰਾਜ ਦੀ ਗੱਲ ਕਰਨਾ ਸ਼ਾਇਦ ਵਧੇਰੇ ਸਹੀ ਹੋਵੇਗਾ। ਕਿਉਂ? ਬਾਹਰੀ ਧੱਕੇ ਦੇ ਕਾਰਨ ਜੋ ਬ੍ਰਾਜ਼ੀਲ ਦੀ ਨਿਆਂਇਕ ਸਰਗਰਮੀ ਦੇ ਇਸ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਉਦਾਹਰਣ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਸਪਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪਿਆ ਹੈ, ਪਰ ਜੋ ਇਤਾਲਵੀ ਕੇਸ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਗੈਰਹਾਜ਼ਰ ਸੀ। ਇਹ ਧੱਕਾ ਉਹੀ ਹੈ ਜੋ ਅਜਿਹੇ ਖੋਜੀ ਅਤੇ ਇਲਜ਼ਾਮ ਭਰੇ ਜੋਸ਼ ਦੀ ਚਮਕਦਾਰ ਚੋਣਤਮਕਤਾ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਕਿਉਂਕਿ ਭਾਵੇਂ ਇਸ ਵਿੱਚ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਪਾਰਟੀਆਂ ਦੇ ਆਗੂ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ, ਪਰ ਅਸਲੀਅਤ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਅਪਰੇਸ਼ਨ ਲਾਵਾ ਜਾਟੋ - ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਮੀਡੀਆ ਸਾਥੀਆਂ ਨੇ ਪੀ.ਟੀ. (ਵਰਕਰਜ਼ ਪਾਰਟੀ) ਦੇ ਆਗੂਆਂ ਨੂੰ ਫਸਾਉਣ ਵੱਲ ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਝੁਕਾਅ ਦਿਖਾਇਆ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਹੁਣ ਤੱਕ ਇਸ ਨੂੰ ਅਮਲ ਵਿੱਚ ਲਿਆਉਣ ਦਾ ਕੋਈ ਸਪੱਸ਼ਟ ਉਦੇਸ਼ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦਿਲਮਾ ਰੌਸੇਫ ਅਤੇ ਸਾਬਕਾ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਲੂਲਾ ਡਾ ਸਿਲਵਾ ਦੀ ਸਿਆਸੀ ਹੱਤਿਆ।
ਇਸ ਬਾਹਰੀ ਧੱਕੇ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੀ ਚੋਣਵੀਂ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ ਇਹ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਲਈ ਰੁਝਾਨ ਰੱਖਦਾ ਹੈ, ਓਪਰੇਸ਼ਨ ਲਾਵਾ ਜਾਟੋ ਇੱਕ ਹੋਰ ਨਿਆਂਇਕ ਜਾਂਚ ਨਾਲ ਵਧੇਰੇ ਸਮਾਨਤਾਵਾਂ ਸਾਂਝੀਆਂ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਜਰਮਨ ਕ੍ਰਾਂਤੀ ਦੀ ਅਸਫਲਤਾ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਵੇਮਰ ਗਣਰਾਜ ਵਿੱਚ ਹੋਈ ਸੀ। 1918. ਉਸ ਸਾਲ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਤੋਂ, ਅਤੇ ਅਤਿ ਖੱਬੇ ਅਤੇ ਅਤਿ ਸੱਜੇ ਦੋਵਾਂ ਵਿੱਚ ਪੈਦਾ ਹੋਈ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਹਿੰਸਾ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ, ਜਰਮਨੀ ਦੀਆਂ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਦੋਹਰੇ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਦਾ ਹੈਰਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਦਿਖਾਇਆ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਖੱਬੇ ਪੱਖੀ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹਿੰਸਾ ਨੂੰ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਸਜ਼ਾ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਨਰਮੀ ਦਿਖਾਈ ਗਈ। ਬਹੁਤ ਸੱਜੇ-ਪੱਖੀ ਹਿੰਸਾ ਵੱਲ - ਉਹੀ ਅਧਿਕਾਰ ਜੋ ਸਿਰਫ ਕੁਝ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਹਿਟਲਰ ਨੂੰ ਸੱਤਾ ਵਿੱਚ ਲਿਆਉਣਾ ਸੀ।
ਬ੍ਰਾਜ਼ੀਲ ਵਿੱਚ, ਬਾਹਰੀ ਧੱਕਾ ਆਰਥਿਕ ਕੁਲੀਨ ਵਰਗ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਸੇਵਾ ਵਿੱਚ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਤਾਕਤਾਂ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਆਉਂਦਾ ਹੈ, ਜਿਹਨਾਂ ਨੇ ਇਸ ਤੱਥ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਕਿ ਉਹ 2014 ਦੀਆਂ ਚੋਣਾਂ ਹਾਰ ਗਏ ਸਨ ਅਤੇ, ਪੂੰਜੀ ਇਕੱਠੀ ਕਰਨ ਦੇ ਮੌਜੂਦਾ ਵਿਸ਼ਵ ਸੰਕਟ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ, ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੇ ਸਨ। ਦੇਸ਼ ਦੇ ਸਰੋਤਾਂ ਦੇ ਉਸ ਸਰਕਾਰੀ-ਨਿਰਭਰ ਹਿੱਸੇ 'ਤੇ ਕੋਈ ਨਿਯੰਤਰਣ ਨਾ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਲ ਹੋਰ ਚਾਰ ਸਾਲਾਂ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੁਆਰਾ ਖ਼ਤਰਾ ਹੈ, ਜਿਸ 'ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਹਮੇਸ਼ਾ ਟਿਕੀ ਰਹੀ ਹੈ। ਉਸ ਖਤਰੇ ਦੀ ਸਿਖਰ ਉਦੋਂ ਪਹੁੰਚ ਗਈ ਸੀ ਜਦੋਂ ਲੂਲਾ ਦਾ ਸਿਲਵਾ - 1988 ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਬ੍ਰਾਜ਼ੀਲ ਦੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਵਜੋਂ ਦੇਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਉਸਦੇ ਕਾਰਜਕਾਲ ਦੇ ਅੰਤ 'ਤੇ 80% ਦੀ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦੀ ਦਰ ਨਾਲ - ਨੂੰ 2018 ਲਈ ਸੰਭਾਵੀ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਉਮੀਦਵਾਰ ਵਜੋਂ ਮੰਨਿਆ ਜਾਣ ਲੱਗਾ। ਉਸ ਸਮੇਂ ਬ੍ਰਾਜ਼ੀਲ ਦੇ ਲੋਕਤੰਤਰ ਇਸ ਰੂੜੀਵਾਦੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸਮੂਹ ਲਈ ਕਾਰਜਸ਼ੀਲ ਹੋਣਾ ਬੰਦ ਹੋ ਗਿਆ, ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਅਸਥਿਰਤਾ ਪੈਦਾ ਹੋ ਗਈ। ਲੋਕਤੰਤਰ ਵਿਰੋਧੀ ਮੁਹਿੰਮ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਸੰਕੇਤ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਡਿਲਮਾ ਰੌਸੇਫ ਨੂੰ ਉਸ ਦੇ ਉਦਘਾਟਨ ਦੇ ਕੁਝ ਮਹੀਨਿਆਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਮਹਾਂਦੋਸ਼ ਕਰਨ ਦੀ ਲਹਿਰ ਸੀ - ਇੱਕ ਤੱਥ ਜੋ ਕਿ, ਜੇ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਣਜਾਣ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਤਾਂ ਪਿਛਲੇ ਤਿੰਨ ਦਹਾਕਿਆਂ ਦੇ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿੱਚ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਬਹੁਤ ਹੀ ਅਸਾਧਾਰਨ ਸੀ। . ਇਹ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਲੋਕਤੰਤਰ ਦੇ ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਸ਼ਾਸਨ ("ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਜ਼ੁਲਮ") ਦੁਆਰਾ ਸੱਤਾ ਲਈ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਸੰਘਰਸ਼ ਨੂੰ ਰੋਕਿਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਉਸ ਪ੍ਰਭੂਸੱਤਾ ਸੰਸਥਾ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਜੋ ਲੋਕਤੰਤਰ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ 'ਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਘੱਟ ਨਿਰਭਰ ਹੈ ਅਤੇ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਘੱਟ ਗਿਣਤੀਆਂ, ਭਾਵ, ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ। ਆਪ੍ਰੇਸ਼ਨ ਲਾਵਾ ਜਾਟੋ - ਇੱਕ ਹੋਰ ਬਹੁਤ ਹੀ ਯੋਗ ਜਾਂਚ - ਉਹ ਸਾਧਨ ਸੀ ਜਿਸਦਾ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਸਹਾਰਾ ਲਿਆ। ਬ੍ਰਾਜ਼ੀਲ ਦੀ ਨਿਆਂ ਪ੍ਰਣਾਲੀ, ਇਸਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਸਕੂਲਾਂ ਅਤੇ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਰੂੜੀਵਾਦੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਨਾਲ, ਅਤੇ ਨਾਲ ਹੀ ਉੱਚ-ਸ਼ਕਤੀ ਵਾਲੇ, ਉੱਚ-ਸ਼ੁੱਧਤਾ ਵਾਲੇ ਮੀਡੀਆ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੇ ਇੱਕ ਪੂਰੇ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੁਆਰਾ, ਰੂੜੀਵਾਦੀ ਸਮੂਹ ਨੇ ਉਹ ਸਭ ਕੁਝ ਕੀਤਾ ਜੋ ਉਹ ਕਰ ਸਕਦਾ ਸੀ। ਅਪਰੇਸ਼ਨ ਲਾਵਾ ਜਾਟੋ ਨੂੰ ਵਿਗਾੜੋ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇਸ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਨਿਆਂਇਕ ਟੀਚਿਆਂ ਤੋਂ ਮੋੜ ਦਿੱਤਾ, ਜੋ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਲੋਕਤੰਤਰ ਦੀ ਮਜ਼ਬੂਤੀ ਲਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸਨ, ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਬਰਬਾਦੀ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਵਿੱਚ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ। ਇਸ ਵਿਗਾੜ ਵਿੱਚ ਆਪਰੇਸ਼ਨ ਲਾਵਾ ਜਾਟੋ ਦੇ ਸੰਸਥਾਗਤ ਪੱਖ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣਾ ਸ਼ਾਮਲ ਸੀ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਇਸਦੇ ਅੰਤਰੀਵ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਢਾਂਚੇ ਨੂੰ ਡੂੰਘਾਈ ਨਾਲ ਬਦਲਣਾ ਸ਼ਾਮਲ ਸੀ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਇਹ ਦੇਖ ਕੇ ਪੂਰਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਨੂੰ ਨਿਆਂਇਕ ਉੱਤੇ ਪਹਿਲ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਕਿ ਨਿਆਂਇਕ ਤਰਕ ਸਾਧਨਾਂ ਅਤੇ ਸਿਰਿਆਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਫਿੱਟ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਤਮਕ ਨਿਯਮਾਂ ਅਤੇ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਗਾਰੰਟੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਤਰਕ, ਜੇ ਲੋਕਤੰਤਰ ਵਿਰੋਧੀ ਡ੍ਰਾਈਵ ਦੁਆਰਾ ਚਲਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਮਾਤਹਿਤ ਸਾਧਨਾਂ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸਦੀ ਆਪਣੀ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ੀਲਤਾ ਦੀ ਡਿਗਰੀ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਪਰਿਭਾਸ਼ਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਉਹ ਅਧੀਨਗੀ।
ਇਸ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿੱਚ, ਰੂੜ੍ਹੀਵਾਦੀ ਧੜੇ ਦੇ ਇਰਾਦੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਹੱਕ ਵਿੱਚ ਤਿੰਨ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਕਾਰਕ ਸਨ। ਪਹਿਲੀ ਖੱਬੇ ਪੱਖੀ ਜਮਹੂਰੀ ਪਾਰਟੀ ਵਜੋਂ ਪੀਟੀ ਦੁਆਰਾ ਚਰਿੱਤਰ ਵਿੱਚ ਨਾਟਕੀ ਤਬਦੀਲੀ ਆਈ। ਇੱਕ ਵਾਰ ਸੱਤਾ ਵਿੱਚ ਆਉਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਪੀਟੀ ਨੇ ਆਪਣੇ ਨਵੇਂ, ਨਵੀਨਤਾਕਾਰੀ ਟੀਚਿਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ "ਪੁਰਾਣੀ ਸ਼ੈਲੀ" (ਭਾਵ, ਕੁਲੀਨ ਸ਼ੈਲੀ) ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਰਾਜ ਕਰਨ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ। ਵਾਈਮਰ ਸਬਕ ਤੋਂ ਅਣਜਾਣ, ਇਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦਾ ਸੀ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ "ਬੇਨਿਯਮੀਆਂ" ਜੋ ਇਸ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ, ਉਸ ਨੂੰ ਰਵਾਇਤੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੁਲੀਨ ਵਰਗ ਅਤੇ ਰੂੜ੍ਹੀਵਾਦੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਵਰਗਾਂ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਬੇਨਿਯਮੀਆਂ ਲਈ ਰਾਖਵੇਂ ਰੱਖ ਕੇ ਪੂਰਾ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਆਜ਼ਾਦੀ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੇਸ਼ 'ਤੇ ਰਾਜ ਕੀਤਾ ਸੀ। ਮਾਰਕਸਵਾਦੀ ਸਬਕ ਤੋਂ ਅਣਜਾਣ, ਜੋ ਇਸ ਨੇ ਜਜ਼ਬ ਕਰਨ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਇਹ ਇਹ ਦੇਖਣ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਪੂੰਜੀ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਵੀ ਇਸ ਨੂੰ ਚਲਾਉਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਨਹੀਂ ਦੇਵੇਗੀ ਪਰ ਇਸਦਾ ਆਪਣਾ ਅਤੇ ਕਦੇ ਵੀ ਕਿਸੇ ਬਾਹਰਲੇ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਧੰਨਵਾਦੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਇਸ ਦਾ ਪੱਖ ਪੂਰਦਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੰਦਰਭ ਦਾ ਫਾਇਦਾ ਉਠਾਉਂਦੇ ਹੋਏ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਚੀਨ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਉਤਪਾਦਾਂ ਦੇ ਮੁੱਲ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਬੇਮਿਸਾਲ ਵਾਧਾ ਹੋਇਆ ਸੀ, ਪੀਟੀ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਅਮੀਰਾਂ ਨੂੰ ਅਮੀਰ ਬਣਨ ਲਈ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕੀਤਾ। ਇਸ ਨੂੰ ਸਮਾਜਕ ਪੁਨਰ-ਵੰਡ ਦੇ ਅਸਾਧਾਰਣ ਉਪਾਵਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦੇ ਸਰੋਤਾਂ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣ ਲਈ ਇੱਕ ਪੂਰਵ ਸ਼ਰਤ ਵਜੋਂ ਦੇਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ਜਿਸ ਨੇ ਬ੍ਰਾਜ਼ੀਲ ਨੂੰ ਕਾਫ਼ੀ ਘੱਟ ਬੇਇਨਸਾਫ਼ੀ ਵਾਲਾ ਦੇਸ਼ ਬਣਾਇਆ, ਜਿਸਦੇ ਸਦਕਾ 45 ਮਿਲੀਅਨ ਤੋਂ ਵੱਧ ਬ੍ਰਾਜ਼ੀਲੀਅਨ ਗਰੀਬੀ ਦੇ ਜੂਲੇ ਤੋਂ ਮੁਕਤ ਹੋਏ ਸਨ। ਜਦੋਂ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੰਦਰਭ ਹੁਣ ਅਨੁਕੂਲ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਤਾਂ ਸਮਾਜਿਕ ਪੁਨਰ-ਵੰਡ ਨੂੰ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣ ਲਈ "ਨਵੀਂ ਸ਼ੈਲੀ" ਕਿਸਮ ਦੀ ਰਾਜਨੀਤੀ ਤੋਂ ਘੱਟ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ। ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਨਵੀਂ ਨੀਤੀ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ, ਜੋ ਕਿ, ਹੋਰ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ, ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਅਤੇ ਆਰਥਿਕ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰਲੇ ਵਿਅੰਗਾਤਮਕ ਸਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਲਈ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸੁਧਾਰਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਵਸਤੂਆਂ ਦੇ ਉਛਾਲ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਸਮਾਜਿਕ ਪੁਨਰ-ਵੰਡ ਨੂੰ ਵਿੱਤ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਦੇ ਇੱਕ ਢੰਗ ਵਜੋਂ ਅਮੀਰਾਂ ਨੂੰ ਟੈਕਸ ਦੇਣ ਲਈ ਟੈਕਸ ਸੁਧਾਰ। , ਅਤੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਮੀਡੀਆ ਸੁਧਾਰ, ਸੈਂਸਰਸ਼ਿਪ ਲਗਾਉਣ ਲਈ ਨਹੀਂ, ਸਗੋਂ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਰਾਏ ਵਿੱਚ ਵਿਭਿੰਨਤਾ ਨੂੰ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣ ਲਈ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਸਾਹਮਣੇ ਆਇਆ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਾਰੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਲਈ ਬਹੁਤ ਦੇਰ ਹੋ ਚੁੱਕੀ ਸੀ ਜੋ ਸੰਕਟ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਬਲਕਿ ਆਪਣੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਕੀਤੇ ਜਾਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਸਨ।
ਦੂਜਾ ਕਾਰਕ ਪਹਿਲੇ ਨਾਲ ਜੁੜਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ. ਇਹ ਵਿਸ਼ਵਵਿਆਪੀ ਆਰਥਿਕ ਸੰਕਟ ਅਤੇ ਲੋਹੇ ਦੀ ਪਕੜ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇਸਦੀ ਪਕੜ ਹੈ ਜੋ ਇਸਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣਦੀ ਹੈ - ਵਿੱਤ ਪੂੰਜੀ ਅਤੇ ਇਸਦੀ ਨਿਰੰਤਰ ਸਵੈ-ਵਿਨਾਸ਼ਕਾਰੀ, ਜੋ ਦੌਲਤ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਦੇ ਬਹਾਨੇ ਦੌਲਤ ਨੂੰ ਵੀ ਤਬਾਹ ਕਰ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਪੈਸੇ ਨੂੰ ਵਟਾਂਦਰੇ ਦੇ ਮਾਧਿਅਮ ਤੋਂ ਬਦਲਦਾ ਹੈ। ਸੱਟੇਬਾਜ਼ੀ ਕਾਰੋਬਾਰ ਦੀ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਵਸਤੂ. ਵਿੱਤੀ ਬਾਜ਼ਾਰਾਂ ਦੀ ਹਾਈਪਰਟ੍ਰੋਫੀ ਆਰਥਿਕ ਵਿਕਾਸ ਵਿੱਚ ਰੁਕਾਵਟ ਹੈ। ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਇਹ ਤਪੱਸਿਆ ਦੀਆਂ ਨੀਤੀਆਂ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਦੇ ਤਹਿਤ ਗਰੀਬਾਂ ਨੂੰ ਅਮੀਰਾਂ ਨੂੰ ਅਮੀਰ ਬਣੇ ਰਹਿਣ ਅਤੇ, ਜੇ ਸੰਭਵ ਹੋਵੇ, ਅਮੀਰ ਬਣਨ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰਨ ਦੇ ਫਰਜ਼ ਨਾਲ ਨਿਵੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਹਨਾਂ ਹਾਲਤਾਂ ਵਿੱਚ, ਪਿਛਲੇ ਦੌਰ ਵਿੱਚ ਪੈਦਾ ਹੋਏ ਕਮਜ਼ੋਰ ਮੱਧ ਵਰਗ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਅਚਾਨਕ ਗਰੀਬੀ ਦੇ ਕੰਢੇ ਤੇ ਪਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਰੂੜੀਵਾਦੀ ਮੀਡੀਆ ਦੁਆਰਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਦਿਮਾਗ਼ਾਂ ਨੂੰ ਜ਼ਹਿਰ ਦੇ ਕੇ, ਉਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਫੜਨ ਲਈ ਕਾਹਲੇ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉਸ ਵਿੱਚ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ ਜੋ ਉਹ ਹੁਣ ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਹੋਣ ਵਾਲੀਆਂ ਘਟਨਾਵਾਂ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਹਨ। ਇਹ ਸਭ ਕੁਝ ਹੋਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਨਾਗਰਿਕਤਾ ਟਿਕਟ ਦੀ ਬਜਾਏ ਖਪਤ ਵਾਲੀ ਟਿਕਟ ਉਹ ਕਿਰਾਇਆ ਸੀ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਸਲੇਵ ਕੁਆਰਟਰਾਂ ਤੋਂ ਮੈਨੋਰ ਦੇ ਬਾਹਰਲੇ ਵੇਹੜੇ ਤੱਕ ਯਾਤਰਾ ਕਰਨ ਲਈ ਅਦਾ ਕੀਤਾ ਸੀ।
ਪਹਿਲਾ ਅਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਰੂਰੀ ਕੰਮ ਬ੍ਰਾਜ਼ੀਲ ਦੀ ਨਿਆਂਪਾਲਿਕਾ ਨੂੰ ਉਸ ਅਥਾਹ ਖੱਡ ਤੋਂ ਬਚਾਉਣਾ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇਹ ਡੁੱਬ ਰਹੀ ਹੈ। ਇਸ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਇਸਦੇ ਤੰਦਰੁਸਤ ਖੇਤਰ - ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਿਆਂ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੀ ਬਹੁਗਿਣਤੀ - ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਵਿੱਚ ਵਿਵਸਥਾ, ਸ਼ਾਂਤੀ ਅਤੇ ਸੰਜਮ ਨੂੰ ਮੁੜ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰਨ ਦਾ ਕੰਮ ਆਪਣੇ ਆਪ 'ਤੇ ਲੈਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਮਾਰਗਦਰਸ਼ਕ ਸਿਧਾਂਤ ਇਹ ਦੱਸਣ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਸਰਲ ਹੈ: ਕਨੂੰਨ ਦੇ ਸ਼ਾਸਨ ਅਧੀਨ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੀ ਸੁਤੰਤਰਤਾ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਜਮਹੂਰੀ ਵਿਵਸਥਾ ਅਤੇ ਜਮਹੂਰੀ ਸਹਿ-ਹੋਂਦ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਆਪਣੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਦੇ ਹਿੱਸੇ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦੇਣਾ ਹੈ। ਅਜਿਹਾ ਹੋਣ ਲਈ, ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਜਾਂ ਖੇਤਰੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਹਿੱਤਾਂ ਦੀ ਸੇਵਾ ਵਿੱਚ ਲਗਾਉਣ ਤੋਂ ਰੋਕਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਉਹ ਕਿੰਨਾ ਵੀ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਕਿਉਂ ਨਾ ਹੋਵੇ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਬਿਆਨ ਕਰਨਾ ਆਸਾਨ ਹੈ, ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ ਬਹੁਤ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ। ਇਸ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ, ਇਸ ਸਮੇਂ, ਦੋ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦੀ ਹੈ। STF (ਫੈਡਰਲ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ) ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਆਦੇਸ਼ ਦੇ ਅੰਤਮ ਗਾਰੰਟਰ ਵਜੋਂ ਆਪਣੀ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾਉਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਫੈਲ ਰਹੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਰਾਜਕਤਾ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। STF ਨੂੰ ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਫੈਸਲਿਆਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪਵੇਗਾ, ਜਿਸਨੂੰ ਸਾਰਿਆਂ ਨੂੰ ਮੰਨਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਚਾਹੇ ਉਹ ਜੋ ਵੀ ਫੈਸਲਾ ਕਰੇ। ਵਰਤਮਾਨ ਵਿੱਚ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਹੀ ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਸੰਸਥਾ ਹੈ ਜੋ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਵੱਲ ਡੁੱਬਣ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਦੇ ਸਮਰੱਥ ਹੈ। CNJ (ਨੈਸ਼ਨਲ ਕੌਂਸਲ ਆਫ਼ ਜਸਟਿਸ), ਜਿਸ ਕੋਲ ਮੈਜਿਸਟਰੇਟਾਂ ਉੱਤੇ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨੀ ਸ਼ਕਤੀ ਹੈ, ਇਸ ਨੂੰ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਜੱਜ ਸਰਜੀਓ ਮੋਰੋ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ, ਜੋ ਕਿ ਨਿਰਪੱਖ ਪੱਖਪਾਤੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਜਾਂਚ ਨੂੰ ਨਿਰਦੇਸ਼ਿਤ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਦੁਹਰਾਈ ਗਈ ਅੜਚਨ ਅਤੇ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਤਮਕ ਦੁਰਵਿਵਹਾਰ ਦੇ ਕਾਰਨ ਤੁਰੰਤ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ, ਪਰ ਉਹਨਾਂ ਸਾਰਿਆਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਸਮਾਨ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਚਲਾਇਆ ਹੈ. ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਮਿਸਾਲੀ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ, ਤਾਂ ਬ੍ਰਾਜ਼ੀਲ ਦੀ ਨਿਆਂਪਾਲਿਕਾ ਨੇ ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਦਹਾਕਿਆਂ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੇ ਸੰਸਥਾਗਤ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਗੁਆਉਣ ਦੇ ਜੋਖਮ ਨੂੰ ਚਲਾਇਆ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ, ਖੱਬੇਪੱਖੀ ਤਾਕਤਾਂ ਜਾਂ ਨੀਤੀਆਂ ਨੂੰ ਲਾਭ ਪਹੁੰਚਾਉਣ ਲਈ ਵੀ ਨਹੀਂ ਵਰਤਿਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਨਿਰੰਤਰ ਇਕਸਾਰਤਾ ਅਤੇ ਸਾਧਨਾਂ ਅਤੇ ਸਿਰਿਆਂ ਵਿਚਕਾਰ ਸਹੀ ਸੰਤੁਲਨ ਨੂੰ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾ ਕੇ ਕਮਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ।
ਜੇਕਰ ਪਹਿਲਾ ਕੰਮ ਸਫਲਤਾਪੂਰਵਕ ਪੂਰਾ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦੀ ਵੰਡ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਿਆ ਜਾਵੇਗਾ ਅਤੇ ਜਮਹੂਰੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਮੁੜ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋ ਜਾਵੇਗੀ। ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦਿਲਮਾ ਰੌਸੇਫ ਦੀ ਕੈਬਨਿਟ ਨੇ ਲੂਲਾ ਡਾ ਸਿਲਵਾ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਮੰਤਰੀਆਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਅਜਿਹਾ ਕਰਨਾ ਉਸਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ ਅਤੇ ਕੋਈ ਵੀ ਸੰਸਥਾ, ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਨਿਆਂਪਾਲਿਕਾ ਕੋਲ ਇਸ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਕਿਸੇ ਅਜਿਹੇ ਸਿਆਸਤਦਾਨ ਦੇ ਪੱਖ ਤੋਂ ਨਿਆਂ ਤੋਂ ਬਚਣ ਦੀ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ ਜੋ ਕਦੇ ਵੀ ਲੜਾਈ ਤੋਂ ਪਿੱਛੇ ਨਹੀਂ ਹਟਿਆ, ਕਿਉਂਕਿ ਆਖਰਕਾਰ ਉਸ 'ਤੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਉਸ ਇਕਾਈ ਦੁਆਰਾ (ਜੇ ਅਜਿਹਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ) ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ - ਜੋ ਆਖਰੀ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਵਿੱਚ ਉਸਨੂੰ ਅਜ਼ਮਾਏਗੀ। ਫਿਰ ਵੀ. ਕਾਨੂੰਨੀ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ, ਇੱਥੇ "ਕੁਦਰਤੀ ਅਦਾਲਤ" ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ ਇੱਕ ਵਿਗਾੜ ਹੋਵੇਗਾ। ਕੋਈ, ਬੇਸ਼ੱਕ, ਸਵਾਲ ਵਿੱਚ ਸਿਆਸੀ ਫੈਸਲੇ ਨਾਲ ਅਸਹਿਮਤ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਲੂਲਾ ਦਾ ਸਿਲਵਾ ਅਤੇ ਦਿਲਮਾ ਰੌਸੇਫ ਜਾਣਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਇੱਕ ਜੋਖਮ ਭਰਿਆ ਕਦਮ ਚੁੱਕ ਰਹੇ ਹਨ, ਜੇਕਰ ਲੂਲਾ ਦਾ ਮੰਤਰੀ ਮੰਡਲ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣਾ ਰੂੜੀਵਾਦੀ ਤਾਕਤਾਂ ਦੇ ਹੱਥਾਂ ਤੋਂ ਹੱਦ ਅਤੇ ਗਤੀ 'ਤੇ ਨਿਯੰਤਰਣ ਲੈਣ ਲਈ ਇੱਕ ਤਬਦੀਲੀ ਦਾ ਅਨੁਵਾਦ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਇਹ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਜੋਖਮ ਭਰਿਆ ਹੈ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਸਰਕਾਰ ਵਿੱਚ ਜੋ ਕਟੌਤੀ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਦਰਅਸਲ, ਸਿਰਫ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਚੋਣਾਂ ਆਮ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਲਿਆ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ। ਜੇ ਲੂਲਾ-ਦਿਲਮਾ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਗਲਤ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਕਰੀਅਰ ਦਾ ਅੰਤ ਹੋ ਜਾਵੇਗਾ, ਅਤੇ ਇਹ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਅਣਗੌਲਿਆ ਅੰਤ ਹੋਵੇਗਾ, ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਸ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਜਿਸਨੇ ਇੰਨੇ ਲੱਖਾਂ ਬ੍ਰਾਜ਼ੀਲੀਅਨਾਂ ਨੂੰ ਸਨਮਾਨ ਬਹਾਲ ਕੀਤਾ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਬ੍ਰਾਜ਼ੀਲ ਦੇ ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਲੋਕਾਂ ਵਿੱਚ ਆਪਣੀ ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਬਹਾਲ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਪੀਟੀ ਨੂੰ ਕਈ ਸਾਲ ਲੱਗਣਗੇ, ਇਹ ਦੱਸਣ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਕਿ ਇਸਨੂੰ ਰੈਡੀਕਲ ਤਬਦੀਲੀ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿੱਚੋਂ ਗੁਜ਼ਰਨਾ ਪਵੇਗਾ। ਜੇਕਰ ਸਭ ਕੁਝ ਠੀਕ-ਠਾਕ ਚੱਲਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਨਵੀਂ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਤੁਰੰਤ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਨੀਤੀ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀ ਲਿਆਉਣੀ ਪਵੇਗੀ, ਤਾਂ ਜੋ ਲੱਖਾਂ ਬ੍ਰਾਜ਼ੀਲੀਅਨਾਂ ਦੇ ਭਰੋਸੇ ਨੂੰ ਘੱਟ ਨਾ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕੇ ਜੋ ਪੁਟਸ਼ਿਸਟਾਂ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਕਰਨ ਲਈ ਸੜਕਾਂ 'ਤੇ ਆ ਰਹੇ ਹਨ। ਜੇਕਰ ਬ੍ਰਾਜ਼ੀਲ ਦੀ ਸਰਕਾਰ ਇੰਨੇ ਸਾਰੇ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨਕਾਰੀਆਂ ਦੀ ਮਦਦ ਲੱਭਣ ਦੀ ਇੱਛਾ ਰੱਖਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਸ ਨੂੰ ਮਦਦ ਦੇ ਕਾਰਨ ਲੱਭਣ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰਨੀ ਪਵੇਗੀ। ਜਿਸਦਾ ਕਹਿਣਾ ਹੈ ਕਿ, ਭਾਵੇਂ ਵਿਰੋਧੀ ਧਿਰ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਾਂ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਪੀਟੀ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਮੁੜ ਸੁਰਜੀਤ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਹੋਵੇਗੀ। ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ, ਸਰਕਾਰ ਵਿੱਚ ਹੋਣ 'ਤੇ ਇਹ ਕਰਨਾ ਬਹੁਤ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੋਵੇਗਾ।
ਤੀਜਾ ਕੰਮ ਹੋਰ ਵੀ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਬ੍ਰਾਜ਼ੀਲ ਦੇ ਲੋਕਤੰਤਰ ਨੂੰ ਦੇਸ਼ ਦੀਆਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਅਤੇ ਗਲੀਆਂ ਵਿੱਚ ਦੋਵਾਂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਨੀ ਪਵੇਗੀ। ਅਤੇ ਕਿਉਂਕਿ ਨੀਤੀਆਂ ਬਣਾਉਣ ਦਾ ਕੰਮ ਸੜਕਾਂ 'ਤੇ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ ਮੁਹਿੰਮ ਅਤੇ ਲੋਕਤੰਤਰ ਵਿਰੋਧੀ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਦੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਵੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨੂੰ ਉਚਿਤ ਤਰਜੀਹ ਦਿੱਤੀ ਜਾਵੇਗੀ। ਅਸਥਿਰਤਾ ਦੀਆਂ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ਾਂ ਜਾਰੀ ਰਹਿਣਗੀਆਂ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਇਸਦੀ ਹਮਾਇਤ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਤਾਕਤਾਂ ਦੀ ਕਮਜ਼ੋਰੀ ਹੋਰ ਵਧੇਰੇ ਪ੍ਰਤੱਖ ਹੁੰਦੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ। ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਸੰਗਠਨਾਂ ਅਤੇ ਅੰਦੋਲਨਾਂ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਸ਼ਾਂਤਮਈ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨਾਂ ਨੂੰ ਭੜਕਾਉਣ ਵਾਲਿਆਂ ਦੁਆਰਾ ਘੁਸਪੈਠ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ। ਨਿਰੰਤਰ ਚੌਕਸੀ ਕ੍ਰਮ ਵਿੱਚ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੀ ਭੜਕਾਹਟ ਵਰਤਮਾਨ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸੰਦਰਭਾਂ ਵਿੱਚ ਸਮਾਜਿਕ ਵਿਰੋਧ ਨੂੰ ਅਪਰਾਧਕ ਬਣਾਉਣ, ਰਾਜ ਦੇ ਜਬਰ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕਰਨ ਅਤੇ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਦੇ ਰਾਜਾਂ ਦੀ ਘੋਸ਼ਣਾ ਕਰਨ ਲਈ ਵਰਤੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਸਧਾਰਣਤਾ ਦੇ ਇੱਕ ਨਕਾਬ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਹੈ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਟਾਰਸੋ ਜੇਨਰੋ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਹੈ, ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਕਿਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਲਾਗੂ ਹੈ, ਜਿਸ ਕਾਰਨ "ਕੋਈ ਤਖਤਾਪਲਟ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ" ਝੰਡੇ ਨੂੰ ਸਿਆਸੀ-ਨਿਆਂਇਕ ਤਖਤਾਪਲਟ ਦੀ ਨਿੰਦਾ ਵਜੋਂ ਸਮਝਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਚੱਲ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਨਵੀਂ ਕਿਸਮ ਦਾ ਤਖਤਾਪਲਟ, ਜਿਸਨੂੰ ਬੇਅਸਰ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ।
ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਬ੍ਰਾਜ਼ੀਲ ਲੋਕਤੰਤਰ ਕੁਝ ਗੁਆਂਢੀ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਤਜ਼ਰਬੇ ਤੋਂ ਲਾਭ ਉਠਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਜਿਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲ ਨੀਤੀਆਂ ਨੂੰ ਮਹਾਂਦੀਪ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਉਸ ਨੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਕੇਂਦਰ ਨੂੰ ਖੱਬੇ ਪਾਸੇ ਵੱਲ ਤਬਦੀਲ ਕਰਨਾ ਅਸੰਭਵ ਬਣਾ ਦਿੱਤਾ ਸੀ ਜਿੱਥੋਂ ਖੱਬੇ ਅਤੇ ਸੱਜੇ ਦੋਵਾਂ ਦੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਨੂੰ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ, ਜਦੋਂ ਅਗਾਂਹਵਧੂ ਸਰਕਾਰਾਂ ਹਾਰ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਤਾਂ ਅਧਿਕਾਰ ਇੱਕ ਬੇਮਿਸਾਲ ਵਿਨਾਸ਼ ਨਾਲ ਸੱਤਾ ਵਿੱਚ ਆ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਕੁਝ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ, ਉਹ ਸਭ ਕੁਝ ਜੋ ਪਿਛਲੇ ਸਮੇਂ ਦੌਰਾਨ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਜਮਾਤਾਂ ਦੇ ਹੱਕ ਵਿੱਚ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਨੂੰ ਤਬਾਹ ਕਰਨ ਲਈ ਤੁਲਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ। ਫਿਰ ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਮੁੜ ਉਭਰਨ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਕੁਚਲਣ ਲਈ, ਇਸਦੀ ਬਦਲਾਖੋਰੀ ਵਿੱਚ ਸਹੀ ਹੈ। ਇਸਦੇ ਲਈ, ਇਹ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਵਰਗਾਂ ਵਿੱਚ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਲਈ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਵਿੱਤ ਪੂੰਜੀ ਦੀ ਗੁੰਝਲਤਾ 'ਤੇ ਗਿਣਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਧਾਰਨਾ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਤਪੱਸਿਆ ਇੱਕ ਨੀਤੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੱਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਸਗੋਂ ਇੱਕ ਕਿਸਮਤ ਹੈ ਜਿਸ ਲਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਅਸਤੀਫਾ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਮੈਕਰੀ ਦੀ ਸਰਕਾਰ, ਅਰਜਨਟੀਨਾ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਮਾਮਲਾ ਹੈ।
ZNetwork ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਇਸਦੇ ਪਾਠਕਾਂ ਦੀ ਉਦਾਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਫੰਡ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਦਾਨ