ਪਿਛਲੇ ਅਕਤੂਬਰ ਵਿੱਚ, ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲ ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਟੀਮ ਨੇ ਉਹ ਕੀਤਾ ਜੋ ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਪਾਰਟੀ ਖੁਦ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਨਹੀਂ ਸੀ ਅਤੇ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਮਰੱਥ ਸੀ: ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ "ਆਟੋਪਸੀ: ਸੰਕਟ ਵਿੱਚ ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਪਾਰਟੀ” 2016 ਦੀਆਂ ਚੋਣਾਂ ਵਿੱਚ ਵਿਨਾਸ਼ਕਾਰੀ ਹਾਰ ਦਾ ਇੱਕ ਨਾਜ਼ੁਕ ਵਿਭਾਜਨ, ਜਿਸਨੂੰ ਡੋਨਾਲਡ ਟਰੰਪ ਸਮੇਤ ਹਰ ਕਿਸੇ ਨੇ ਮੰਨਿਆ ਸੀ ਕਿ ਇੱਕ ਠੋਸ ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਜਿੱਤ ਹੋਵੇਗੀ।
"ਆਟੋਪਸੀ ਕਰਨਾ ਇਸ ਵਿਚਾਰ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਣ ਜਾਂ ਅੱਗੇ ਲਿਆਉਣ ਦਾ ਇੱਕ ਤਰੀਕਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਲੀਡਰਸ਼ਿਪ ਦੀ ਉਡੀਕ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਜੋ ਸਹੀ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਅਲੋਚਨਾਤਮਕ ਹੈ," ਸਹਿ-ਲੇਖਕ ਨੌਰਮਨ ਸੋਲੋਮਨ ਉਸ ਸਮੇਂ ਸੈਲੂਨ ਨੂੰ ਦੱਸਿਆ. ਹੁਣ ਟੀਮ ਇੱਕ ਫਾਲੋਅਪ ਰਿਪੋਰਟ ਦੇ ਨਾਲ ਵਾਪਸ ਆ ਗਈ ਹੈ, "ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਆਟੋਪਸੀ: ਇੱਕ ਸਾਲ ਬਾਅਦ," ਇੱਕ ਬਿਰਤਾਂਤਕ ਰਿਪੋਰਟ ਕਾਰਡ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਕਿ ਆਰਤੀ ਨੇ ਪ੍ਰਸਤਾਵਿਤ ਮੂਲ ਪੋਸਟਮਾਰਟਮ ਵਿੱਚ ਕਈ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਬਦਲਾਅ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਕਿੰਨਾ ਵਧੀਆ ਕੰਮ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਇਹ ਮੱਧਕਾਲੀ ਚੋਣਾਂ ਤੋਂ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਹਫ਼ਤੇ ਪਹਿਲਾਂ ਆਇਆ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਪੰਡਿਤ ਇੱਕ ਰਿਪੋਰਟ ਕਾਰਡ ਵਜੋਂ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨਗੇ ਕਿ ਟਰੰਪ ਨੂੰ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਵਿੱਚ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਕਿਵੇਂ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ। ਪਰ "ਆਟੋਪਸੀ" ਸਿਰਜਣਹਾਰ ਮੰਨਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸਮੱਸਿਆ ਟਰੰਪ ਨਾਲੋਂ ਬਹੁਤ ਡੂੰਘੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ 2016 ਦੇ ਚੋਣ ਚੱਕਰ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਪਹਿਲਾਂ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਈ ਸੀ।
ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਪਾਰਟੀ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਗਲਤੀਆਂ ਹਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ ਬਹੁਤ ਆਸਾਨ ਹੈ: ਇੱਥੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਕਈ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਦੇਖਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇੱਥੇ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਪਾਰਟੀ ਜਮਹੂਰੀਅਤ ਹੈ, ਨੌਜਵਾਨਾਂ, ਨਸਲੀ ਘੱਟ-ਗਿਣਤੀਆਂ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਅੰਦੋਲਨਾਂ ਨਾਲ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਵਿਚਾਰਸ਼ੀਲ ਸ਼ਮੂਲੀਅਤ, ਵੋਟਰਾਂ ਦੀ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਯੁੱਧ ਦੀਆਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਲਾਗਤਾਂ, ਅਤੇ ਵਿਕਲਪਾਂ ਨੂੰ ਲੱਭਣ ਲਈ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਸੋਚਿਆ ਗਿਆ ਹੈ।
ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਹਰੇਕ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਮਜਬੂਰ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਹੈ, ਪਰ ਇੱਥੇ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਹੈ ਇਹ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਸੈਲੂਨ ਨੇ "ਆਟੋਪਸੀ" ਟੀਮ ਦੇ ਚਾਰ ਮੈਂਬਰਾਂ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਕੀਤੀ, ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਥੀਮੈਟਿਕ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਇਕਜੁੱਟ ਕਰਨ ਦੀ ਭਾਵਨਾ, ਅਤੇ ਨਾਲ ਹੀ ਉਹਨਾਂ ਖਾਸ ਪਹਿਲੂਆਂ ਨੂੰ ਪੁੱਛਣਾ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਜਬੂਰ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਲੱਗਦੇ ਹਨ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਪ੍ਰੋਗਰੈਸਿਵ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਦੀ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸਲਾਹਕਾਰ ਬੋਰਡ ਦੀ ਚੇਅਰ ਡੋਨਾ ਸਮਿਥ, ਨਿਊ ਮੈਕਸੀਕੋ ਦੀ ਡੈਮੋਕ੍ਰੇਟਿਕ ਪਾਰਟੀ ਦੀ ਐਡਲੈਂਟ ਪ੍ਰੋਗਰੈਸਿਵ ਕਾਕਸ ਦੀ ਚੇਅਰ ਪੀਆ ਗੈਲੇਗੋਸ, ਮੀਡੀਆ ਵਾਚ ਗਰੁੱਪ FAIR ਦੇ ਸੰਸਥਾਪਕ ਜੈਫ ਕੋਹੇਨ ਅਤੇ RootsAction.org ਦੇ ਸਹਿ-ਸੰਸਥਾਪਕ ਸ਼ਾਮਲ ਸਨ। , ਅਤੇ ਨੌਰਮਨ ਸੋਲੋਮਨ, 2016 ਵਿੱਚ ਬਰਨੀ ਡੈਲੀਗੇਟਸ ਨੈੱਟਵਰਕ ਦੇ ਕੋਆਰਡੀਨੇਟਰ ਅਤੇ RootsAction.org ਦੇ ਇੱਕ ਸਹਿ-ਸੰਸਥਾਪਕ ਵੀ ਹਨ।
ਸਮਿਥ ਅਤੇ ਗੈਲੇਗੋਸ ਨੇ ਦੋ ਵਿਪਰੀਤ ਥੀਮੈਟਿਕ ਤੱਤਾਂ ਨੂੰ ਉਜਾਗਰ ਕੀਤਾ। "ਸਭ ਤੋਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਵਿਸ਼ਾ, ਮੇਰੇ ਵਿਚਾਰ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਡੈਮੋਕ੍ਰੇਟਿਕ ਨੈਸ਼ਨਲ ਕਮੇਟੀ 'ਤੇ ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਅਧਾਰ ਦੇ ਦਬਾਅ ਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪੈ ਰਿਹਾ ਹੈ," ਸਮਿਥ ਨੇ ਕਿਹਾ, "ਦੋਵੇਂ ਮੁੱਦੇ-ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਜ਼ਮੀਨੀ ਪੱਧਰ ਦੇ ਅੰਦੋਲਨ ਦੇ ਕੰਮ ਵਿੱਚ ਸੰਗਠਿਤ ਸੰਭਾਵੀ ਵੋਟਰਾਂ ਅਤੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਜਨਸੰਖਿਆ ਦੇ ਅੰਦਰ। ਸਮੂਹ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਮੈਂਬਰ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਰਿਪਬਲੀਕਨਾਂ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਵਿੱਚ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਚੈਂਪੀਅਨ ਵਜੋਂ ਧਾਰਨਾ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੰਭਾਵਨਾ ਰੱਖਦੇ ਹਨ।
ਉਸਨੇ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਸਲ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਹੋਰ ਕੁਝ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨੂੰ ਵੀ ਨੋਟ ਕੀਤਾ, "ਨਸਲ ਅਤੇ DNC ਬਾਰੇ ਭਾਗ ਹਾਲੀਆ ਚੋਣ ਜਿੱਤਾਂ ਲਈ ਅਫਰੀਕਨ-ਅਮਰੀਕਨ ਵੋਟਰਾਂ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ ਬਾਰੇ ਸਮਝ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ DNC ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਇੱਕਲੌਤਾ ਸਭ ਤੋਂ ਨਾਜ਼ੁਕ ਮੁੱਦਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ," ਉਸ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ। "ਮੇਰਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ DNC ਨੂੰ ਅਫਰੀਕੀ-ਅਮਰੀਕਨ ਅਤੇ ਹੋਰ ਗੈਰ-ਗੋਰੇ ਵੋਟਰਾਂ ਅਤੇ ਹੋਰ ਵੀ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਅਫਰੀਕੀ-ਅਮਰੀਕਨ ਮਹਿਲਾ ਵੋਟਰਾਂ ਲਈ ਅਤੇ ਹੋਰ ਵਧੇਰੇ ਕਰਨਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।"
ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਗੈਲੇਗੋਸ ਨੇ ਰੁਕਾਵਟਾਂ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ. "ਇੱਕ ਸਾਲ ਬਾਅਦ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਦੇ ਥੀਮ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਦੋ ਕਾਰਕ - ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਨੇਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵੱਡੇ ਪੈਸੇ ਦੀ ਧਾਰਨਾ ਅਤੇ ਦਲੇਰ ਨੀਤੀ ਪ੍ਰਸਤਾਵਾਂ ਦੀ ਅਸਫਲਤਾ - ਸੰਭਾਵੀ ਵੋਟਰਾਂ ਨੂੰ ਚੋਣਾਂ ਦੌਰਾਨ ਬਾਹਰ ਆਉਣ ਤੋਂ ਨਿਰਾਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ," ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ। ਇਹਨਾਂ ਦੋ ਥੀਮਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਤਣਾਅ - ਵਧਣਾ ਅਧਾਰ ਦਬਾਅ ਅਤੇ ਨਿਰੰਤਰ ਲੀਡਰਸ਼ਿਪ ਅਸਫਲਤਾ - ਇੱਕ ਕਾਰਨ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਮੱਧਕਾਲੀ ਲਹਿਰ ਦੀ ਤਾਕਤ ਸਿਰਫ ਦੋ ਹਫ਼ਤਿਆਂ ਵਿੱਚ ਜਾਣ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਖੁੱਲਾ ਸਵਾਲ ਬਣਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ।
ਸੁਲੇਮਾਨ ਨੇ ਇੱਕ ਹੋਰ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕੀਤੀ। ਸੁਲੇਮਾਨ ਨੇ ਕਿਹਾ, “ਰਿਪੋਰਟ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਰਵਾਇਤੀ ਬੁੱਧੀ ਲਈ ਇੱਕ ਚੁਣੌਤੀ ਹੈ ਕਿ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਲਈ ਰਿਪਬਲਿਕਨਾਂ ਨੂੰ ਹਰਾਉਣ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਤਰੀਕਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਜ਼ਮੀਨ ਦੇਣਾ ਅਤੇ 'ਦਰਮਿਆਨੀ' ਹੋਣਾ ਹੈ। "ਕੁੱਲ ਮਿਲਾ ਕੇ, ਨਤੀਜੇ ਚੰਗੇ ਨਹੀਂ ਰਹੇ ਜਦੋਂ ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਨੇ ਉਤਸ਼ਾਹਜਨਕ ਉਤਸ਼ਾਹ ਅਤੇ ਮਤਦਾਨ ਨੂੰ ਲਾਮਬੰਦ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ 'ਮਨਾਉਣ ਯੋਗ' ਰਿਪਬਲੀਕਨਾਂ ਦੀ ਮੁਕਾਬਲਤਨ ਘੱਟ ਗਿਣਤੀ ਨੂੰ ਅਪੀਲ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਵੱਡੀ ਮਾਤਰਾ ਵਿੱਚ ਸਰੋਤ ਅਤੇ ਸੰਦੇਸ਼ ਭੇਜੇ ਹਨ। ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲ ਲੋਕਪ੍ਰਿਅਤਾ ਤੋਂ ਬਚਣ ਜਾਂ ਵਿਰੋਧ ਕਰਨ ਵੇਲੇ, ਡੈਮੋਕ੍ਰੇਟਿਕ ਪਾਰਟੀ ਦੀ ਲੀਡਰਸ਼ਿਪ ਨੇ ਸੱਜੇ-ਪੱਖੀ ਲੋਕਪ੍ਰਿਅਤਾ ਨੂੰ ਸਥਾਪਤੀ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਗੁੱਸੇ ਦਾ ਇੱਕੋ ਇੱਕ ਦਰਵਾਜ਼ਾ ਖੁੱਲ੍ਹਾ ਹੋਣ ਦਿੱਤਾ ਹੈ।
ਕੋਹੇਨ ਨੇ "ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲ ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਡੀ.ਸੀ.ਸੀ.ਸੀ. ਦੇ ਵਿਰੋਧ" ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ, ਰਿਪੋਰਟ ਵਿੱਚ ਦਿੱਤੀਆਂ ਦੋ ਮੁੱਖ ਬੁਰੀਆਂ-ਖਬਰਾਂ ਦੀਆਂ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ, ਇੱਕ ਜਨਵਰੀ ਦੀ ਇੰਟਰਸੈਪ ਕਹਾਣੀ ਦੁਆਰਾ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ, "ਡੈੱਡ ਐਂਡਰਸਰਿਆਨ ਗ੍ਰੀਮ ਅਤੇ ਲੀ ਫੈਂਗ ਦੁਆਰਾ। ਕੋਹੇਨ ਨੇ ਕਿਹਾ, "ਇਸ ਨੇ ਦਿਖਾਇਆ ਕਿ [DCCC] ਦੇਸ਼ ਭਰ ਵਿੱਚ ਕੀ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ, ਅਤੇ ਹਮੇਸ਼ਾ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਉਮੀਦਵਾਰ, ਜਾਂ ਪੈਸੇ ਵਾਲੇ ਉਮੀਦਵਾਰ ਦੀ ਮਦਦ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ," ਕੋਹੇਨ ਨੇ ਕਿਹਾ। “ਸਵਿੰਗ ਜ਼ਿਲ੍ਹਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਲੋਕਪ੍ਰਿਅ ਉਮੀਦਵਾਰ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਸਾਨੂੰ ਨਵੰਬਰ 2016 ਵਿੱਚ ਇਹ ਸਿੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ ਕਿ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਜਮਾਤੀ ਮੁੱਦਿਆਂ ਅਤੇ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਮੁੱਦਿਆਂ ਅਤੇ ਪੈਸੇ ਦੇ ਮੁੱਦਿਆਂ 'ਤੇ ਇੱਛੁਕ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਰਿਪਬਲਿਕਨ ਤੋਂ ਹਾਰ ਜਾਂਦੇ ਹੋ ਜੋ ਅਸਲ ਲੋਕਪ੍ਰਿਯ ਹੋਣ ਦਾ ਪ੍ਰਗਟਾਵਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਟਰੰਪ ਨੇ ਕੀਤਾ ਸੀ।
ਜਦੋਂ ਬਰਨੀ ਸੈਂਡਰਸ ਨੇ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਜੂਨ 2015 ਵਿੱਚ ਆਪਣੀ ਮੁਹਿੰਮ ਦਾ ਐਲਾਨ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਮੇਰੀ ਕਹਾਣੀ ਇੱਥੇ ਵਿਚ 16 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਜਾਂ ਇਸ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਮਰਥਨ ਵਾਲੀਆਂ 70 ਨੀਤੀਆਂ ਦੀ ਸੂਚੀ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ, ਉਸ ਦੀ ਰਾਜਨੀਤੀ ਦਾ ਬ੍ਰਾਂਡ ਕਿੰਨਾ ਮਸ਼ਹੂਰ ਸੀ, ਨੂੰ ਰੇਖਾਂਕਿਤ ਕੀਤਾ। "ਵੱਡੇ ਵਿਚਾਰ" ਪੋਲ ਪ੍ਰੋਗਰੈਸਿਵ ਚੇਂਜ ਇੰਸਟੀਚਿਊਟ ਦੁਆਰਾ ਕਮਿਸ਼ਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ। ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੁਝ ਵਿੱਚ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਦਵਾਈਆਂ ਦੀਆਂ ਕੀਮਤਾਂ 'ਤੇ ਗੱਲਬਾਤ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇਣਾ, ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਉਹੀ ਘੱਟ ਵਿਆਜ ਵਾਲੇ ਕਰਜ਼ੇ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕਰਨਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ ਜੋ ਵੱਡੇ ਬੈਂਕਾਂ ਨੂੰ ਮਿਲਦਾ ਹੈ, ਯੂਨੀਵਰਸਲ ਪ੍ਰੀ-ਕੇ ਸਿੱਖਿਆ ਅਤੇ ਨਿਰਪੱਖ ਵਪਾਰ ਨੀਤੀਆਂ ਜੋ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ, ਵਾਤਾਵਰਣ ਅਤੇ ਨੌਕਰੀਆਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ।
ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਰਵਾਇਤੀ ਪੋਲਿੰਗ 'ਤੇ ਖਿੱਚਦੇ ਹੋਏ, ਰਿਪੋਰਟ ਇਕ ਸਮਾਨ ਬਿੰਦੂ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਗੈਲੇਗੋਸ ਨੇ ਉਜਾਗਰ ਕੀਤਾ ਹੈ। "ਪੋਲਿੰਗ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਬਹੁਤੇ ਅਮਰੀਕਨ ਇੱਕ ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲ ਏਜੰਡੇ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਅਮੀਰਾਂ 'ਤੇ ਉੱਚ ਟੈਕਸ, ਸਭ ਲਈ ਮੈਡੀਕੇਅਰ, $ 15 ਦੀ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਤਨਖਾਹ, ਮਜ਼ਬੂਤ ਵਾਤਾਵਰਣ ਸੁਰੱਖਿਆ, ਜਨਤਕ ਆਵਾਜਾਈ ਵਿੱਚ ਸੁਧਾਰ ਅਤੇ ਅਪਰਾਧਿਕ ਨਿਆਂ ਸੁਧਾਰ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ।"
ਅਜਿਹੇ ਜਨਤਕ ਸਮਰਥਨ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਉਸਨੇ ਜਾਰੀ ਰੱਖਿਆ, "ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਨੇਤਾ ਇਹਨਾਂ ਬੁਨਿਆਦੀ ਮੁੱਦਿਆਂ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ ਲਈ ਦਲੇਰ ਨੀਤੀਆਂ ਨਾਲ ਅੱਗੇ ਨਹੀਂ ਆਉਂਦੇ ਹਨ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਇਸ ਸਾਲ ਜੁਲਾਈ ਵਿੱਚ ਮੁਫਤ ਪਬਲਿਕ ਕਾਲਜ ਸਿੱਖਿਆ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਕਾਂਗਰਸ ਦੇ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਨੇ ਇੱਕ ਕਾਨੂੰਨ ਦਾ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਕੀਤਾ ਜੋ ਸਿਰਫ ਕਮਿਊਨਿਟੀ ਕਾਲਜਾਂ ਨੂੰ ਸਬਸਿਡੀ ਦੇਵੇਗਾ ਅਤੇ 'ਕਰਜ਼ੇ ਨੂੰ ਘਟਾ ਕੇ ਅਤੇ ਵਿੱਤੀ ਸਹਾਇਤਾ ਨੂੰ ਸਰਲ ਬਣਾ ਕੇ ਕਾਲਜ ਨੂੰ ਹੋਰ ਕਿਫਾਇਤੀ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਕੰਮ ਕਰੇਗਾ,' ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਪੋਸਟ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ। . ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਪਾਰਟੀ ਨੂੰ ਸਾਧਾਰਨ ਨੀਤੀਗਤ ਉਪਾਵਾਂ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ”
ਵਾਸਤਵ ਵਿੱਚ, ਉਸਨੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ, "ਸਾਰੇ ਅਮਰੀਕੀਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਸੱਤਰ ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਇੱਕ ਸਰਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਸਪਾਂਸਰ ਕੀਤੀ ਸਿਹਤ ਸੰਭਾਲ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੀ ਸਿਰਜਣਾ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਫਿਰ ਵੀ ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਨੇਤਾ - ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚੋਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਬੀਮਾ ਅਤੇ ਡਰੱਗ ਕੰਪਨੀਆਂ ਤੋਂ ਪੈਸੇ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੇ ਹਨ - ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਇਸਦਾ ਸਮਰਥਨ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ।
ਰਿਪੋਰਟ ਨੋਟ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਮੱਸਿਆ ਰਾਜ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਵੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ, ਏ ਡੇਵਿਡ ਸਿਰੋਟਾ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਪਿਛਲੇ ਮਹੀਨੇ ਗਾਰਡੀਅਨ ਵਿੱਚ ਜਿਸਦਾ ਉਸਨੇ ਇੱਕ ਟਵੀਟ ਵਿੱਚ ਸਾਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ:
ਓਬਾਮਾ ਅਤੇ ਹੁਣ ਟਰੰਪ ਦੇ ਅਧੀਨ, ਡੈਮਸ ਨੇ ਇੱਕਲੇ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਅਤੇ ਇੱਕ ਜਨਤਕ ਵਿਕਲਪ ਨੂੰ ਰੋਕਣ, ਵਾਲ ਸੇਂਟ ਨੂੰ ਅਮੀਰ ਬਣਾਉਣ, ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨਾਂ ਨੂੰ ਸਬਸਿਡੀ ਦੇਣ, ਪੈਨਸ਼ਨਾਂ ਵਿੱਚ ਕਟੌਤੀ ਕਰਨ, ਅਧਿਆਪਕਾਂ ਦੀ ਛਾਂਟੀ ਕਰਨ, ਫਰੇਕਿੰਗ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਨ ਅਤੇ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਨੂੰ ਖੇਡਣ ਲਈ ਤਨਖਾਹ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਲਈ ਆਪਣੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਹੁਣ, ਡੈਮ ਵੋਟਰ ਵਾਪਸ ਲੜ ਰਹੇ ਹਨ। https://t.co/U2qw106Not
— ਡੇਵਿਡ ਸਿਰੋਟਾ (@ ਡੇਵਿਡਸਿਰੋਟਾ) ਸਤੰਬਰ 10, 2018
ਸਮਿਥ ਨੇ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਮੈਡੀਕੇਅਰ ਫਾਰ ਆਲ ਲਈ ਵਧ ਰਹੇ ਸਮਰਥਨ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ - ਹਾਲਾਂਕਿ ਇੱਕ ਮੋੜ ਦੇ ਨਾਲ। ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ, “ਡੀਐਨਸੀ ਇਸ ਮੁੱਦੇ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਦੀਆਂ ਪਿਛਲੀਆਂ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ਾਂ ਲਈ ਕਈ ਵਾਰ ਖੁੱਲ੍ਹੇਆਮ ਖਾਰਜ ਅਤੇ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਵਿਰੋਧੀ ਵੀ ਸੀ,” ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ, “ਪਰ 2020 ਲਈ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਇਸ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਦੀਆਂ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਅਪਣਾਉਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਜਾਪਦਾ ਹੈ।” ਇਸ ਵਿੱਚ ਕਾਫ਼ੀ ਕਹਾਣੀ ਹੈ: 2020 ਦੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਅਹੁਦੇ ਦੇ ਵੱਡੇ-ਵੱਡੇ ਉਮੀਦਵਾਰ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਮੁੱਦਿਆਂ 'ਤੇ ਚੱਲਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨੂੰ ਸਪਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਮਝਦੇ ਹਨ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਪਾਰਟੀ ਉਪਕਰਣ ਅਤੀਤ ਵਿੱਚ ਉਲਝਿਆ ਹੋਇਆ ਜਾਪਦਾ ਹੈ।
ਸੋਲੋਮਨ ਨੇ 2020 ਦੇ ਦਾਅਵੇਦਾਰਾਂ ਦੇ ਮੈਡੀਕੇਅਰ ਫਾਰ ਆਲ ਲਈ ਪ੍ਰਗਟ ਕੀਤੇ ਸਮਰਥਨ ਦਾ ਵੀ ਇੱਕ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਕਿਵੇਂ "ਸਮਾਜਿਕ ਅੰਦੋਲਨ - ਜ਼ਮੀਨੀ ਪੱਧਰ ਅਤੇ ਦੇਸ਼-ਵਿਆਪੀ - ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਅੰਦਰ ਵੱਡੀ ਤਬਦੀਲੀ ਲਿਆ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ ਪਾਰਟੀ ਵਿੱਚ ਪਰਿਵਰਤਨਸ਼ੀਲ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣ ਲਈ ਅਜੇ ਵੀ ਨਾਕਾਫ਼ੀ ਹੈ। ਦੇਸ਼." ਉਸਨੇ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਦੇ ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਸੁਪਰਡੈਲੀਗੇਟ ਸੁਧਾਰ ਵੱਲ ਵੀ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕੀਤਾ - ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਅੰਦਰੂਨੀ ਅਤੇ ਚੁਣੇ ਹੋਏ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਅਹੁਦੇ ਦੇ ਉਮੀਦਵਾਰ 'ਤੇ ਪਹਿਲੀ-ਬੈਲਟ ਕਨਵੈਨਸ਼ਨ ਵੋਟਾਂ ਤੋਂ ਹਟਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ - ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ।
ਕੋਹੇਨ ਨੇ ਇਕ ਹੋਰ ਉਦਾਹਰਣ ਵੱਲ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਕਿਵੇਂ 2020 ਦੇ ਦਾਅਵੇਦਾਰ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਪਾਰਟੀ ਸਥਾਪਨਾ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਜਵਾਬਦੇਹ ਰਹੇ ਹਨ: ਟਰੰਪ ਦੇ "ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਵਿਸ਼ਾਲ ਫੌਜੀ ਬਜਟ ਵਿੱਚ ਭਾਰੀ ਵਾਧਾ" ਲਈ ਕਾਂਗਰਸ ਦੇ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਦਾ ਵਿਆਪਕ ਸਮਰਥਨ। ਰਿਪੋਰਟ ਵਿੱਚ ਚੱਕ ਸ਼ੂਮਰ ਅਤੇ ਨੈਨਸੀ ਪੇਲੋਸੀ ਦੋਵਾਂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਦੋਵੇਂ ਇਸ ਸਮਰਥਨ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ। "ਡੈਮੋਕ੍ਰੇਟਿਕ ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਇਹ ਦੋਵੇਂ ਨੇਤਾ ਫੌਜੀ ਬਜਟ ਨੂੰ ਫੁੱਲਣ ਵਿੱਚ ਉਲਝਣ ਦੀ ਗੱਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ਜਦੋਂ ਕਿ ਮਜ਼ਦੂਰ ਵਰਗ ਦੇ ਲੋਕ ਦੁਖੀ ਹਨ," ਕੋਹੇਨ ਨੇ ਅਫਸੋਸ ਪ੍ਰਗਟ ਕੀਤਾ।
ਇਹ ਇੱਕ ਘਾਤਕ ਗਲਤੀ ਹੈ, ਗੈਲੇਗੋਸ ਦਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ. "ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਬੁਨਿਆਦੀ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਾਂ ਲਈ ਫੌਜੀ ਬਜਟ ਤੋਂ ਪੈਸਾ ਤਬਦੀਲ ਕਰਨਾ ਸ਼ੁਰੂ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ, ਵੋਟਰ ਚੋਣ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਲਈ ਝੁਕਾਅ ਮਹਿਸੂਸ ਨਹੀਂ ਕਰਨਗੇ," ਉਸਨੇ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦਿੱਤੀ।
ਫੌਜੀ ਖਰਚੇ ਵਿੱਚ ਵਾਧਾ ਦੋ ਪੜਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਹੋਇਆ, ਪਹਿਲਾਂ ਸਰਵਪੱਖੀ ਬਜਟ ਨਾਲ, ਫਿਰ ਨੈਸ਼ਨਲ ਡਿਫੈਂਸ ਅਥਾਰਾਈਜ਼ੇਸ਼ਨ ਐਕਟ ਨਾਲ। "ਲਗਭਗ 68 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਹਾਊਸ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਅਤੇ 85 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਸੈਨੇਟਰ ਲਈ ਵੋਟ ਦਿੱਤੀ ਰਿਕਾਰਡ-ਤੋੜਨ ਵਾਲਾ 2019 ਮਿਲਟਰੀ ਬਜਟ," ਰਿਪੋਰਟ ਨੋਟ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ "ਉੱਚ-ਪ੍ਰੋਫਾਈਲ 'ਵਿਰੋਧ' ਕਾਨੂੰਨਸਾਜ਼ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਦਨ ਦੇ ਮੈਂਬਰ ਨੈਨਸੀ ਪੇਲੋਸੀ, ਟੇਡ ਲਿਊ ਅਤੇ ਐਡਮ ਸ਼ਿਫ।"
ਸੁਲੇਮਾਨ ਨੇ ਇਸ ਵੋਟ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ, ਨਿਵੇਸ਼ਕਾਂ ਅਤੇ ਵਿੱਤੀ ਬਾਜ਼ਾਰਾਂ ਦੀ ਡੌਡ-ਫ੍ਰੈਂਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਲਿਆਉਣ ਲਈ ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਸਮਰਥਨ ਦੇ ਨਾਲ, "ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ ਕਿ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਪਾਰਟੀ ਲੀਡਰਸ਼ਿਪ ਵਿੱਚ ਮਿਲਟਰੀ-ਉਦਯੋਗਿਕ ਕੰਪਲੈਕਸ ਅਤੇ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਸ਼ਕਤੀ ਕਿੰਨੀ ਡੂੰਘਾਈ ਨਾਲ ਜੁੜੀ ਹੋਈ ਹੈ।"
ਕੋਹੇਨ ਨੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ, 2020 ਦੀਆਂ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੀਆਂ ਉਮੀਦਾਂ ਨਾਲ ਵਿਪਰੀਤ ਹੈਰਾਨੀਜਨਕ ਹੈ। ਕੋਹੇਨ ਨੇ ਬਰਨੀ ਵਰਗੇ ਸੰਭਾਵਿਤ ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲਾਂ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਕਿਹਾ, ਨਿਊਯਾਰਕ ਦੇ ਸੈਂਸ. ਕਰਸਟਨ ਗਿਲਿਬ੍ਰੈਂਡ, ਕੈਲੀਫੋਰਨੀਆ ਦੀ ਕਮਲਾ ਹੈਰਿਸ ਅਤੇ ਓਰੇਗਨ ਦੇ ਜੈਫ ਮਰਕਲੇ - ਸਾਰੇ ਸੰਭਾਵੀ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੇ ਦਾਅਵੇਦਾਰ ਵਜੋਂ ਵੇਖੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ - "ਸਾਰੇ ਘੱਟ ਗਿਣਤੀ ਵਿੱਚ ਸਨ, ਇਸ ਸਾਰੇ ਫੌਜੀ ਖਰਚਿਆਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਵੋਟਿੰਗ ਕਰਦੇ ਸਨ," ਕੋਹੇਨ ਨੇ ਕਿਹਾ। ਸੈਂਡਰਸ ਅਤੇ ਐਲਿਜ਼ਾਬੈਥ ਵਾਰਨ। (ਨਿਊ ਜਰਸੀ ਦੇ ਸੇਨ. ਕੋਰੀ ਬੁੱਕਰ ਨੇ ਇੱਕ ਫੌਜੀ ਖਰਚ ਬਿੱਲ ਲਈ ਅਤੇ ਦੂਜੇ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਵੋਟ ਦਿੱਤਾ।) ਪਰ ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਲੀਡਰਸ਼ਿਪ ਅੰਨ੍ਹੀ ਬਣੀ ਹੋਈ ਹੈ, ਕੋਹੇਨ ਨੇ ਕਿਹਾ, ਇਸ ਵਧੇ ਹੋਏ ਫੌਜੀ ਖਰਚਿਆਂ ਦੀ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੀਮਤ ਕਿੰਨੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਪਾਰਟੀ ਨੂੰ ਹਰ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਕਿਵੇਂ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਂਦੀ ਹੈ। "ਅਸੀਂ ਸਾਬਤ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਕਿ ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲ ਘਰੇਲੂ ਏਜੰਡਾ ਬਹੁਤ ਮਸ਼ਹੂਰ ਹੈ, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਰਿਪਬਲੀਕਨ ਅਤੇ ਸਵਿੰਗ ਵੋਟਰਾਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਅਤੇ ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਫੌਜੀ ਬਜਟ ਨੂੰ ਫੁੱਲਦੇ ਰਹਿੰਦੇ ਹੋ ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਇਸਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਿਵੇਂ ਕਰਦੇ ਹੋ?" ਉਸ ਨੇ ਪੁੱਛਿਆ।
ਰਿਪੋਰਟ ਵਿੱਚ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਇੱਕ ਹੋਰ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਵਿਕਾਸ ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਨੇਤਾਵਾਂ ਦੀਆਂ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆਸ਼ੀਲ ਪ੍ਰਵਿਰਤੀਆਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ: “ਸਤੰਬਰ ਵਿੱਚ, ਸਦਨ ਦੀ ਘੱਟ ਗਿਣਤੀ ਨੇਤਾ ਨੈਨਸੀ ਪੇਲੋਸੀ ਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਵਿੱਚ ਬਾਕਸ ਕੀਤਾ ਕੈਪੀਟਲ ਹਿੱਲ 'ਤੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸੰਭਾਵੀ ਖੱਬੇ-ਪੱਖੀ ਏਜੰਡੇ ਨੂੰ ਟੈਕਸ ਵਾਧੇ ਜਾਂ ਬਜਟ ਕਟੌਤੀਆਂ ਨਾਲ ਸਾਰੇ ਨਵੇਂ ਖਰਚਿਆਂ ਨੂੰ ਆਫਸੈੱਟ ਕਰਨ ਲਈ 'ਪੇ-ਗੋ' ਨਿਯਮ ਦੀ ਬਹਾਲੀ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੇ ਹੋਏ।
ਰਿਪੋਰਟ ਇਸ ਨੂੰ ਔਸਤ ਅਮਰੀਕੀਆਂ ਅਤੇ 40 ਸਾਲਾਂ ਦੇ ਜੀਓਪੀ ਬਜਟ ਪਾਖੰਡ ਤੋਂ ਇੱਕ ਡੂੰਘੇ ਦੋਹਰੇ ਡਿਸਕਨੈਕਟ ਵਿੱਚ ਜੜ੍ਹ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਫਰੇਮ ਕਰਦੀ ਹੈ: “ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਹੋਰ ਸਬੂਤ ਹੈ ਕਿ ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਪਾਰਟੀ ਦੀਆਂ ਤਰਜੀਹਾਂ ਅਕਸਰ ਔਸਤ ਅਮਰੀਕੀਆਂ ਨਾਲੋਂ ਅਮੀਰ ਕੁਲੀਨ ਵਰਗ ਅਤੇ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਅਖਬਾਰ ਸੰਪਾਦਕੀ ਬੋਰਡਾਂ ਨਾਲ ਵਧੇਰੇ ਮੇਲ ਖਾਂਦੀਆਂ ਹਨ। ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਸਿਖਰਲੇ ਨੇਤਾ ਅਜੇ ਵੀ ਘਾਟੇ ਨੂੰ ਦੇਖਦੇ ਹਨ - ਟੈਕਸ-ਕੱਟ-ਖੁਸ਼ ਰਿਪਬਲਿਕਨ ਪਾਰਟੀ ਨੇ ਬਹੁਤ ਸਮਾਂ ਪਹਿਲਾਂ ਪਰਵਾਹ ਕਰਨ ਦਾ ਦਿਖਾਵਾ ਕਰਨਾ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ।
ਸੁਲੇਮਾਨ ਨੇ ਕਿਹਾ, ਇੱਥੇ ਮੁੱਖ ਸਬਕ ਇਹ ਹਨ ਕਿ "ਪਾਰਟੀ ਦੀ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕੌਮੀ ਲੀਡਰਸ਼ਿਪ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਅਧਾਰ ਵਿਚਕਾਰ ਵੱਡੇ ਪਾੜੇ ਮੌਜੂਦ ਹਨ - ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਦੇਸ਼ ਵਿਆਪੀ ਅੰਦੋਲਨਾਂ ਨਾਲ ਜੁੜਿਆ ਹੋਇਆ ਜ਼ਮੀਨੀ ਪੱਧਰ ਦਾ ਜਥੇਬੰਦਕ ਸਿਰਫ ਸੰਕੁਚਿਤ ਅਤੇ ਉਮੀਦ ਹੈ ਕਿ ਅਜਿਹੇ ਪਾੜੇ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ।"
ਰਿਪੋਰਟ ਦੇ ਕੁਝ ਹੋਰ ਮੁੱਖ ਅੰਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਸੰਖੇਪ ਕਰਨ ਲਈ, ਆਉ ਹਰ ਇੱਕ ਭਾਗ ਨੂੰ ਬਦਲੇ ਵਿੱਚ ਵਿਚਾਰੀਏ। ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ, ਉੱਪਰ ਦਿੱਤੇ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ - ਡੌਡ-ਫਰੈਂਕ ਦਾ ਰੋਲਬੈਕ, "ਪੇ-ਗੋ" ਦੀ ਬਹਾਲੀ ਅਤੇ ਨੀਲੇ-ਰਾਜ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਦਾ ਰਿਕਾਰਡ - ਇੱਕ ਮਜ਼ਬੂਤ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਵਿਕਾਸ ਸੀ: ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਨੇ ਸਹਿਮਤੀ ਦਿੱਤੀ ਹੈ ਕੁਝ ਜ਼ਹਿਰੀਲੇ ਉਦਯੋਗਾਂ ਤੋਂ ਦਾਨ ਦੇਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰੋ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਤਨਖਾਹ ਦੇਣ ਵਾਲੇ, ਤੰਬਾਕੂ ਕੰਪਨੀਆਂ ਅਤੇ ਬੰਦੂਕ ਨਿਰਮਾਤਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ। ਜੈਵਿਕ ਬਾਲਣ ਉਦਯੋਗਾਂ ਤੋਂ ਦਾਨ ਦੇਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਵਚਨਬੱਧਤਾ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਸਿਰਫ ਦੋ ਮਹੀਨਿਆਂ ਬਾਅਦ ਉਲਟ ਗਈ ਸੀ।
ਜਦੋਂ ਦੌੜ 'ਤੇ ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਰਿਕਾਰਡ ਦੀ ਗੱਲ ਆਉਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਰਿਪੋਰਟ ਨੇ ਵਰਜੀਨੀਆ ਅਤੇ ਅਲਾਬਾਮਾ ਵਿੱਚ ਘੱਟ ਗਿਣਤੀ ਅਧਾਰ ਮੁਹਿੰਮ ਖਰਚਿਆਂ ਵਿੱਚ ਘੱਟ-ਨਿਵੇਸ਼ ਨਾਲ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ; ਇਹ ਧਾਰਨਾ ਕਿ ਕਾਂਗਰਸ ਦੇ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਨੇ DACA ਪ੍ਰਾਪਤਕਰਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਵੇਚ ਦਿੱਤਾ ਸੀ, ਜਾਂ ਅਜਿਹਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ; ਪੁਲਿਸ ਅਤੇ ਅਪਰਾਧਿਕ ਨਿਆਂ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵਿੱਚ ਸੁਧਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਹੋਰ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ; ਅਤੇ ਜਿੱਤਣਯੋਗ ਰੇਸਾਂ ਵਿੱਚ ਸੁਧਾਰਵਾਦੀ ਜਾਂ ਅਗਾਂਹਵਧੂ ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਲਈ ਸਮਰਥਨ ਦੀ ਘਾਟ।
ਨੌਜਵਾਨਾਂ ਨੂੰ ਆਕਰਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਦੇ ਯਤਨਾਂ 'ਤੇ, ਰਿਪੋਰਟ ਨੇ ਬੇਅੰਤ ਯੁੱਧ ਅਤੇ ਫੌਜੀ ਖਰਚਿਆਂ 'ਤੇ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਅਤੇ ਰਿਪਬਲਿਕਨਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਅੰਤਰ ਦੀ ਘਾਟ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ, ਅਤੇ 1990 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਦੇ ਟੈਕਨੋਕ੍ਰੈਟਿਕ ਅੱਧ-ਮਾਪਿਆਂ ਦੀ ਪਲੇਬੁੱਕ 'ਤੇ ਪਾਰਟੀ ਲੀਡਰਸ਼ਿਪ ਦੀ ਨਿਰਭਰਤਾ ਜੋ ਕਿ ਨੌਜਵਾਨ ਅਮਰੀਕੀਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਚੋਣਾਂ ਵਿੱਚ ਲਿਆਓ। ਮੁਫਤ ਪਬਲਿਕ ਕਾਲਜ ਦੀ ਬਜਾਏ ਕਾਲਜ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ 'ਤੇ ਅੰਸ਼ਕ, ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ-ਸੈਕਟਰ ਹੱਲਾਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨਾ, ਇੱਕ ਸਪੱਸ਼ਟ ਉਦਾਹਰਣ ਹੈ।
ਵੋਟਰਾਂ ਦੀ ਸ਼ਮੂਲੀਅਤ ਦੇ ਮੁੱਦੇ 'ਤੇ ਪਾਰਟੀ ਬਿਹਤਰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ। ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਨੇ ਨਵੇਂ ਵੋਟਰਾਂ ਨੂੰ ਰਜਿਸਟਰ ਕਰਨ ਅਤੇ ਵੋਟਰ-ਦਮਨ ਦੇ ਯਤਨਾਂ ਨਾਲ ਲੜਨ ਲਈ "IWillVote" ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਹੈ; ਅਪਰਾਧੀਆਂ ਦੇ ਵੋਟ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਬਹਾਲੀ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨਾ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਨਿਊਯਾਰਕ ਅਤੇ ਫਲੋਰੀਡਾ ਵਿੱਚ; ਅਤੇ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ ਆਟੋਮੈਟਿਕ ਵੋਟਰ ਰਜਿਸਟ੍ਰੇਸ਼ਨ, ਹੁਣ ਇੱਕ ਦਰਜਨ ਰਾਜਾਂ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਕੋਲੰਬੀਆ ਦੇ ਜ਼ਿਲ੍ਹੇ ਵਿੱਚ ਥਾਂ 'ਤੇ ਹੈ। ਪਰ ਇਹ ਮੁਕਾਬਲਤਨ ਮਜ਼ਬੂਤ ਰਿਕਾਰਡ ਦਲੇਰ, ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਾਂ ਨੂੰ ਅਪਣਾਉਣ ਵਿੱਚ ਪਾਰਟੀ ਦੀ ਉਪਰੋਕਤ ਅਸਫਲਤਾ ਦੇ ਬਿਲਕੁਲ ਉਲਟ ਹੈ ਜੋ ਵੱਡੀ ਗਿਣਤੀ ਵਿੱਚ ਗੈਰ-ਵੋਟਰਾਂ ਅਤੇ ਕਦੇ-ਕਦਾਈਂ ਵੋਟਰਾਂ ਨਾਲ ਗੱਲ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਚੋਣ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿੱਚ ਖਿੱਚ ਸਕਦੇ ਹਨ।
ਜਦੋਂ ਸਮਾਜਿਕ ਅੰਦੋਲਨਾਂ ਦੀ ਗੱਲ ਆਉਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਪਾਰਟੀ ਨੇ ਸਾਰੇ ਕਾਰਕੁਨਾਂ ਅਤੇ ਬੰਦੂਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਐਡਵੋਕੇਟਾਂ ਲਈ ਮੈਡੀਕੇਅਰ ਨੂੰ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਵਿੱਚ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬਿਹਤਰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਬਾਅਦ ਵਾਲੇ ਮੁੱਦੇ 'ਤੇ, ਪਾਰਕਲੈਂਡ ਕਤਲੇਆਮ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਲੈਂਡਸਕੇਪ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬਦਲ ਗਿਆ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉੱਪਰ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਪਾਰਟੀ ਨੇ ਜਲਵਾਯੂ ਨਿਆਂ ਕਾਰਕੁੰਨਾਂ ਦੇ ਮੂੰਹ 'ਤੇ ਥੱਪੜ ਮਾਰਿਆ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਤੋਂ ਕੁਝ ਹਫ਼ਤਿਆਂ ਬਾਅਦ ਹੀ ਜੈਵਿਕ-ਈਂਧਨ ਉਦਯੋਗ ਦੇ ਦਾਨ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਨੂੰ ਉਲਟਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ।
ਇਹ "ਰਾਸ਼ਟਰਵਿਆਪੀ ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਦੁਆਰਾ ਸਫਲ ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਬੈਨਰ ਸਾਲ ਰਿਹਾ ਹੈ," ਰਿਪੋਰਟ ਨੋਟ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸੰਗਠਨਾਂ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਹੋਏ ਹਨ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਾਡੀ ਇਨਕਲਾਬ, ਜਸਟਿਸ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ, ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਸਮਾਜਵਾਦੀ, ਲੋਕ ਕਾਰਵਾਈ, ਡੈਮੋਕਰੇਸੀ ਫ਼ਾਰ ਅਮਰੀਕਾ, ਸਿਟੀਜ਼ਨ ਐਕਸ਼ਨ, The ਵਰਕਿੰਗ ਫੈਮਿਲੀਜ਼ ਪਾਰਟੀ ਅਤੇ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ, ਹੋਰਾ ਵਿੱਚ. ਰਿਪੋਰਟ ਨੇ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਿਆ ਕਿ "ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲ ਸਮਾਜਿਕ ਅੰਦੋਲਨਾਂ ਵਿੱਚ ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਪਾਰਟੀ ਨੂੰ ਊਰਜਾਵਾਨ ਕਰਨ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਜੇ ਪਾਰਟੀ ਨੇਤਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਬਲੌਕ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਨਹੀਂ।"
ਉੱਪਰ ਦੱਸੇ ਗਏ ਫੌਜੀ ਖਰਚਿਆਂ ਲਈ ਨਿਰੰਤਰ ਸਮਰਥਨ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਰਿਪੋਰਟ ਨੋਟ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਕੁਝ ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਨੇ ਇਸ ਬਾਰੇ ਖੁੱਲ੍ਹ ਕੇ ਗੱਲ ਕੀਤੀ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਫੌਜੀ ਬਜਟ ਵਿੱਚ ਕਟੌਤੀ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਵਿਸਤ੍ਰਿਤ ਘਰੇਲੂ ਏਜੰਡਾ ਸੰਭਵ ਹੈ। ਸਭ ਜ਼ਿਕਰਯੋਗ ਅਪਵਾਦ ਚਾਰ ਨਵੇਂ ਆਉਣ ਵਾਲੇ, ਸਾਰੀਆਂ ਰੰਗੀਨ ਔਰਤਾਂ ਅਤੇ ਨਵੰਬਰ ਵਿੱਚ ਹਾਊਸ ਦੀਆਂ ਸੀਟਾਂ ਜਿੱਤਣ ਦੀ ਉਮੀਦ ਹੈ: ਅਲੇਕਜੇਂਡਰੀਆ ਓਕਾਸੀਓ-ਕੋਰਟੇਜ ਨਿਊਯਾਰਕ ਵਿਚ, ਇਲਹਾਨ ਉਮਰ ਮਿਨੇਸੋਟਾ ਵਿਚ, ਰਸ਼ੀਦਾ ਤਲੈਬ ਮਿਸ਼ੀਗਨ ਵਿਚ ਅਤੇ ਅਯਾਨਾ ਪ੍ਰੈਸੇਲੀ ਮੈਸੇਚਿਉਸੇਟਸ ਵਿੱਚ.
ਰਿਪੋਰਟ ਵਿੱਚ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਚੋਟੀ ਦੇ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਨੇ ਯੁੱਧ ਅਤੇ ਸ਼ਾਂਤੀ ਦੇ ਮੁੱਦਿਆਂ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਫਗਾਨਿਸਤਾਨ ਵਿੱਚ ਅੰਤਹੀਣ ਸੰਘਰਸ਼ ਜਾਂ ਇਜ਼ਰਾਈਲ-ਫਲਸਤੀਨੀ ਰੁਕਾਵਟ ਵਰਗੇ ਮੁੱਦਿਆਂ 'ਤੇ ਕੁਝ ਤਾਲਮੇਲ ਵਿਕਲਪਾਂ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਲਗਾਤਾਰ ਨਾਲ ਨੈਤਿਕ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਨੀਤੀਆਂ ਜੋ ਮਹਿੰਗੇ ਫੌਜੀਵਾਦ ਅਤੇ ਲਗਾਤਾਰ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਅਧਾਰ ਨੂੰ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਆਪਸ ਵਿੱਚ ਸਮਰਥਨ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਸਵਿੰਗ ਵੋਟਰ ਅਤੇ ਅਜ਼ਾਦ, ਪਰ ਅਜਿਹੀ ਵਕਾਲਤ ਜਿਆਦਾਤਰ ਪਾਰਟੀ "ਬੈਕਬੈਂਚਰਾਂ" ਦੀ ਘੱਟ ਗਿਣਤੀ ਤੋਂ ਆਉਂਦੀ ਹੈ, ਨੇਤਾਵਾਂ ਤੋਂ ਨਹੀਂ।
ਅੰਤਰ-ਪਾਰਟੀ ਜਮਹੂਰੀਅਤ ਦੇ ਮੁੱਦਿਆਂ 'ਤੇ, ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਨੇ ਨਾਕਾਮੀ ਕੀਤੀ ਹੈ. ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉੱਪਰ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਪਾਰਟੀ ਨੇ ਸੁਪਰ ਡੈਲੀਗੇਟਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਘਟਾ ਦਿੱਤੀ ਅਤੇ ਹੋਰਾਂ ਨੂੰ ਅਪਣਾਇਆ ਸੁਧਾਰ ਪ੍ਰੈਜ਼ੀਡੈਂਸ਼ੀਅਲ ਪ੍ਰਾਇਮਰੀਜ਼ ਅਤੇ ਕਾਕਸ ਵਿੱਚ ਵਧੇਰੇ ਖੁੱਲੇਪਨ ਅਤੇ ਪਹੁੰਚਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਨ ਲਈ। ਇਸ ਨੇ ਇੱਕ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਦਮ ਪਿੱਛੇ ਵੱਲ ਵੀ ਲਿਆ ਨਵੀਂ ਵਿਵਸਥਾ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਅਹੁਦੇ ਦੇ ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਪਾਰਟੀ ਦੀ ਮੈਂਬਰਸ਼ਿਪ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ - ਬਰਨੀ ਸੈਂਡਰਜ਼ 'ਤੇ ਇੱਕ ਸਪੱਸ਼ਟ ਸਵਾਈਪ, ਜੋ ਇੱਕ ਆਜ਼ਾਦ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਰਿਪੋਰਟ ਨੋਟ ਕਰਦੀ ਹੈ, "ਪਾਰਟੀ ਨੂੰ ਇੱਕ ਕਲੱਬ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਪੇਸ਼ ਕਰਨਾ ਜੋ ਗੈਰ-ਕਲੱਬ-ਮੈਂਬਰਾਂ ਨੂੰ ਪੁੱਛਦਾ ਹੈ, ਇਸਦਾ ਕੋਈ ਮਤਲਬ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਜਦੋਂ ਕਿਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਵੋਟਰ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਨਾਲੋਂ ਆਜ਼ਾਦ ਵਜੋਂ ਪਛਾਣੋ। ”
ਤਿੰਨ ਹੋਰ ਨੁਕਤੇ ਧਿਆਨ ਦੇਣ ਯੋਗ ਹਨ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉੱਪਰ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤੀ ਇੰਟਰਸੈਪ ਕਹਾਣੀ ਵਿੱਚ ਚਰਚਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਨੇ 2006 ਦੇ ਮੱਧਕਾਲੀ ਚੋਣਾਂ ਵਿੱਚ ਆਪਣੀ ਜਿੱਤ ਨੂੰ ਇੱਕ ਮਾਡਲ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਲਿਆ ਹੈ। ਪਰ ਉਸ ਸਾਲ ਪਾਰਟੀ ਦੀ ਬਹੁਤੀ ਸਫਲਤਾ DCCC ਦੇ ਕਾਰਪੋਰੇਟ-ਅਨੁਕੂਲ ਕੇਂਦਰਵਾਦ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਆਈ, ਇਸਦੇ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ: ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਤਿੰਨ ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਨੇ ਉਸ ਸਾਲ DCCC ਦੇ ਹੱਥ-ਚੁਣੇ ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਲੜ ਕੇ ਜਿੱਤ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ, ਜੋ ਕਿ ਹੁਣ ਇੱਕ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਪੂਰਵਗਾਮੀ ਵਾਂਗ ਜਾਪਦਾ ਹੈ। 2018 ਤੱਕ.
ਪਰ 2006 ਦਾ ਮਾਡਲ ਸਿਰਫ਼ ਚੋਣਾਂ ਜਿੱਤਣ ਦੇ ਮਕੈਨਿਕਸ ਬਾਰੇ ਗੁੰਮਰਾਹਕੁੰਨ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਕੇਂਦਰਵਾਦੀ ਅਤੇ ਰੂੜੀਵਾਦੀ ਕਾਂਗਰਸ ਦੇ ਨਵੇਂ ਆਏ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲ ਮੁੱਖ ਕਮੇਟੀਆਂ ਦੀ ਪੈਕਿੰਗ ਕਰਨ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਰਿਪੋਰਟ ਕਹਿੰਦੀ ਹੈ, "ਉੱਥੇ ਨਹੀਂ ਸਨ ਕਿਉਂਕਿ ਰਾਸ਼ਟਰ ਨੇ ਸੰਜਮ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਸੀ, ਪਰ ਕਿਉਂਕਿ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਭਰਤੀ ਕੀਤੀ ਸੀ।" ਇਸ ਨੇ ਬਦਲੇ ਵਿੱਚ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਨੂੰ ਦਲੇਰ, ਵਧੇਰੇ ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲ ਕਾਨੂੰਨ ਪਾਸ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕਿਆ, ਜਿਸ ਨੇ 2010 ਦੀ "ਟੀ ਪਾਰਟੀ ਵੇਵ" ਵਿੱਚ ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਖ਼ੂਨ-ਖ਼ਰਾਬੇ ਨੂੰ ਕਾਲਪਨਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਰੋਕਿਆ ਜਾਂ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਘਟਾ ਦਿੱਤਾ, ਜਦੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਮੱਧਮ ਜਾਂ ਰੂੜ੍ਹੀਵਾਦੀ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਨੂੰ ਪੈਕਿੰਗ ਭੇਜਿਆ ਗਿਆ ਸੀ।
ਰਿਪੋਰਟ " ਦੇ ਮੁੱਦੇ 'ਤੇ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਓਪ-ਐਡ ਨਾਲ ਵੀ ਲਿੰਕ ਕਰਦੀ ਹੈ।ਨੈਤਿਕ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਨੀਤੀਆਂ"ਜੋ ਪੰਜ ਮਾਰਗਦਰਸ਼ਕ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਢਾਂਚਾ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ: ਜਮਹੂਰੀਅਤ, ਜਵਾਬਦੇਹੀ (ਪਿਛਲੀਆਂ ਗਲਤੀਆਂ ਲਈ), ਫੌਜ-ਵਿਰੋਧੀ, ਖ਼ਤਰੇ ਦੀ ਗਿਰਾਵਟ ਅਤੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀਵਾਦ। ਅਜਿਹੀ ਸਮਝਦਾਰ ਸੋਚ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਹਰ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਧੁੰਦ-ਧੁੰਦ ਦੀ ਪਹੁੰਚ ਤੋਂ ਉੱਤਮ ਹੈ ਜਿਸ ਨੇ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਸ਼ੀਤ ਯੁੱਧ ਦੇ ਅੰਤ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਜੇ ਦੂਜੇ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ ਦੇ ਅੰਤ ਤੋਂ ਨਹੀਂ, ਤਾਂ ਰਵਾਇਤੀ ਅਮਰੀਕੀ ਵਿਦੇਸ਼ ਨੀਤੀ ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ 'ਤੇ ਹਾਵੀ ਹੈ। ਜਿੱਥੇ ਵਿਦੇਸ਼ ਨੀਤੀ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲਾਂ ਲਈ ਕਮਜ਼ੋਰੀ ਰਹੀ ਹੈ - ਜੋ ਕਿਸੇ ਵੀ ਹੋਰ ਨਾਲੋਂ ਇਸ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਹਾਲਾਂ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਹਨ - ਇਹ ਢਾਂਚਾ ਇਸ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਲਈ ਇੱਕ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਬੁਨਿਆਦ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਪਿਛਲੇ ਸਾਲ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਦੇ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਵਿੱਚ ਕਿੰਨੀ ਮਿਹਨਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਇਸ ਗੱਲ ਨੂੰ ਦੇਖਦੇ ਹੋਏ, ਮੈਂ ਰਿਪੋਰਟ ਦੇ ਨਿਰਮਾਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਪਾਰਟੀ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਢੰਗ ਨਾਲ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਲਈ ਪੁੱਛ ਕੇ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਿਆ।
ਸਮਿਥ ਨੇ ਕਿਹਾ, “ਡੀਐਨਸੀ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਅਧਾਰ ਦੁਆਰਾ ਸਮਰਥਿਤ ਉਨ੍ਹਾਂ ਅਹੁਦਿਆਂ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਲਈ ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ ਹੋਰ ਅੱਗੇ ਵਧਣਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। “ਸਿਰਫ਼ ਦੋ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ, DNC ਨੇ ਆਪਣੇ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਵਿੱਚ ਮੈਡੀਕੇਅਰ ਫਾਰ ਆਲ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ। ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਸਿਹਤ ਦੇਖ-ਰੇਖ, ਔਰਤਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਜਨਨ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਜਾਂ ਜਲਵਾਯੂ ਐਮਰਜੈਂਸੀ 'ਤੇ ਹੋਵੇ, ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਨੂੰ ਟਰੰਪਪਬਲੀਕਨ ਦੀਆਂ ਨੀਤੀਆਂ ਦਾ ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ ਵਿਰੋਧ ਕਰਨ ਲਈ ਦੇਖ ਰਹੇ ਛੋਟੇ, ਵਧੇਰੇ ਵਿਭਿੰਨ ਵੋਟਿੰਗ ਬਲਾਕ ਅਸਲ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਹਿੱਤਾਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਨਹੀਂ ਹੋਣਗੇ।
ਸੁਲੇਮਾਨ ਨੇ "ਨਿਰਧਾਰਤ ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲ ਊਰਜਾ ਅਤੇ ਰੁਝੇਵਿਆਂ ਦੀ ਨਿਰੰਤਰ ਪ੍ਰਵਾਹ ਦੀ ਲੋੜ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ, ਮਜ਼ਬੂਤ ਸਮਾਜਿਕ ਅੰਦੋਲਨਾਂ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨੂੰ ਪਛਾਣਦੇ ਹੋਏ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਯਤਨਾਂ ਦੇ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹਿੱਸੇ ਵਜੋਂ ਚੱਲ ਰਹੇ ਚੋਣ ਕਾਰਜ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ।"
ਕੋਹੇਨ ਨੇ ਕਿਹਾ, “ਅਗਵਾਈ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ,” ਇਹ ਨੋਟ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਉਹ ਇਸ ਮੁੱਦੇ ‘ਤੇ ਸਿਰਫ ਆਪਣੇ ਲਈ ਬੋਲ ਰਿਹਾ ਸੀ ਪਰ ਮਜ਼ਬੂਤੀ ਨਾਲ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦਾ ਸੀ ਕਿ ਨੈਨਸੀ ਪੇਲੋਸੀ ਅਤੇ ਚੱਕ ਸ਼ੂਮਰ ਨੂੰ “ਬਦਲਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।” ਉਸਨੇ ਫੌਜੀ ਖਰਚਿਆਂ ਲਈ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਅਤੇ ਮੁਫਤ ਪਬਲਿਕ ਕਾਲਜ ਜਾਂ ਮੈਡੀਕੇਅਰ ਫਾਰ ਆਲ ਵਰਗੇ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਾਂ 'ਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਵਿਰੋਧ ਜਾਂ ਅੜਚਨ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ। "ਪੇਲੋਸੀ ਅਤੇ ਸ਼ੂਮਰ ਪੁਰਾਣੇ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਹੋਏ ਹਨ, ਉਹ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਦਾਨੀਆਂ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਹੋਏ ਹਨ," ਕੋਹੇਨ ਨੇ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਿਆ। "ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ 2016 ਵਿੱਚ ਬਰਨੀ ਅਤੇ 2018 ਵਿੱਚ ਬੇਟੋ [ਓ'ਰੂਰਕੇ] ਤੋਂ ਦੇਖਿਆ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਦਾਨੀਆਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਵੱਡਾ ਪੈਸਾ ਇਕੱਠਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ।"
ਜਦੋਂ ਮੈਂ ਪੁੱਛਿਆ ਕਿ ਵਿਅਕਤੀ ਪਾਰਟੀ ਬਦਲਣ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰਨ ਲਈ ਕੀ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਜਵਾਬ ਸਰਬਸੰਮਤੀ ਨਾਲ ਸੀ: ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਵੋ। "ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਸੰਗਠਿਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਕਿੱਥੇ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ, ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਮਤਲਬ ਕਾਰੋਬਾਰ ਹੈ, ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਸਾਰੇ ਪੱਧਰਾਂ 'ਤੇ ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲ ਤਬਦੀਲੀ ਲਈ ਵਿਧੀਪੂਰਵਕ ਅਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਅੱਗੇ ਵਧਣਾ," ਸੁਲੇਮਾਨ ਨੇ ਸਲਾਹ ਦਿੱਤੀ।
ਕੋਹੇਨ ਨੇ ਕਿਹਾ, “ਆਪਣੇ ਸਥਾਨਕ ਖੇਤਰ ਦੀ ਕੁਰਸੀ ਬਣੋ, ਆਪਣੀ ਸਥਾਨਕ ਪਾਰਟੀ ਦੀ ਕੁਰਸੀ ਬਣੋ, ਆਪਣੀ ਰਾਜ ਪਾਰਟੀ ਦੀ ਕੁਰਸੀ ਬਣੋ,” ਕੋਹੇਨ ਨੇ ਕਿਹਾ। "ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੱਜੇ ਵਿੰਗ ਨੇ ਰਿਪਬਲਿਕਨ ਪਾਰਟੀ 'ਤੇ ਕਬਜ਼ਾ ਕਰ ਲਿਆ: ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਸਥਾਨਕ ਪਾਰਟੀਆਂ, ਫਿਰ ਰਾਜ ਵਿਆਪੀ ਪਾਰਟੀਆਂ ਅਤੇ ਫਿਰ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਪਾਰਟੀ 'ਤੇ ਕਬਜ਼ਾ ਕਰਕੇ ਅਜਿਹਾ ਕੀਤਾ। ਅਤੇ ਇਹੀ ਹੈ ਜੋ ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲਾਂ ਨੂੰ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ। ”
ਹੁਣ ਤੋਂ ਦੋ ਹਫ਼ਤਿਆਂ ਬਾਅਦ, ਇਹ ਰਿਪੋਰਟ ਮਿਡਟਰਮ ਨਾਲ ਕਿਵੇਂ ਸਬੰਧਤ ਹੈ? ਸੋਲੋਮਨ ਨੇ ਕਿਹਾ, “ਟਰਨਆਊਟ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ। “ਰਿਪਬਲਿਕਨਾਂ ਨੂੰ ਹਰਾਉਣਾ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਵੋਟ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰੇਗਾ। ਇਸ ਨੂੰ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਕਰਨ ਲਈ ਟਰੰਪ ਅਤੇ ਜੀਓਪੀ ਬਾਰੇ ਬਗਾਵਤ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਤੋਂ ਵੱਧ ਦੀ ਲੋੜ ਹੋਵੇਗੀ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਵੋਟਰ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਇੱਕ ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲ ਲੋਕਪ੍ਰਿਅ ਏਜੰਡੇ ਦੇ ਆਧਾਰ ਪੱਥਰ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਹਨ। ਜੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਕਾਲਤ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਬਰਨੀ ਸੈਂਡਰਜ਼ ਨੇ ਦਿਖਾਇਆ ਹੈ, ਉਹ ਮਤਦਾਨ ਅਤੇ ਵੋਟਾਂ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਵਧਾ ਸਕਦੇ ਹਨ।
ਕੋਹੇਨ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇਸ ਸਾਲ ਦੀਆਂ ਮੱਧਕਾਲੀ ਚੋਣਾਂ ਨੂੰ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਕਦਮ ਵਜੋਂ ਦੇਖਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਉਸਨੇ ਹੁਣੇ ਹੀ ਡੈਟਰਾਇਟ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲ ਕਾਰਕੁਨਾਂ ਦੇ ਇੱਕ ਸਮੂਹ ਨੂੰ "ਆਟੋਪਸੀ" ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕੀਤੀ। “ਪਰ ਉਹ ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਪਾਰਟੀ ਦਾ ਇਹ ਸਾਰਾ ਕੰਮ ਉਹਨਾਂ ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਲਈ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਲਈ ਦਿਲਚਸਪ ਨਹੀਂ ਹਨ,” ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਹੁਣੇ ਜ਼ਰੂਰੀ ਸੀ। “ਪਹਿਲਾ ਕਦਮ ਰਿਪਬਲਿਕਨਾਂ ਨੂੰ ਹਰਾਉਣਾ ਹੈ,” ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ, ਭਾਵੇਂ ਡੈਮੋਕਰੇਟ ਕੌਣ ਹੈ। “ਰਿਪਬਲਿਕਨਾਂ ਨੂੰ ਹਰਾਓ ਅਤੇ ਫਿਰ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਤੋਂ ਮੰਗਾਂ ਕਰੋ। ਜੇਕਰ ਮੰਗਾਂ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਕਰੋ।
ਇਹ ਮੰਨਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਨੇ ਇਸ ਸਾਲ ਸਦਨ ਦੇ ਬਹੁਮਤ ਨੂੰ ਸਫਲਤਾਪੂਰਵਕ ਮੁੜ ਹਾਸਲ ਕਰ ਲਿਆ ਹੈ, ਅਗਲਾ ਵੱਡਾ ਸਵਾਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਉਹ 2020 ਵਿੱਚ ਵ੍ਹਾਈਟ ਹਾਊਸ ਅਤੇ ਸੈਨੇਟ ਜਿੱਤ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਅਸਲ ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲ ਤਬਦੀਲੀ ਲਈ ਸੰਭਾਵੀ ਹਾਲਾਤ ਪੈਦਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਸਮਿਥ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਪਾਰਟੀ ਕੋਲ ਅਜੇ ਵੀ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਲਈ ਬਹੁਤ ਸਮਾਂ ਨਹੀਂ ਹੈ: "2020 ਦੀਆਂ ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਡੀਐਨਸੀ ਦੁਆਰਾ ਨਿਰੰਤਰ ਸੁਧਾਰ ਅਤੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਨੀਤੀਗਤ ਤਰੱਕੀ ਦੇ ਬਿਨਾਂ 2020 ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਜਿੱਤ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗੀ।"
ZNetwork ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਇਸਦੇ ਪਾਠਕਾਂ ਦੀ ਉਦਾਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਫੰਡ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਦਾਨ