ਜਾਰਜ ਜ਼ਿਮਰਮੈਨ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿੱਚ ਇਸਤਗਾਸਾ ਪੱਖ ਨੇ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਕਿਹਾ ਕਿ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨਸਲ ਬਾਰੇ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਜ਼ਿਮਰਮੈਨ ਦਾ ਬਚਾਅ ਪੱਖ ਅਸਹਿਮਤ ਸੀ: ਇਹ ਨਸਲ ਬਾਰੇ ਸੀ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਬਹਿਸ ਕੀਤੀ, ਅਤੇ ਟਰੇਵੋਨ ਮਾਰਟਿਨ ਦੋਸ਼ੀ ਸੀ...ਕਾਲਾ ਹੋਣ ਦਾ। ਉਹ ਆਪਣੀ ਮੌਤ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣਿਆ, ਹੈ ਨਾ? ਜ਼ਿਮਰਮੈਨ ਦੇ ਵਕੀਲ ਮਾਰਕ ਓ'ਮਾਰਾ ਨੇ ਆਪਣੀ ਮਾਂ ਨੂੰ ਇਹੀ ਬੇਨਤੀ ਕੀਤੀ ਸਟੈਂਡ 'ਤੇ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰੋ. ਅਤੇ ਇਹ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਅਜੀਬ ਵਿਗਾੜ ਨਹੀਂ ਸੀ. ਇਹ ਜ਼ਿਮਰਮੈਨ ਦੇ ਬਚਾਅ ਦਾ ਦਿਲ ਸੀ ਕਿ ਟਰੇਵੋਨ ਮਾਰਟਿਨ ਨੂੰ ਇਸਦੀ ਬਜਾਏ ਮੁਕੱਦਮੇ 'ਤੇ ਰੱਖਿਆ ਜਾਵੇ - ਅਤੇ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨਾ, ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਉਸੇ ਕਾਰਨ ਕਰਕੇ ਕਿ ਜ਼ਿਮਰਮੈਨ ਨੇ ਉਸਨੂੰ ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਬਣਾਇਆ: ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਕਾਲਾ ਸੀ।
ਬੇਸ਼ੱਕ, ਕਤਲ ਦੇ ਬਚਾਅ ਪੱਖ ਅਕਸਰ ਪੀੜਤ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮੇ 'ਤੇ ਪਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਚਾਹੇ ਉਹ ਕੋਈ ਵੀ ਹੋਵੇ। ਪਰ ਜਦੋਂ ਉਹ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਕਾਲੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਨਸਲ ਲਾਜ਼ਮੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇੱਕ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾਉਂਦੀ ਹੈ - ਇਸ ਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਨਾਲੋਂ ਥੋੜੀ ਹੋਰ ਸੂਖਮਤਾ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ... ਪਰ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਨਹੀਂ। ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਸਾਨੂੰ ਗਵਾਹੀ ਦੇਣ ਲਈ ਇੱਕ ਗੁਆਂਢੀ ਨੂੰ ਬੁਲਾਇਆ ਗਿਆ ਕਿ ਇੱਕ ਕਾਲੇ ਆਦਮੀ ਨੇ ਉਸਦਾ ਘਰ ਚੋਰੀ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਇਹ ਢੁਕਵਾਂ ਕਿਉਂ ਸੀ? ਉਹ ਉੱਥੇ ਕੀ ਕਰ ਰਹੀ ਸੀ, ਇੱਕ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਗੈਰ-ਸੰਬੰਧਿਤ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿੱਚ ਗਵਾਹੀ ਦੇ ਰਹੀ ਸੀ?
ਤੋਂ ਇੱਕ ਟਵੀਟ ਰਾਸ਼ਟਰ ਮੈਗਜ਼ੀਨ ਨੇ ਇਸਦੀ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵਿਆਖਿਆ ਕੀਤੀ: "ਗੋਰੇ ਦੀ ਸਰਵਉੱਚਤਾ: ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਕਿ ਸਮਾਜ ਨੂੰ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਣ ਲਈ ਕੁਝ ਕਾਲੇ ਆਦਮੀਆਂ ਨੂੰ ਸਜ਼ਾ ਤੋਂ ਮੁਕਤ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।"
ਸਫੈਦ ਸਰਬੋਤਮਤਾ ਦੇ ਤਰਕ ਨੇ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਮਝਾਇਆ ਕਿ ਉਸ ਗੁਆਂਢੀ ਨੂੰ ਗਵਾਹੀ ਦੇਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਕਿਉਂ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ. ਸਫੈਦ ਸਰਬੋਤਮਤਾ ਦੇ ਤਰਕ ਨੇ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਮਝਾਇਆ ਕਿ ਟਰੇਵੋਨ ਮਾਰਟਿਨ ਨੂੰ ਕਿਉਂ ਮਰਨਾ ਪਿਆ। ਅਤੇ ਸਫੈਦ ਸਰਬੋਤਮਤਾ ਦੇ ਤਰਕ ਨੇ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਮਝਾਇਆ ਕਿ ਜ਼ਿਮਰਮੈਨ ਨੂੰ ਇਸ ਤੋਂ ਦੂਰ ਕਿਉਂ ਜਾਣਾ ਪਿਆ।
ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਪਿਛਲੇ 50 ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਬਦਲੀਆਂ ਹਨ। ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਮਸ਼ਹੂਰ ਔਰਤ ਕਾਲੀ ਫਸਟ ਲੇਡੀ ਹੈ, ਰੱਬ ਦੀ ਖਾਤਰ! ਪਰ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਜ਼ਿਮਰਮੈਨ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਨੇ ਦਿਖਾਇਆ ਹੈ, ਸਫੈਦ ਸਰਬੋਤਮਤਾ ਦਾ ਤਰਕ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬਰਕਰਾਰ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ - ਅਤੇ ਇਸ ਤਰਕ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿਚ ਰੱਖਣਾ ਬਾਹਰੀ ਵੇਰਵਿਆਂ ਦੁਆਰਾ ਵਿਚਲਿਤ ਨਾ ਹੋਣ ਵਿਚ ਬਹੁਤ ਮਦਦਗਾਰ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਵ੍ਹਾਈਟ ਸਰਵੋਤਮਤਾ ਪ੍ਰਸੰਗਿਕ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ
ਅਮਰੀਕਨ ਨਸਲ ਅਤੇ ਨਸਲਵਾਦ ਬਾਰੇ ਚੰਗੀ ਗੱਲ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਗੋਰਿਆਂ ਦੀ ਸਰਵਉੱਚਤਾ ਬਾਰੇ ਇੰਨਾ ਜ਼ਿਆਦਾ ਨਹੀਂ। ਇੱਕ ਕਾਰਨ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਪੁਰਾਣੇ ਜ਼ਮਾਨੇ ਦੇ ਚਿੱਟੇ ਨਸਲਵਾਦ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਭੈੜੇ ਰੂਪਾਂ ਤੋਂ ਛੁਟਕਾਰਾ ਪਾਉਣ ਨਾਲ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਗੋਰੇ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਇਹ ਸੋਚਣਾ ਆਸਾਨ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਨਸਲਵਾਦ ਨਾਲ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਕੋਈ ਲੈਣਾ-ਦੇਣਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। "ਮੈਂ ਨਸਲਵਾਦੀ ਨਹੀਂ ਹਾਂ," ਉਹ ਕਹਿਣਗੇ, ਇਸ ਬਾਰੇ ਸੋਚੇ ਬਿਨਾਂ ਵੀ। "ਮੈਂ ਸਾਰਿਆਂ ਨਾਲ ਇੱਕੋ ਜਿਹਾ ਵਿਹਾਰ ਕਰਦਾ ਹਾਂ।" ਹਾਲਾਂਕਿ, ਵਿੱਚ ਖੋਜ ਅਪ੍ਰਤੱਖ ਪੱਖਪਾਤ ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਬਹੁਤੇ ਲੋਕ ਬੇਹੋਸ਼ ਪੱਖਪਾਤ ਰੱਖਦੇ ਹਨ ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਉਹ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ: ਪੱਖਪਾਤ ਦਾ ਮਤਲਬ ਦੁਸ਼ਮਣੀ, ਜਾਂ ਇਰਾਦਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ।
ਹੋਰ ਕੀ ਹੈ, ਖੇਤਰ ਸਰਵੇਖਣ ਹੈ ਵਾਰ ਵਾਰ ਦਿਖਾਇਆ ਗਿਆ ਕਿ ਕਾਲਿਆਂ ਨੂੰ ਬਰਾਬਰ-ਯੋਗ ਗੋਰਿਆਂ ਨਾਲੋਂ ਕਿਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਨੌਕਰੀ ਲਈ ਇੰਟਰਵਿਊ ਜਾਂ ਅਪਾਰਟਮੈਂਟ ਰੈਂਟਲ ਲਈ। ਵਿੱਚ ਇਕ ਅਧਿਐਨ, ਗੋਰਿਆਂ ਨੂੰ ਕਾਲਿਆਂ ਨਾਲੋਂ ਲਗਭਗ ਦੁੱਗਣੀ ਦਰ 'ਤੇ ਨੌਕਰੀਆਂ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਅਤੇ ਜੇਲ੍ਹ ਦੇ ਰਿਕਾਰਡ ਵਾਲੇ ਗੋਰਿਆਂ ਦੇ ਨਾਲ ਨਾਲ ਇੱਕ ਸਾਫ਼ ਰਿਕਾਰਡ ਵਾਲੇ ਕਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲ ਸਲੂਕ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ।
ਵਿਤਕਰੇ ਦੇ ਉਸ ਪੱਧਰ ਤੋਂ ਪਰੇ, ਸਾਨੂੰ ਹੋਰ ਗੰਭੀਰ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਕਾਲੇ ਅਤੇ ਚਿੱਟੇ ਨਸ਼ੀਲੇ ਪਦਾਰਥਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਲਗਭਗ ਇੱਕੋ ਜਿਹੀ ਹੈ, ਪਰ ਨਸ਼ਿਆਂ ਵਿਰੁੱਧ ਜੰਗ ਹੈ ਕਾਲਿਆਂ 'ਤੇ ਗੈਰ-ਅਨੁਪਾਤਕ ਯੁੱਧ, ਬੇਤਰਤੀਬ ਖੋਜਾਂ ਲਈ ਰੁਕੇ ਹੋਏ ਕਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਕਬਜ਼ੇ ਲਈ ਵਧੇਰੇ ਗ੍ਰਿਫਤਾਰ ਕੀਤੇ ਗਏ, ਵਧੇਰੇ ਗ੍ਰਿਫਤਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮੇ ਲਈ ਭੇਜਿਆ ਗਿਆ, ਅਤੇ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਗਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਵਧੇਰੇ ਨੂੰ ਜੇਲ੍ਹ ਭੇਜਿਆ ਗਿਆ।
ਹਰ ਇੱਕ ਕਦਮ 'ਤੇ, ਕਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲ ਗੋਰਿਆਂ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਕਠੋਰ ਸਲੂਕ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਅਤੇ ਕਈ ਰਾਜਾਂ ਵਿੱਚ, ਉਹ ਵੋਟ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਗੁਆ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਨਾਲ ਹੀ - ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਬਾਅਦ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਜੇਲ੍ਹ ਵਿੱਚ ਅਤੇ ਪੈਰੋਲ 'ਤੇ ਸਾਲਾਂ ਦੀ ਕੀਮਤ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕੀਤਾ ਹੈ।
ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਜੋ ਕੁਝ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ ਉਹ ਨਸਲੀ ਅਤੇ ਨਸਲੀ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੇ ਰਵੱਈਏ ਦੀ ਕੁਝ ਬੇਤਰਤੀਬੀ ਮਿਸ਼-ਮੈਸ਼ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਕੰਮ 'ਤੇ ਵਿਸ਼ਾਲ ਇਤਿਹਾਸਕ ਅਤੇ ਢਾਂਚਾਗਤ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਹਨ। ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਰਵੱਈਏ, ਬੇਸ਼ੱਕ, ਮਾਇਨੇ ਰੱਖਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਉਹ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਕਹਾਣੀ ਦਾ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਪਹਿਲੂ ਹਨ - ਇੱਕ ਕਹਾਣੀ ਜਿਸਦਾ ਦਾਇਰੇ ਅਤੇ ਤੱਤ ਨੂੰ ਸਫੈਦ ਸਰਬੋਤਮਤਾ ਦੇ ਲੈਂਸ ਦੁਆਰਾ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਸਮਝਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਇੱਕ ਸਿਸਟਮ ਨਸਲਵਾਦ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਨਸਲੀ ਸਮੂਹ ਦੇ ਦਬਦਬੇ ਦਾ, ਜਿਸਨੂੰ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਲੋਕ ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਾਂ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੁਚੇਤ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਰਵੱਈਏ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸਮਝਦੇ ਹਨ।
ਜੀਓਪੀ ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਦੌਰਾਨ, ਮੈਂ ਇੱਕ ਕਾਲਮ ਲਿਖਿਆ ਰੰਗ ਅੰਨ੍ਹੇ ਨਸਲਵਾਦ ਦੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੀ ਚਰਚਾ ਕਰਨਾ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ "ਕਿਸੇ ਵੀ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਨਸਲੀ ਵਿਚਾਰਧਾਰਾ ਦਾ ਕੇਂਦਰੀ ਹਿੱਸਾ ਇਸਦੇ ਫਰੇਮ ਜਾਂ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਲਈ ਨਿਰਧਾਰਤ ਮਾਰਗ ਹਨ"।
ਜਦੋਂ ਕਿ ਰੰਗ-ਅੰਨ੍ਹਾ ਨਸਲਵਾਦ ਅੱਜ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਉਲਝਣ ਵਾਲੀ, ਅਕਸਰ ਅਸਪਸ਼ਟ ਨਸਲੀ ਸਥਿਤੀ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਨ ਵੱਲ ਇੱਕ ਲੰਮਾ ਸਫ਼ਰ ਤੈਅ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਪੂਰੀ ਕਹਾਣੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। 1990 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ, ਦੋ ਸਮਾਜ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ, ਜੇਮਜ਼ ਸਿਡਾਨਿਅਸ ਅਤੇ ਫੇਲੀਸੀਆ ਪ੍ਰੈਟੋ, ਨੇ ਇੱਕ ਵਿਆਪਕ ਸਿਧਾਂਤ ਵਿਕਸਿਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਘੱਟ ਜਾਂ ਘੱਟ ਪੱਧਰੀ ਸਮਾਜ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਦੇ ਹਨ, ਉਹਨਾਂ ਦੀ 2001 ਦੀ ਕਿਤਾਬ ਵਿੱਚ ਸੰਖੇਪ, ਸਮਾਜਿਕ ਦਬਦਬਾ: ਸਮਾਜਿਕ ਦਰਜਾਬੰਦੀ ਅਤੇ ਜ਼ੁਲਮ ਦੀ ਇੱਕ ਅੰਤਰ ਸਮੂਹ ਥਿਊਰੀ.
ਸਮਾਜਿਕ ਦਬਦਬਾ ਥਿਊਰੀ
ਸਫੈਦ ਸਰਬੋਤਮਤਾ ਸਮਾਜਿਕ ਦਬਦਬੇ ਦਾ ਇੱਕ ਰੂਪ ਹੈ, ਪਰ ਸਮਾਜਿਕ ਦਬਦਬਾ ਸਿਧਾਂਤ (SDT) ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਆਮ ਹੈ। ਇਹ ਮਰਦਾਂ ਦੁਆਰਾ ਔਰਤਾਂ ਉੱਤੇ, ਬਜ਼ੁਰਗਾਂ ਦੁਆਰਾ ਨੌਜਵਾਨਾਂ ਉੱਤੇ ਅਤੇ ਮਨਮਾਨੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਸਮਾਜਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਧੀਨ ਸਮੂਹਾਂ - ਨਸਲ, ਨਸਲ, ਧਰਮ ਅਤੇ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਪਛਾਣ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਸਮੂਹਾਂ ਉੱਤੇ ਮਨਮਾਨੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਸਮਾਜਿਕ ਤੌਰ' ਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਸਮੂਹਾਂ ਦੇ ਸਮੂਹ ਦੇ ਦਬਦਬੇ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਦਾ ਹੈ।
SDT ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਆਮ ਵਿਧੀ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ, ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਰਵੱਈਏ ਅਤੇ ਜਾਇਜ਼ ਸਮਾਜਿਕ ਮਿਥਿਹਾਸ ਸਮੂਹ ਦੇ ਦਬਦਬੇ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣ ਅਤੇ ਦੁਬਾਰਾ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਨਾਲ ਗੱਲਬਾਤ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਸਧਾਰਣ ਵਿਧੀਆਂ ਨੂੰ ਉਜਾਗਰ ਕਰਨ ਦੁਆਰਾ, ਇਹ ਸਾਨੂੰ ਕਿਸੇ ਇੱਕ ਖਾਸ ਇਤਿਹਾਸਕ ਉਦਾਹਰਣ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਤੋਂ ਪਰੇ ਵੇਖਣ ਦੇ ਯੋਗ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ।
SDT ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਵਿੱਚ ਮੁੱਖ ਖੋਜ ਫੋਕਸ ਸਮੂਹ ਸਬੰਧਾਂ ਬਾਰੇ ਨਿੱਜੀ ਰਵੱਈਏ 'ਤੇ ਸੀ, ਜਿਸਨੂੰ ਸਮੂਹਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ "ਸਮਾਜਿਕ ਦਬਦਬਾ ਸਥਿਤੀ" [SDO] ਵਜੋਂ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਪਰ ਥਿਊਰੀ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਕਿਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਵਿਆਪਕ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਵਿੱਚ ਐਸ.ਡੀ.ਓ. ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਇਨਪੁਟਸ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ ਆਉਟਪੁੱਟ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ, ਜੋ ਬਦਲੇ ਵਿੱਚ "ਜਾਇਜ਼ ਮਿੱਥਾਂ" ਦੇ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਖੇਡਦੇ ਹਨ ਜੋ ਜਾਂ ਤਾਂ ਦਰਜਾਬੰਦੀ ਦੀਆਂ ਪ੍ਰਵਿਰਤੀਆਂ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣ ਜਾਂ ਘੱਟ ਕਰਨ ਲਈ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਇੱਕ ਸਮਾਜ. ਉਹ ਇਹ ਤਿੰਨ ਮੁੱਖ ਚੈਨਲਾਂ ਰਾਹੀਂ ਕਰਦੇ ਹਨ: ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਵਿਤਕਰਾ, ਸੰਸਥਾਗਤ ਵਿਤਕਰਾ, ਅਤੇ ਵਿਵਹਾਰਕ ਅਸਮਾਨਤਾ (ਅਨੁਪਾਤਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਧੇਰੇ ਸਵੈ-ਨੁਕਸਾਨਦਾਇਕ ਵਿਵਹਾਰ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਲਈ ਅਧੀਨ ਸਮੂਹਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਵਿਰਤੀ)।
ਕਲਰਬਲਾਈਂਡ ਨਸਲਵਾਦ ਇੱਕ ਜਾਇਜ਼ ਮਿੱਥ ਦੀ ਇੱਕ ਉਦਾਹਰਣ ਹੈ। ਸਮਾਜਿਕ ਦਬਦਬਾ ਸਿਧਾਂਤ ਇਹ ਸਮਝਣ ਲਈ ਇੱਕ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਜਾਇਜ਼ ਮਿਥਿਹਾਸ ਸਮੇਂ ਦੇ ਨਾਲ ਬਦਲ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਰਵੱਈਏ ਦੀਆਂ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦੁਆਰਾ, ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਦੇ ਨਾਲ ਕਾਇਮ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ। 50 ਜਾਂ 60 ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਹਨ, ਪਰ ਲਗਾਤਾਰ ਸਮਾਨਤਾਵਾਂ ਵੀ ਹਨ। , ਅਤੇ SDT ਦੇ ਸਾਰੇ ਹਿੱਸਿਆਂ ਦਾ ਵਿਵਸਥਿਤ ਏਕੀਕਰਣ ਉਸ ਦ੍ਰਿੜਤਾ ਨੂੰ ਸਮਝਾਉਣ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰਦਾ ਹੈ - ਇਸ ਸਭ ਦੇ ਮੱਧ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾਉਣ ਵਾਲੇ ਰੰਗ ਅੰਨ੍ਹੇ ਨਸਲਵਾਦ ਦੀ ਜਾਇਜ਼ ਮਿਥਿਹਾਸ ਦੇ ਨਾਲ।
ਪਰ ਰੰਗ ਅੰਨ੍ਹਾ ਨਸਲਵਾਦ ਇਕੱਲਾ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਇਹ ਤਸਵੀਰ ਦਾ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਹਿੱਸਾ ਹੈ। 2009 ਦੀ ਇੱਕ ਪੇਸ਼ਕਾਰੀ ਵਿੱਚ, "ਟੂਵਾਰਡ ਏ ਟਰਾਂਸਫੋਰਮੇਟਿਵ ਡਾਇਲਾਗ ਆਨ ਰੇਸ", ਓਹੀਓ ਸਟੇਟ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੇ ਕਿਰਵਾਨ ਇੰਸਟੀਚਿਊਟ ਦੇ ਇੱਕ ਸੀਨੀਅਰ ਖੋਜਕਾਰ ਟੌਮ ਰੁਡ, "ਜਾਤੀਗਤ ਅਸਮਾਨਤਾ ਵੱਲ ਲੈ ਜਾਣ ਵਾਲੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ, ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ, ਅਭਿਆਸਾਂ, ਨੀਤੀਆਂ, ਵਿਚਾਰਧਾਰਾਵਾਂ, ਅਤੇ ਪਰਸਪਰ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕਰਨ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰਦੇ ਹਨ। " ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਪੰਜ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕਰਦਾ ਹੈ:
-
ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਨਸਲੀ ਦੁਸ਼ਮਣੀ
-
ਅਪ੍ਰਤੱਖ ਪੱਖਪਾਤ ("ਪ੍ਰਤੀਕ ਨਸਲਵਾਦ")
-
ਰੰਗ ਅੰਨ੍ਹਾ ਨਸਲਵਾਦ
-
ਸੰਸਥਾਗਤ ਨਸਲਵਾਦ
-
ਢਾਂਚਾਗਤ ਨਸਲੀਕਰਨ
ਇਹਨਾਂ ਸਭ ਨੂੰ ਸਮਾਜਿਕ ਦਬਦਬੇ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਦੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਸਮਝਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ: ਪਹਿਲੇ ਦੋ ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ SDO ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਰਵੱਈਏ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਗਟ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਰੰਗ ਅੰਨ੍ਹੇ ਨਸਲਵਾਦ ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਾਇਜ਼ ਮਿੱਥਾਂ ਦੇ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਗਟ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਆਖਰੀ ਦੋ ਸਮਾਜਿਕ/ਸੰਸਥਾਗਤ ਅਭਿਆਸਾਂ ਦੇ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪ੍ਰਗਟ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। , ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਸੰਸਥਾਵਾਂ 'ਤੇ ਕੇਂਦਰਿਤ ਸੰਸਥਾਗਤ ਨਸਲਵਾਦ ਦੇ ਨਾਲ, ਅਤੇ ਕਈ ਪਰਸਪਰ ਸੰਰਚਨਾਵਾਂ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ ਵਾਲਾ ਢਾਂਚਾਗਤ ਨਸਲੀਕਰਨ।
ਇਹ ਸਭ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ ਇਸਦੀ ਵੱਡੀ ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਗੈਰ-ਸਿਖਿਅਤ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਸਤਹੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਦਿੱਖ ਹੈ - ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਸਮੂਹਾਂ ਵਿੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਅੱਖਾਂ ਜੋ ਕਦੇ ਵੀ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸ਼ਾਮਲ ਨੁਕਸਾਨਾਂ ਦਾ ਅਨੁਭਵ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਬੇਸ਼ੱਕ, ਰੰਗ ਅੰਨ੍ਹੇ ਨਸਲਵਾਦ ਦੀ ਵਿਚਾਰਧਾਰਾ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਲੁਕਾਉਣ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਪਰ ਸੰਸਥਾਗਤ ਵਿਤਕਰਾ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ ਵੀ ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਅਪ੍ਰਤੱਖ ਪੱਖਪਾਤ ਦੇ ਅਚੇਤ ਸੁਭਾਅ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਨਾ ਕਰਨਾ।
ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਵੀ ਕਾਫ਼ੀ ਹੈਰਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਇਆ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਕੀ ਉਹ ਅਪਾਰਟਮੈਂਟ ਜਿਸ ਨੂੰ ਤੁਸੀਂ ਦੇਖਣ ਲਈ ਗਏ ਸੀ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਹ ਦੇਖਣ ਲਈ ਤੁਹਾਡੇ ਅੰਦਰ ਆਉਣ ਤੋਂ ਕੁਝ ਮਿੰਟ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਮਾਰਕੀਟ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਗਿਆ ਸੀ? ਜਾਂ ਕੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਤੁਹਾਡੀ ਚਮੜੀ ਦਾ ਰੰਗ ਪਸੰਦ ਨਹੀਂ ਸੀ? ਹੋਰ ਖੁਦਾਈ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ, ਤੁਸੀਂ ਕਦੇ ਵੀ ਸੱਚਮੁੱਚ ਯਕੀਨੀ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੇ. ਅਤੇ ਅਜਿਹੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਸੰਭਵ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਬਹੁਤ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਹੋਣਾ - ਖੈਰ, ਇਹ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਵੀ ਪਾਗਲ ਬਣਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਪੀਣ ਲਈ, ਜਾਂ "ਵਿਵਹਾਰ ਸੰਬੰਧੀ ਅਸਮਾਨਤਾ" ਦੇ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਰੂਪ ਲਈ।
ਇਹ ਸਭ ਕੁਝ ਬਿਲਕੁਲ ਅਮੂਰਤ ਲੱਗ ਸਕਦਾ ਹੈ - ਜਦੋਂ ਤੱਕ, ਬੇਸ਼ਕ, ਇਹ ਤੁਹਾਡੇ ਨਾਲ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਕਾਲੇ, ਭੂਰੇ, ਪੀਲੇ ਜਾਂ ਲਾਲ ਹੋ, ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਔਰਤ ਹੋ ਜਾਂ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਸਮਲਿੰਗੀ ਹੋ, ਜਾਂ ਇੱਕ ਈਸਾਈ ਨਹੀਂ ਹੋ, ਜਾਂ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਅਜੇ ਵੀ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਜਾਂ ਵਿਦਿਆਰਥੀ-ਉਮਰ ਹੋ - ਤਾਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਬਿਲਕੁਲ ਵੀ ਘੱਟ ਤੋਂ ਘੱਟ ਐਬਸਟਰੈਕਟ ਨਹੀਂ। ਇਹ ਤੁਹਾਡੇ ਨਾਲ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਮੇਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ - ਨੀਲੇ ਤੋਂ ਬਾਹਰ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਸਨੇ ਟ੍ਰੇਵੋਨ ਮਾਰਟਿਨ ਨਾਲ ਕੀਤਾ ਸੀ. ਬਸ ਕਿਉਂਕਿ ਸਾਡੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਲੁਕੇ ਹੋਏ ਨਸਲੀ ਨੁਕਸਾਨਾਂ ਨੂੰ ਦੇਖਣਾ ਔਖਾ ਹੈ, ਇਹ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਘੱਟ ਅਸਲੀ ਨਹੀਂ ਬਣਾਉਂਦਾ। ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਖ਼ਤਰਨਾਕ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਕਿਤੇ ਵੀ ਬਾਹਰ ਆਉਣਾ, ਅਜਿਹਾ ਕੁਝ ਕਰਨਾ ਜਿਸਦੀ ਤੁਸੀਂ ਕਦੇ ਉਮੀਦ ਨਹੀਂ ਕਰੋਗੇ।
ਬੇਸ਼ੱਕ, ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਾਰਜ ਜ਼ਿਮਰਮੈਨ ਨੇ ਟ੍ਰੇਵੋਨ ਮਾਰਟਿਨ ਨੂੰ ਦੇਖਿਆ. ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇਹ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਚਿੱਟੇ ਸਰਬੋਤਮਤਾ ਨਾਲ ਰਿਹਾ ਹੈ: ਜਿਸ ਚੀਜ਼ ਤੋਂ ਇਹ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਡਰਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਹੈ ਕਿਸੇ ਕਿਸਮ ਦੀ ਬੁਰਾਈ ਨੂੰ ਪ੍ਰਤੀਬਿੰਬਤ ਕਰਨਾ ਜੋ ਇਹ ਦੂਜਿਆਂ ਨਾਲ ਕਰਦਾ ਹੈ। "ਇਹ ਏ-ਹੋਲ। ਉਹ ਹਮੇਸ਼ਾ ਦੂਰ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਨ," ਜ਼ਿਮਰਮੈਨ ਨੇ ਕਿਹਾ ਜਦੋਂ ਉਹ ਟਰੇਵੋਨ ਮਾਰਟਿਨ ਦਾ ਪਿੱਛਾ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ। ਸ਼ਨੀਵਾਰ ਨੂੰ, ਜਿਊਰੀ ਨੇ ਉਸਨੂੰ ਸਹੀ ਸਾਬਤ ਕੀਤਾ।
ਅਨੁਭਵੀ ਸਬੂਤ
ਪਰ ਇਹ ਕੇਵਲ ਜ਼ਿਮਰਮੈਨ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਇਹ ਸਾਡੇ ਵਿੱਚੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਹੈ। 2011 ਵਿੱਚ, ਟਫਟਸ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਅਤੇ ਹਾਰਵਰਡ ਬਿਜ਼ਨਸ ਸਕੂਲ ਦੇ ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਨੇ ਇਹ ਰਿਪੋਰਟ ਦਿੱਤੀ ਗੋਰੇ ਹੁਣ ਸੋਚਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਕਾਲਿਆਂ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਵਿਤਕਰਾ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. 208 ਕਾਲੇ ਅਤੇ 209 ਗੋਰਿਆਂ ਦੇ ਦੇਸ਼ ਵਿਆਪੀ ਨਮੂਨੇ 'ਤੇ ਖਿੱਚਦੇ ਹੋਏ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਹਰੇਕ ਭਾਗੀਦਾਰ ਨੂੰ ਇਹ ਦਰਸਾਉਣ ਲਈ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਹ ਕਿਸ ਹੱਦ ਤੱਕ ਕਾਲੇ ਅਤੇ ਗੋਰਿਆਂ ਨੂੰ 1950 ਤੋਂ 2000 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਤੱਕ ਵਿਤਕਰੇ ਦਾ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੇ ਹਨ, 1 ਦੇ ਪੈਮਾਨੇ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ("ਬਿਲਕੁਲ ਨਹੀਂ। ") ਤੋਂ 10 ("ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ")।
ਕਾਲੇ ਅਤੇ ਗੋਰਿਆਂ ਨੇ 1950 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ ਮੁਕਾਬਲਤਨ ਸਮਾਨ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਵਿਤਕਰਾ ਸਮਝਿਆ, ਕਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਕਾਲੇ ਵਿਰੋਧੀ ਪੱਖਪਾਤ ਨੂੰ ਲਗਭਗ 10 ਦਰਜਾ ਦਿੱਤਾ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਗੋਰਿਆਂ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਸਿਰਫ 9 ਤੋਂ ਵੱਧ ਦਰਜਾ ਦਿੱਤਾ, ਚਿੱਟੇ-ਵਿਰੋਧੀ ਪੱਖਪਾਤ ਦੀ ਰੇਟਿੰਗ ਲਗਭਗ ਇੱਕ ਸ਼ੀਸ਼ੇ ਦੀ ਤਸਵੀਰ ਹੈ। ਪਰ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਹਰ ਗੁਜ਼ਰਦੇ ਦਹਾਕੇ ਦੇ ਨਾਲ ਵਧਦੀਆਂ ਗਈਆਂ, ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਗੋਰਿਆਂ ਨੇ 2000 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ ਚਿੱਟੇ-ਵਿਰੋਧੀ ਪੱਖਪਾਤ ਨੂੰ 4.5 ਤੋਂ ਵੱਧ ਦਰਜਾ ਦਿੱਤਾ, ਐਂਟੀ-ਬੈਕ ਪੱਖਪਾਤ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਇੱਕ ਪੂਰੇ ਬਿੰਦੂ ਘੱਟ ਤੋਂ ਵੱਧ। ਕਾਲੇ, ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ, 6 'ਤੇ ਕਾਲੇ ਵਿਰੋਧੀ ਪੱਖਪਾਤ, ਸਿਰਫ 2 ਤੋਂ ਘੱਟ 'ਤੇ ਗੋਰੇ-ਵਿਰੋਧੀ ਪੱਖਪਾਤ ਨੂੰ ਦਰਜਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ।
ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਨੇ ਲਿਖਿਆ, "ਸਾਡੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਤੋਂ ਪਤਾ ਲੱਗਾ ਹੈ ਕਿ ਗੋਰੇ ਨਸਲਵਾਦ ਨੂੰ ਜ਼ੀਰੋ-ਜੁਮ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਦੇਖਦੇ ਹਨ।" "ਚਿੱਟੇ ਉੱਤਰਦਾਤਾਵਾਂ ਲਈ, ਗੋਰਿਆਂ ਅਤੇ ਕਾਲਿਆਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਪੱਖਪਾਤ ਦੀਆਂ ਰੇਟਿੰਗਾਂ ਹਰ ਦਹਾਕੇ ਲਈ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਅਤੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਬੰਧਿਤ ਸਨ।"
ਇਹ ਉਹ ਸੰਸਾਰ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਜਾਰਜ ਜ਼ਿਮਰਮੈਨ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਵਕੀਲ ਇਸਨੂੰ ਦੇਖਦੇ ਹਨ. ਸਿਰਫ਼ ਇਹ ਤੱਥ ਕਿ ਉਸ 'ਤੇ ਕਦੇ ਵੀ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਨਸਲੀ ਪੱਖਪਾਤ ਦੀ ਇੱਕ ਉਦਾਹਰਣ ਸੀ। ਉਸ ਦੇ ਵਕੀਲ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ "ਜੇ ਜਾਰਜ ਜ਼ਿਮਰਮੈਨ ਕਾਲਾ ਹੁੰਦਾ, ਤਾਂ ਉਸ 'ਤੇ ਕਦੇ ਵੀ ਅਪਰਾਧ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਨਹੀਂ ਲਗਾਇਆ ਜਾਂਦਾ।"
ਪਰ ਅਸਲ ਸੰਸਾਰ ਅਜਿਹਾ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਏ ਅੰਕੜਾ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਪੀਬੀਐਸ ਦੀ ਫਰੰਟਲਾਈਨ ਲਈ ਪਿਛਲੇ ਸਾਲ ਪਾਇਆ ਗਿਆ ਕਿ ਗੋਰਿਆਂ ਦੇ ਜਾਇਜ਼ ਕਤਲ ਦੇ ਦਾਅਵਿਆਂ ਨਾਲ ਸਫਲ ਹੋਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੀ ਜਦੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਸ਼ਿਕਾਰ ਕਾਲਾ ਸੀ - ਲਗਭਗ 2.5 ਗੁਣਾ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੰਭਾਵਨਾ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ - ਜਦੋਂ ਕਿ ਕਾਲੇ ਗੋਰਿਆਂ ਨੂੰ ਮਾਰਨ ਵਾਲੇ 50% ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਨ। ਘੱਟ ਸਫਲ ਹੋਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ. ਹੋਰ ਕੀ ਹੈ, "ਸਟੈਂਡ ਯੂਅਰ ਗਰਾਊਂਡ" ਰਾਜਾਂ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਫਲੋਰੀਡਾ ਵਿੱਚ ਕਾਲਿਆਂ ਨੂੰ ਮਾਰਨ ਵਾਲੇ ਗੋਰਿਆਂ ਦੇ ਪੱਖ ਵਿੱਚ ਅਨੁਪਾਤ ਵੱਧ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। 3.5 ਵਾਰ.
ਫਲੋਰੀਡਾ, ਇਹ ਪਤਾ ਚਲਦਾ ਹੈ, ਜ਼ਿਮਰਮੈਨ ਲਈ ਸ਼ਿਕਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਸਹੀ ਜਗ੍ਹਾ ਸੀ. ਅਤੇ ਹੁਣ ਉਹ ਦੁਬਾਰਾ ਮਾਰਨ ਲਈ ਆਜ਼ਾਦ ਹੈ।
ਪੌਲ ਰੋਸੇਨਬਰਗ ਕੈਲੀਫੋਰਨੀਆ-ਅਧਾਰਤ ਲੇਖਕ, ਲਈ ਸੀਨੀਅਰ ਸੰਪਾਦਕ ਹੈ ਬੇਤਰਤੀਬ ਲੰਬਾਈ ਦੀਆਂ ਖ਼ਬਰਾਂ, ਜਿੱਥੇ ਉਹ 2002 ਤੋਂ ਕੰਮ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਉਸਨੇ ਇਸ ਲਈ ਵੀ ਲਿਖਿਆ ਹੈ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਕ ਵੀਕਲੀ, ਕ੍ਰਿਸ਼ਚੀਅਨ ਸਾਇੰਸ ਮਾਨੀਟਰ, ਐਲਏ ਟਾਈਮਜ਼, ਐਲਏ ਵੀਕਲੀ ਅਤੇ ਡੇਨਵਰ ਪੋਸਟ. 2000/2001 ਵਿੱਚ, ਉਹ ਇੱਕ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਸੰਪਾਦਕ/ਲੇਖਕ ਸੀ ਇੰਡੀਮੀਡੀਆ LA। 'ਤੇ ਉਹ ਇੱਕ ਫਰੰਟ-ਪੇਜ ਬਲੌਗਰ ਸੀ ਖੱਬਾ ਖੋਲ੍ਹੋ 2007 ਤੱਕ 2011 ਕਰਨ ਲਈ.
ZNetwork ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਇਸਦੇ ਪਾਠਕਾਂ ਦੀ ਉਦਾਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਫੰਡ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਦਾਨ