ਮੈਨੂੰ ਪੂਰਾ ਯਕੀਨ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪੜ੍ਹਦਾ ਹਾਂ ਨਿਊਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼ ਕੁਝ ਲੋਕ ਇਸਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਪੜ੍ਹਦੇ ਹਨ ਇਸ ਤੋਂ ਵੱਖਰਾ। ਮੈਂ ਇਸਨੂੰ ਦੋ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੀ ਭਾਲ ਵਿੱਚ ਪੜ੍ਹਿਆ: ਸੰਕੇਤ ਅਤੇ ਸੁਤੰਤਰ ਸਬੂਤ।
ਸੰਕੇਤਾਂ ਦੁਆਰਾ, ਮੇਰਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਇਸਦਾ ਬਹੁਤ ਸਾਰਾ ਹਿੱਸਾ, ਉਹ ਸਮੱਗਰੀ ਜੋ ਇੱਥੇ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਤੱਥਾਂ ਦੇ ਸਿੱਧੇ ਦਾਅਵੇ ਦੇ ਬਿਨਾਂ ਸੰਚਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਰੱਖੀ ਗਈ ਹੈ। ਇੱਥੇ ਹੈ ਇੱਕ ਨਮੂਨਾ ਲੇਖ ਐਤਵਾਰ ਤੋਂ, ਸਿਰਲੇਖ ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂ:
"ਇੱਕ ਸਾਬਕਾ ਫਰਾਂਸੀਸੀ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਰੂਸੀ ਹਮਦਰਦੀ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਇੱਕ ਆਵਾਜ਼ ਦਿੰਦਾ ਹੈ
"ਨਿਕੋਲਸ ਸਰਕੋਜ਼ੀ ਦੀਆਂ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਨੇ ਡਰ ਪੈਦਾ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਕਿ ਯੂਰਪ ਦਾ ਪੁਤਿਨ ਪੱਖੀ ਗੀਤ ਹੋਰ ਉੱਚਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਯੂਕਰੇਨ ਦੇ ਜਵਾਬੀ ਹਮਲੇ ਪੱਛਮੀ ਸੰਕਲਪ 'ਤੇ ਦਬਾਅ ਪਾਉਂਦੇ ਹਨ।"
"ਰੂਸੀ ਹਮਦਰਦੀ" ਅਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਪੜ੍ਹਨਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਵੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਵੇਖ ਲਵਾਂਗੇ. ਪਰ "ਜ਼ਿੱਦ" ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕੁਝ ਅਜਿਹਾ ਹੈ ਜੋ ਲੋਕ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਹਨ ਨਿਊਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼ ਜੋ ਇਸ 'ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ। ਦ ਟਾਈਮਜ਼ ਕਦੇ ਵੀ ਹਮਦਰਦੀ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਨਹੀਂ ਦੇਵੇਗਾ ਜੋ ਇਹ ਚਾਹੁੰਦਾ ਸੀ ਕਿ ਤੁਸੀਂ "ਜਿੱਦੀ" ਵਜੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰੋ।
ਉਪ-ਸਿਰਲੇਖ ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ "ਪ੍ਰੋ-ਪੁਤਿਨ" ਵਜੋਂ ਪਛਾਣਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਅਸੀਂ ਰੂਸੀ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਨਾਲ ਕਿਸੇ ਕਿਸਮ ਦੇ ਸਮਝੌਤੇ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਇਹ ਕਿ ਟਾਈਮਜ਼ ਬਹੁਤ ਬੁਰਾ ਮੰਨਦਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ "ਕੋਰਸ" ਸਾਨੂੰ ਦੱਸਦਾ ਹੈ ਕਿ ਯੂਰਪ ਵਿੱਚ ਵੱਡੀ ਗਿਣਤੀ ਵਿੱਚ ਲੋਕ ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੇ ਭੈੜੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨੂੰ ਧਾਰਨ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ।
"ਨਿਕੋਲਸ ਸਰਕੋਜ਼ੀ" ਨਾਮ ਦੇ ਨਾਲ ਅਸੀਂ ਸਿੱਖਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਇੱਕ ਬੇਇੱਜ਼ਤ, ਭ੍ਰਿਸ਼ਟ, ਗਰਮਜੋਸ਼ੀ ਵਾਲੇ ਆਦਮੀ ਨੂੰ "ਆਵਾਜ਼ ਦੇਣ" ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ ਜੋ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇੱਕ ਆਮ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਹੈ। ਬੇਸ਼ੱਕ ਇਹ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਹੈ ਟਾਈਮਜ਼ ਆਪਣੇ ਆਪ - ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਯੂਐਸ ਦਰਸ਼ਕਾਂ ਲਈ - ਸਰਕੋਜ਼ੀ ਨੂੰ ਉਸਦੀ "ਆਵਾਜ਼ ਦੇਣ" ਬਾਰੇ ਆਪਣੀ ਰਿਪੋਰਟਿੰਗ ਦੁਆਰਾ ਇਹ ਆਵਾਜ਼ ਦਿੱਤੀ ਗਈ। ਪਰ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਿਧਾਂਤਕ ਸ਼ਾਂਤੀ ਦੇ ਵਕੀਲਾਂ 'ਤੇ ਲੱਗਭਗ ਪਾਬੰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਯੁੱਧ ਦੇ ਦੋਵਾਂ ਪਾਸਿਆਂ ਦੇ ਵਿਰੋਧੀ ਸਖਤੀ ਨਾਲ ਵਰਜਿਤ ਹਨ, ਇਹ ਆਮ ਗੱਲ ਹੈ। ਅਤੇ, ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਟਾਈਮਜ਼ ਅਜਿਹੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਨੂੰ ਚਿੱਤਰਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ - ਉਹ ਜੋ ਵੀ ਹਨ - ਘਟੀਆ ਅਤੇ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਤੇ, ਇਹ ਸਿਰਫ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਰਕੋਜ਼ੀ ਵਿੱਚ ਪਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ ਨਾ ਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸਤਿਕਾਰਤ ਡਿਪਲੋਮੈਟਾਂ, ਇਤਿਹਾਸਕਾਰਾਂ, ਜਾਂ ਸੰਯੁਕਤ ਚੀਫ਼ ਆਫ਼ ਸਟਾਫ਼ ਦੇ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਦੇ ਚੇਅਰਮੈਨ, ਆਦਿ ਵਿੱਚ. ਹੋਰ ਸਾਬਕਾ ਜਾਂ ਮੌਜੂਦਾ ਯੂਰਪੀਅਨ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀਆਂ ਜਾਂ ਸੰਸਦ ਮੈਂਬਰਾਂ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕਰਨ ਲਈ ਅੱਗੇ ਵਧੋ, ਪਰ ਅਸੀਂ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਉਸੇ ਚੋਣ ਨਾਲ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ।
ਵਿਸ਼ਾ ਉਪ-ਸਿਰਲੇਖ ਦੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਗਟ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ: ਇੱਥੇ ਹੋਰ "ਪੱਛਮੀ ਸੰਕਲਪ" ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ "ਵਿਰੋਧੀ" "ਪਲੋਡਿੰਗ" ਹੈ। ਜੇ ਕਿਸੇ ਨੇ ਕਦੇ ਪੜ੍ਹਿਆ ਸੀ ਨਿਊਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼ ਇਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਉਹ ਜਾਣਦੇ ਹੋਣਗੇ ਕਿ "ਜਵਾਬੀ ਹਮਲਾ" ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਰੁਕੇ ਹੋਏ ਯੁੱਧ ਦੇ ਪੱਖਪਾਤੀ ਪੱਖ ਦੁਆਰਾ ਗਰਮ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ - ਇੱਕ ਅਜਿਹਾ ਪੱਖ ਜਿਸਦੀ ਕਲਪਨਾ ਕਰਨੀ ਹੈ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ, ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ, ਜੰਗ ਛੇੜ ਰਹੇ ਹਨ। ਦੂਸਰਾ ਪੱਖ ਜੰਗ ਛੇੜ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਹਮਲੇ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਤੁਹਾਡਾ ਪੱਖ, ਚੰਗਾ ਅਤੇ ਨੇਕ ਪੱਖ - ਜੰਗ ਨੂੰ ਬਣਾਉਣ ਵਿੱਚ ਇਸਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਦਾ ਕੋਈ ਫਰਕ ਨਹੀਂ ਪੈਂਦਾ, ਅਤੇ ਸ਼ਾਂਤੀ ਲਈ ਗੱਲਬਾਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨ ਤੋਂ ਕੋਈ ਫਰਕ ਨਹੀਂ ਪੈਂਦਾ - ਯੁੱਧ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕੁਝ ਹੋਰ ਲੜ ਰਿਹਾ ਹੈ: ਸਧਾਰਨ, ਅਟੱਲ, ਗੈਰ-ਵਿਕਲਪਿਕ ਬਚਾਅ - ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ, ਗੈਰ-ਜੰਗੀ ਹੱਤਿਆ ਹਾਲਾਂਕਿ ਸਰੀਰ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਬਾਰੇ ਸ਼ੇਖੀ ਮਾਰ ਕੇ। ਇਸ ਨੂੰ "ਕਾਊਂਟਰ ਆਫੈਂਸਿਵ" ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਏ ਟਾਈਮਜ਼ ਪਾਠਕ ਨੂੰ ਇਹ ਵੀ ਪਤਾ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਜਿੱਤ ਬਹੁਤ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਨੇੜੇ ਹੈ, ਅਤੇ "ਹੱਲ" ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ - ਇੱਕ ਲਿਖਣ ਲਈ ਪਰਤਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜ਼ਿੱਦ ਨਾਲ - ਹੁਣ ਕਾਫ਼ੀ ਦੇਰ ਲਈ ਬਣਾਈ ਰੱਖਿਆ. ਜਿਵੇਂ ਕਿ "ਅਸਫ਼ਲ" ਅਤੇ "ਵਿਰੋਧੀ" ਸ਼ਬਦਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਲੱਭਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਸ਼ਾਇਦ ਦਹਾਕਿਆਂ ਦੀ ਲੋੜ ਪਵੇਗੀ, ਧਿਆਨ ਦੇਣ ਵਾਲਾ ਪਾਠਕ ਇਹ ਵੀ ਸਮਝ ਜਾਵੇਗਾ ਕਿ "ਪਲੋਡਿੰਗ" ਦਾ ਕੀ ਅਰਥ ਹੈ।
"ਉੱਠਿਆ ਡਰ" ਸ਼ਬਦ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਨਹੀਂ ਦੱਸਦੇ ਕਿ ਕੌਣ ਡਰਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਸਮੇਂ ਅਸੀਂ ਸਿਰਫ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਇਸ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ ਨਿਊਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼ ਅਤੇ ਸਾਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਲਈ ਹੈ। ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ ਅਸੀਂ ਆਮ ਪਾਠਕ, ਜੋ ਜਾਣਦੇ ਹਨ ਕਿ ਅਸੀਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਪੁਤਿਨ ਪੱਖੀ ਕੋਰਸ ਲਈ ਸਾਈਨ ਅਪ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਹੈ ਜਾਂ ਭਿਆਨਕ ਜੰਗੀ ਰੂਸੀ ਸਰਕਾਰ ਤੋਂ ਕੋਈ ਫੰਡ ਸਵੀਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਫਿਰ ਵੀ ਸੁਤੰਤਰ ਸੋਚ ਵਜੋਂ ਜਾਣੇ ਜਾਂਦੇ ਇੱਕ ਪੁਰਾਣੇ ਅਭਿਆਸ ਨੂੰ ਯਾਦ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ। ਅਤੇ ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਯਾਦ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਹੈਰਾਨ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਇਹਨਾਂ ਦੋ ਸੁਰਖੀਆਂ ਦੇ ਸਮੂਹਾਂ ਵਿੱਚ ਕੀ ਅੰਤਰ ਹੋਵੇਗਾ:
"ਇੱਕ ਸਾਬਕਾ ਫਰਾਂਸੀਸੀ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਰੂਸੀ ਹਮਦਰਦੀ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਇੱਕ ਆਵਾਜ਼ ਦਿੰਦਾ ਹੈ
"ਨਿਕੋਲਸ ਸਰਕੋਜ਼ੀ ਦੀਆਂ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਨੇ ਡਰ ਪੈਦਾ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਕਿ ਯੂਰਪ ਦਾ ਪੁਤਿਨ ਪੱਖੀ ਗੀਤ ਹੋਰ ਉੱਚਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਯੂਕਰੇਨ ਦੇ ਜਵਾਬੀ ਹਮਲੇ ਪੱਛਮੀ ਸੰਕਲਪ 'ਤੇ ਦਬਾਅ ਪਾਉਂਦੇ ਹਨ।"
ਅਤੇ
ਸਾਡੇ ਧਿਆਨ ਦੇ ਯੋਗ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟ ਜੰਗਬਾਜ਼ ਰੂਸ ਬਾਰੇ ਨਿਊਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼ ਨਾਲ ਅਸਹਿਮਤ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਗਿਣਤੀ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ
ਟਾਈਮਜ਼ ਮਾਲਕਾਂ, ਵਿਗਿਆਪਨਦਾਤਾਵਾਂ, ਅਤੇ ਸਰੋਤਾਂ ਨੂੰ ਡਰ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਆਉਣ ਵਾਲੀ ਜਿੱਤ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੋਵਾਂਗੇ, ਦੁਸ਼ਮਣ ਪ੍ਰਤੀ ਵਫ਼ਾਦਾਰ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਤੇ ਪੇਂਟ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਜਨਤਾ ਦੀ ਮਦਦ ਦੀ ਬੇਨਤੀ ਕਰੋ
ਆਉ ਅਸੀਂ ਸੰਕੇਤਾਂ ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਸੁਤੰਤਰ ਸਬੂਤ ਦੀ ਭਾਲ ਵਿੱਚ ਲੇਖ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹੀਏ।
"ਪੈਰਿਸ - ਨਿਕੋਲਸ ਸਰਕੋਜ਼ੀ, ਸਾਬਕਾ ਫਰਾਂਸੀਸੀ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ, ਨੂੰ ਇੱਕ ਵਾਰ 'ਸਰਕੋ ਦ ਅਮੈਰੀਕਨ' ਵਜੋਂ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ, ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਮੁਫਤ ਬਾਜ਼ਾਰਾਂ, ਫ੍ਰੀ ਵ੍ਹੀਲਿੰਗ ਬਹਿਸ ਅਤੇ ਐਲਵਿਸ ਦੇ ਪਿਆਰ ਲਈ। ਦੇਰ ਨਾਲ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਉਹ 'ਸਰਕੋ ਦਿ ਰਸ਼ੀਅਨ' ਵਰਗਾ ਦਿਖਾਈ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਵਲਾਦੀਮੀਰ ਵੀ. ਪੁਤਿਨ ਦੀ ਬੇਰਹਿਮੀ ਪਹਿਲਾਂ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਪੱਸ਼ਟ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦੀ ਹੈ।
ਇਹ ਸਿਰਫ਼ "ਸਾਡੇ ਨਾਲ ਜਾਂ ਸਾਡੇ ਵਿਰੁੱਧ" ਫਰੇਮਿੰਗ ਹੈ। ਲੇਖ ਵਿਚ ਮੁਫਤ ਬਾਜ਼ਾਰਾਂ ਜਾਂ ਬਹਿਸ ਜਾਂ ਏਲਵਿਸ ਦਾ ਕੋਈ ਹੋਰ ਜ਼ਿਕਰ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ. ਮੈਂ ਇਸਦੀ ਉਮੀਦ ਨਹੀਂ ਕਰਾਂਗਾ। ਅਸਲ ਵਿੱਚ "ਫ੍ਰੀ ਵ੍ਹੀਲਿੰਗ ਬਹਿਸ" ਨੂੰ ਇਸ ਧਾਰਨਾ ਨਾਲ ਜੋੜਨਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ ਕਿ ਜਾਂ ਤਾਂ ਕੋਈ ਸਾਰੀਆਂ ਚੰਗੀਆਂ ਅਮਰੀਕੀ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਪਿਆਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਕੋਈ ਰੂਸ-ਪੁਤਿਨ ਨੂੰ ਪਿਆਰ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਉਮੀਦ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਲੇਖ ਵਿੱਚ ਸਰਕੋਜ਼ੀ ਰੂਸ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਕਹਿਣਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਵੇਗਾ ਪਰ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਜਾਂ ਅਮਰੀਕੀ ਸਰਕਾਰ ਬਾਰੇ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਜਾਂ ਕੁਝ ਵੀ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ। ਇਸ ਲਈ ਇਸ ਖਬਰ ਵਿੱਚ ਦੇਰੀ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਪਾਠਕ ਇਹ ਸਮਝ ਸਕਣ ਕਿ ਰੂਸ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਬਿਆਨ ਸਿਰਫ਼ ਅਮਰੀਕਾ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਬਿਆਨ ਹੈ।
"ਇੱਕ ਯਾਦਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ ਦੇ ਨਾਲ ਮੇਲ ਖਾਂਦੀਆਂ ਇੰਟਰਵਿਊਆਂ ਵਿੱਚ, ਮਿਸਟਰ ਸਰਕੋਜ਼ੀ, ਜੋ ਕਿ 2007 ਤੋਂ 2012 ਤੱਕ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਸਨ, ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਰੂਸ ਦੁਆਰਾ ਕ੍ਰੀਮੀਆ ਦੇ ਕਬਜ਼ੇ ਨੂੰ ਉਲਟਾਉਣਾ 'ਭਰਮ ਸੀ,' ਨੇ ਯੂਕਰੇਨ ਦੇ ਯੂਰਪੀਅਨ ਯੂਨੀਅਨ ਜਾਂ ਨਾਟੋ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ ਕਿਉਂਕਿ ਇਸਨੂੰ 'ਨਿਰਪੱਖ' ਰਹਿਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ,' ਅਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇ ਕੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਰੂਸ ਅਤੇ ਫਰਾਂਸ ਨੂੰ 'ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ।'
ਇੱਥੇ ਸੁਤੰਤਰ ਸਬੂਤ ਦਾ ਇੱਕ ਬਿੱਟ ਹੈ. ਦ ਟਾਈਮਜ਼ ਨਾਲ ਲਿੰਕ ਕਰਦਾ ਹੈ ਇਕ ਇੰਟਰਵਿਊ in ਲੇ ਫਿਗਰੋ. ਮੈਂ ਇਸਨੂੰ ਸੁਤੰਤਰ ਕਹਿੰਦਾ ਹਾਂ, ਇਸ ਲਈ ਨਹੀਂ ਕਿ ਇਹ ਅੰਦਰ ਹੈ ਲੀ ਫੀਗਰੋ ਪਰ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਇੰਟਰਵਿਊ ਦੀ ਪ੍ਰਤੀਲਿਪੀ, ਜਾਂ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਇੱਕ ਚੋਣਵੀਂ ਅਤੇ ਪੱਖਪਾਤੀ ਅਤੇ ਅਨੁਵਾਦਿਤ ਰਿਪੋਰਟ ਹੈ। ਇਹ ਇੱਕ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਟਾਈਮਜ਼ ਇੰਟਰਵਿਊ ਅਤੇ ਮੈਂ ਇਹੀ ਕਹਾਂਗਾ। ਜਦੋਂ ਕਿ ਮੈਨੂੰ ਸ਼ੱਕ ਹੈ ਟਾਈਮਜ਼ ਸੰਸਾਰ ਨੂੰ ਵਿਨਾਸ਼ਕਾਰੀ ਨੀਤੀਆਂ ਵਿੱਚ ਗੁੰਮਰਾਹ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਵੱਡੀ ਗਿਣਤੀ ਵਿੱਚ ਮੌਤਾਂ (ਅਤੇ ਟਾਈਮਜ਼ ਇਰਾਕ 'ਤੇ ਜੰਗ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਇਸ ਲਈ ਖੁਦ ਮੁਆਫੀ ਮੰਗੀ ਹੈ), ਮੈਨੂੰ ਇਸ 'ਤੇ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਵੀ ਗਲਤ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਹਵਾਲੇ ਕਰਨ ਦਾ ਸ਼ੱਕ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਸ ਦੇ ਮਿਆਰ ਹਨ। ਦੀ ਗਾਹਕੀ ਲਈ ਭੁਗਤਾਨ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਲੀ ਫੀਗਰੋ ਅਤੇ ਫ੍ਰੈਂਚ ਵਿੱਚ ਚੰਗੇ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਕੋਈ ਵੀ ਲਿੰਕ ਤੋਂ ਦੇਖ ਸਕਦਾ ਹੈ - ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਸ 'ਤੇ ਜਾਣਾ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ - ਕਿ ਇੰਟਰਵਿਊ ਵਿੱਚ ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ ਕਿ ਫਰਾਂਸ ਅਤੇ ਰੂਸ ਨੂੰ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਇਹ ਹੈਰਾਨੀ ਦੀ ਗੱਲ ਹੋਵੇਗੀ ਜੇਕਰ ਇਸ ਵਿੱਚ ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਨਾ ਹੋਵੇ ਕਿ ਕ੍ਰੀਮੀਆ ਨੂੰ ਜਿੱਤਣਾ ਇੱਕ ਕਲਪਨਾ ਹੈ ਅਤੇ ਯੂਕਰੇਨ ਨੂੰ ਨਿਰਪੱਖ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਇਹ ਉਹ ਥਾਂ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਇੱਕ ਸਮਝਦਾਰ ਨਿਊਜ਼ ਸੰਸਥਾ ਰੁਕੇਗੀ ਅਤੇ ਕੁਝ ਅਸੁਵਿਧਾਜਨਕ ਤੱਥਾਂ ਨੂੰ ਵੇਖੇਗੀ. ਕ੍ਰੀਮੀਆ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਰੂਸ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਬਣਨ ਲਈ ਭਾਰੀ ਵੋਟਾਂ ਪਾਈਆਂ। ਪੱਛਮੀ ਮੀਡੀਆ ਨੇ ਕਈ ਸਾਲ ਕ੍ਰੀਮੀਆ ਦੇ ਰੂਸੀ "ਜ਼ਬਤ" ਨੂੰ ਵਿਸ਼ਵ ਸ਼ਾਂਤੀ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਖ਼ਤਰਾ ਘੋਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਬਿਤਾਏ - ਲੱਖਾਂ ਲਾਸ਼ਾਂ ਅਤੇ ਲੱਖਾਂ ਬੇਘਰੇ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਛੱਡੇ ਗਏ ਯੁੱਧਾਂ ਨਾਲੋਂ ਵੀ ਗੰਭੀਰ - ਜਦੋਂ ਕਿ ਇੱਕ ਵਾਰ ਨਹੀਂ - ਇੱਕ ਵਾਰ ਨਹੀਂ - ਪ੍ਰਸਤਾਵਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਕ੍ਰੀਮੀਆ ਦੇ ਲੋਕ ਫਿਰ ਤੋਂ ਵੋਟ ਪਾਉਣਗੇ, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵੱਖਰੀ ਚੋਣ ਵਿੱਚ ਵੀ ਨਹੀਂ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਕਰਵਾਈ ਸੀ। ਯੂਕਰੇਨ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਸਹਿਯੋਗੀ ਅਤੇ ਹਥਿਆਰਬੰਦ ਅਤੇ ਭੜਕਾਉਣ ਵਾਲਿਆਂ ਨੇ ਦੋ ਸਾਲਾਂ ਦਾ ਬਿਹਤਰ ਹਿੱਸਾ ਯੂਕਰੇਨ ਲਈ ਕ੍ਰੀਮੀਆ ਅਤੇ ਡੋਨਬਾਸ ਨੂੰ ਜਿੱਤਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਵਿੱਚ ਬਿਤਾਇਆ, ਯੁੱਧ ਅਤੇ ਆਰਥਿਕ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦਿਆਂ, ਭਾਰੀ ਨੁਕਸਾਨ ਦੇ ਨਾਲ ਪਰ ਸਫਲਤਾ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ। ਪੱਛਮ ਤੋਂ, ਰੂਸ ਤੋਂ, ਅਤੇ ਦੁਨੀਆ ਭਰ ਦੇ ਸੂਝਵਾਨ ਨਿਰੀਖਕਾਂ ਨੇ, ਪਿਛਲੇ ਦੋ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਅਤੇ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ, ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਿਆ ਹੈ ਕਿ ਸਥਾਈ ਸ਼ਾਂਤੀ ਸਥਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਯੂਕਰੇਨ ਨੂੰ ਨਿਰਪੱਖ ਰਹਿਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੋਏਗੀ। ਅਜਿਹੇ ਸਮਝੌਤੇ 'ਤੇ ਸਮਝੌਤੇ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਜਾਂ ਤਾਂ ਕ੍ਰੀਮੀਆ ਨੂੰ ਕ੍ਰੀਮੀਆ ਤੋਂ ਬਚਾਉਣ ਲਈ ਯੁੱਧ ਨੂੰ ਛੱਡਣਾ ਜਾਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਯੂਕਰੇਨੀ ਫੌਜਾਂ ਨਾਲ ਕ੍ਰੀਮੀਆ 'ਤੇ ਕਬਜ਼ਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਸਫਲ ਹੋਣਾ ਸੱਚਮੁੱਚ "ਭਰਮ" ਹੋਵੇਗਾ ਕਿਉਂਕਿ ਹਾਰਿਆ ਪੱਖ ਲੜਾਈ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣ ਲਈ ਆਪਣੀ ਸ਼ਰਧਾ ਨੂੰ ਦੁੱਗਣਾ ਕਰ ਦੇਵੇਗਾ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਰੂਸ ਅਤੇ ਫਰਾਂਸ ਨੂੰ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸੈਨੇਟਰ ਬਰਨੀ ਸੈਂਡਰਸ ਨੇ ਪਿਛਲੇ ਹਫ਼ਤੇ ਲਿਖਿਆ ਸੀ ਕਿ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਤੇ ਚੀਨ ਨੂੰ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਇਸ ਤੋਂ ਵੱਧ ਨਿਰਵਿਵਾਦ ਕੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ? ਜੰਗ ਦੁਆਰਾ ਬਣਾਈਆਂ ਗਈਆਂ ਵੰਡਾਂ ਸਾਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਲਈ ਵਿਸ਼ਵਵਿਆਪੀ ਸਹਿਯੋਗ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਜਲਵਾਯੂ ਪਤਨ, ਬੇਘਰੇ, ਗਰੀਬੀ ਅਤੇ ਅਰਾਜਕਤਾ ਲਈ ਤਬਾਹ ਕਰ ਰਹੀਆਂ ਹਨ।
ਇਨ੍ਹਾਂ ਤੱਥਾਂ ਨੂੰ ਮੰਨਣ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਡੀ ਟਾਈਮਜ਼ ਭੂ-ਰਾਜਨੀਤੀ ਤੋਂ ਸਿਆਸੀ ਸ਼ਖਸੀਅਤਾਂ ਵੱਲ ਵਧਦਾ ਹੈ। ਸਰਕੋਜ਼ੀ ਦੇ ਹਵਾਲੇ ਨਾਲ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਦਾਅਵੇ ਦਾ ਕੋਈ ਆਸਾਨ ਜਵਾਬ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਜਵਾਬ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਉਪਲਬਧ ਸਭ ਤੋਂ ਨਫ਼ਰਤ ਵਾਲੀ ਵਸਤੂ, ਅਰਥਾਤ ਵਲਾਦੀਮੀਰ ਪੁਤਿਨ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਹੋਰਾਂ ਵੱਲ ਵਧਣਾ:
"'ਲੋਕ ਮੈਨੂੰ ਦੱਸਦੇ ਹਨ ਕਿ ਵਲਾਦੀਮੀਰ ਪੁਤਿਨ ਉਹੀ ਆਦਮੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿਸਨੂੰ ਮੈਂ ਮਿਲਿਆ ਸੀ। ਮੈਨੂੰ ਇਹ ਯਕੀਨਨ ਨਹੀਂ ਲੱਗਦਾ। ਮੈਂ ਉਸ ਨਾਲ ਕਈ ਵਾਰ ਗੱਲਬਾਤ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਉਹ ਤਰਕਹੀਣ ਨਹੀਂ ਹੈ,' ਉਹ Le Figaro ਨੂੰ ਦੱਸਿਆ. "ਯੂਰਪੀਅਨ ਹਿੱਤ ਇਸ ਵਾਰ ਅਮਰੀਕੀ ਹਿੱਤਾਂ ਨਾਲ ਮੇਲ ਨਹੀਂ ਖਾਂਦੇ ਹਨ," ਉਸਨੇ ਅੱਗੇ ਕਿਹਾ। ਉਸ ਦੇ ਬਿਆਨ, ਅਖਬਾਰ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ TF1 ਟੈਲੀਵਿਜ਼ਨ ਨੈਟਵਰਕ ਲਈ, ਇੱਕ ਸਾਬਕਾ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਲਈ ਅਸਾਧਾਰਨ ਸਨ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਅਧਿਕਾਰਤ ਫ੍ਰੈਂਚ ਨੀਤੀ ਦੇ ਨਾਲ ਡੂੰਘੇ ਮਤਭੇਦ ਹਨ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਫਰਾਂਸ ਵਿੱਚ ਯੂਕਰੇਨ ਦੇ ਰਾਜਦੂਤ ਤੋਂ ਗੁੱਸੇ ਨੂੰ ਭੜਕਾਇਆ ਅਤੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਇਮੈਨੁਅਲ ਮੈਕਰੋਨ ਸਮੇਤ ਕਈ ਫਰਾਂਸੀਸੀ ਸਿਆਸਤਦਾਨਾਂ ਦੀ ਨਿੰਦਾ ਕੀਤੀ। ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਨੇ ਪੁਤਿਨ ਪੱਖੀ ਹਮਦਰਦੀ ਦੀਆਂ ਲੰਬੀਆਂ ਜੇਬਾਂ ਦੀ ਤਾਕਤ ਨੂੰ ਵੀ ਰੇਖਾਂਕਿਤ ਕੀਤਾ ਜੋ ਯੂਰਪ ਵਿੱਚ ਕਾਇਮ ਹੈ। ਮਾਸਕੋ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਆਰਥਿਕ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਦੇ ਲਗਾਤਾਰ ਦੌਰ ਅਤੇ ਕੀਵ ਨੂੰ ਫੌਜੀ ਸਹਾਇਤਾ ਦੇ ਜ਼ਰੀਏ, ਯੂਰਪ ਨੇ ਰੂਸ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਇੱਕ ਏਕੀਕ੍ਰਿਤ ਸਟੈਂਡ ਬਣਾਉਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਇਹ ਆਵਾਜ਼ਾਂ ਘਟੀਆਂ ਹਨ।
ਪੁਤਿਨ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ? ਕੀ ਲੀਬੀਆ ਜਾਂ ਅਫਗਾਨਿਸਤਾਨ ਨੂੰ ਤਬਾਹ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਕੌਮੀ ਆਗੂ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਸਨ ਜਾਂ ਨਹੀਂ? ਕੀ ਅਜਿਹੇ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਹੁਕਮਾਂ ਅੱਗੇ ਝੁਕਣ ਵਾਲੀਆਂ ਫੌਜਾਂ ਅਤੇ ਵਿਧਾਨ ਸਭਾਵਾਂ ਅਤੇ ਮੀਡੀਆ ਅਦਾਰੇ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਹਨ ਜਾਂ ਨਹੀਂ? ਇਸ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਦੇ ਕਈ ਤਰੀਕੇ ਹਨ। ਪਰ ਇਸ ਦਾ ਜਵਾਬ ਕੌਮੀਅਤ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਵੱਖਰੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਚੀਜ਼ 'ਤੇ ਨਹੀਂ। ਜਦੋਂ ਕਿ ਕੋਈ ਰੂਸ ਨਾਲ ਅਨਾਜ ਦੇ ਸੌਦਿਆਂ ਅਤੇ ਕੈਦੀਆਂ ਦੇ ਅਦਲਾ-ਬਦਲੀ ਲਈ ਗੱਲਬਾਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਕੋਈ ਵੀ ਸ਼ਾਂਤੀ ਲਈ ਗੱਲਬਾਤ ਨੂੰ ਅਸੰਭਵ ਘੋਸ਼ਿਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਪੁਤਿਨ "ਤਰਕਹੀਣ" ਹੈ। ਅਤੇ ਕੋਈ ਵੀ ਉਸ ਦੀਆਂ ਭਿਆਨਕ ਕਾਤਲਾਨਾ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨਾਲ ਇਸਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਬਿਲਕੁਲ ਅਸਲੀ ਹਨ. ਪਰ ਅਜਿਹਾ ਦੂਜਿਆਂ ਦੀਆਂ ਭਿਆਨਕ ਕਾਤਲਾਨਾ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਦੇ ਨਾਂ 'ਤੇ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਕਹਾਣੀ ਕਿ ਪੁਤਿਨ ਨੇ ਇੱਕ ਕਿਰਾਏਦਾਰ ਦਾ ਕਤਲ ਕੀਤਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਅਤੇ ਹੋਰ ਲੇਖਾਂ ਵਿੱਚ ਇਹ ਸੁਝਾਅ ਦੇਣ ਲਈ ਵਰਤਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਪੁਤਿਨ ਬਦਤਰ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ। ਇਹ ਕਹਾਣੀ ਕਿ ਅਮਰੀਕਾ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਸਹਿਯੋਗੀ ਕਲੱਸਟਰ ਬੰਬ ਜਾਂ ਲੜਾਕੂ ਜਹਾਜ਼ ਭੇਜ ਰਹੇ ਹਨ ਜਾਂ ਜੋ ਕੁਝ ਵੀ ਕਿਸੇ ਵੀ ਚੀਜ਼ ਲਈ ਨਹੀਂ ਵਰਤਿਆ ਜਾਂਦਾ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਉਸੇ ਉਦੇਸ਼ ਦੀ ਪੂਰਤੀ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਰੂਸੀ ਮੀਡੀਆ ਵਿੱਚ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਅਸਹਿਮਤੀ 'ਤੇ ਤਰਕਹੀਣ ਪਾਬੰਦੀ ਦੇ ਨਾਲ ਦੁਸ਼ਮਣ ਦੀ ਤਰਕਹੀਣਤਾ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਸਰਕੋਜ਼ੀ ਦਾ ਕਹਿਣਾ ਹੈ ਕਿ ਪੁਤਿਨ "ਤਰਕਹੀਣ" ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਤੁਰੰਤ ਪੁਤਿਨ ਪੱਖੀ ਲੇਬਲ ਲਗਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ - ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ, ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ, "ਫ੍ਰੀ ਵ੍ਹੀਲਿੰਗ ਬਹਿਸ" ਦਾ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਕ। ਉਹ ਅੱਗੇ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ "ਯੂਰਪੀਅਨ ਹਿੱਤ ਇਸ ਵਾਰ ਅਮਰੀਕੀ ਹਿੱਤਾਂ ਨਾਲ ਮੇਲ ਨਹੀਂ ਖਾਂਦੇ।" ਭਾਵ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਦੂਜੇ ਸਮੇਂ - ਸ਼ਾਇਦ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਵਾਰ - ਉਹ ਹਨ। ਉਸਦਾ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਰਥ ਹੈ ਅਮਰੀਕੀ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਹਿੱਤ, ਨਾ ਕਿ ਅਮਰੀਕੀ ਜਨਤਾ ਦੇ ਅਸਲ ਹਿੱਤ, ਜੋ ਕਿ ਸੀਐਨਐਨ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਬਹੁਮਤ ਇਸ ਯੁੱਧ ਨੂੰ ਹਥਿਆਰਬੰਦ ਕਰਨਾ ਬੰਦ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ।
ਪੁਤਿਨ ਪੱਖੀ ਵਜੋਂ ਅਣਚਾਹੇ ਤੱਥਾਂ ਨੂੰ ਫਰੇਮ ਕਰਕੇ, ਟਾਈਮਜ਼ ਸਰਕੋਜ਼ੀ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਹੋਰ ਲੋਕ ਵੀ ਨੋਟ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਜਿਹੇ ਤੱਥਾਂ ਨੂੰ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਲੈਣ ਦੇ ਕਾਰਨ ਵਜੋਂ ਨਹੀਂ, ਸਗੋਂ ਯੂਰਪ ਦੇ ਕੋਨੇ-ਕੋਨੇ ਵਿੱਚ ਲੁਕੇ ਹੋਏ ਪੁਤਿਨ-ਹਮਦਰਦਾਂ ਦੇ ਖ਼ਤਰੇ ਦੇ ਸਬੂਤ ਵਜੋਂ, ਅਜਿਹੇ ਤੱਥਾਂ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ:
“ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਉੱਚੇ ਹੋਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਵੱਧ ਗਈ ਜਾਪਦੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਯੂਕਰੇਨ ਦੀ ਜਵਾਬੀ ਕਾਰਵਾਈ ਹੁਣ ਤੱਕ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਸਾਬਤ ਹੋਈ ਹੈ। ਪੈਰਿਸ ਦੀ ਇੱਕ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ, ਸਾਇੰਸਜ਼ ਪੋ ਦੇ ਇੱਕ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨੀ ਨਿਕੋਲ ਬਚਰਨ ਨੇ ਕਿਹਾ, 'ਇਸ ਤੱਥ ਦਾ ਕਿ ਜਵਾਬੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨੇ ਹੁਣ ਤੱਕ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤ ਨਤੀਜਿਆਂ ਦੀ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਲੰਬੀ ਲੜਾਈ। 'ਪੱਛਮੀ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਵਿਚਕਾਰ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਅਤੇ ਵਿੱਤੀ ਥਕਾਵਟ ਦਾ ਖ਼ਤਰਾ ਹੈ ਜੋ ਯੂਕਰੇਨ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰ ਦੇਵੇਗਾ।' ਫਰਾਂਸ, ਜਰਮਨੀ, ਇਟਲੀ ਅਤੇ ਹੋਰ ਥਾਵਾਂ 'ਤੇ, ਯੂਕਰੇਨ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਰੂਸੀ ਹਮਲੇ ਦੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਅੱਤਿਆਚਾਰਾਂ ਨੇ ਵੀ ਰਵਾਇਤੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੱਜੇ ਅਤੇ ਖੱਬੇ ਪਾਸੇ ਪਾਏ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਰੂਸ ਲਈ ਪਿਆਰ ਨੂੰ ਦੂਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਇਹ ਕਦੇ-ਕਦੇ ਮਿਸਟਰ ਸਰਕੋਜ਼ੀ ਵਰਗੇ ਸਥਾਪਤ ਸਿਆਸਤਦਾਨਾਂ ਤੱਕ ਵੀ ਵਿਸਤ੍ਰਿਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਮਾਸਕੋ ਨਾਲ ਕੁਝ ਵਿਚਾਰਧਾਰਕ ਰਿਸ਼ਤੇਦਾਰੀ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਯੁੱਧ ਲਈ ਪੂਰਬ ਵੱਲ ਨਾਟੋ ਦੇ ਵਿਸਤਾਰ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਜਾਂ ਅੱਖਾਂ ਦੇ ਮੁਦਰਾ ਲਾਭ ਲਈ।"
ਤੱਥਾਂ ਦੀ ਪਛਾਣ ਨੂੰ ਇੱਥੇ ਕਮਜ਼ੋਰੀ ਵਜੋਂ ਦਰਸਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਜਿਹੜੇ ਲੋਕ ਲਗਾਤਾਰ ਵਿਨਾਸ਼ਕਾਰੀ ਬੇਅੰਤ ਗਰਮੀ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਦੇ ਹਨ ਉਹ “ਥੱਕੇ ਹੋਏ” ਹਨ। ਕੋਈ ਸ਼ਾਂਤੀ ਕਾਇਮ ਕਰਨ ਤੋਂ ਥੱਕ ਨਹੀਂ ਸਕਦਾ ਅਤੇ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਉਡਾਉਣ ਤੋਂ ਪਿੱਛੇ ਨਹੀਂ ਹਟ ਸਕਦਾ। ਕੋਈ ਵੀ ਵਿਨਾਸ਼ ਤੋਂ ਥੱਕਿਆ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸ਼ਾਂਤੀ ਦੇ ਧੋਖੇਬਾਜ਼ ਵਿਚਾਰ ਨੂੰ ਆਲਸ ਨਾਲ ਸਮਰਪਣ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਸ਼ਾਂਤੀ ਬਣਾਉਣ ਨਾਲ ਯੂਕਰੇਨ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਕੋਈ ਲਾਭ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ ਜੋ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਵਿੱਚ ਮਰ ਰਹੇ ਹਨ। ਸ਼ਾਂਤੀ ਬਣਾਉਣਾ “ਯੂਕਰੇਨ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ” ਕਰ ਦੇਵੇਗਾ। ਅਤੇ ਦੇਖੋ ਕਿ ਉਪਰੋਕਤ ਅੰਤਮ ਵਾਕ ਵਿੱਚ ਕੀ ਇਕੱਠਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ! ਮੈਂ ਮਾਸਕੋ ਨਾਲ ਕੋਈ ਵਿਚਾਰਧਾਰਕ ਰਿਸ਼ਤੇਦਾਰੀ ਮਹਿਸੂਸ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ। ਜੇ ਮੈਂ ਮੁਦਰਾ ਲਾਭ ਵੱਲ ਧਿਆਨ ਦੇ ਰਿਹਾ ਸੀ ਤਾਂ ਮੈਂ ਲਾਕਹੀਡ ਮਾਰਟਿਨ ਵਿਖੇ ਕੰਮ ਲਈ ਅਰਜ਼ੀ ਦੇ ਰਿਹਾ ਹਾਂ। ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ ਮੈਂ ਨਾਟੋ ਦੇ ਵਿਸਥਾਰ ਨੂੰ, ਦੋਵਾਂ ਪਾਸਿਆਂ ਦੁਆਰਾ ਕਈ ਹੋਰ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਯੁੱਧ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਠਹਿਰਾਉਂਦਾ ਹਾਂ। ਯਕੀਨਨ ਇਸ ਸਵਾਲ ਦਾ ਕਿ ਕੀ ਮੈਂ ਸਹੀ ਹਾਂ ਜਾਂ ਨਹੀਂ, ਇਸ ਦਾ ਤੱਥਾਂ ਨਾਲ ਕੋਈ ਸਬੰਧ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਇਸ ਨਾਲ ਕਿ ਕੌਣ ਕਿਸ ਨੂੰ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ ਜਾਂ ਕੌਣ "ਮਾਸਕੋ ਨਾਲ ਰਿਸ਼ਤੇਦਾਰੀ" ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਮੈਂ ਚਾਹਾਂਗਾ ਕਿ ਹਰ ਕੋਈ ਹਰ ਕਿਸੇ ਨਾਲ ਰਿਸ਼ਤੇਦਾਰੀ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰੇ, ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰੋ ਕਿ ਅਸੀਂ ਸਾਰੇ ਉਸ ਦੀ ਘਾਟ ਲਈ ਮਰਨ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹਾਂ, ਜੇਕਰ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸੱਚਮੁੱਚ ਪਤਾ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ.
The ਟਾਈਮਜ਼ ਇੱਕ ਹਜ਼ਾਰ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸ਼ਬਦਾਂ ਲਈ ਇਸ ਨਾੜੀ ਵਿੱਚ ਜਾਰੀ ਹੈ। ਮੈਂ ਤੁਹਾਡੇ 'ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਾਰਿਆਂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਨਹੀਂ ਦੇਵਾਂਗਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਨਾਪਸੰਦ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ. ਤੁਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਖੁਦ ਪੜ੍ਹ ਸਕਦੇ ਹੋ। ਮੈਂ ਨੋਟ ਕਰਾਂਗਾ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਵਿੱਚ ਤੁਹਾਨੂੰ ਪੁਤਿਨ ਨੂੰ ਨਫ਼ਰਤ ਕਰਨ ਦੇ ਕਈ ਹੋਰ ਸਾਧਨ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਯੂਕਰੇਨ ਉੱਤੇ ਉਸਦੀ ਬੰਬਾਰੀ ਕਿਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਾਕਾਫੀ ਸੀ)। ਇੱਕ ਤਾਂ ਪੁਤਿਨ ਨੂੰ ਡੋਨਾਲਡ ਟਰੰਪ ਨਾਲ ਜੋੜ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਇਹ ਕਿਸੇ ਖਾਸ ਜਨਸੰਖਿਆ 'ਤੇ ਇੱਕ ਹਤਾਸ਼ ਹੜੱਪਣ ਵਰਗਾ ਜਾਪਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਸੰਭਵ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਖਬਰਾਂ ਦੀਆਂ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਵਿੱਚ ਡੋਨਾਲਡ ਟਰੰਪ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਦਾ ਆਮ ਅਭਿਆਸ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਮੇਰੀ ਚਿੰਤਾ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਨਹੀਂ ਹਨ ਜੋ ਪੁਤਿਨ ਨਾਲ ਹਮਦਰਦੀ ਰੱਖਦੇ ਹਨ ਅਤੇ - ਨਾਲ ਸੰਪੂਰਨ ਸਮਝੌਤੇ ਵਿੱਚ ਟਾਈਮਜ਼ ' ਸਾਡੇ ਨਾਲ-ਜਾਂ-ਵਿਰੁਧ-ਸਾਡੇ ਰਵੱਈਏ - ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰੋ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਉਸਦਾ ਪੱਖ ਲੈਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਮੇਰੀ ਚਿੰਤਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ "ਪੁਤਿਨ!" ਚੀਕ ਕੇ ਯੁੱਧ ਬਾਰੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਤੱਥਾਂ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਨਹੀਂ ਲਗਾਈ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ। ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਸ਼ਾਂਤੀ, ਸਮਝੌਤਾ, ਅਤੇ ਪਰਮਾਣੂ ਸਾਕਾ ਤੋਂ ਬਚਣ ਦੀ ਤਰਜੀਹ ਨੂੰ ਇੱਕ ਅਖਬਾਰ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਯੁੱਧ ਦੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਪੱਖ ਲਈ ਮੰਨੇ ਜਾਂਦੇ ਸਮਰਥਨ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਮੋੜਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਇਸ ਦੇ ਅੰਤ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਇਹੀ ਲੇਖ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਯੂਰਪ ਵਿੱਚ ਸਰੋਤਾਂ ਨੂੰ ਹਥਿਆਰਾਂ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲ ਕਰਨ ਅਤੇ ਮਨੁੱਖੀ ਲੋੜਾਂ ਤੋਂ ਦੂਰ ਕਰਨ ਦਾ ਜਨਤਕ ਵਿਰੋਧ ਰਾਜਨੀਤੀ ਦੇ ਪੁਤਿਨ ਪੱਖੀ ਪਾਸੇ ਹੈ। ਦ ਟਾਈਮਜ਼ ਇਹ ਸੁਝਾਅ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦਾ ਕਿ ਪੁਤਿਨ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਯੂਰਪੀਅਨ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਫੰਡ ਦੇ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੈਂ ਕਿਹਾ, ਦ ਟਾਈਮਜ਼ ਦੇ ਮਿਆਰ ਹਨ।
ZNetwork ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਇਸਦੇ ਪਾਠਕਾਂ ਦੀ ਉਦਾਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਫੰਡ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਦਾਨ