"ਭਾਵੇਂ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਆਪਣੀ ਕਾਰਬਨ ਨਿਕਾਸੀ ਸਮੱਸਿਆ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਦਾ ਹੈ, ਚੀਨੀ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗਾ; ਤਾਂ ਕੀ ਗੱਲ ਹੈ?"
“ਤੁਸੀਂ ਊਰਜਾ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਨੂੰ ਛੱਡਣ ਲਈ ਪੂਰੇ ਗਲੋਬਲ ਦੱਖਣ ਦੀ ਨਿੰਦਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਸੂਰਜੀ ਅਤੇ ਹਵਾ ਨਾਲ ਕਾਫ਼ੀ ਮੁਹੱਈਆ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ; ਤਾਂ ਕੀ ਗੱਲ ਹੈ?"
"ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ ਲਈ ਕਾਰਬਨ ਮੁਕਤ ਭਵਿੱਖ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਦਾ ਪੂਰਾ ਉੱਦਮ ਸਿਆਸੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਿਰਾਸ਼ਾਜਨਕ ਹੈ."
ਇਹ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਕਈ ਵਾਰ ਬੋਲੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਕਈ ਵਾਰ ਨਹੀਂ - ਪਰ ਇਹ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਤੇ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਲਵਾਯੂ ਸੰਕਟ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ ਦੀਆਂ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ। ਧੋਖੇਬਾਜ਼, ਜਾਂ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ, ਭਰਮਪੂਰਨ "ਸੰਦੇਹਵਾਦੀ" ਅਤੇ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਦੇ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਫੰਡ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਇੱਕ ਬਹੁਤੇ ਅਮਰੀਕੀ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰੋ ਕਿ ਮਾਹੌਲ ਚਿੰਤਾਜਨਕ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਬਦਲ ਰਿਹਾ ਹੈ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ (PDF) ਇਹ ਵੀ ਮੰਨਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਬਦਲਾਅ ਮੌਜੂਦਾ ਅਤੇ ਆਉਣ ਵਾਲੀਆਂ ਪੀੜ੍ਹੀਆਂ ਲਈ ਖ਼ਤਰਾ ਹਨ। ਪਰ ਇਸ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨੇ ਅਜੇ ਤੱਕ ਸਾਡੇ ਸਾਹਮਣੇ ਆਉਣ ਵਾਲੀ ਸਮੱਸਿਆ ਲਈ ਢੁਕਵੇਂ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਕਾਰਵਾਈ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਹੈ।
ਇਸਦਾ ਇੱਕ ਕਾਰਨ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਵਾਰ ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਤਬਾਹੀ ਨੂੰ ਟਾਲਣ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦੇ ਯਤਨਾਂ ਦੀ ਵਿਸ਼ਾਲਤਾ ਨੂੰ ਪਛਾਣ ਲੈਂਦੇ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਸਾਰੇ ਅਕਸਰ ਨਿਰਾਸ਼ਾਵਾਦ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਨਿਹਿਤ ਹਿੱਤਾਂ ਨੂੰ ਖੋਜ ਲੈਂਦੇ ਹਾਂ। ਆਖ਼ਰਕਾਰ, ਜੇ ਸਥਿਤੀ ਨਿਰਾਸ਼ਾਜਨਕ ਹੈ, ਤਾਂ ਕਾਰਵਾਈ ਕਿਉਂ? ਪਰ ਇਹ ਭਾਵਨਾ ਦੀ ਬਣਤਰ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇਣ ਦਾ ਸਮਾਂ ਹੈ ਜੋ ਸਾਨੂੰ ਨਿਰਾਸ਼ਾਵਾਦ ਅਤੇ ਅਯੋਗਤਾ ਵਿੱਚ ਫਸਾਉਂਦੀ ਹੈ।
ਅਸੀਂ ਤਾਪਮਾਨ ਵਿੱਚ 2 ਡਿਗਰੀ ਸੈਲਸੀਅਸ ਦੇ ਵਾਧੇ ਤੋਂ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਲੰਘਦੇ ਹੋਏ ਜਾਪਦੇ ਹਾਂ ਜੋ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਧਰਤੀ ਉੱਤੇ ਜੀਵਨ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣ ਲਈ ਅਧਿਕਤਮ ਸਵੀਕਾਰਯੋਗ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਨਾਓਮੀ ਕਲੇਨ ਨੇ ਆਪਣੀ ਨਵੀਂ ਕਿਤਾਬ "ਇਹ ਸਭ ਕੁਝ ਬਦਲਦਾ ਹੈ" ਵਿੱਚ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਲਿਖਿਆ ਹੈ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਮਾਹਰ - ਜਲਵਾਯੂ ਪਰਿਵਰਤਨ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਵਿਸ਼ਵ ਬੈਂਕ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਊਰਜਾ ਏਜੰਸੀ ਤੱਕ - ਤਾਪਮਾਨ ਵਿੱਚ 4 ਜਾਂ ਵੱਧ ਡਿਗਰੀ ਦੇ ਵਾਧੇ ਦੀ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦੇ ਰਹੇ ਹਨ। ਇਸ ਤੀਬਰਤਾ ਦੇ ਬਦਲਾਅ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਵਿਆਪਕ ਹੜ੍ਹ, ਪਾਣੀ ਦੀਆਂ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਦੇ ਢਹਿ-ਢੇਰੀ ਹੋਣ, ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਉਤਪਾਦਨ ਵਿੱਚ ਕਮੀ, ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਵਿੱਚ ਵਾਧਾ, ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਪਰਵਾਸ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਝਗੜੇ ਹੋਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ।
ਕਲੇਨ ਲਿਖਦਾ ਹੈ, "ਸਿਰਫ ਜਨਤਕ ਸਮਾਜਿਕ ਅੰਦੋਲਨ ਹੀ ਹੁਣ ਸਾਨੂੰ ਬਚਾ ਸਕਦੇ ਹਨ।" ਮੈਂ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ l. ਸਾਨੂੰ ਇੱਕ ਸੱਚਮੁੱਚ ਇੱਕ ਵਿਆਪਕ ਅੰਦੋਲਨ ਬਣਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ - ਇੱਕ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਉਹਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਬਾਰੇ ਯਕੀਨ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦੇ ਹਨ - ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਨਵੀਂ ਰਾਜਨੀਤੀ ਜੋ ਹਰ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਲੋਕਤੰਤਰ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਮੁੜ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰਨ ਦੇ ਸਮਰੱਥ ਹੈ। ਅਜਿਹੀ ਲਹਿਰ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤੀ ਨੂੰ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਢੁਕਵੀਂ ਸਿਵਲ ਨਾ-ਆਗਿਆਕਾਰੀ ਦੇ ਨਾਲ ਹੌਲੀ-ਹੌਲੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਸਗੋਂ ਨਵੀਂ ਆਰਥਿਕ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦਾ ਨਿਰਮਾਣ ਵੀ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਇੱਕ ਸੰਸਾਰ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੋਵੇਗਾ ਜੋ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਕਾਰਬਨ ਅਤੇ ਵਿਕਾਸ ਦੀ ਲਤ ਤੋਂ ਛੁਟਕਾਰਾ ਪਾਉਂਦਾ ਹੈ।
ਪਰ ਇੰਨੇ ਲੰਬੇ ਆਰਡਰ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਅਜੇ ਵੀ ਪੁੱਛਦੇ ਹਨ (ਜਾਂ ਗੁਪਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੇ ਹਨ), ਕਿਉਂ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਹੋ? ਜਾਂ, ਹੋਰ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਕੀ ਗੰਭੀਰ ਤਪਸ਼ ਦੇ ਰੁਝਾਨਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਛੋਟੇ ਨਿਕ ਤੋਂ ਵੱਧ ਬਣਾਉਣਾ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸੰਭਵ ਹੈ?
ਦੋਸਤਾਨਾ ਸਵਾਲਕਰਤਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਗਏ ਵਾਜਬ ਸ਼ੰਕਿਆਂ ਦਾ ਸਧਾਰਨ ਜਵਾਬ - ਅਤੇ ਪ੍ਰਤੀਬੱਧ ਕਾਰਕੁਨਾਂ ਦੇ ਵੀ ਵਾਜਬ (ਅਕਸਰ ਅਣ-ਬੋਲੇ) ਸ਼ੰਕਿਆਂ ਦਾ - ਇਹ ਹੈ: ਲਗਭਗ ਕੁਝ ਵੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਕਰਨਾ ਮਨੁੱਖੀ ਜਾਨਾਂ ਨੂੰ ਬਚਾਉਣ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਇੱਕ ਸਪੱਸ਼ਟ ਬਿੰਦੂ ਹੈ, ਸ਼ਾਇਦ, ਪਰ ਇੱਕ ਜੋ ਅਕਸਰ ਰੁਝਾਨਾਂ ਬਾਰੇ ਵੱਡੀਆਂ ਬਹਿਸਾਂ ਵਿੱਚ ਗੁਆਚ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ, ਮੋਟੇ ਤੌਰ 'ਤੇ 400,000 (PDF) ਲੋਕ ਹਰ ਸਾਲ ਜਲਵਾਯੂ ਤਬਦੀਲੀ ਨਾਲ ਮਰਦੇ ਹਨ। ਸਾਡੇ ਮੌਜੂਦਾ ਮਾਰਗ 'ਤੇ ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਅੰਦਾਜ਼ੇ ਤੱਕ ਗੁਆ ਸਕਦੇ ਹਾਂ 500,000 ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਦਹਾਕਿਆਂ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਤੀ ਸਾਲ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਹਰ ਸਾਲ ਦੂਜੇ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ ਵਿੱਚ 420,000 ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਹਾਰ ਨਾਲੋਂ ਵੱਧ ਹੈ। ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਮੌਤਾਂ ਭੋਜਨ ਉਤਪਾਦਨ ਵਿੱਚ ਕਮੀ, ਵਧਦੀ ਬਿਮਾਰੀ, ਗਰਮੀ ਦੀਆਂ ਲਹਿਰਾਂ, ਰੁਜ਼ਗਾਰ ਦੇ ਨੁਕਸਾਨ, ਅੱਗ, ਹੜ੍ਹ ਅਤੇ ਤੂਫਾਨ ਕਾਰਨ ਹੋਣਗੀਆਂ। ਗਲੋਬਲ ਤਾਪਮਾਨ ਦੇ ਵਾਧੇ ਦੀ ਲਗਭਗ ਕੋਈ ਵੀ ਗੰਭੀਰ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਇਸ ਅੰਕੜੇ ਨੂੰ ਘਟਾ ਦੇਵੇਗੀ। ਇਹ ਜਾਨਾਂ ਬਚਾਏਗਾ, ਭਾਵੇਂ ਹੋਰ ਇਸ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਜਾਂ ਨਾ ਹੋਣ, ਭਾਵੇਂ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੀਆਂ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ।
ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਹੁਣ ਇੱਕ ਜੀਵਨ ਅਤੇ ਮੌਤ ਦਾ ਮੁੱਦਾ ਹੈ - ਇੱਕ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਅੰਸ਼ਕ ਹੱਲ ਵੀ ਮਾਇਨੇ ਰੱਖਦਾ ਹੈ।
A ਦਾ ਅਧਿਐਨ (PDF) ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਹਾਰਵਰਡ, ਸੈਰਾਕਿਊਜ਼ ਅਤੇ ਬੋਸਟਨ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀਆਂ ਦੇ ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਜਾਰੀ ਕੀਤੇ ਗਏ ਅੰਦਾਜ਼ੇ ਅਨੁਸਾਰ ਯੂਐਸ ਗ੍ਰੀਨਹਾਊਸ ਗੈਸਾਂ ਦੇ ਨਿਕਾਸ ਨੂੰ ਲਗਭਗ 25 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਤੱਕ ਘਟਾਉਣ ਨਾਲ 3,500 ਤੱਕ ਪ੍ਰਤੀ ਸਾਲ 2020 ਅਮਰੀਕੀ ਜਾਨਾਂ, ਜਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਦਿਨ ਔਸਤਨ ਨੌਂ ਜਾਨਾਂ ਬਚਾਈਆਂ ਜਾ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ। ਇਹ ਨਿਕਾਸ ਵਿੱਚ ਕਟੌਤੀ 1,000 ਤੱਕ ਹਸਪਤਾਲ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲ ਹੋਣ ਤੋਂ ਵੀ ਰੋਕੇਗੀ।
ਇਸਦਾ ਇਹ ਵੀ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਸਮੁੱਚੇ ਕੰਮ ਦੀ ਵਿਸ਼ਾਲ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ ਭਾਵੇਂ ਕੋਈ ਵੀ ਹੋਵੇ, ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਕੀ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇਕੱਲੇ ਅਤੇ ਦੂਜਿਆਂ ਨਾਲ ਮਿਲ ਕੇ, ਮਾਇਨੇ ਰੱਖਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਸੱਚ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਚੀਨ ਕੰਮ ਕਰੇ ਜਾਂ ਨਾ ਕਰੇ, ਵਿਕਾਸਸ਼ੀਲ ਸੰਸਾਰ ਘੱਟ ਕਾਰਬਨ ਵਾਲਾ ਭਵਿੱਖ ਚੁਣਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਸਾਡੀਆਂ ਸਮੁੱਚੀਆਂ ਊਰਜਾ ਲੋੜਾਂ ਨੂੰ ਨਵਿਆਉਣਯੋਗਾਂ ਤੋਂ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਬੇਸ਼ੱਕ ਨਿਰਾਸ਼ਾਵਾਦ ਅਤੇ ਅਸਤੀਫ਼ੇ ਲਈ ਹੋਰ ਵਧੀਆ ਤਰਕਸੰਗਤ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਆਖ਼ਰਕਾਰ, ਖਤਰੇ ਵਿੱਚ ਜਾਨਾਂ ਦੀ ਸੰਖਿਆ ਅਤੇ ਵਾਯੂਮੰਡਲ ਵਿੱਚ CO2 ਦੀ ਮਾਤਰਾ ਵਿਚਕਾਰ ਕੋਈ ਆਸਾਨ ਰੇਖਿਕ ਸਬੰਧ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਜਲਵਾਯੂ ਇੱਕ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਅਤੇ ਹਫੜਾ-ਦਫੜੀ ਵਾਲੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ "ਟਿਪਿੰਗ ਪੁਆਇੰਟ" ਨੂੰ ਦਬਾਉਣ ਨਾਲ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਫੀਡਬੈਕ ਲੂਪਸ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜੋ ਨਿਕਾਸ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸਾਡੇ ਦੁਆਰਾ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿਸੇ ਵੀ ਚੀਜ਼ ਤੋਂ ਪਰੇ ਹੈ। ਅਜਿਹੀ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦਾ ਮਾਡਲ ਬਣਾਉਣਾ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਮੁਸ਼ਕਲ ਸਮੱਸਿਆ ਹੈ: ਅਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਤਾਪਮਾਨ ਵਧਣ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਟਿਪਿੰਗ ਪੁਆਇੰਟ ਸਾਡੇ ਲਈ ਉਡੀਕ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ, ਪਰ ਅਸੀਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਨਿਸ਼ਚਤਤਾ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਕਹਿ ਸਕਦੇ ਕਿ ਉਹ ਕਿੱਥੇ ਹਨ।
ਪਰ ਇਹ ਬਹੁਤ ਹੀ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾ ਉਹਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਅਲੀਬੀ ਨੂੰ ਵੀ ਦੂਰ ਕਰ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਮੰਨਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਮੌਕਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਅਸਫ਼ਲ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਜਾਂ ਗ੍ਰਹਿ ਦੇ ਤਪਸ਼ ਨੂੰ ਹੌਲੀ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅੰਸ਼ਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਫਲ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਾਂ। ਜੇ ਅਸੀਂ ਸਟੀਕਤਾ ਨਾਲ ਇਹ ਦੱਸਣ ਵਿੱਚ ਅਸਮਰੱਥ ਹਾਂ ਕਿ ਕਿੱਥੇ ਵਾਪਸੀ ਦਾ ਅਨੁਮਾਨਤ ਬਿੰਦੂ ਹੈ, ਤਾਂ ਹਾਰ ਮੰਨਣ ਦਾ ਕੋਈ ਬਹਾਨਾ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਇਹ ਮੁਢਲੀ ਦਲੀਲ - ਕਿ ਹਰ ਇੱਕ ਕਾਰਵਾਈ ਜੋ ਅਸੀਂ ਨਿਕਾਸ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਲਈ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਉਹ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਨੈਤਿਕ ਮਹੱਤਵ ਦੀ ਹੈ - ਅਨੁਕੂਲਤਾ ਦੇ ਮਹੱਤਵ ਅਤੇ ਭੌਤਿਕ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਢਾਂਚੇ ਨੂੰ ਬਣਾਉਣ ਬਾਰੇ ਦਲੀਲਾਂ ਨਾਲ ਮੇਲ ਨਹੀਂ ਖਾਂਦਾ ਜਾਂ ਨਹੀਂ ਵੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਜੀਵਨ ਨੂੰ ਬਚਾਏਗਾ ਕਿਉਂਕਿ ਜਲਵਾਯੂ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਣੀਆਂ ਸ਼ੁਰੂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ। . ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਤਲ ਲਾਈਨ ਸਧਾਰਨ ਹੈ.
ਅਗਲੀ ਵਾਰ ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਗੁਆਂਢੀ, ਸਹਿਕਰਮੀਆਂ ਜਾਂ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਸਾਥੀ ਕਾਰਕੁੰਨਾਂ ਨਾਲ ਮਾਹੌਲ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਸ਼ੰਕਿਆਂ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਸੁਣੋ - ਪ੍ਰਗਟ ਕੀਤੇ ਅਤੇ ਪ੍ਰਗਟਾਏ ਗਏ ਦੋਵੇਂ - ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕਦੇ ਹਨ। ਉਹ ਵਾਜਬ ਸ਼ੱਕ ਹਨ. ਪਰ ਇੱਕ ਜਨ ਅੰਦੋਲਨ ਬਣਾਉਣ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਹਰ ਇੱਕ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ - ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਜਿਹੜੇ ਲੋਕ ਇਹ ਨਹੀਂ ਮੰਨਦੇ ਕਿ ਗਲੋਬਲ ਵਾਰਮਿੰਗ ਨੂੰ ਰੋਕਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸ਼ੰਕਿਆਂ ਨੂੰ ਸੁਣੋ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਯਾਦ ਦਿਵਾਓ ਕਿ ਜੋ ਵੀ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਉਹ ਮਦਦ ਕਰਨ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ। ਅਕਿਰਿਆਸ਼ੀਲਤਾ ਦੀ ਕੀਮਤ ਮਨੁੱਖੀ ਜੀਵਨ ਵਿੱਚ ਮਾਪੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ।
ZNetwork ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਇਸਦੇ ਪਾਠਕਾਂ ਦੀ ਉਦਾਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਫੰਡ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਦਾਨ
1 ਟਿੱਪਣੀ
ਇਸ ਨਾਲ ਸਮੱਸਿਆ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਸਥਾਪਨਾ ਕਿਵੇਂ "ਜਲਵਾਯੂ ਨਿਆਂ" ਦੇ ਹੋਰ ਤਿੱਖੇ ਸੰਕਲਪ ਨੂੰ ਫਰੇਮ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕਲਾਸ ਦੇ ਮੁੱਦਿਆਂ ਨੂੰ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਭੁੱਲ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਜਲਵਾਯੂ ਨਿਆਂ ਕੇਵਲ ਉਸ ਅਸਮਾਨਤਾ ਬਾਰੇ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਗਲੋਬਲ ਉੱਤਰ ਅਤੇ ਗਲੋਬਲ ਦੱਖਣ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਮੌਜੂਦ ਹੈ, ਸਗੋਂ ਉਹ ਅਸਮਾਨਤਾ ਹੈ ਜੋ ਗਲੋਬਲ ਉੱਤਰ ਦੇ ਅਮੀਰ ਅਤੇ ਗਰੀਬ ਲੋਕਾਂ ਅਤੇ ਗਲੋਬਲ ਦੱਖਣ ਦੇ ਅਮੀਰ ਅਤੇ ਗਰੀਬ ਲੋਕਾਂ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਹੈ।
ਮੈਂ ਕਲਪਨਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਅਮੀਰ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਆਰਥਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਘੱਟ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਧਿਕਾਰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਖੇਤਰ ਹਨ ਜੋ ਨਿਕਾਸ ਵਿੱਚ ਕਟੌਤੀ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹਨ। ਇਸਦੇ ਉਲਟ, ਫਿਲੀਪੀਨਜ਼ ਵਰਗੇ ਅਮੀਰ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੀ ਹਾਕਮ ਜਮਾਤ - ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ, ਇਸ ਸੰਸਾਰ ਦੇ ਅਬੋਇਟਾਈਜ਼ ਅਤੇ ਲੋਪੇਜ਼ - ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਿਕਾਸ ਵਿੱਚ ਕਟੌਤੀ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਤੁਹਾਨੂੰ ਅਸਲ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਕ WHO ਬਾਰੇ ਸਪਸ਼ਟ ਵਿਚਾਰ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦੇ ਰਹਾਂਗੇ ਕਿ ਜਲਵਾਯੂ ਸੰਘਰਸ਼, ਅਤੇ "ਜਲਵਾਯੂ ਨਿਆਂ", ਗੈਰ-ਜਮਾਤੀ ਚੇਤੰਨ ਲੀਹਾਂ 'ਤੇ ਲੜਿਆ ਜਾਵੇ, ਤਾਂ ਇਸ ਨੂੰ ਭੁੱਲ ਜਾਓ। ਕੀ ਇਹ ਕੋਈ ਹੈਰਾਨੀ ਦੀ ਗੱਲ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਜਲਵਾਯੂ ਕਾਰਨਾਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ ਗਰੀਬਾਂ ਦੀ ਵੱਡੀ ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ, ਜਦੋਂ ਇਹ ਅੰਸ਼ਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਮਾਤੀ ਵਖਰੇਵਿਆਂ ਨੂੰ ਧੁੰਦਲਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਵ ਕੁਲੀਨ ਵਰਗ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਫਿਲੀਪੀਨ ਦੇ ਸੰਯੁਕਤ ਮੋਰਚੇ ਦੀ ਤਸਵੀਰ ਨੂੰ ਉਜਾਗਰ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਿਸਦਾ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਲਾਭ ਹੋਵੇਗਾ। ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਸਥਾਨਕ ਕੁਲੀਨ ???
ਮੁੱਦਾ, ਫਿਰ ਹੁਣ ਵਰਗਾ ਹੈ। ਮੁੱਦਾ, ਫਿਰ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਹੁਣ, ਕੁਲੀਨ ਨਿਯਮ ਹੈ। ਮਸਲਾ, ਫਿਰ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਹੁਣ, ਇੱਕ ਕੁਲੀਨ-ਸ਼ਾਸਿਤ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਹੈ ਜਿਸਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਵਸਤੂਆਂ ਦਾ ਵੱਧ ਉਤਪਾਦਨ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਊਰਜਾ ਦੇ ਵੱਧ ਉਤਪਾਦਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਕਾਰਬਨ ਡਾਈਆਕਸਾਈਡ ਪੈਦਾ ਕਰਦੀ ਹੈ।
ਮਸਲਾ, ਫਿਰ ਜਿਵੇਂ ਹੁਣ ਹੈ - ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਹੈ।