ਡੇਵਿਡ ਗ੍ਰੈਬਰ ਨੇ ਭੜਕਾਊ ਸਿਰਲੇਖ ਦੇ ਸਵਾਲ ਦਾ ਹਾਂ-ਪੱਖੀ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ ਇੱਕ ਤਾਜ਼ਾ ਗਾਰਡੀਅਨ op-ed, “ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਦੇਖਭਾਲ ਕਰਨਾ। ਇਹ ਮਜ਼ਦੂਰ ਜਮਾਤਾਂ ਦਾ ਸਰਾਪ ਹੈ” (3/26/2014)। ਇਸ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਦੇਖਭਾਲ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ "ਤਪੱਸਿਆ ਦੇ ਮੂਲ ਤਰਕ ਨੂੰ ਲਗਭਗ ਹਰ ਕਿਸੇ ਦੁਆਰਾ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ." ਇਸ ਲਈ ਜਦੋਂ ਕਿ ਦੂਸਰੇ ਲੋਕ ਏਕਤਾ ਨੂੰ ਇੱਕ ਗੁਣ ਸਮਝ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਗ੍ਰੈਬਰ ਦਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ "ਉਹ ਰੱਸੀ ਹੈ ਜਿਸ ਤੋਂ [ਮਜ਼ਦੂਰ] ਵਰਗ ਇਸ ਸਮੇਂ ਮੁਅੱਤਲ ਹੈ।" ਇਹ ਉਸਦੇ ਮੈਜਿਸਟ੍ਰੇਟ ਇਤਿਹਾਸਕ ਸਰਵੇਖਣ ਵਿੱਚ ਦਰਸਾਏ ਗਏ ਦੇਖਭਾਲ ਬਾਰੇ ਉਸਦੀ ਸਥਿਤੀ ਤੋਂ ਇੱਕ ਤਬਦੀਲੀ ਦੀ ਨਿਸ਼ਾਨਦੇਹੀ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਕਰਜ਼ਾ: ਪਹਿਲੇ 5,000 ਸਾਲ, ਜਿੱਥੇ ਉਹ ਦੇਖਦਾ ਹੈ ਕਿ "ਗ਼ੈਰ-ਉਦਯੋਗੀ ਗਰੀਬਾਂ ਨੇ ਦੋਸਤਾਂ ਅਤੇ ਪਰਿਵਾਰ ਨਾਲ [ਸਮਾਂ] ਬਿਤਾਇਆ, ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਆਨੰਦ ਮਾਣਿਆ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਦੇਖਭਾਲ ਕੀਤੀ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉਹ ਪਿਆਰ ਕਰਦੇ ਹਨ, [ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ] ਸੰਭਵ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਸੀਂ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਨਾਲੋਂ ਵੱਧ ਸੰਸਾਰ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਦੇ ਹਾਂ।" ਜਿੱਥੇ "ਦੇਖਭਾਲ" ਨਵੇਂ ਸਮਾਜ ਦੀ ਪੂਰਵ ਸੰਰਚਨਾ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਰਜ਼ਾ, ਇਹ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਇੱਕ ਤਪੱਸਿਆ ਕਰਨ ਲਈ ਸਾਨੂੰ ਲੰਗਰ ਕਰਨ ਲਈ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਗਾਰਡੀਅਨ op-ed. ਜੇ ਕਰਜ਼ਾ ਪਿਆਰ ਨੂੰ ਕਰਜ਼ੇ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਅਜੀਬ ਕੀਮੀਆ ਬਾਰੇ ਸੀ, ਇਹ ਓਪ-ਐਡ ਇਸ ਬਾਰੇ ਹੈ ਕਿ ਦੇਖਭਾਲ ਕਿਵੇਂ ਤਪੱਸਿਆ ਬਣ ਜਾਂਦੀ ਹੈ - ਇੱਕ ਗੋਰਡਿਅਨ ਗੰਢ ਜੇ ਕਦੇ ਕੋਈ ਸੀ! ਖੁਸ਼ਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ, ਉਸਦੇ ਤਪੱਸਿਆ ਦੇ ਦਾਅਵੇ ਕਈ ਪੱਧਰਾਂ 'ਤੇ ਅਸਫਲ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ; ਓਪ-ਐਡ ਦਾ ਆਧਾਰ, ਕਿ ਮਜ਼ਦੂਰ ਜਮਾਤ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਤਪੱਸਿਆ ਇੱਕ ਕੰਬਣੀ ਹੈ, ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਝੂਠੀ ਹੈ। ਅੱਗੇ, ਭਾਵੇਂ ਅਸੀਂ ਇਹ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਮਜ਼ਦੂਰ ਜਮਾਤ ਚਿੰਤਾ, ਇਸ ਦਾ ਇਹ ਮਤਲਬ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਦੇਖਭਾਲ ਕਰਨ ਨਾਲ ਵਿਅਕਤੀ ਤਪੱਸਿਆ ਵੱਲ ਵਧਦਾ ਹੈ।
ਕੀ ਮਜ਼ਦੂਰ ਜਮਾਤ ਤਪੱਸਿਆ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦੀ ਹੈ?
ਇਸ ਨੂੰ ਇੱਕ ਅਸਪਸ਼ਟ ਕਿਸਮ ਦਾ ਸਵਾਲ ਬਣਾਉਣਾ ਆਸਾਨ ਹੈ, ਆਖ਼ਰਕਾਰ, "ਸਵੀਕ੍ਰਿਤੀ" ਕੀ ਹੈ ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਮਾਪਦੇ ਹੋ? ਫਿਰ ਵੀ, ਕਾਫ਼ੀ ਵਿਵਾਦਪੂਰਨ ਪੋਲਿੰਗ ਡੇਟਾ ਦਿਖਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਲੋਕ ਬਜਟ ਘਾਟੇ ਬਾਰੇ ਚਿੰਤਤ ਹਨ। ਪਰ ਉਹੀ ਪੋਲਿੰਗ ਨਿਯਮਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਨੀਤੀਆਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਤਪੱਸਿਆ ਦੇ ਤਰਕ ਦੇ ਉਲਟ ਚਲਦੀਆਂ ਹਨ; ਅੱਜ ਬਾਰੇ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਉਜਰਤ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣ ਲਈ ਅਮਰੀਕੀ ਜਨਤਕ ਸਮਰਥਨ ਦਾ 73%. ਦਿਲਚਸਪ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਦਹਾਕਿਆਂ ਤੋਂ ਕਾਫ਼ੀ ਇਕਸਾਰ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਵਾਪਸ 1995 ਵਿੱਚ, ਬਿਲ ਕਲਿੰਟਨ ਨੂੰ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਉਜਰਤ ਵਧਾਉਣ ਅਤੇ "ਹੱਕਾਂ" ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਲਈ 79% ਸਮਰਥਨ ਪ੍ਰਾਪਤ ਸੀ।. ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਜਿੱਥੇ ਜਨਤਾ ਬਜਟ ਵਿੱਚ ਕਟੌਤੀ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਉਹ ਘਟਾਉਣ ਵੱਲ ਵੱਧ ਕੇ ਧਿਆਨ ਦੇ ਰਹੀ ਹੈ ਉਹ ਖਰਚ ਜੋ ਤਾਕਤਵਰ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦਾ ਹੈ (ਅਮੀਰਾਂ ਲਈ ਟੈਕਸ ਕਟੌਤੀਆਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨਾ, ਹਥਿਆਰ ਖਰਚ, ਆਦਿ)। ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦੇ ਸਬੂਤ ਦੁਨੀਆ ਭਰ ਤੋਂ ਮਾਰਸ਼ਲ ਕੀਤੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਫ੍ਰੈਂਚ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਫ੍ਰੈਂਕੋਇਸ ਓਲਾਂਦ ਨੂੰ ਉਸਦੇ ਤਪੱਸਿਆ ਵਿਰੋਧੀ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਚੁਣਿਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਇਸ ਦੇ ਤਿਆਗ 'ਤੇ, ਉਹੀ ਵੋਟਰ ਜਾਂ ਤਾਂ ਘਰ ਰਹੇ ਜਾਂ ਸੱਜੇ ਪਾਸੇ ਮੁੜੇ. ਇਹ ਨਿਸ਼ਚਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿ ਨਵੀਂਆਂ ਸਮਾਜ ਸ਼ਾਸਤਰ ਦੀਆਂ ਪਾਠ-ਪੁਸਤਕਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪੋਲਿੰਗ ਦੀਆਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਖਰਾਬ ਆਲੋਚਨਾਵਾਂ ਹਨ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਦੀ ਇਕਸਾਰਤਾ - ਵੱਖ-ਵੱਖ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸੰਦਰਭਾਂ, ਦੇਸ਼ਾਂ ਅਤੇ ਪੀੜ੍ਹੀਆਂ ਵਿੱਚ - ਅਤੇ ਚੋਣ ਨਤੀਜਿਆਂ ਦਾ ਖੰਡਨ ਕਰਨਾ ਔਖਾ ਹੈ। ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਮੀਡੀਆ ਕਵਰੇਜ ਅਤੇ ਪ੍ਰਚਾਰ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਸਾਹਮਣੇ ਆਈਆਂ ਰਾਏ ਮੌਜੂਦ ਹਨ ਉਲਟ ਨਤੀਜੇ ਇਹ ਮਜ਼ਦੂਰ ਜਮਾਤ ਦੀ ਏਕਤਾ ਦੇ ਲਚਕੀਲੇਪਣ ਅਤੇ ਤਪੱਸਿਆ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਦੀ ਗੱਲ ਕਰਦਾ ਹੈ - ਦਹਾਕਿਆਂ ਦੇ ਸੁੱਕ ਰਹੇ ਹਮਲਿਆਂ ਦੇ ਬਾਅਦ ਵੀ।
ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਗ੍ਰੇਬਰ ਨੂੰ ਅਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਉੱਚ ਉਮੀਦਾਂ ਹਨ. ਉਹ ਅਮੀਰਾਂ ਦੇ ਸਵਾਲ ਨੂੰ ਗੂੰਜਦਾ ਹੈ: "ਜੋ ਮੈਂ ਨਹੀਂ ਸਮਝ ਸਕਦਾ, ਉਹ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਲੋਕ ਸੜਕਾਂ 'ਤੇ ਦੰਗੇ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ?" ਜੇ ਇਹ ਸਵਾਲ ਹੈ, ਤਾਂ ਜਵਾਬ ਕਾਫ਼ੀ ਸਿੱਧਾ ਹੈ: "ਇੱਕ ਪਲ ਲਈ ਵੀ ਗਲਤੀ ਨਾ ਕਰੋ ਮੌਜੂਦਾ ਲਈ ਦੰਗੇ ਦੀ ਗੈਰਹਾਜ਼ਰੀ ਮਨਜ਼ੂਰ ਤੁਹਾਡੇ ਆਰਡਰ ਦਾ।" ਖੁੱਲ੍ਹੀ ਬਗ਼ਾਵਤ ਦੀ ਅਣਹੋਂਦ ਸਵੀਕਾਰਨ ਵਰਗੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿਰਤੀ ਲੋਕ ਆਪਣੇ ਆਰਗੈਨਿਕ ਬੁੱਧੀਜੀਵੀਆਂ, ਅਰਾਜਕਤਾਵਾਦੀ ਅੰਦੋਲਨਕਾਰੀਆਂ, ਸੰਘ ਦੇ ਨੌਕਰਸ਼ਾਹਾਂ ਅਤੇ ਅਣਪਛਾਤੇ ਮੋਰਚਿਆਂ ਤੋਂ ਕੁਝ ਹੋਰ ਮੰਗ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋਣ ਤਾਂ ਜੋ ਉਹ ਆਪਣੀ ਤਪੱਸਿਆ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ 'ਤੇ ਅਮਲ ਕਰ ਸਕਣ। ਯਕੀਨਨ, ਦੇ ਗ੍ਰੇਬਰ ਕਰਜ਼ਾ ਅਜਿਹਾ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਵਿਕਲਪਾਂ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਕਰਨ ਲਈ ਯਤਨ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, "ਅਸੀਂ ਜੋ ਮੌਜੂਦ ਹੈ ਉਸ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਰਹਿੰਦੇ ਹਾਂ ਕਿਉਂਕਿ ਅਸੀਂ ਹੁਣ ਅਜਿਹੇ ਵਿਕਲਪ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਜੋ ਇਸ ਤੋਂ ਵੀ ਮਾੜਾ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ।" (ਕਰਜ਼ਾ, ਪੰਨਾ 382)
ਦੇਖਭਾਲ ਦਾ ਕੰਮ = ਦੇਖਭਾਲ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਸ਼੍ਰੇਣੀ?
ਆਓ ਗ੍ਰੇਬਰ ਦੇ ਦਾਅਵੇ ਬਾਰੇ ਸੋਚੀਏ ਕਿ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਲੋਕ ਵਧੇਰੇ ਦੇਖਭਾਲ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਦੇਖਭਾਲ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ। "ਮਨੁੱਖ ਆਪਸੀ ਰਚਨਾ ਦੇ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਹਨ," ਗ੍ਰੇਬਰ ਲਿਖਦਾ ਹੈ, "ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਕੰਮ ਜੋ ਅਸੀਂ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਉਹ ਇੱਕ ਦੂਜੇ 'ਤੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ।" ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਕਰਮਚਾਰੀ "ਆਪਣੇ ਦੋਸਤਾਂ, ਪਰਿਵਾਰਾਂ ਅਤੇ ਭਾਈਚਾਰਿਆਂ ਦੀ ਵਧੇਰੇ ਪਰਵਾਹ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਕੁੱਲ ਮਿਲਾ ਕੇ, ਘੱਟੋ ਘੱਟ, ਉਹ ਬੁਨਿਆਦੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਚੰਗੇ ਹਨ। ਠੀਕ ਹੈ, ਇਹ ਥੋੜਾ ਉਦਾਸ ਹੈ। ਪਰ ਕੀ ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ ਕਿ ਕਿਉਂਕਿ ਅਸੀਂ ਦੂਜੇ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲ/ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਅਸੀਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਦੇਖਭਾਲ ਕਰਦੇ ਹਾਂ?
ਇਹ ਇੱਕ ਭਰਮਾਉਣ ਵਾਲੀ ਪਰਿਕਲਪਨਾ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਹ ਅਸਲ ਕੰਮ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਦਾ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕਿਵੇਂ ਲੋਕ ਆਪਣੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੀਮਤ ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਕੰਮ ਸਥਾਨਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇੱਕ ਸੂਖਮ-ਸਮਾਜਿਕ ਪੱਧਰ 'ਤੇ, ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਸੇਵਾ ਕਰਮਚਾਰੀ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਗਾਹਕ ਵਿਚਕਾਰ ਆਪਸੀ ਮੇਲ-ਜੋਲ ਇੱਕ ਮਨੁੱਖ-ਤੋਂ-ਮਨੁੱਖੀ ਪਰਸਪਰ ਕ੍ਰਿਆ ਹੈ - ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ ਇਸ ਵਿੱਚ ਦੋ ਬਹੁਤ ਹੀ ਵੱਖੋ-ਵੱਖਰੇ ਰੂਪ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ - ਜਿਵੇਂ ਕਿ. ਇੱਕ ਫਾਸਟ-ਫੂਡ ਵਰਕਰ ਲੰਚ ਟਾਈਮ ਆਰਡਰਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਲੰਬੀ ਲਾਈਨ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਇੱਥੇ ਗਾਹਕ ਆਰਡਰ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨ ਅਤੇ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਕੁਝ ਸਕਿੰਟਾਂ ਲਈ ਕਰਮਚਾਰੀ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਪੇਸ਼ ਹੁੰਦਾ ਹੈ - ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਇਹ ਸਵੈਚਲਿਤ ਵੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਕਿਸੇ ਵੀ ਮਨੁੱਖੀ, ਦੋਵਾਂ ਵਿਚਕਾਰ "ਆਪਸੀ ਬਣਾਉਣ" ਦੇ ਆਪਸੀ ਤਾਲਮੇਲ ਨੂੰ ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਘਟਾਇਆ ਜਾ ਸਕੇ।
ਦਹਾਕਿਆਂ ਦੌਰਾਨ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸਮਾਜ-ਵਿਗਿਆਨਕ ਕੰਮ ਇਹ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲ/ਉਨ੍ਹਾਂ 'ਤੇ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਓਨਾ ਹੀ ਵੱਖਰਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਿੰਨਾ ਕਿ ਚੀਜ਼ਾਂ 'ਤੇ ਕੰਮ ਕਰਨਾ - ਦੇਖਭਾਲ ਦੇ ਕੰਮ ਬਾਰੇ ਗ੍ਰੇਬਰ ਦੀ ਪਰਿਕਲਪਨਾ 'ਤੇ ਸਵਾਲ ਉਠਾਉਣਾ। ਅਰਲੀ ਹੋਚਚਾਈਲਡ (ਪ੍ਰਬੰਧਿਤ ਦਿਲ: ਮਨੁੱਖੀ ਭਾਵਨਾ ਦਾ ਵਪਾਰੀਕਰਨ [2012, 1983]) ਸੀ. ਰਾਈਟ ਮਿਲਜ਼ ਦੀ ਸੂਝ 'ਤੇ ਖਿੱਚਿਆ ਗਿਆ ਸਫੇਦ ਕਾਲਰ, ਕਿ ਸੇਲਜ਼ਪਰਸਨ ਆਪਣੀ ਸ਼ਖਸੀਅਤ ਨੂੰ ਵੇਚਦੇ ਹਨ। ਹੋਚਚਾਈਲਡ ਨੇ "ਵਿਕਰੀ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਸਰਗਰਮ ਭਾਵਨਾਤਮਕ ਕਿਰਤ" ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਇਸ ਸੂਝ ਨੂੰ ਹੋਰ ਅੱਗੇ ਲਿਆ। ਉਸ ਦੀਆਂ ਖੋਜਾਂ ਵਿੱਚ ਇਹ ਨਿਰੀਖਣ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ ਕਿ ਭਾਵਨਾਤਮਕ ਕਿਰਤ ਵਿੱਚ "ਅਣਉਚਿਤ" ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਲੁਕਾਉਣਾ ਅਤੇ ਦਬਾਉਣ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ। ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਹੋਚਚਾਈਲਡ ਨੇ ਇਹ ਪਛਾਣ ਲਿਆ ਕਿ, "ਸਰੀਰਕ ਅਤੇ ਭਾਵਨਾਤਮਕ ਕਿਰਤ ਵਿੱਚ ਅੰਤਰ ਦੇ ਹੇਠਾਂ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੀ ਸੰਭਾਵਿਤ ਲਾਗਤ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸਮਾਨਤਾ ਹੈ: ਕਰਮਚਾਰੀ ਆਪਣੇ ਆਪ ਦੇ ਕਿਸੇ ਪਹਿਲੂ ਤੋਂ ਦੂਰ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਤਾਂ ਸਰੀਰ ਜਾਂ ਆਤਮਾ ਦੇ ਹਾਸ਼ੀਏ - ਜੋ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਵਰਤਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।"
ਇਸ ਅਰਥ ਵਿਚ, ਇਹ ਦੇਖਣਾ ਔਖਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿਰਤ ਸਾਨੂੰ ਕਿਉਂ ਬਣਾਵੇ ਹੋਰ ਦੇਖਭਾਲ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਸਦੇ ਉਲਟ ਸੱਚ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਭਾਵਨਾਤਮਕ ਕਰਮਚਾਰੀ ਕੰਮ ਦੀਆਂ ਮੰਗਾਂ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੀਆਂ ਆਪਣੀਆਂ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆਵਾਂ ਜਾਂ ਅੰਤਰੀਵ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਅਸਹਿਮਤੀ ਦਾ ਅਨੁਭਵ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਉਸਦੀ ਕਿਤਾਬ ਦੇ ਅੰਤ ਤੱਕ, ਅਸੀਂ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਭਾਵਨਾਤਮਕ ਕਿਰਤ ਦੀਆਂ ਆਪਣੀਆਂ ਲਾਗਤਾਂ ਹਨ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ "ਸੁੰਨ ਹੋਣਾ", ਘਟੀ ਹੋਈ ਹਮਦਰਦੀ ਅਤੇ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਦੀ ਆਪਣੀ ਭਾਵਨਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ। ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਖੋਜ ਨੇ ਖੁਲਾਸਾ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਕੰਮ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਹੈ ਅਤੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਕੰਮ ਦੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਅਤੇ ਪ੍ਰਬੰਧਕੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਵਿੱਚ ਇਸਦਾ ਸੰਚਾਲਨ ਕਈ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਕਿਸਮਾਂ ਦੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਦਾ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਜਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਖ਼ਤ ਸਰੀਰਕ ਮਿਹਨਤ ਮਾਸਪੇਸ਼ੀਆਂ ਦਾ ਨਿਰਮਾਣ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਇਹ ਕਮਜ਼ੋਰ ਵੀ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਭਾਵਨਾਤਮਕ ਕਿਰਤ ਲਈ ਵੀ ਅਜਿਹਾ ਹੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਇੱਕ ਤਾਜ਼ਾ ਡਾਕਟੋਰਲ ਥੀਸਿਸ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਭਾਵਨਾਤਮਕ ਮਿਹਨਤ ਕੁਝ ਹਾਲਤਾਂ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਖੁਦ ਦੇ ਇਨਾਮ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਇੱਕ ਹੋਰ ਕੰਮ ਵਿੱਚ, ਜਜ਼ਬਾਤੀ ਕਿਰਤ: ਸੇਵਾ ਨੂੰ ਲੋਕ ਸੇਵਾ ਵਿੱਚ ਲਗਾਉਣਾ, ਲੇਖਕਾਂ ਮੈਰੀ ਈ. ਗਾਏ, ਮੈਰੀਡੀਥ ਏ. ਨਿਊਮੈਨ, ਸ਼ੈਰਨ ਐਚ. ਮਾਸਟਰਾਸੀ, ਇੱਕ ਕਰਮਚਾਰੀ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, "ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਦਿਨ ਅਜਿਹੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੇ ਹੋ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਵਿਸਫੋਟ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ... ਪਰ ਫਿਰ ਜੋ ਮਨ ਵਿੱਚ ਆਉਂਦਾ ਹੈ ਉਹ ਹੈ ਮੈਂ ਇੱਕ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਹਾਂ...” ਕੀ ਇਹ ਭਾਵਨਾਤਮਕ ਸੰਜਮ ਸਵੀਕ੍ਰਿਤੀ ਤਪੱਸਿਆ ਵੱਲ ਲੈ ਜਾਂਦਾ ਹੈ? ਸ਼ਾਇਦ, ਪਰ ਗ੍ਰੇਬਰ ਦੇ ਦਾਅਵੇ ਨੂੰ ਸਾਹਿਤ ਵਿੱਚ ਤਿਆਰ ਸਮਰਥਨ ਨਹੀਂ ਮਿਲਦਾ।
ਬੇਸ਼ੱਕ, ਹੋਚਚਾਈਲਡ (ਇੱਕ ਹੋਰ ਲੇਖ ਵਿੱਚ) ਨੇ ਭਾਵਨਾਤਮਕ ਕਿਰਤ ਬਾਰੇ ਅਤੇ ਇਸ ਕਿਰਤ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੇ ਲਿੰਗ ਅਤੇ ਅੰਤਰ-ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਪਹਿਲੂਆਂ ਬਾਰੇ ਵੀ ਸਾਡੀ ਸਮਝ ਨੂੰ ਡੂੰਘਾ ਕੀਤਾ: “ਜਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਉਤਪਾਦਾਂ ਦਾ ਬਾਜ਼ਾਰ ਮੁੱਲ ਰਾਸ਼ਟਰਾਂ ਦੇ ਭਾਈਚਾਰੇ ਵਿੱਚ ਤੀਜੀ ਦੁਨੀਆਂ ਨੂੰ ਨੀਵਾਂ ਰੱਖਦਾ ਹੈ, ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇਖਭਾਲ ਦਾ ਘੱਟ ਮਾਰਕੀਟ ਮੁੱਲ ਉਹਨਾਂ ਔਰਤਾਂ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਦਾ ਹੈ ਜੋ ਇਹ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ - ਅਤੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਸਾਰੀਆਂ ਔਰਤਾਂ - ਨੂੰ ਨੀਵਾਂ ਰੱਖਦੀਆਂ ਹਨ।" ਉਸਨੇ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਪੋਸਟ-ਆਧੁਨਿਕ ਦੇਖਭਾਲ ਦੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਵਿੱਚ "ਪੂਰਵ-ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ" ਪਿਆਰ (ਗਲੋਬਲ ਸਾਊਥ ਤੋਂ) ਦੇ ਆਯਾਤ ਦਾ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕੀਤਾ। ਇਹ ਸਭ ਭਾਵਨਾਤਮਕ ਕਿਰਤ ਦੇ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਚਰਿੱਤਰ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ... ਅਤੇ ਇਹ ਵੀ ਪੁੱਛੇ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਹੋਰ ਸਵਾਲਾਂ ਦੀ ਵਿਵਸਥਾ ਕਰਦਾ ਹੈ: ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਦੇਖਭਾਲ ਅਤੇ ਪਰਾਹੁਣਚਾਰੀ ਉਦਯੋਗਾਂ ਵਿੱਚ ਪਰਵਾਸੀ ਅਤੇ ਲੋਕ-ਆਫ-ਕਲਰ ਵਰਕਰ, ਹੋਮ ਕੇਅਰ ਵਰਕਰਾਂ ਸਮੇਤ, ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਖਾੜਕੂਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਰਹੇ ਹਨ। ਕਾਮਿਆਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਅਤੇ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਸੇਵਾ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਦੀਆਂ ਯੂਨੀਅਨਾਂ ਦੀਆਂ ਸ਼੍ਰੇਣੀਆਂ ਵਿੱਚ ਵਾਧਾ ਹੋਇਆ ਹੈ (ਉਦਾਹਰਣ ਲਈ ਵੇਖੋ, ਹੋਮ ਕੇਅਰ ਵਰਕਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਕਾਰਵਾਈਆਂ). ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਨਰਸਾਂ ਅਤੇ ਅਧਿਆਪਕ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਕੰਮ, ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ, ਭਾਵਨਾਤਮਕ ਕਿਰਤ ਹੈ, ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਤਪੱਸਿਆ ਅਤੇ ਕਟੌਤੀਆਂ ਲਈ ਕਿਰਤ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਰਹੇ ਹਨ। ਤਪੱਸਿਆ ਦੀ ਸਵੀਕ੍ਰਿਤੀ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਦੇਖਭਾਲ ਦੇ ਕੰਮ ਲਈ ਬਹੁਤ ਕੁਝ!
ਗ੍ਰੇਬਰ ਆਪਣੀ ਦੇਖਭਾਲ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਪਰਿਕਲਪਨਾ ਤੋਂ ਹੋਰ ਅਨੁਮਾਨਾਂ ਨੂੰ ਛੇੜਦਾ ਹੈ। ਓਪ-ਐਡ ਮਾਧਿਅਮ ਦੁਆਰਾ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀ ਗਈ ਮਾਮੂਲੀ ਥਾਂ ਵਿੱਚ, ਉਹ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਰਾਸ਼ਟਰਵਾਦ ਅਤੇ ਪਰਵਾਸੀ ਵਿਰੋਧੀ ਰਾਜਨੀਤੀ ("ਨਿਰਮਿਤ ਐਬਸਟਰੈਕਸ਼ਨਾਂ") ਨੂੰ ਇਸ ਦੇਖਭਾਲ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਭਾਵਨਾ ਦੇ ਮੁੜ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਵਜੋਂ ਸਮਝ ਸਕਦੇ ਹਾਂ। ਇਹ ਵੀ ਸਮਾਜ-ਵਿਗਿਆਨਕ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਨਤੀਜੇ ਵਧੀਆ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਸਪਸ਼ਟ ਹੋਣਗੇ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਡੇਵਿਡ ਰੋਡੀਗਰ ਨੇ ਬਹੁਤ ਸਮਾਂ ਪਹਿਲਾਂ ਦੇਖਿਆ ਸੀ ਚਿੱਟੇਪਨ ਦੀ ਮਜ਼ਦੂਰੀ, ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪਛਾਣਾਂ, ਜਰਮਨ-ਅਮਰੀਕਾ ਨੂੰ ਉਸਦੇ ਕੇਸ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਕਲਪਿਤ ਜਰਮਨ ਵਿਰਾਸਤ ਦੀ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਦੇਖਭਾਲ ਦੁਆਰਾ ਘੱਟ ਅਤੇ ਕਾਲੇ ਵਿਰੋਧੀ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਵਧੇਰੇ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਪਰਵਾਹ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਇਹ ਪਛਾਣਾਂ ਗੁੱਸੇ ਦਾ ਪ੍ਰਗਟਾਵਾ ਕਰਦੀਆਂ ਜਾਪਦੀਆਂ ਹਨ!
ਹਾਲਾਂਕਿ ਅਸੀਂ ਦਿਖਾਇਆ ਹੈ (1) ਕਿ ਤਪੱਸਿਆ ਲਈ ਕਾਮਿਆਂ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਲਈ ਸਬੂਤ ਸ਼ਾਇਦ ਹੀ ਅਸਪਸ਼ਟ ਹਨ ਅਤੇ (2) ਭਾਵਨਾਤਮਕ ਕਿਰਤ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਦੇਖਭਾਲ ਵੱਲ ਅਗਵਾਈ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ, ਗ੍ਰੇਬਰ ਦੁਆਰਾ ਭਾਵਨਾਤਮਕ ਕਿਰਤ ਤੋਂ ਕੱਢੇ ਗਏ ਅਨੁਮਾਨਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਹੋਰ ਬੁਨਿਆਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਹੈ। ਇੱਕ ਗੰਭੀਰ ਚਿੰਤਕ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਤੇ ਉਹ ਇਸ ਗੱਲ ਨੂੰ ਮਾਨਤਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਜੇ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਗ੍ਰੈਬਰ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ, ਦੇਖਭਾਲ ਦਾ ਕੰਮ ਹਮੇਸ਼ਾ ਮੌਜੂਦ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਸ ਨੇ ਅਤੀਤ ਵਿੱਚ ਉਹੀ ਕਲਪਨਾ ਵਾਲੇ ਡੈਮੋਬਿਲਾਈਜ਼ਿੰਗ ਨਤੀਜੇ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੇ? ਲੇਖ ਦੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਗ੍ਰੈਬਰ ਸਾਨੂੰ ਜਾਣ-ਪਛਾਣ ਦੇ ਕੇ ਜਵਾਬ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਇਕ ਹੋਰ ਦਲੀਲ ਇੱਥੇ ਉਹ ਮੰਨਦਾ ਹੈ ਕਿ "ਅਸੀਂ ਮਜ਼ਦੂਰ-ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਦੀ ਰਾਜਨੀਤੀ ਜਾਂ ਮਜ਼ਦੂਰ-ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਦੇ ਭਾਈਚਾਰੇ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਲਗਾਤਾਰ ਲੜਾਈ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਨੂੰ ਦੇਖ ਰਹੇ ਹਾਂ..." ਇਹ ਬਹੁਤ ਸੱਚ ਹੈ। ਪਰ ਫਿਰ ਇਸ ਨਿਰੀਖਣ ਉਸ ਦੇ ਥੀਸਿਸ ਤੋਂ ਬਿਲਕੁਲ ਵੱਖਰਾ ਹੈ ਜਿਸਦੀ ਅਸੀਂ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪਰਵਾਹ ਕਰਦੇ ਹਾਂ; ਇਸ ਦਾ ਵਿਸ਼ਾ-ਵਸਤੂ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਪਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਕਿ ਦੇਖਭਾਲ ਦਾ ਕੰਮ ਥੀਸਿਸ ਇੱਕ ਘੜੇ ਹੋਏ ਉਦਯੋਗਿਕ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨ ਤੋਂ ਉੱਭਰਦਾ ਹੈ। ਸਬਕ? ਆਉ ਸਿਆਸੀ ਨਤੀਜਿਆਂ (ਤਪੱਸਿਆ ਲਈ ਸਹਿਮਤੀ) ਨੂੰ ਕਥਿਤ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨਕ ਪ੍ਰਵਿਰਤੀਆਂ (ਦੇਖਭਾਲ) ਨਾਲ ਜੋੜਨ ਤੋਂ ਅੱਗੇ ਵਧੀਏ ਅਤੇ ਦਿਨ ਦੇ ਕੰਮਾਂ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਸੰਗਠਨਾਤਮਕ ਰੂਪਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕਰਨ ਅਤੇ ਵਿਕਸਤ ਕਰਨ ਦੀ ਸਖ਼ਤ ਮਿਹਨਤ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰੀਏ।
ਸੁਰੇਨ ਮੂਡਲਿਅਰ ਮਾਸ ਗਲੋਬਲ ਐਕਸ਼ਨ ਅਤੇ ਐਨਕਿਊਐਂਟਰੋ 5 ਦਾ ਕੋਆਰਡੀਨੇਟਰ ਹੈ।
ZNetwork ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਇਸਦੇ ਪਾਠਕਾਂ ਦੀ ਉਦਾਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਫੰਡ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਦਾਨ