Kilde: Counterpunch
Seksti prosent av den amerikanske befolkningen støtter Roe v. Wade. Wade og bare 27 prosent støtter opphevelsen selv om landets høyreorienterte høyesterett er sterkt predisponert for å omgjøre avgjørelsen innen neste sommer. Hvor er oppfordringen til millioner i gatene for å forsvare kvinners rett til å kontrollere kroppen sin over og mot denne antidemokratiske forargelsen? Hvor er opprøret mot en regjeringsstruktur og sosial orden som tillater denne og en rekke andre former for autoritær galskap? Det er sjokkerende å høre liberale snakkende hoder si (i utgangspunktet) «å vel det går Roe v. Wade. Wade i en generasjon, til vi en dag kan få stemmene og en bedre domstol tilbake.» Er disse skuldertrekkende overnattingsbefolkningen klar over at nasjonens høyreorienterte Minoritetsregel partiet jobber aktivt og effektivt (i navnet "stopp tyveriet") for permanent å undertrykke og annullere stemmer og valg og politikk som ikke går deres patriarkalske, hvit-nasjonalistiske vei? Hvordan forstår de ikke det, som ledende feminist og kommunist Sunsara Taylor bemerker:
«angrepet på abort foregår ikke isolert …[det] er en del av en større fascistisk ombygging av samfunnet … Allerede invaderer fascistiske mobber alle sfærer av det offentlige liv. De truer skolestyremedlemmer, folkehelsetjenestemenn, valgarbeidere og mer. Og det republikanske partiet har ikke bare renset seg selv for alle som bestemt motsatte seg det voldelige kuppforsøket fra Trumps støttespillere 6. januar, det har gått aggressivt for å korrumpere valgprosessene så grundig at de enten vil vinne uavhengig av folkeavstemningen eller kunne å slippe løs voldelige mobber for å annullere et valg de taper. En seier for dem i å desimere abortrettighetene ville øke farten deres. Ideen om at "pro-choice-bevegelsen" da bare kunne trekke seg tilbake til lokale valg og bygge opp makt over år og tiår (en "strategi" fremmet av Amy Littlefield ... så vel som av mange "pro-choice-ledere" ...) fullstendig fantasi ute av kontakt med hva som egentlig skjer."
Store Pro-"Life"-løgner
Mange liberale for abortrettigheter er skarpe og veltalende når det gjelder å dekonstruere hykleriet i den Christofascistiske høyresidens påstand om å være «pro-life». Som liberale med rette observerer, er det tosidighet på steroider å (absurd) fordømme vaksine og maskere mandater som autoritære regjeringsangrep på amerikanernes frihet til å kontrollere sin egen kropp mens de støtter regjeringen som gjør kvinner til inkubatorer gjennom tvungen morskap. I den orwellske verdenen til den republikfascistiske høyresiden gir folkehelsen mandat til å demme opp for en dødelig pandemi som så langt har drept 5.3 millioner mennesker, inkludert 790,000 XNUMX amerikansk-amerikanere, er "autoritært" regjeringstyranni, men statsmandat tvungen morskap er det ikke. Samtidig, som progressivt tilbøyelige liberale observerer, er "pro-life"-høyre motstander av familiekontanthjelp, utvidelse av Medicaid, Food Stamps og andre regjeringsprogrammer for å beskytte lavere- og arbeiderklassebarn mot nasjonens ekstreme ulikheter. Når en fattig gutt er født, spesielt en svart eller brun, kan "pro-life" høyre bryr seg mindre om kvaliteten på livet hans eller hennes.
Liberale og progressive er dyktige til å påpeke disse motsetningene. Men gitt de bredere neofascistiske angrepene på rettsstaten og det som er igjen av det borgerlige demokratiet som høyresiden påtar seg (mer om dette nedenfor), er det liten sjanse for å gjeninnføre Roe i fremtidige tiår uten en massiv protestbevegelse på vegne av landets over 75 millioner kvinner i fruktbar alder. Og gitt kapitalogen økocid for tiden pågår, et problem som høyresiden ønsker å eskalere, er det ikke klart at det vil være en fremtid verdt å redde og rettigheter verdt å fremme i de kommende tiårene. En virkelig sofistikert kritikk av absurditeten i "pro-life"-politikk vil bemerke at denne politikken er knyttet til anti-miljøpolitikk som fremskynder den bokstavelige slutten av levelig økologi - av materiell selve livet.
"Stanken" av "et styresett som har vært misunnelse av verden i 240 år"
Og mer til hovedpoenget i dette essayet, hvorfor skal vi stille opp i enhver tidsramme med den åpne farsen til en "demokratisk" regjering som er beredt til å utslette en viktig sosial, menneskerettighet og helsebeskyttelse støttet av de fleste av nasjonens borgere? Den liberale høyesterettsdommeren Sonya Sotomayor bekymrer seg for at Høyesterett kanskje ikke overlever «stanken» av en Roe reversering som vil være det transparente partipolitiske resultatet av at Donald Trump utnevner tre høyesterettsdommere. La oss håpe det ikke gjør det. Det er ikke bare sannsynlig at det kommer anti-Roe avgjørelse i Dobbs v. Jackson (mer bevis på at vi fortsatt lever i Trump-tiden under Biden) som stinker. En annen stygg lukt omgir den absurd mektige høyesterett som har makten til å kansellere en hardt vunnet menneskerettighet som retten til å avbryte en uønsket graviditet i utgangspunktet. Hva slags fungerende folkelig og demokratisk regjering ville tillate noe slikt?
Vil vi noen gang virkelig konfrontere og erstatte vår tåpelig æret 18th Century charter, som ble laget av og for slaveeiere, handelskapitalister og velstående publisister og politikere for hvem folkesuverenitet var det ultimate marerittet? Den amerikanske grunnloven gir gudslignende "judicial review" makt til et ikke-valgt organ utnevnt av en udemokratisk valgt nasjonal administrerende direktør og godkjent av en øvre lovgivende gren som er fordelt i åpen strid med det grunnleggende demokratiske prinsippet om én person, én stemme ( høyreorienterte landlige og hvite stater som Wyoming, Montana, Iowa og South Dakota har samme antall amerikanske senatorer som gigantiske og mangfoldige stater som California og New York). Alt dette og selvfølgelig mye mer om det amerikansk-amerikanske charteret er absurd fra et pro-demokratisk ståsted. (Systemet var allerede veltet godt til den på en gang patriarkalske, hvit-supremasistiske, fundamentalistiske høyresiden lenge før republikanerne startet sitt nonstop angrep etter 2020 på stemmerett og valgintegritet.)
Dette er hva Joe Biden idiotisk anser som en skinnende, verdensledende modell for populært selvstyre. Bare dager etter å ha vunnet et presidentvalg som fortsatt var i tvil da det pandemofascistiske partiet Trump fortsatte sitt lange rullende kuppforsøk, Biden, en døde-i-ullen forsvarer av status quo, tilbys disse fine ordene av forsoning og forsoning: «Demokratiet er noen ganger rotete. Noen ganger krever det litt tålmodighet også. Men den tålmodigheten har blitt belønnet nå i mer enn 240 år med et styringssystem som har vært misunnelse av verden».
Tålmodighet? Alvor?
Dette var en støtende og vanvittig kommentar, et slag i ansiktet til de mange millioner svarte amerikanere som tålte mer enn tre generasjoner med torturisk og morderisk løsøreslaveri etter amerikansk-amerikansk uavhengighet og som i sør ble kastet inn i det århundrelange ny- slaveri av Jim Crow terrorisme. Erstatningene som svarte amerikanere har fått i løpet av fire århundrer med raseundertrykkelse, har ennå ikke blitt betalt i liten grad,
Tålmodighet? Svarte vant ikke stemmerett i USAs sør før i 1965, elleve generasjoner etter at de første svarte ble brakt til Nord-Amerika, i lenker, og ett århundre etter en massiv borgerkrig førte til en formell slutt på slaveriet. Denne retten har blitt rullet tilbake av republikanerne i årevis. Den har blitt angrepet med spesiell virulens i «røde stater» siden valget i 2020 – Amerikaner hevn for hvordan ikke-hvite stemmer kostet den rasistiske Trump en ny periode. Franchisen ble ikke utvidet til kvinner før i 1920, nesten fem generasjoner etter at landet ble grunnlagt. Det mektige og misfordelte amerikanske senatet ble ikke direkte valgt av velgerne før i 1913. Arbeidere ble ikke gitt den juridiske retten til å organisere fagforeninger før i 1937 (da bedriftsliberal National Labour Relations Act ble dømt som konstitusjonell) - en annen rettighet som har blitt brutt tilbake i løpet av de påfølgende årene. Kvinner vant ikke den grunnleggende menneskerettigheten til medisinsk trygge aborter før i 1973 – dette etter tiår med feministisk kamp som den partisaniske og patriarkalske høyesterett nå er klar til å avbryte skadelig.
Tre av domstolens medlemmer ble utnevnt av den åpenlyst kvinnehat, flere siktede seksualforbrytere og åpen fascistisk sosiopat Trump. En av de tre høyreorienterte Trump-plasserte juristene, Brett Kavanaugh, er en troverdig anklaget voldtektsmann. En annen er Amy "Coat Hanger" Barrett, en bokstavelig "tjener" som var medlem av People of Praise, en høyreorientert «karismatisk kristen gruppe» som kaller kvinnelige medlemmers rådgivere «hjelper» og gir menn autoritet over familiene sine.
Og nå har vi borgerlige feministiske ledere som etterlyser pasient aktivisme for å gjenopprette Roe sin beskyttelse mot de facto kvinnelige slaveriet av obligatorisk graviditet en gang i den forhåpentligvis ikke altfor fjerne kulturen. Som Taylor bemerker:
"...i stedet for å fremkalle rasende utblåsninger av millioner av mennesker som ikke ønsker å se kvinner tvunget til å kvele på drømmene deres når deres kropper og fremtider blir kapret av en patriarkalsk stat som tvinger dem til å føde barn mot deres vilje, kalt kvinnebevegelsen gjør i stor grad det motsatte. Skamfullt er det mange som promoterer feel-good-eventyr og den dødelige villfarelsen om at alt dette egentlig ikke er så ille, og at vi har mye å feire uansett. Du kan virkelig ikke finne på dette...Hør på hva Amy Littlefield, en pro-choice-skribent som gjør en stor del av det faktum at hennes synspunkter er informert av og reflekterer samtalene hennes med minst 50 abortrettighetsaktivister, hadde å si på Demokrati nå!: «Jeg tror det viktigste jeg så ikke var det som foregikk inne i Høyesterett, som er en slags bekreftelse på at de kommer til å gjøre det Kristen Høyre har planlagt i flere tiår, men det jeg så utenfor var en abortrettighetsbevegelse som var virkelig modig, som var forberedt, som debuterte meldingene som vil være nødvendig for å gjenoppbygge en massebevegelse for å endre kulturen og å omforme kampen i årene som kommer etter at retten til lovlig abort faller.'...Selv om det for det meste framstilles som en ettertanke i kommentarene hennes, bør det ikke gå glipp av det at Littlefield eksplisitt kapitulerer på forhånd for fallet av lovlige abortrettigheter. Hun, som nesten alle "pro-choice-ledere" i disse dager, ser på det fascistiske flertallet på domstolen som en grunn til å akseptere en fascistisk kjennelse og arbeide innenfor dens grenser, snarere enn som en grunn til å avvise og gå utenfor vilkårene. av dette systemet og dets institusjoner. Dette er desto mer fordømmende akkurat nå ettersom det er eksempler over hele verden – fra Mexico til Polen til Argentina – på kvinner som står opp i samfunnets rystende masseraseri mot abortrestriksjoner og i noen tilfeller ødeleggende seire fra selv ondskapsfulle patriarkalske stater. …Trengs det noe mindre her nå? Vi snakker om slaveri av halvparten av menneskeheten» (uthevelse lagt til)
I en spesielt patetisk del av henne Demokrati nå! utseende, Amy Littlefield, den liberal-borgerlige Nationsin "aborttilgangskorrespondent," foreslo at høyresiden "ikke kan stoppe" aborter fordi abortpiller er tilgjengelige. Littlefield siterte aktivisten Amelia Bonow om hvordan "republikanere kan ha domstolene, men vi er her ute og tar abort. De kan ikke stoppe dem." Beklager, nei: en regjering overtatt av det nyfascistiske Gilead-partiet (de amerikanske republikanerne) kan og vil bruke sitt monopol på legitim bruk av makt for å straffe dem som får tilgang til abortpiller (piller som faktisk ikke forårsaker abort, det burde vær Varsom.)
"Forbeholdet til [Bonows argument], og det er åpenbart et stort forbehold," sa Littlefied, "er at det staten kan gjøre og har gjort er å kriminalisere folk for involvering i selvstyrt abort. Vi vil sannsynligvis se det enda lenger når Roe faller." En stor kvalifikasjon faktisk: Masser av amerikansk-amerikanere er fengslet, livene deres ødelagt, for småskala marihuanabesittelse.
Kan vi vær så snill å bli seriøse her? Å til og med i det minste insinuere at det ikke vil ha noen betydning for regjeringen å gjøre abort ulovlig, er uforsvarlig forhåndskapitulasjon. Det bidrar til å holde folk borte fra gatene og øker dermed sannsynligheten for Roesin reversering.
"Utsiktene til demokratisk kollaps"
Littlefields underdanighet og falske håp er symptomatisk for Weimar-som overgivelseskultur som gjennomsyrer det som går for liberal og venstrepolitikk når nasjonen faller lenger ned i den autoritære avgrunnen. Barton Gellman har nylig tatt til sidene til Atlantic med noen harde sannhetsfortellinger om den alvorlige tilstanden til det amerikansk-amerikanske borgerlige demokratiet. Som Gellman forklarer:
«Trumps neste kupp har allerede begynt. 6. januar var det trening. Donald Trumps GOP er mye bedre posisjonert til å undergrave neste valg. Teknisk sett vil det neste forsøket på å styrte et nasjonalt valg kanskje ikke kvalifisere som et kupp. Den vil stole på undergraving mer enn vold, selv om hver vil ha sin plass. Hvis handlingen lykkes, vil ikke stemmesedlene avgitt av amerikanske velgere avgjøre presidentskapet i 2024. Tusenvis av stemmer vil bli kastet bort, eller millioner, for å gi den nødvendige effekten. Vinneren vil bli erklært som taper. Taperen vil bli sertifisert president-elect ... Utsiktene til denne demokratiske kollapsen er ikke fjern. Mennesker med motivet til å få det til, produserer midlene. Gitt muligheten, vil de handle. De opptrer allerede. "Den demokratiske nødsituasjonen er allerede her," fortalte Richard L. Hasen, professor i jus og statsvitenskap ved UC Irvine, til meg i slutten av oktober. Hasen er stolt av et fornuftig temperament. For bare et år siden advarte han meg mot overdrivelse. Nå snakker han saklig om døden til vår politikk. "Vi står overfor en alvorlig risiko for at det amerikanske demokratiet slik vi kjenner det vil ta slutt i 2024," sa han, "men det skjer ikke noen hastetiltak."
I mer enn et år nå, med stilltiende og eksplisitt støtte fra partiets nasjonale ledere, har statlige republikanske operativer bygget et apparat for valgtyveri. Folkevalgte i Arizona, Texas, Georgia, Pennsylvania, Wisconsin, Michigan og andre stater har studert Donald Trumps korstog for å velte valget i 2020. De har merket seg feilpoengene og har tatt konkrete grep for å unngå feil neste gang. Noen av dem har omskrevet vedtekter for å ta partisk kontroll over avgjørelser om hvilke stemmesedler som skal telles og hvilke som skal forkastes, hvilke resultater som skal attesteres og hvilke som skal avvises. De driver ut eller fjerner makten fra valgfunksjonærer som nektet å gå med på utspillet i november i fjor, med sikte på å erstatte dem med eksponenter for den store løgnen. De finjusterer et juridisk argument som hevder å tillate statlige lovgivere å overstyre valgene til velgerne.
Som grunnlag for resten har Trump og hans parti overbevist et skremmende stort antall amerikanere om at demokratiets grunnleggende virkemåte er korrupt, at oppdiktede påstander om svindel er sanne, at bare juks kan hindre deres seier ved valglokalene. , at tyranni har tilranet seg regjeringen deres, og at vold er et legitimt svar...Selv i nederlag har Trump fått styrke for et nytt forsøk på å overta embetet, hvis han skulle trenge det, etter at valglokalene stenger 5. november 2024. Det kan se ut til at ellers – han kommanderer tross alt ikke lenger den utøvende makten, som han forsøkte og stort sett ikke klarte å verve i sitt første kuppforsøk. Likevel skifter maktbalansen hans vei på arenaer som betyr mer.
Trump lykkes med å forme narrativet om opprøret i det eneste politiske økosystemet som betyr noe for ham. Det umiddelbare sjokket av hendelsen, som kort førte til at noen senior republikanere brøt med ham, har gitt plass til en nesten enstemmig omfavnelse...Trump har gjenerobret partiet sitt ved å sette sin base i brann. Titalls millioner av amerikanere oppfatter deres verden gjennom svarte røykskyer. Hans dypeste kilde til styrke er den bitre klagen til republikanske velgere over at de mistet Det hvite hus, og mister landet sitt, til fremmede styrker uten legitimt krav på makt. Dette er ikke en forbigående eller løst engasjert befolkning. Trump har bygget den første amerikanske massepolitiske bevegelsen i det siste århundre som er klar til å kjempe med alle nødvendige midler, inkludert blodsutgytelse, for sin sak.»
Sleepy Time with Weimar Joe (Takk, Obama)
Hvem står opp mot denne autoritære (jeg vil si fascistiske) banen, som føles nesten låst og skaper denne merkelige følelsen av at det amerikanske (republikanske) partiet fortsatt er den regjerende politiske organisasjonen, selv om det andre store herskende klassepartiet har Det hvite hus og (slanke og dødsdømte) flertall i begge kongresshusene? Ikke demokratene. Til tross for all buzz man kan fange opp om den "eksistensielle" trusselen mot demokratiet og rettsstaten man kan fange opp i de mer liberale delene av bedriftsmedier (f.eks. The Atlantic), «Demokrater, store og små D,» skriver Gellman, «oppfører seg ikke som om de tror trusselen er reell. Noen av dem, inkludert president Joe Biden, har tatt forbigående retorisk oppmerksomhet, men oppmerksomheten deres vandrer.» De "uautentisk opposisjon"-demokrater er partiet av passive og hul motstand, juniorpartnere i nasjonens pågående fascitisering. Da han introduserte et to-dagers virtuelt hvitt hus "Toppmøte for demokrati, med 100 nasjoner som deltar, ment å markere faren for autoritarisme rundt om i verden, Joe "Ingenting vil fundamentalt endre seg" Biden kunne knapt få seg selv til å skrape i overflaten av den autoritære trusselen i sitt eget land. “Weimar Joe” mumlet standard og unnvikende borgerlig pablum det må ha fått noen deltakere til å lure på om han har noen ide om hvor selve det antatte "verdens største demokratiet" er på vei:
"I møte med vedvarende og alarmerende utfordringer for demokrati, universelle menneskerettigheter og over hele verden, trenger demokratiet forkjempere ... jeg ønsket å være vertskap for dette toppmøtet fordi ... her i USA kjenner vi like godt som alle andre som fornyer vårt demokrati og å styrke våre demokratiske institusjoner krever konstant innsats... Amerikansk demokrati er en pågående kamp for å leve opp til våre høyeste idealer og for å helbrede våre splittelser og forplikte oss på nytt til grunntanken om vår nasjon som er fanget i vår uavhengighetserklæring, ikke ulikt mange av dine dokumenter …[det er] vår tids avgjørende utfordring.»
Sleepy Time Joe la til at selv om demokrati kan være skjørt, mente han at det er "iboende motstandsdyktig" og i stand til "selvkorreksjon" og "selvforbedring." Egentlig? Så hvorfor kan ikke Biden og hans parti kalle det hvite nasjonalistiske Amerikaner-partiet Trump, Gosar, Boebert, Gaetz, Carlson, Hannity, Rittenhouse, Taylor-Greene, Flynn, Gallagher, Arpaio og Q for hva det er, en fascist politisk organisasjon med sine politiske operatører og AR-15-er rettet rett mot hjertet av demokrati, konstitusjonell rettsstat, sosial rettferdighet og levelig økologi? Hvorfor har ikke Biden og den dystre dollaren Dems gjort seriøse anstrengelser for å kutte studentgjelden, heve den føderale minstelønnen, styrke fagforeningsorganisering og kollektive forhandlinger, regjere i politibrutalitet, kansellere det erkereaksjonære Senatets filibuster-regel og vedta majoritet stemmerettsbeskyttelse? Hvorfor den ynkelige kapitulasjonen over den sadistiske borgerlige slaktingen av Build Back Better-lovforslaget? Hvorfor den patetiske forsinkelsen og halvhjertetheten i å straffe «fascistforræderne» (Maryland-kongressmedlem Jamie Raskins nøyaktige språk) som forsøkte å gjennomføre et kupp 6. januar, og startet med Trump selv? Hvorfor nektet å utvide Høyesterett til å utvanne det fullstendig absurde høyreflertallet på 6-3, langt til styrbord side av opinionen? Og hvorfor de kontinuerlige oppriktig latterlige oppfordringene om topartisamarbeid med et politisk parti som har blitt fascistisk og uten tvil sier at det ønsker å eliminere all opposisjon, som det kaller «avskum» (og lignende), med vold «om nødvendig»?
"Amerika[ns] først ... vi er faktisk alle på ett lag"
Vi skylder skumle Wall Street-leketøy Biden's tragikomisk tilstedeværelse på historiens sentrale scene til den ultimate hule mannen, den «tomme til undertrykkende nyliberale» Obama, som privat visste at Trump var en "fascist" og sa så dette i Rosehagen rett etter at Trump vant valgkollegiet i november 2016:
"Nå er alle triste når deres side taper et valg. Men dagen etter må vi huske det vi er faktisk alle på ett lag. Dette er en intramural scrimmage. Vi er ikke demokrater først. Vi er ikke republikanere først. Vi er amerikanere først. Vi er patrioter først. Vi ønsker alle det beste for dette landet. Det var det jeg hørte i Mr. Trumps uttalelser i går kveld. Det var det jeg hørte da jeg snakket direkte med ham. Og jeg ble oppmuntret av det. Det er det landet trenger - en følelse av enhet; en følelse av inkludering; en respekt for våre institusjoner, vår livsstil, rettsstaten; og respekt for hverandre. Jeg håper at han opprettholder den ånden gjennom denne overgangen, og jeg håper absolutt at det er slik presidentskapet hans har en sjanse til å begynne ... Poenget er ...at vi alle går fremover, med en formodning om god tro i våre medborgere - fordi denne forutsetningen om god tro er avgjørende for et levende og fungerende demokrati. Det er slik dette landet har gått fremover i 240 år ... det er hvordan vi har kommet så langt. Og det er derfor jeg er sikker på det denne utrolige reisen som vi er på mens amerikanerne vil gå på …, jeg tenker på denne jobben som å være en stafettløper – du tar stafettpinnen, du løper ditt beste løp, og forhåpentligvis, når du leverer det, er du litt lenger frem har du gjort en liten fremgang...Det vil jeg forsikre meg om overlevering ier godt utført, for til syvende og sist er vi alle på samme lag (uthevelse lagt til).»
For en F'ng-vits. Nok et flott "Takk, Obama"-øyeblikk!
I samsvar med hans vapne rosehagebromider, den asinine smokken og den nypregede oligarken Obama ber nå republikkene om å vise mer respekt for demokratiet fordi det er «det som gjør Amerika eksepsjonelt». Du kan virkelig ikke finne på noe slikt. Men det er Barack Von "Hollow Resistance" Obombdenbug, en videregående benkvarmer og Citigroup Dem hvis nyliberalt eks-presidentskap blir enda verre enn hans nyliberale presidentskap, hvis det er mulig.
En endring i klasseregelskjemaet?
Bare for å være klar, er borgerlig demokrati en kappe for klassediktatur, med demokrati tolerert bare i den grad det ikke forstyrrer lønnsom kapitalistisk kontroll over produksjonsmidlene, investeringene og distribusjonen. Fascisme er et reelt og relevant, faktisk fryktelig brudd i diktaturets form, en som gjør det umåtelig vanskeligere om ikke umulig å motstå det underliggende klassediktaturet. Den amerikansk-amerikanske varianten av borgerlig demokrati har falmet og avtatt litt etter litt i flere tiår (se Carl Boggs, Fascisme gammelt og nytt: Amerika ved korsveien for en mesterlig historisk og institusjonell analyse av hvordan og hvorfor). I 2016-2021 ble fascistkatten sluppet ut av sekken som aldri før (se min nye bok Dette skjedde her: Amerikanere, nyliberale og Trumping of America for en grundig diskusjon om hvordan dette er sant og hvorfor det skjedde) Alle som benekter trusselen etter 6. januarth og det som skjer i Amerikaner GOP og de "røde statene" nå gir rett og slett ikke ordentlig og informert oppmerksomhet.
Det er ikke klart at den herskende klassen er villig til å stoppe den nye hvite nasjonalismen fra å konsolidere makten i 2024-25, eller ærlig talt at den til og med kan stoppe det hvis den ønsker det. Og har den så lyst? Ønsker nasjonens eiere virkelig å holde fascismen i sjakk? Noen deler av borgerskapet er hvit-nasjonalistiske darwinistiske monstre selv, virulent revanchistiske i forhold til den sosiale bevegelsens gevinster vunnet for og av svarte, brune, innvandrere, kvinnelige og homofile mennesker under og siden 1960-tallet. Mye, kanskje til og med de fleste av samtidens herskende klasse foretrekker å beholde den demokratiske og rettsstatlige kappen. Men hva så? Så lenge den parasittiske fortjenesten fortsetter å flyte, kunne nok ikke de velstående få i det hele tatt brydd seg mindre.
Kanskje nasjonens herskere kan lese håndskriften på veggen: planeten er full, grensene er stengt, en ny potensiell hegemonisk makt er på vei oppover. Det er ikke mer Stor unndragelse[s] (William Appleman Williams) av nasjonens brutale motsetninger av rase og klasse. Det er virkelig «barbari eller sosialisme». Lenge utsatt for det Henry Giroux med rette kaller Terroren til nyliberalismen, nasjonen er nå så brutalt og sinnsykt ulik – den øverste amerikanske tusendelen besatt nesten like mye rikdom som nasjonens nederste 90% selv før COVID-19 økte konsentrasjon oppover – at den «demokratiske» kappen kanskje blir sett på som ikke lenger mulig eller ønskelig for Superpowers eiere.
En amerikansk-amerikansk superstrukturell havendring utover (det som er igjen av) borgerlig demokrati til en type konsolidert hvis nasjonalt særpreget fascisme ikke trenger å være alt på en gang eller "revolusjonær" (et nøkkelpunkt i Carl Boggs’ nevnte bok). Det trenger ikke å følge strengt med europeiske modeller fra et århundre siden (igjen, se Boggs). I motsetning til noe jeg har hørt om og om igjen fra en viss type fascismefornektende marxist de siste seks årene, gjør det det ikke krever en faktisk revolusjonær venstreside og proletariat – den klassiske første fienden av 20th århundrets italiensk, tysk og spansk fascisme. Samtidig, mye av den amerikanske basen til et av landets to og eneste to levedyktige politiske partier (jo mer strukturelt bemyndiget av disse to partiene langt på vei) faktisk mener (har blitt ført til å tro) at en radikal venstremarxistisk trussel er reell. Og du kan nesten se hvorfor de ville, med Fatherland (FOX) News og Tucker Carlson the Hour som vinduer på verden. En presidentkandidat for et stort parti som kalte seg (unøyaktig) sosialist (Bernie Sanders) gjorde bemerkelsesverdig sterke og populære nominasjonsløp i 2016 og 2020, og vi så det største folkelige masseopprøret i USAs historie (den bemerkelsesverdige George Floyd-Breonna Taylor og Jacob Blake sommeren 2020) i fjor. Disse håpefulle progressive utviklingen og folkehelsetiltakene som kreves for å stoppe kapitalisme-klekket pandemi gi noe tilsynelatende troverdighet for anti-venstre, neo-McCarthyite paranoia som driver fascismen. Legg til den hvite amerikanske frykten for en synkende hvit befolkningsprosent og den utrolige metningen av denne nasjonen med våpen, inkludert militære våpen, og dette er ikke på tide å sitere europeisk historie for å bagatellisere den høyreekstreme trusselen i USA. Husk at klassisk fascisme ikke bare handlet om å knuse radikale Venstre-trusler. Det handlet også veldig mye om rase - om hvit nasjonalisme - og om en beslektet følelse av nasjonal tilbakegang og mye mer. Lese Mein Kampf og Hitlers taler fra 1930-tallet.
Radikal endring er allerede innelåst: Hvilken type vil du ha?
Situasjonen er svært alvorlig. Trump eller en annen og potensielt mer kompetent og disiplinert hvit nasjonalistisk Gilead-autoritær ser ut til å holde Det hvite hus med en amerikansk kongress og rettsvesen i lomma i årene som kommer. Det er dårlig, virkelig dårlig, men kanskje også en mulighet: mange av de eldre konstitusjonelle og rettsstatlige måtene å herske på forsvinner, men kanskje kan den gamle og mislykkede passive motstanden også forsvinne og erstattes av en revolusjonær bevegelse.
Forferdelig, men kanskje er det også et øyeblikk med revolusjonerende muligheter. Vi har gått tom for tid og plass til IKKE å tenke og kjempe stort, utover enkeltsaks- og reformistiske siloer. Det finnes ingen ikke-radikale resolusjoner for den nåværende, mangesidige sosiale, politiske og miljømessige krisen, hvorav opphevelsen av Roe – gjeninnføringen av kvinneslaveriet med tvungen full graviditet – er ett om enn stort og viktig symptom. Det eneste spørsmålet vil være om den kommende radikale resolusjonen vil være (a) barbarisk, fascistisk, ulik, hierarkisk, patriarkalsk, økocidal, erkereaksjonær, terminal og pro-død eller (b) populær, demokratisk, egalitær, økososialistisk , revolusjonerende, pro-life (annerledes forstått!), og en prolog til ekte menneskelig frigjøring.
Og her ligger ballen betydelig hos det store myke liberale og progressive sentrum. "De beste mangler all overbevisning," skrev den britiske poeten William Butler Yeats en gang, "mens de verste er fulle av lidenskapelig intensitet." Jeg bruker mye skriverblekk og litt vokal energi på de "verste" (den republikfascistiske høyresiden), men jeg har en sterk mistanke om at "de beste" - med all deres fatalisme, resignasjon, individualisme og tilbaketrekning - faktisk er de større og mer. avgjørende problem. Hvordan få «det beste» over og ut av seg selv, opp fra deres (forståelige) sofaer og fortvilelsesgettoer, og ut fra deres indre eksil? Alle som har den magiske formelen, del gjerne. Det ville vært en game-changer
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere