"Det demokratiske partiet er en mekanisme for undertrykkelse av folk."
"Russiagate"-hysteriet er bare den siste grunnen til å konkludere med at Det demokratiske partiet er den største institusjonelle hindringen for å skape masse-"motstand" mot påtrengende krig og uendelige innstramninger under kapitalismen på sent stadium. Forrige ukes avstemning om Nasjonal forsvarsautorisasjonslov for regnskapsåret 2019 viste, ved tall, at enhver lovgivende "motstand" ikke avhenger av demokratisk seier i november i år, eller i 2020, eller syklusen etter det, men av dannelsen av et helt nytt parti. Bare 59 demokrater stemte mot Pentagon-regningen på 717 milliarder dollar, hvis gjennomgang garanterer ikke bare mer krig, men også nye bølger av privatisering og en smertefull undergangsspiral for det som er igjen av det sosiale sikkerhetsnettet i USA – et endelig resultat som er fullt forstått av gjerningsmennene på begge sider av bedriftsduopolet.
"Det er demokratene som har skylden for kvelningen av flertallets ambisjoner om et mer rettferdig, likeverdig og fredelig samfunn."
Den skjeve avstemningen avslører at det egentlig ikke er noen "venstrefløy" i det demokratiske partiet, bare en liten, dårlig definert fraksjon som kan bli børstet til side selv i "lys linje"-spørsmål om krig og fred, våpen eller smør og sosial rettferdighet kontra politiets undertrykkelse. Siden det er den demokratiske halvdelen av duopolet som hevder troskapen til den enorme demografien som består av praktisk talt alle komponentene i en «progressiv» sosial base i USA – komponenter som representerer store flertall av det amerikanske folket og nesten hele den svarte befolkningen – det er demokratene som har skylden for kvelningen av flertallets ambisjoner om en mer rettferdig , likeverdig og fredelig samfunn. Republikansk manipulering av lovgivende distrikter konsentrater Demokratiske velgere, men det er det demokratiske partiet som gjør disse velgernes progressive forestillinger til grøt og støv. Donald Trump fikk ikke demokratene til å forråde det solide progressive flertallet av sine velgere; Det gjorde Nancy Pelosi, på vegne av partiets mestere på Wall Street. Ingen redning av "folket" er tenkelig under budsjetter belastet med slike militære utgifter, men det er bare symbolsk "motstand" mot militære utgifter fra demokratene, og selv de som stemte mot autorisasjonen skriker fortsatt etter krig mot russerne, daglig.
«Trump fikk ikke demokratene til å forråde det solide progressive flertallet av sine velgere; Det gjorde Nancy Pelosi, på vegne av partiets mestere på Wall Street.»
De 59 demokratene som var imot Pentagon bacchanal utgjør bare 30 prosent av det 192 medlemmer demokratiske representantskapet i huset - en mindre gruppe enn de 78 medlemmer, og fullstendig falsk, Kongressens Progressive Caucus . Bare tretten svarte representanter stemte «Nei», og utgjorde nøyaktig den samme 30 prosent andelen av Congressional Black Caucus . Likevel er svarte mennesker den venstreorienterte etniske valgkretsen i nasjonen som er mest anti-krig, for fred og sosial rettferdighet, som vist av opinionsmålinger som går generasjoner tilbake. I følge en Zogby-undersøkelse tatt uker før USA invaderte Irak i 2003, støttet bare 7 prosent av svarte en invasjon «som ville drepe tusenvis av irakiske sivile», mens flertallet av hvite var villige til å tåle et slikt utfall. Meningsmålinger viser også at svarte i flertall er en "sosialistisk"-vennlig demografi, og svarte millennials er enda mer sosialistisk tilbøyelige enn som så. Men Det demokratiske partiet reflekterer ingenting av den demografiske politiske følelsen, fordi den snuser den ut ved kilden.
"Svarte mennesker er den venstreorienterte etniske valgkretsen i nasjonen mest mot krig, fred og sosial rettferdighet."
Det demokratiske partiet er en mekanisme for undertrykkelse av mennesker. Det er derfor enda mer skadelig for den svarte politikken, siden svarte er mer venstreorienterte enn hvite. Et overveldende flertall av svarte er anti-krig, og store superflertaller av svarte går inn for en gjenoppliving av utgifter til sosial og økonomisk utvikling. Men fordi bedriftens valgduopolsystem bare tilbyr et valg mellom White Man's Party (GOP) og demokratene, har det demokratiske partiet infisert hver krok og krok av det svarte samfunnet. Derfor stemte bare 30 prosent av Black Caucus – en ynkelig 13 medlemmer – mot et monstrøst Pentagon-finansieringstiltak som vil sulte ut de sosiale armene til regjeringen og forberede pumpene for mer krig. Her er resultatet av ringer :
"Ja" (29)
Alma Adams (NC); Sanford Bishop (GA); Lisa Blunt Rochester (DE); Anthony Brown (MD); G.K. Butterfield (NC); Andre Carson (IN); Wm. Lacy Clay (MO); James Clyburn (SC); Elijah Cummings (MD); Danny Davis (IL); Val Butler Demings (FL); Dwight Evans (PA); Marcia Fudge (OH); Al Green (TX); Alcee Hastings (FL); Sheila Jackson Lee (TX); Johnson, E.B.(TX); Robin Kelly (IL); Brenda Lawrence (FL); Al Lawson (FL); Donald McEachin (VA); Gregory Meeks (NY); Cedric Richmond (LA); Bobby Rush (IL); David Scott (GA); Bobby Scott (VA); Terri Sewell (AL); Bennie Thompson (MS); Marc Veasey (TX)
"Nei" (13)
Karen Bass (CA); Joyce Beatty (OH); Yvette Clarke (NY); Emanuel Cleaver (MO); Keith Ellison (MN); Hakeem Jeffries (NY); Hank Johnson (GA); Barbara Lee (CA); Gwen Moore (WI); Donald Payne (NJ); Maxine Waters (CA); Bonnie Watson Coleman (NJ); Frederica Wilson (FL)
Stemmer ikke (1)
John Lewis (GA)
"Bright Line"-problemer
Den effektivt "progressive" fraksjonen i Black Caucus er enda mindre enn de 13 "nei-sayerne" som motsatte seg Pentagons superbudsjett. Når det gjelder de andre «lyse linje»-spørsmålene om politiundertrykkelse og militarisering av lokale politimenn, er Black Caucus’ stemmerekord fordømt – og det beste beviset på at partiet er hovedhindringen for svart verdighet, sikkerhet og politisk myndiggjøring.
Uken før var det et enda mindre antall Black House-medlemmer som rakk seg bort fra den demokratiske lederen Nancy Pelosi sitt grep for å stemme mot Beskytt og tjen lov , som gjør ethvert angrep på en politimann (en siktelse som legges ved hver gang politiet slår du opp) en "hatkriminalitet". Bare 11 Black Caucus-medlemmer var imot å behandle politiet som en «beskyttet klasse». De var:
Karen Bass (CA); Yvette Clarke (NY); Wm. Lacy Clay (MO); Alcee Hastings (FL); Johnson, E.B.(TX); Barbara Lee (CA); Gwen Moore (WI); Donald Payne (NJ); Bobby Scott (VA); Maxine Waters (CA); Bonnie Watson Coleman (NJ)
Svarte demokrater har ikke lært noe av grasrotbevegelsen som dukket opp etter at Mike Brown ble skutt ned av en politimann i Ferguson, Missouri, i august 2014. To måneder før Browns drap, 14. juni, stemte hele huset over Grayson-tillegg å stoppe Pentagons overføringer av våpen og utstyr til lokale politiavdelinger. Bare 8 Black Caucus-medlemmer stemte for endringsforslaget og mot fortsatt militarisering av politiet. De var:
John Conyers (MI); Donna Edwards (MD); Keith Ellison (MN); Hank Johnson (GA); Barbara Lee (CA); John Lewis (GA); Bobby Scott (VA); Maxine Waters (CA)
80 prosent av Black Caucus, 30 av medlemmene med full stemme, valgte å fortsette Pentagon-programmet, eller avsto fra å stemme, noe som utgjorde det samme.
"Når det gjelder de andre «lyse linje»-spørsmålene om politiundertrykkelse og militarisering av lokalt politi, er stemmerekorden til Black Caucus fordømmende.»
Så, hvor liten er den pålitelige "progressive" fraksjonen i Black Caucus, som avslørt av stemmer om slike "lys linje"-spørsmål? Hvis vi tar de 13 «nei» mot forrige ukes Pentagon-tiltak som en base, og deretter trekker fra de medlemmene som stemte feil i de to sentrale politisakene, sitter vi igjen med enda mindre enn en fraksjon – knapt en gruppe – som kan være avhengig av å gjenspeile grunnleggende svarte politiske følelser. Av gruppen på 13 fra forrige ukes avstemning, Karen Bass (CA), Joyce Beatty (OH), Yvette Clarke (NY), Emanuel Cleaver (MO), Hakeem Jeffries (NY), Gwen Moore (WI), Donald Payne (NJ) ), og Frederica Wilson (FL) stemte alle for å fortsette militariseringen av politiet i 2014, og mislykkes derfor i «bright line»-testen som pålitelige svarte progressive (eller anstendige mennesker). Noen av dem stemte også denne måneden for å gjøre politiet til en beskyttet klasse, det samme gjorde Keith Ellison (MN), og Hank Johnson (GA).
Det blir stående bare tre Black Caucus-medlemmer: Barbara Lee (CA), Maxine Waters (CA) og Bonnie Watson Coleman (NJ), som ikke var medlem av kongressen da avstemningen i 2014 om militarisering av politiet fant sted.
Michigans John Conyers, en pålitelig progressiv stemme om slike spørsmål, har trukket seg etter 53 år i huset. Donna Edwards har blitt erstattet i Maryland-distriktet sitt av Anthony Brown, et Pelosi-sugende hack. Hele Black Caucus-klassen i 2017 og 2016 er verdiløs: Dwight Evans (PA); Lisa Blunt Rocherster; Val Butler Demings (FL); Al Lawson (FL); En Donald McEachin (VA).
Dette er ikke et generasjonsspørsmål. Det demokratiske partiets gjennomgående bedriftskarakter er grunnen til at bare tre Black Caucus-medlemmer er minimalt verdige begrepet «progressive» (og, selvfølgelig, hvis slavisk støtte til Israel gjøres til et «lys linje»-spørsmål, så er det ingen av de Caucus kvalifiserer.)
Det demokratiske partiet forvrenger og ødelegger grovt de politiske ambisjonene og følelsene til alle amerikanerne det utgir seg for å representere, men spesielt svarte mennesker, som effektivt blir fratatt enhver reell innflytelse i regjeringen av det eneste bedriftspartiet duopolet gir dem.
Alle som tror de kan forvandle et slikt parti fra innsiden og ut, tenker veldig dårlig – eller en demokrat som prøver å lure deg.
BARs administrerende redaktør Glen Ford kan kontaktes på [e-postbeskyttet].
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere