Den grusomme utarmingen av debatten blant president- og kongresskandidatene tok et gigantisk sprang inn i gropene med Mitt Romneys utvalg av 42 år gamle representant Paul Ryan fra den avindustrialiserte byen Janesville, Wisconsin. Ryan blir alltid beskrevet av journalister som "en intellektuell leder av den konservative bevegelsen" og av andre republikanere som en person "som forteller de harde sannhetene" til det amerikanske folket.
Sannheten er at det som har kjennetegnet denne hurtigsnakende, flaue, Ayn Rand-smittede, hyggelige unge mannen, er at han har en plan for det føderale budsjettet. På Capitol Hill gjør bare dette faktum en "fremstående" i feltet for politiske narsissister hvis mentale tank har gassformige one-liners og kneejerk slagord.
Ryans budsjettplan er en Koch-brødres drøm og det amerikanske folkets mareritt. Det fører med en løgn – nemlig å kontrollere underskuddsutgiftene ved å fortsette det i minst 30 år til før hans sammenkoking av store skattekutt for de rike, ytterligere økninger i det allerede svulstige forsvarsbudsjettet, og brutale kutt i offentlige tjenester for folket, på en eller annen måte balansere budsjettet rundt midten av århundret.
Ryans hjerne er proppfull av så kognitiv dissonans at det ville blåse en normal persons sinn. Han er en praktiserende katolikk, men har siden ungdommen vært en disippel av den militante ateisten Ayn Rand som foraktet altruisme og «elsk din neste»-verdier samtidig som han oppbygget ekstrem egoisme og grådighet.
Hans plan for trygd er sosial usikkerhet. Få folk til å jobbe lenger før de mottar reduserte ytelser, invester billioner av dollar av disse midlene i det volatile aksjemarkedet og sørg for at rike mennesker bare må betale trygdeavgift på en brøkdel av arbeidsinntekten.
Han ville åpne slusene for fremtidens Medicare for de rovgirige helseforsikringsselskapene gjennom et kupongsystem der de eldre mates til disse haiene med stadig høyere egenbetalinger. Hans "blokkbevilgningsplan alene vil føre til at stater mister mellom 14 og 27 millioner mennesker (de fattige og de med funksjonshemninger) fra Medicaid innen 2021," ifølge Urban Institute.
Som 16 år gammel gutt ble Ryan og familien hjulpet av trygd da faren gikk bort. Så hvorfor nå påtvinge disse tre store programmene denne drakoniske krisen? Ryan sier at dette er den eneste måten å bevare sosial sikkerhet, Medicare og Medicaid for fremtidige generasjoner. Vel, Mr. Ryan, hvorfor har du da nektet å debattere forslagene dine og deres konsekvenser borgerlig med noen av dine kritikere i og utenfor kongressen foran et nasjonalt TV-publikum?
Jeg ba om at du har denne viktige utvekslingen i tre brev (se Nader.org). Til slutt sa kontoret ditt mot med den begrunnelse at du var for opptatt. Er du virkelig for opptatt til å diskutere planen din som har passert det republikansk-kontrollerte Representantenes hus og som generelt har blitt støttet av Mitt Romney? Eller er du for redd for å prøve å forsvare tallene dine og deres plutokratiske verdier til slike som Princeton-professor og nobelprisvinner Paul Krugman, som har kalt Ryan-budsjettet "det mest uredelige i amerikansk historie"?
Kognitiv dissonans sprer seg. Hjembyen hans har blitt ødelagt av nedtrekkende handelsavtaler, men han støtter NAFTA og Verdens handelsorganisasjon. Han ser på seg selv som en finanshauk mens han er en lenestolkriger og militærhauk (han ønsker å bli og vinne i Afghanistan). Han tilbyr "å gjenopprette drømmene og storheten til Amerika", men motsetter seg både offentlige byggeprosjekter for å reparere Amerika og miljøhelsestandarder slik at amerikanere kan puste, drikke, spise og jobbe sikrere.
Han foreslår dype kutt i utbredt sult som lindre matkuponger. Han er imot minstelønnen mens han kjemper for å eliminere eller redusere skatter på kapitalgevinster og andre skatter på de allerede underbeskattede svært velstående som har strømmet penger inn i hans og andre republikaneres valgkampkatt.
Han hevder å være mot vennskapskapitalisme, men han stemte for de gigantiske Wall Street-redningspakkene og andre redningsaksjoner og gaver som definerer hva ekte konservative synes er så støtende.
En rasende David A. Stockman, president Reagans første direktør for Office of Management and Budget, avviser Ryans konservative legitimasjon. Han sa at Calvin Coolidge, Herbert C. Hoover, senator Robert A. Taft, Dwight D. Eisenhower og til og med Gerald A. Ford «ikke ville ha hatt noen bruk for den nykonservative imperialismen …»
"Kort sagt," skrev Stockman i The New York Times, "Mr. Ryans plan er blottet for troverdig matematikk eller harde politiske valg... Mr. Romney og Mr. Ryan har ingen planer om å ta på seg Wall Street, Fed, det militærindustrielle komplekset, sosialforsikring eller nasjonens finanspolitiske katastrofe og ingen plan om å gjenopplive kapitalistisk velstand – bare tomme prekener.»
Så Mr. Ryan er en skapkorporatist som ikke engang vil oppfordre til å slå ned på de hundrevis av milliarder av dollar som selskaper svindler den føderale regjeringen hvert år, inkludert dokumentert svindel mot Medicare, Medicaid og forsvarsdepartementet.
Hvis demokratene ikke kan bruke Ryan-budsjettet som sin billett til seier i november i Kongressen og Det hvite hus, så er de virkelig det dødsfallende partiet av forsiktighet, kontanter og feighet.
I virkeligheten er Ryan-budsjettet, kastet rett i ansiktet på det amerikanske folket, den ultimate testen på hva som er igjen av demokratene foruten eselet deres.
Ralph Nader er forbrukeradvokat, advokat og forfatter av Bare de superrike kan redde oss! Han er en bidragsyter til Håpløs: Barack Obama og politikken for illusjon, utgitt av AK Press. Hopeless er også tilgjengelig i en Kindle utgave.
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere