Z Magazine
juli/august 2004
Bokanmeldelse: Michael Mandel på Hvordan Amerika slipper unna med mord
Edward S. Herman
Michael Mandels Hvordan Amerika går unna med drap: Ulovlige kriger, skade på sikkerhets skyld og forbrytelser mot menneskeheten (Pluto: juni 2004) er min favorittbok fra 2003-juni 2004 (for ordens skyld, nummer to og tre er Chomskys Hegemoni eller overlevelse og Frank Ackermans og Lisa Heinzerlings Ubetalelig: Om å vite prisen på alt og verdien av ingenting). Mandels bok er en vitenskapelig, men eminent lesbar og fullstendig overbevisende demonstrasjon av at USAs kriger mot Jugoslavia, Afghanistan og Irak, og det institusjonelle apparatet som har gitt dem juridisk støtte, slik som Den internasjonale straffedomstolen for det tidligere Jugoslavia (ICTY, Tribunal ) og FN, har gjort et parodi av loven og gir verden tilbake til jungelens lov. Boken er en perfekt motgift til "humanitær intervensjon" påstandene fra talsmenn og apologeter for en gjenoppstått
Mandel er professor ved Osgoode Hall Law School ved York University i Toronto, Canada, med spesialitet i folkerett og med en viss opplysende erfaring som individet som i mai 1999, midt i NATOs 78 dager lange bombekrig mot Jugoslavia , presenterte en begjæring om tiltale mot 68 NATO-ledere for deres krigsforbrytelser til Louise Arbour, daværende aktor ved tribunalet. Hans beretning om denne opplevelsen og hans analyse av Arbours og hennes etterfølger Carla Del Pontes håndtering av denne begjæringen er knusende, og til og med morsom, ettersom han kontrasterer deres finjusterte justeringer til NATOs behov for PR-tjeneste til sine militære planer med deres grove og ofte latterlige måter å unngå selv en tjenestemann på etterforskning av de dokumenterte bevisene for NATO-forbrytelser.
Et hovedtema i Mandels bok er den enorme og nå undervurderte betydningen av den "øverste forbrytelsen" aggresjon som en kilde til massedrap, en forbrytelse som var fokuspunktet for
Problemet for
En måte den har gjort dette på er ved å hevde humanitære mål eller "selvforsvar" som rettferdiggjør dets omgåelse av FN, brudd på FN-pakten og begå den øverste forbrytelsen. Mandel lager kjøttdeig av disse påstandene, noe som ikke er vanskelig å gjøre, men som Mandel gjør med en effektiv sammensmelting av relevante fakta og en analyse av loven. Han anstrenger seg for å vise at det i hver av disse sakene ikke var noe forsøk på å løse problemene med fredelige midler – aggresjon var ment og ble utført, med patetisk intellektuell og uholdbar juridisk dekning. Og den ble svelget av FN og G-8, først lett (Kosovo, deretter
En annen unnskyldende vei har vært påstanden om at det
Mandel understreker også at diskusjoner om sideskade og brudd på krigens lover i
En ytterligere unnskyldende vei er bruken av domstoler for å håndtere mållandets krigsforbrytelser. Mandel har utmerkede kapitler om krigsforbryterdomstolen (4), The Trial of Milosevic (5) og How America Gets Away With Murder (6), det siste med Mandels beskrivelse og analyse av hvordan tribunalet behandlet begjæringen hans om NATO-krig forbrytelser. Det er ingen finere redegjørelse for den strukturerte skjevheten til tribunalet, dens de facto kontroll av
Tribunalet var i henhold til sitt charter forpliktet til å etterforske og straffeforfølge alle troverdige anklager om krigsforbrytelser i
Mandel sporer i fine detaljer Arbours og Del Pontes (og før dem Richard Goldstones) strøm av handlinger og PR-kunngjøringer som er nøye tilpasset akkurat nåværende NATO-behov – og anklager noen serbere for å fjerne dem fra deltakelse i politiske forhandlinger, men som oftest gjør det det å demonisere målledere og sette en eller annen planlagt NATO-voldshandling i et mer positivt lys. Mandels analyse av Del Pontes begrunnelse for ikke å etterforske NATOs handlinger, inkludert den åpent uttrykte troen på at NATO-tjenestemenn bare forteller sannheten – «Jeg aksepterer forsikringene gitt av NATO-ledere …» – at deres pressemeldinger er pålitelige bevis, og at alle deres drap på sivile og ødeleggelse av sivile steder var "ekte feil", er ødeleggende og morsomt. For alle som leser denne beretningen med et halvåpent sinn, vil det være veldig tydelig at tribunalet var (og forblir) en politisk og PR-gren av NATO, og ga NATO en praktisk rettslig fasade.
Et viktig tema i Mandels beretning om tribunalets arbeid er at tribunalet, som en institusjon som tjener NATOs mål, var en integrert del av en krigsmaskin, «et instrument for legitimering av krig og undergraving av fred». Mandel viser at tribunalet ble opprettet og startet sin virksomhet i samme tidsramme fra 1992-1993 som
Bakgrunnen for denne skjevheten var et NATO-mål om å svekke og ødelegge en uavhengig og serbisk dominerende
Det sier seg nesten selv at substansen i Mandels redegjørelse og analyse av tribunalets rolle og arbeid ikke er å finne engang i sporelementer i ordinære beretninger, ettersom propagandasystemet har innrettet seg fullstendig etter den NATO-vennlige fremstillingen av Tribunal som et uavhengig rettsinstrument. Dette er godt illustrert av Marlise Simons' arbeid på Tribunal i New York Times, strengt tatt i apologetisk modus, som jeg har beskrevet med David Peterson i "The New York Times om Jugoslavia-tribunalet: En studie i total propagandatjeneste" (http://www.coldtype.net/Assets.04/Essays.04/YugoTrib.pdf)
Den nylige unnskyldningen fra redaktørene av New York Times for deres prestasjoner i oppkjøringen til Irak-invasjonen-okkupasjonen ("The Times and Iraq," 26. mai 2004) kunne uten tvil utvides til andre saker, men ingen ville være mer presserende enn en unnskyldning for deres dekning av Tribunal og Balkans konflikter hvor gapet mellom nyheter og sannhet har vært og forblir astronomiske.
I samsvar med hovedtemaet hans, understreker Mandel det faktum at tribunalets charter omhyggelig fritar den øverste forbrytelsen aggresjon fra straffeforfølgelse, og bare de mindre forbrytelsene blir igjen. Disse mindre forbrytelsene har blitt forfulgt med grundig politisk opportunisme, og fritatt NATO og dets bosnisk-muslimske og kroatiske klienter fra tiltale for de samme handlingene som bringer serbere til kaien, som Mandel demonstrerer. Mandel hevder at det ikke var noen rettferdiggjørelse for at tribunalet skulle ignorere NATO-ledernes oppdrag om den «høyeste forbrytelsen», ettersom dette er et nøkkelelement i folkeretten selv om det ikke er en del av tribunalets mandat. Så den ultimate ironien i tribunalets rolle er at det var et instrument som hjalp til med å utføre den øverste forbrytelsen, en bemerkelsesverdig vitnesbyrd til
I sitt siste kapittel (7), og et av hans beste, «Rounding Up the Usual Suspects While America Gets Away With Murder», diskuterer Mandel Den internasjonale straffedomstolen (ICC) og forskjellige andre utviklingstrekk som har med utviklingen av internasjonal lov og rettferdighet å gjøre. , slik som Pinochet-saken, den belgiske loven som når ut til internasjonale kriminelle, Rwanda-domstolen (ICTR), og det generelle problemet med rettferdighet og sannhet i den nye verdensordenen. Han viser hvordan ICCs jurisdiksjon ble strukturert nok en gang for å unnta den "øverste forbrytelsen" fra listen over forbrytelser den ville adressere, iht.
Mandel viser hvor anstrengende den
Mandel beskriver de store smertene som ICC har gjort for å komme inn av
Mandel viser at bare de vanlige mistenkte sannsynligvis vil bli samlet over hele kloden. Ved å analysere Pinochet-saken river han i filler påstandene fra Human Rights Watch og andre humanitære intervensjonister om at det markerer slutten på straffrihetens æra. Hans nøye undersøkelse av denne episoden viser hvor grovt Blair-regjeringen klarte å forsikre at Vestens egen massemorder ikke ville bli utsatt for en rettssak for krigsforbrytelser. Hykleriet her til "gjengen mot straffrihet, fersk fra deres Kosovo-korstog, og fortsatt hyler etter arrestasjonen av Milosevic" kunne ikke overgås (Mandel påpeker at Pinochet ikke ble løslatt før et år etter slutten av Kosovo-krigen, og et år før kidnappingen av Milosevic, en avstand som er nyttig for å unngå å legge merke til kontrasten i behandlingen mellom alliert og mål).
Den belgiske universelle anti-strafffrihetsloven fra 1994 så Sharon, Blair, Bush og den amerikanske generalen Tommy Franks truet med straffeforfølgelse, men – stor overraskelse! – under amerikansk press ble loven emaskulert og ingen av disse skurkene vil bli stilt for retten. De eneste menneskene som faktisk ble prøvd og gitt fengselsstraff under denne "universelle" loven var fire hutuer, to av dem nonner. Mandel siterer både en hutu og en tutsi om den politiske karakteren av denne prosedyren, tutsiene sa "De [belgierne] burde stille seg selv for retten." Men bare folket i Sør blir stilt for retten, ikke deres tidligere koloniherrer, hvis kriminalitetsrekord i deres tidligere domener var og er fortsatt imponerende.
Som Mandel demonstrerer, presterte Den internasjonale straffedomstolen
Kort sagt, det er fortsatt sant i dag at for å unnslippe straffesak for massedrap er det nødvendig å velge «å være med oss» (Bush); mens «de» og deres allierte burde passe på, siden de selektive straffefrihetslovene og implementeringsinstitusjonene ikke vil beskytte dem. Dette produserer ikke et system for rettferdighet – ikke engang delvis rettferdighet – ettersom de øverste forbryterne kan bruke disse kompromitterte domstolene og domstolene for å lette sine egne større forbrytelser og rettferdiggjøre seriegjennomføringen av disse store forbrytelsene som de mindre strømmer fra.
Michael Mandels bok er et best kjøp og må leses for de som ønsker å forstå hvordan USA ignorerer, bruker og omformer internasjonal lov for å tjene sine imperiale behov.
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere
1 Kommentar
Pingback: De vestlige mediene er totalitære redskaper | steigan.no