Kunstig intelligens (AI) presenterer en profittmulighet for kapitalister, men den presenterer et avgjørende valg for arbeiderklassen. Fordi arbeiderklassen er majoriteten, konfronterer dette avgjørende valget samfunnet som helhet. Det er den samme profittmuligheten/sosiale valget som ble presentert ved introduksjonen av robotikk, datamaskiner, og faktisk av de fleste teknologiske fremskritt gjennom kapitalismens historie. I kapitalismen bestemmer arbeidsgiverne når, hvor og hvordan de skal installere ny teknologi; ansatte ikke. Arbeidsgiveres beslutninger er hovedsakelig drevet av om og hvordan ny teknologi påvirker deres fortjeneste.
Hvis nye teknologier gjør det mulig for arbeidsgivere å lønnsomt erstatte betalte arbeidere med maskiner, vil de implementere endringen. Arbeidsgivere har lite eller intet ansvar overfor de fordrevne arbeiderne, deres familier, nabolag, lokalsamfunn eller myndigheter for de mange konsekvensene av tapte jobber. Hvis kostnaden for samfunnet ved arbeidsløshet er 100, mens gevinsten for arbeidsgivernes overskudd er 50, implementeres den nye teknologien. Fordi arbeidsgivernes gevinst styrer beslutningen, introduseres den nye teknologien, uansett hvor liten gevinsten er i forhold til samfunnets tap. Slik har kapitalismen alltid fungert.
Et enkelt regneeksempel kan illustrere hovedpoenget. Anta at AI dobler noen ansattes produktivitet. I løpet av samme arbeidstid produserer de dobbelt så mye som før bruk av AI. Arbeidsgivere som bruker AI vil da si opp halvparten av sine ansatte. Slike arbeidsgivere vil da få samme produksjon fra de resterende 50 prosent av sine ansatte som før innføringen av AI. For å holde eksemplet vårt enkelt, la oss anta at disse arbeidsgiverne selger den samme produksjonen for samme pris som før. Deres resulterende inntekter vil da også være de samme. Bruken av AI vil spare arbeidsgiverne for 50 prosent av deres tidligere totale lønnsutgifter (minus kostnadene ved å implementere AI), og disse besparelsene vil beholdes av arbeidsgivere som ekstra fortjeneste for dem. Den ekstra fortjenesten var et effektivt insentiv for arbeidsgiveren til å implementere AI.
Hvis vi for et øyeblikk forestiller oss at de ansatte hadde makten som kapitalismen utelukkende gir arbeidsgivere, ville de valgt å bruke AI på en helt annen måte. De ville bruke kunstig intelligens, ikke sparke noen, men i stedet kutte alle ansattes arbeidsdager med 50 prosent mens de holdt lønnen den samme. Nok en gang for å holde eksemplet vårt enkelt, ville dette resultere i samme produksjon som før bruken av AI, og samme pris for varene eller tjenestene og inntektsinnstrømning ville følge. Fortjenestemarginen vil forbli den samme etter bruk av AI som før (minus kostnadene ved å implementere teknologien). De 50 prosentene av ansattes tidligere arbeidsdager som nå er tilgjengelig for fritiden, vil være fordelen de opptjener. At fritid – frihet fra arbeid – er deres insentiv til å bruke AI annerledes enn hvordan arbeidsgivere gjorde.
Den ene måten å bruke AI på gir ekstra fortjeneste for noen få, mens den andre måten gir ekstra fritid/frihet for mange. Kapitalismen belønner og oppmuntrer dermed arbeidsgivernes vei. Demokratiet peker den andre veien. Teknologien i seg selv er ambivalent. Den kan brukes begge veier.
Dermed er det rett og slett usant å skrive eller si – som så mange gjør i disse dager – at AI truer millioner av jobber eller jobbeiere. Teknologi gjør ikke det. Snarere organiserer det kapitalistiske systemet bedrifter i arbeidsgivere versus ansatte og bruker dermed teknologisk fremgang for å øke profitten, ikke ansattes fritid.
Gjennom historien feiret entusiaster de fleste store teknologiske fremskritt på grunn av deres "arbeidsbesparende" egenskaper. Å introdusere ny teknologi vil gi mindre arbeid, mindre slit og mindre nedverdigende arbeidskraft. Implikasjonen var at «vi» – alle mennesker – ville dra nytte av det. Selvfølgelig ga kapitalistenes ekstra profitt fra tekniske fremskritt dem uten tvil mer fritid. Imidlertid ble de ekstra fritidsteknologiene som ble muliggjort for de ansattes flertall for det meste nektet dem. Kapitalismen – det profittdrevne systemet – forårsaket den fornektelsen.
I dag står vi overfor den samme gamle kapitalistiske historien. Bruk av AI kan sikre mye mer fritid for arbeiderklassen, men kapitalismen underordner i stedet AI til profittjag. Politikere felte krokodilletårer over den skumle utsikten over jobber tapt for AI. Pundits utveksler estimater for hvor mange millioner arbeidsplasser som vil gå tapt hvis AI blir tatt i bruk. Godtroende liberale finner opp nye regjeringsprogrammer som har som mål å redusere eller dempe AIs innvirkning på sysselsettingen. Nok en gang er den uuttalte avtalen ikke å stille spørsmål ved om og hvordan problemet er kapitalisme eller å forfølge muligheten for systemendring som problemets løsning.
I en økonomi basert på arbeidercoops, ville ansatte samlet være sine egne arbeidsgivere. Kapitalismens kjernestruktur av virksomheter – arbeidsgiver kontra arbeidstaker-systemet – ville ikke lenger råde. Implementering av teknologi vil da være en kollektiv beslutning som er demokratisk kommet frem til. Med fraværet av kapitalismens arbeidsgiver versus arbeidstakerdeling, ville beslutningen om når, hvor og hvordan man bruker AI, for eksempel, bli oppgaven og ansvaret til de ansatte som en kollektiv helhet. De kan vurdere lønnsomheten til bedriften blant deres mål for bruk av kunstig intelligens, men de vil absolutt også vurdere gevinsten i fritid som dette muliggjør. Arbeidercoops tar beslutninger som skiller seg fra kapitalistiske bedrifter. Ulike økonomiske systemer påvirker og former samfunnene de opererer i forskjellig.
Gjennom kapitalismens historie har arbeidsgivere og deres ideologer lært hvordan de best kan gå inn for teknologiske endringer som kan øke profitten. De feiret disse endringene som gjennombrudd i menneskelig oppfinnsomhet som fortjente alles støtte. Personer som led på grunn av disse teknologiske fremskritt ble avvist som "prisen å betale for sosial fremgang." Hvis de som led kjempet tilbake, ble de fordømt for det som ble sett på som antisosial oppførsel og ble ofte kriminalisert.
Som med tidligere teknologiske gjennombrudd, setter AI både nye og gamle omstridte saker på samfunnets agenda. AIs betydning er IKKE begrenset til produktivitetsgevinster den oppnår og jobbtap den truer. AI utfordrer også – nok en gang – den sosiale beslutningen om å bevare arbeidsgiver-arbeidstaker-divisjonen som den grunnleggende organiseringen av virksomheter. I kapitalismens fortid var det bare arbeidsgivere som tok avgjørelsene hvis resultater ansatte måtte leve med og akseptere. Kanskje med AI vil ansatte kreve å ta disse beslutningene via en systemendring utover kapitalismen mot et arbeiderbasert alternativ.
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere