Kilde: Counterpunch
Foto av Johnny Silvercloud/Shutterstock.com
Del én: Forstå White Power Movement og bredere politiske landskap i USA
6. januar 2021 møttes tusenvis av Trump-tilhengere og ekstremister fra hvit makt i Washington DC for et MAGA-møte. Mange av deltakerne dro til samlingen for å stoppe antallet delegater og kodifiseringen av presidentvalget i 2020. Heldigvis mislyktes kuppforsøket. Likevel, fem mennesker døde som et resultat, inkludert to politifolk.
Selvfølgelig kunne situasjonen ha endt mye verre. Nyere rapportering tyder på at mange av de høyreekstreme som deltok i kuppforsøket hadde aktivt planlagt og planlagt i mange uker frem til 6. januar, inkludert en gruppe Capitol Hill-turister, dvs. høyreorienterte terrorister, som demonterte panikkknappene på rep. Ayanna Pressleys kontor, og en mistenkt som plantet rørbomber ved hovedkvarteret til demokratiske og republikanske nasjonale komiteer.
Ifølge sikkerhetseksperter, kuppforsøket og opprøret ved Capitol har "modifisert" høyreorienterte terroristceller og politiske reaksjonære. Vi burde ikke bli overrasket. Spektakulære politiske voldshandlinger har lenge fungert som rekrutterings- og propagandaverktøy for høyrebevegelser. Vold motiverer, farger og definerer bevegelsene deres.
For å beseire den hvite maktbevegelsen i USA, må liberale, progressive og venstreorienterte bedre forstå bevegelsen og gi politiske, økonomiske, sosiale og kulturelle alternativer og utvikle en mer sammenhengende og rimelig posisjon angående institusjoner som politi og militær. Med andre ord, hvis venstresiden håper å en dag "ta makten" og administrere statsapparatet eller til og med et alternativ til det, hvordan skulle vi gjøre det på en måte som ikke innskrenker sivile friheter og likevel reagerer adekvat på den genuine trusselen av høyreorientert vold?
Forstå The Modern White Power Movement
Historiker Kathleen Belew, skriver i sin bok, Bring The War Home: The White Power Movement og Paramilitary America, beskriver den hvite maktbevegelsen som «den sosiale bevegelsen som samlet medlemmer av Klan, militser, radikale skattemotstandere, hvite separatister, nynazister og talsmenn for hvite teologier som kristen identitet, odinisme og dualisme mellom 1975 og 1995. ”
I følge Belew, på høyden av appellen (dokumentasjonen hennes er fra MAGA-tiden, så vi kan forvente at tallene er mye høyere i dag), telte den hvite maktbevegelsen på midten av 1990-tallet rundt fem millioner medlemmer og sympatisører.
Den hvite maktbevegelsen fra det 21. århundre fungerer annerledes enn forgjengerne fra 19- og 20-tallet. Selv om det er sant at politisk terrorisme og vold alltid har vært et sentralt trekk ved høyreorienterte politiske bevegelser i USA, er det viktig å gjenkjenne voldens skiftende terreng og dens tiltenkte mål. Mens høyreorienterte terrorister fra 19- og 20-tallet fungerte som en ekstramilitær arm av staten, og forsterket statsmakten gjennom vigilante-vold, søker den moderne hvite maktbevegelsen å ødelegge staten gjennom spektakulære voldshandlinger.
Den nye hvite maktbevegelsen er ikke definert av sin falske patriotisme eller til og med en følelse av hypernasjonalisme: den moderne hvite maktbevegelsen ser på staten som sin primære fiende. På slutten av 1970-tallet, etter Vietnamkrigen, utvidet og smeltet den hvite maktbevegelsen seg:
Folk fra alle regioner i landet svarte på den hvite maktbevegelsens oppfordring til handling, og slo bro over skillet mellom land og by. De var menn, kvinner og barn. De var frafallere på videregående skole og innehavere av videregående grader; rik og fattig; bønder og industriarbeidere. De var forbrytere og religiøse ledere. De var sivile, veteraner og aktivt militært personell. Fra sin formelle forening i 1979 gjennom sin vending i 1983 til revolusjonær krig mot regjeringen og dens militsfase på begynnelsen av 1990-tallet, mobiliserte den hvite maktbevegelsen tilhengere ved å bruke et sammenhengende sosialt nettverk basert på vanlige oppfatninger. Disse aktivistene opererte med disiplin og klarhet, trente i paramilitære leire og utførte attentater, leiesoldater, væpnet ran, forfalskning og våpenhandel. Vold fra hvit makt nådde et klimaks i bombingen av Alfred P. Murrah Federal Building i Oklahoma City i 1995.
Opprinnelsen til den moderne hvite maktbevegelsen kan bli funnet i kjølvannet av krigen i Vietnam, og det raskt skiftende politiske, sosiale og kulturelle landskapet i USA Som Belew påpeker, "Også avgjørende for å binde bevegelsen sammen var 1978 hvit utopisk roman Turner Diaries", skrevet av William Pierce. Turner Diaries fungerte omtrent på samme måte som det kommunistiske manifestet, og ga et koblingspunkt mellom revolusjonære i hvit maktbevegelse, en måte å symbolsk og ideologisk forbinde med kamerater rundt om i verden. Estimater antyder at boken solgte alt fra 200,000 500,000 til 1978 2000 eksemplarer mellom XNUMX og XNUMX.
Louis Beam spilte også en sentral rolle i denne radikaliserings- og politiseringsprosessen, og "oppfordret aktivister til å fortsette å kjempe mot Vietnamkrigen på amerikansk jord." I 1983 publiserte Beam Essays av en klanmann, som oppmuntret hvite maktaktivister og revolusjonære til å «bringe krigen hjem». Og det har de faktisk.
Hvit makt-aktivister fortsatte sin krig ikke bare på amerikansk jord, men også i Mellom-Amerika, Latin-Amerika og Afrika, der paramilitære enheter og leiesoldater fra hvit makt, både enkeltpersoner og organisasjoner, hjalp høyreorienterte terrorister og regjeringer, og var aktivt engasjert i kamp. operasjoner, patruljer, tortur, attentater og diverse andre aktiviteter.
Den hvite maktbevegelsen bruker mange rekrutteringsverktøy, inkludert magasinpublikasjoner, aviser, brosjyrer, zines, radioprogrammer, TV-programmer, chatterom på internett og oppslagstavler, og et bredt spekter av sosiale bånd og aktiviteter for å danne en kollektiv identitet. Som et resultat, skriver Belew, "[Den] hvite makten [bevegelsen] kvalifiserer også som en sosial bevegelse gjennom sine sentrale trekk: den sammenhengende aktiviteten til en indre krets av nøkkelfigurer over to tiår, hyppige offentlige visninger og utvikling av en bred -nå nettverk.»
I følge Belew, "Hvit makt bør anerkjennes som noe bredere enn Klan, som omfatter et bredere spekter av ideologier og opererer samtidig i offentligheten og undergrunnen." I denne sammenhengen ble "lederløs motstand" eller "organisering av cellestil" den vanlige holdningen til hvite makttilhengere. Celler fungerer uavhengig av ledelsen, og gir en buffer mellom revolusjonære og organisasjonsledere, noe som ytterligere hemmer den føderale regjeringens evne til å etterforske, spore, arrestere og dømme organisasjoner innenfor den bredere bevegelsen.
Maskulinitet spiller også en nøkkelrolle i å utforme den hvite maktbevegelsens verdensbilde og politiske aktiviteter; men i motsetning til tidligere høyrebevegelser spiller kvinner viktige roller innenfor den hvite maktbevegelsen. "Som bærere av hvite barn var kvinner avgjørende for å realisere den hvite maktens misjon: å redde rasen fra utslettelse," bemerker Belew. Utover det å føde hvite barn for å forevige og redde den hvite rasen, spilte kvinner også viktige støtteroller: utvikle hjelpegrupper, utvikle ferdigheter, og viktigst av alt, utvide og opprettholde sosiale nettverk gjennom "intergruppeallianser", familie og sosiale forbindelser.
Videre, for hvit makt-aktivister, var troen på en forestående religiøs apokalypse nært knyttet sammen med den hvite maktbevegelsens visjon om en «radikal politisk fremtid». Denne fremvoksende teologiske visjonen skiller seg betydelig fra protestantismen til andre-tidens Klan på 1920-tallet. Christian Identity-teologier instruerte hvite maktaktivister og revolusjonære om å befri verden for ikke-troende, jøder, svarte, innvandrere og andre for å rense verden før Kristi gjenkomst, den hvite frelseren. Følgelig har mange hvite maktaktivister blitt overlevende, ellers kjent som 'preppers', og samler mat, vann, våpen og ammunisjon for det "endelige slaget."
Et gjenværende «forenende trekk ved bevegelsen», skriver Belew, er dens «stridige antikommunisme, som først stemte overens med mainstream konservatisme i den kalde krigen og deretter forvandlet til et apokalyptisk, anti-internasjonalistisk, antisemittisk sett av tro og konspirasjonsteorier om hva aktivister kalte den sionistiske okkupasjonsregjeringen (ZOG) og senere den nye verdensordenen (NWO).» På denne måten reflekterte den hvite maktbevegelsen bredere ideologiske trender innen det nye høyre.
De økonomiske sjokkene og begynnelsen av nyliberalismen som begynte å dukke opp på midten av 1970-tallet ga det økonomiske bakteppet og drivstoffet for at bevegelsen kunne få enda mer innflytelse og makt. Sviktende økonomiske muligheter kombinert med et kulturelt og sosialt tilbakeslag til reformene på 1960-tallet ga bevegelsen en ramme for å destillere deres sinne, frustrasjoner og fremmedgjøring. Mens Reagan og GOP sløyfet sosiale programmer og angrep fagforeninger, ga den hvite maktbevegelsen FDR, New Deal, hippier, borgerrettighetsbevegelsen, feminister, innvandrere og venstreorienterte skylden for USAs vaklende økonomi og fragmenterte sosiale landskap.
Til dags dato har pressen gjort en forferdelig jobb med å undersøke og forklare den hvite maktbevegelsen. Som Belew bemerker, "Pressedekningen fremstilte altfor ofte organisert hvit maktvold som arbeidet til en ensom våpenmann drevet av klager og psykiske lidelser." Dessverre, før 6. januar 2021, har både mainstreampressen og alternative medier konsekvent bagatellisert, misforstått eller feilkarakterisert white power-bevegelsen i USA. Heldigvis har pressen håndtert post-MAGA-kuppet på en mye mer sofistikert måte.
Som Belew påpeker hele veien Ta med krigen hjem, er svært lite kjent om den blomstrende hvite maktbevegelsen i fengslene i USA (verdens fremste kreftstat). I tillegg forstår vi ikke så mye om antallet amerikanske militært personell knyttet til hvite maktorganisasjoner. Siden militærtjenesteposter ikke er offentlig tilgjengelige, er det praktisk talt umulig å bestemme nøyaktig hvor mange aktive militært personell som er medlemmer av hvit maktorganisasjoner ved å bruke kvantitative studier.
Den åpenbare begrensningen til Belews bok er at den stopper på slutten av 1990-tallet. Uten tvil har bevegelsen endret seg og forandret seg siden den gang. Likevel, som Belew har påpekt i nylige intervjuer, er hovedkomponentene i den moderne hvite maktbevegelsen - dens apokalyptiske verdensbilde, religiøse og rasemessige ekstremisme, paramilitære holdning og symbolikk, spektakulær vold, rask antikommunisme, fremmedfrykt, hypermaskulinitet og anti-statistisk ideologi – er replikert av den nåværende hvite maktbevegelsen og bredere alt-høyre-organisasjoner og nettverk.
Akkurat nå er det desperat behov for en omfattende oversikt over den eksisterende hvite maktbevegelsen, hvem den er knyttet til, hvordan, gjennom hvilke organisasjoner, finansinstitusjoner og statlige etater, og en skikkelig regnskapsføring av nettverk, medlemmer, ledere, nettsteder, publikasjoner , og utstyr (våpen, utstyr, eksplosiver, kjøretøy).
Akkurat som gårsdagens hvit makt-bevegelse søkte folkelig støtte når den kunne, ser dagens hvite makt-bevegelse tidligere USAs president Donald Trump og ulike medlemmer av den moderne GOP som allierte i kampen, eller bedre sagt, fartøyer som den hvite maktbevegelsen radikalt kan gjennom. endre det politiske landskapet og innlede en tilstand av permanent revolusjonær vold.
Den delte, sprukne eller ikke-eksisterende venstresiden
Etter Bernie Sanders' nederlag, den pågående og stadig mer dødelige COVID-pandemien, Joe Bidens valgseier i november 2020, og forsøket på hvit makt-infundert kupp 6. januar 2021, virker den eksisterende venstresiden tapt, splittet og ganske maktesløs. Selv om det er sant at eksisterende progressive politiske krefter åpenbart har påvirket Det demokratiske partiets plattform, Joe Bidens utøvende ordrer og lovgivende prioriteringer, er det like tydelig at våre organisasjoner og bevegelser mangler seriøs politisk makt.
Faktisk, uten et nasjonalt program, et samlende prosjekt eller kampanje, har forskjellige fraksjoner av venstresiden drevet inn i fantasiland, med noen som argumenterer for ikke-strategisk innsats som #ForceTheVote. Derimot heier andre på GameStop vs. Wall Street-kontroversen, og håper noen fremmedgjorte barn på nettet kan ta ned kapitalismen med noen få tastetrykk. GOP tapte det siste valget, men oppfører seg som om de vant, mens demokratene vant det siste valget og oppfører seg som om de tapte.
Foreløpig virker Democratic Socialists of America (DSA) som den mest seriøse nasjonale venstrepolitiske innsatsen i landet. For tiden er mange kapitler engasjert i organisering av leietakere, arbeidsplasser, lokalsamfunn og campus. Sunrise Movement virker også organisert og aktivt engasjert i pågående kampanjer. Til en viss grad gjenspeiles grupper som DSA og Sunrise Movements innsats i Biden-administrasjonens nasjonale prioriteringer og retningslinjer.
Uten tvil er ikke Bidens overordnede program den typen robust respons som virkelig er nødvendig for å lindre smerten og lidelsen forårsaket av pandemien og påfølgende økonomiske nedfall. Bidens medhjelpere, rådgivere og avdelingsledere er ingenting å skrive hjem om. Likevel er det vanskelig å argumentere for at hans utøvende ordrer eller foreslåtte politikker er nyliberalistiske, i det minste i tradisjonell forstand av begrepet. Så langt virker Biden-administrasjonen villig til å tilby kvasi-keyensiske reformer, ja, alle utilstrekkelige, men ingenting i retning av innstramninger.
Med få unntak forblir den amerikanske arbeiderbevegelsen på sidelinjen, ute av stand til å samle politisk vilje eller organisatorisk kapasitet til å mobilisere medlemmene (under pandemien eller etter Bidens seier). Det er klart at arbeiderledere burde ha mobilisert medlemmene sine etter MAGA-kuppet 6. januar 2021, men det gjorde de ikke - et tegn på bevegelsens desorganisering. Selv om det er sant at fagforeninger er et skall av deres tidligere jeg, opprettholder de likevel et visst nivå av legitimitet i samfunnene der medlemmene bor og arbeider.
Progressive kirker forblir også inaktive og demobiliserte. Siden Bidens seier har de nesten vært borte fra den nasjonale samtalen. Ja, både fagforeninger og progressive kirker spilte faktisk nøkkelroller i nylige valgseire i Georgia, og ga demokratene kontroll over det amerikanske senatet. Likevel er det like sant at fagforeninger og progressive kirker har vært MIA andre steder i landet og har vært det siden pandemien begynte. Det samme gjelder studentgrupper og universitetsorganisasjoner - alle MIA eller ikke-eksisterende.
Små venstreorienterte samfunnsgrupper og regionale organisasjoner eksisterer, men bare i skjelettform, som ofte mangler ressursene, antallet og nettverkene som kreves for å nå sine uttalte mål. Venstre og progressive grupper har på dette tidspunktet minimal kapasitet til å mobilisere til og med sin eksisterende base av støttespillere. Etter to valgsykluser, 2016 og 2020, som inneholdt en selverklært demokratisk sosialist, er det slående å tenke på at DSA bare har 90,000 1995 medlemmer. Hvis den hvite maktbevegelsen hadde minst fem millioner medlemmer og aktive sympatisører i XNUMX, hva er antallet i dag? Sikkert mye større. På den annen side kunne ikke venstresiden mønstre fem millioner medlemmer eller aktive sympatisører hvis livene våre var avhengige av det.
Etter mitt syn er det svært viktig å erkjenne at den eksisterende venstresiden i USA er et lite segment av den bredere befolkningen. Uansett hvor mange meningsmålinger venstreorienterte siterer, har ingen av dem noen betydning i den virkelige verden, fordi Bernies base, de titalls millioner amerikanere som støttet ham i 2016 og 2020, og utover, forblir isolerte, deaktiverte, demobiliserte, fragmenterte og generelt uorganiserte. .
Uten et samlende prosjekt, et omforent sett med umiddelbare mål og mål, og en samlet front for å nå dem, vil venstresiden forbli splittet og drive enda lenger inn i rare og lite hjelpsomme avvik i samfunnet og kulturen (hjulpet av sosial mediekultur og pandemi) -indusert sosial isolasjon), med fokus på boutiquespørsmål i motsetning til å møte behovene til vanlige fattige og arbeiderklasseamerikanere. Akkurat nå trenger amerikanere vaksinasjoner, penger, helsetjenester og gjeldslette - å oppnå disse målene bør lede den amerikanske venstresidens kortsiktige plattform (mer om dette i del to).
Trumps base, Bidens base og 80 millioner dollar-spørsmålet
Av hensyn til tid og rom, la oss si at det er tre brede segmenter av det amerikanske politiske samfunnet: For det første de rundt 74 millioner menneskene som stemte på Donald Trump; de 81 millioner amerikanerne som stemte på Joe Biden; og de 80 millionene som ikke stemte i det hele tatt.
Trumps base
Som andre riktig har påpekt, Trumps base skjever hvit, eldre, mann og religiøs (evangelisk og/eller protestantisk). Selvfølgelig gjenstår de to viktigste faktorene for å bestemme Trumps støtte, omtrent som i 2016, rase (hvit) og kjønn (mann): totalt sett stemte 61% av hvite menn på Trump, 67% av hvite uten høyskoleutdanning (70 % av hvite menn), og 58 % av amerikanerne tjener mellom 100,000 199,999–54 76 dollar i året, pluss XNUMX % av militærveteranene og XNUMX % av de hvit-evangeliske gjenfødte kristne.
Hvor mange prosent av de 74 millioner som stemte på Trump, er innbitte MAGA-lojalister? Det er vanskelig å si. Ved å bruke meningsmålinger og tilgjengelige sosioøkonomiske data, antyder noen analytikere at alt fra 25–40 % av det republikanske partiet kan identifiseres som «hard-harde pro-Trump-tilhengere». Andre hevder at tallet kan være mye høyere. Uansett antall 45% av republikanerne som støtter kuppforsøket som fant sted 6. januar, vil aldri bli overtalt til å slutte seg til vår sak.
Alle som tror vi kan organisere oss med folk som oppriktig tror at Nancy Pelosi drikker babyblod og Hillary Clinton driver en global barnepedofiliring, kaster bort sin dyrebare tid. Likevel er det en feil å bagatellisere størrelsen på Trumps mest rabiate støttespillere. Selv om dette tallet er 45% av det totale republikanske partiet, snakker vi fortsatt om omtrent 35 millioner amerikanere. Det er ikke et lite tall. Foreløpig forblir de stort sett uorganiserte, splittede og på kanten av popkulturen, men det trenger ikke å forbli slik.
Overlappingen mellom de som stemte på Trump, de som tror på vanvittige konspirasjonsteorier, og de som identifiserer seg sterkt med høyreorienterte politiske ideologier og den hvite maktbevegelsen er betydelig. Bare å dømme ut fra symbolene, flaggene, t-skjortene og skiltene som var synlige den 6. januar, er det utvilsomt sant at mange av de 45 % av republikanske velgere som mener kuppforsøket var rettferdiggjort, også identifiserer seg til en viss grad med den hvite maktbevegelsen og dens uttalte mål og mål, inkludert absolutt ødeleggelse av staten.
Dette er grunnen til at det er viktig å avvise oppfordringene til høyre-/venstre-enhet. Boogaloos, Proud Boys, Oath Keepers, Michigan Militia, 3 Percenters og andre tror på å avskaffe den føderale regjeringen. De søker å ødelegge staten i alle dens former, til og med militæret og politiet. Disse anstrengelsene var på full visning 6. januar, slik de var gjennom 1990-tallet for de som bryr seg om å huske (Ruby Ridge, Oklahoma City).
Sosialister bør forstå hva dette betyr: nemlig høyrekreftene noen på venstresiden søker å forene seg med, er fundamentalt ideologisk og politisk i motsetning til selve enheten – statsapparatet – sosialistene søker å ta over, administrere og transformere. Sosialister (eller progressive) som forener seg med høyreekstremister og den hvite maktbevegelsen er som et byggemannskap som slår seg sammen med et rivningsmannskap for å bygge et hus: det fungerer ikke fordi begge lag har motsatte mål.
De andre 55% av amerikanerne som stemte på Trump er en blandet bagasje. Ja, de skjever høyere på inntektsklassen, men de er ikke alle rike eller velstående. Tross alt stemte 46 % av velgerne som tjener mindre enn 30,000 2020 dollar i året på Trump i XNUMX. Når det er sagt, har de småborgerlige, Trumps største base av støttespillere, en tendens til å spille betydelige kulturelle, politiske, økonomiske og sosiale roller i sine lokalsamfunn. Sagt annerledes, nei, de fattigste hvite utgjør ikke majoriteten av Trumps kjernebase av støttespillere. Likevel er de småborgerlige som gjør det, den typen mennesker som betjener fattige og hvite arbeiderklasse i forstads- og småby-Amerika.
De småborgerlige spiller en betydelig rolle i å forme politikk på lokalt, regionalt og statlig nivå. Og mange av de hvite fattige og arbeiderklassen de betjener streber etter å en dag havne i en lignende posisjon. Det er viktig å merke seg fordi venstreorienterte altfor ofte antar at amerikanere er mye mer klassebevisste enn historie eller realityprogrammer. I hvilken grad bør venstreorienterte dyrke forhold til småbedriftseiere? Åpenbart vil svaret på det spørsmålet avhenge av plassering, kontekst og flere andre faktorer. Jeg tviler imidlertid på at det vil prioriteres å få kontakt med eiere av små bedrifter i de fleste organiseringskampanjer.
Totalt sett stemte 40 % av fagforeningshusholdningene på Trump i 2020. Fagforeningsmedlemmer i privat sektor utgjør også en uforholdsmessig stor del av Trump-velgerne: stålarbeidere, snekkere, jernarbeidere, rørleggere, elektrikere, kjelemakere, driftsingeniører og andre som tjener gode lønninger, henter inn alt fra $80,000 150,000-$XNUMX XNUMX i året - disse arbeiderne utgjør også en betydelig del av Trumps stemmeblokk. Å reformere eksisterende fagforeninger, er riktignok en vanskelig oppgave også en nødvendig. Enhver innsats rettet mot å reformere fagforeninger i privat sektor vil som standard inkludere organisering av Trump-tilhengere. Nøkkelen er å fokusere på arbeidsplassspørsmål i motsetning til varmeknappede kulturelle spørsmål.
Andre segmenter av Trumps base: incels, Jordan Peterson-fanboys, menns rettighetsaktivister, Redditors, kjellerbeboere, Bitcoin-entusiaster, Elon Musk tilegner seg, og et stort utvalg av uhengslede konspirasjonsnøtter (flatjordinger, Alex Jones, Michael Malice, Dark Web-podcastere ) forblir totalt utilnærmelige. Slike mennesker tilbyr ingenting når det gjelder politisk organisering. Husk at dyp organisering inkluderer å identifisere viktige organiske ledere i samfunnet eller på arbeidsplassen, folk som stoler på av sine kolleger, naboer og ungdom - det er liten eller ingen sjanse for at personene nevnt ovenfor passer til den beskrivelsen, så ikke kast bort tiden din .
Bidens base
Kort sagt, Bidens base er uforholdsmessig svart, jødisk, latino, ung, kvinnelig, med avanserte grader, og lokalisert i urbane omgivelser. Bernies base er uforholdsmessig hvit, ung og latino. Her må ikke venstreorienterte og Bernies støttespillere avskrive Bidens støttegruppe. Venstrefolk bør faktisk ikke fokusere en betydelig del av sin organiseringsinnsats i forstadsmiljøer. Likevel er det også sant at Bernies base er altfor hvit til å bli den hegemoniske blokken i Det demokratiske partiet. Bernies base må vokse hvis venstresiden håper å ha noen valgmessig innflytelse.
Å bygge videre på suksessene til de nylige amerikanske senatkampanjene i Georgia virker som et åpenbart neste skritt for venstreorienterte som er interessert i å bygge makt i og utenfor Det demokratiske partiet. Lagspillere, svarte kirker, studentorganisasjoner, samfunnsgrupper, Black Lives Matter og Bernie-supportere bidro til disse seirene. Forhåpentligvis fortsetter deres innsats og til slutt går utover valgpolitikken.
Av de 81 millioner amerikanerne som stemte på Joe Biden i 2020, tjener 73% mindre enn 100,000 35 dollar i året. 50,000% av Bidens velgere tjente mindre enn 81 80 dollar i året. Ja, det er sant at nyliberalere i profesjonell klasse i stor grad kontrollerer Det demokratiske partiet og institusjonene som støtter det, men det er usant at de fleste velgere fra Det demokratiske partiet faller i den kategorien. Hvor mange av disse velgerne som kan bli påvirket til å slutte seg til sosialistiske organisasjoner og bevegelser er fortsatt et spørsmål, men verdig til diskusjon og debatt. Det er absurd å foreslå, som noen venstreorienterte, at vi kan avskrive 2020 millioner velgere og kun fokusere på de XNUMX millioner som ikke avga stemme i XNUMX.
80 millioner dollar-spørsmålet
I 2020 var det den høyeste valgdeltakelsen i et presidentvalg på over 120 år. Likevel stemte fortsatt ikke 80 millioner amerikanere, nesten 33 % av de totale stemmeberettigede. Det er sant: Den som kan organisere og mobilisere til og med en del av de 80 millioner amerikanerne som ikke stemte i 2020, vil styre USA i de neste 100 årene. Å gjøre det er imidlertid lettere sagt enn gjort. Venstrefolk overblåser ofte potensielle muligheter i dette riket, men det finnes mange.
NPR og Medill School of Journalism ga Ipsos i oppdrag å gjennomføre en undersøkelse av voksne i USA som ikke stemte i valget i 2020. Her er hva de fant: Ikke-velgeres grunner til å ikke stemme inkluderer: ikke å være registrert for å stemme (29 %); ikke være interessert i politikk (23%); liker ikke kandidatene (20%); en følelse av at deres stemme ikke ville ha gjort noen forskjell (16 %); er usikker på hvem de skal stemme på (10 %).
Totalt sett, som Domenico Montanaro skriver for NPR, "De er uengasjerte, misfornøyde og tror ikke politikk kan gjøre en forskjell i livene deres. De er også mer sannsynlig å være latino, yngre, tjene mindre penger og ha lavere utdanningsnivå enn velgere.» Montanaro legger til at "Vanskeligheter med å stemme ser ikke ut til å være en hovedårsak til at de ikke stemmer. Tre fjerdedeler sa at de synes det i det minste er litt lett å stemme. Det er mer at disse velgerne føler en følelse av fremmedgjøring og apati. . . generelt løsrevet fra nyhetene og pessimistisk om politikk, fant undersøkelsen.»
Ikke-velgere er mer sannsynlig enige om at tradisjonelle partier og politikere ikke bryr seg om folk som dem, mainstream media er mer interessert i å tjene penger enn å fortelle sannheten, den amerikanske økonomien er rigget for å fordele de rike og mektige, suksess i livet er ganske mye bestemt av krefter utenfor deres kontroll, stemmegivning ved valg har lite å gjøre med måten reelle beslutninger tas i landet vårt, og at det ikke spiller noen rolle hvem som blir valgt til president enn velgere. Ikke overraskende, og ikke helt feil. Interessant nok var de fleste av svarene deres generelt i tråd med svarene fra velgerne.
Viktigere, ikke-velgere har en tendens til å tjene mindre penger enn velgere og er mindre utdannet og mindre sannsynlig å eie et hjem. I følge Montanaro:
Mens bare 21 % av velgerne tjente 50,000 43 dollar i året eller mindre, gjorde 52 % av ikke-velgerne det. Litt over en fjerdedel av velgerne hadde videregående eller lavere grad, men et flertall (XNUMX %) av ikke-velgerne hadde . . . Ikke-stemmere var det også mer sannsynlig å være ung og Latino. Trettifem prosent av ikke-velgerne i denne undersøkelsen var mellom 18 og 34 år, sammenlignet med 24 % av velgerne. Og spesielt var en fjerdedel av ikke-velgerne latinamerikanske, sammenlignet med bare 7% av velgerne. . . Latinos er også mer sannsynlig enn andre grupper å si at de ikke er interessert i politikk og de fleste har ikke stemt i noen andre nylige valg. Den viktigste grunnen latinoer gir for hvorfor de ikke stemmer er at de ikke bryr seg så mye om politikk, men en annen er at de aldri har blitt registrert. Bare 52 % av de spurte latinamerikanerne totalt sett sa at de var registrert for å stemme. Det kan sammenlignes med 80 % av de hvite respondentene og 78 % av svarte amerikanere.
På makronivå bør venstresiden lete etter ikke-registrerte velgere som tjener mindre penger, har mindre utdanning og skjevt unge. Mer spesifikt, og fordi arrangørene har begrenset tid, ressurser og kapasitet, bør toppprioriteten for sosialistisk politisk innsats være Latino-befolkningen. Som vi allerede har sett, når de er organisert og mobilisert, støtter de uforholdsmessig ikke bare demokrater, men enda viktigere, kandidater som Bernie Sanders, AOC og forskjellige andre progressive. Latinoer og unge mennesker av alle etnisiteter og raser dannet grunnlaget for Sanders kampanje i 2020.
Igjen, mange muligheter finnes for de 80 millioner amerikanerne som ikke stemte, men det gjenstår betydelige utfordringer. For det første, som meningsmålingen viser, er ikke-velgere mye mer kyniske, ikke bare når det gjelder valg, men om samfunnet generelt. Å kjempe mot denne kynismen vil best skje gjennom dynamiske kampanjer med en reell sjanse til å endre de materielle forholdene i folks daglige liv. Gode taler, bøker og podcaster vil ikke kutte det. Den beste måten å sparke noens kynisme på er å få dem opp, bevege seg, engasjere seg og koblet til et eksisterende eller spirende politisk eller kulturelt prosjekt.
Til syvende og sist er det viktig at venstreorienterte aktivister og arrangører leser om, studerer og diskuterer høyreorienterte politiske bevegelser, spesielt den hvite maktbevegelsen. Vi bør søke å bedre forstå fiendene våre og det sosioøkonomiske-politiske-kulturelle landskapet de opererer på. Det er også viktig å forstå og gjenkjenne det skiftende politiske terrenget. Å gjøre det vil åpne dører til nye politiske muligheter.
Nå som vi har undersøkt den hvite maktbevegelsen, Trumps base og det større sosiopolitiske landskapet i USA, er neste del av, Hvordan beseire The White Power Movement: Del to vil undersøke de mange måtene vanlige mennesker kan svare på den hvite maktbevegelsen og bredere høyreorienterte politiske krefter: nemlig gjennom organisering (arbeidsplass, lokalsamfunn, valg, direkte handling og andre steder), store regjeringsprogrammer, selvforsvar, utvide demokratiet (skape nye demokratiske mekanismer), og underkaste den hvite maktbevegelsen rettssikkerheten.
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere