Etter å ha sett den forvirrede, vrangforestillingen National Rifle Association pressekonferanse på fredag, var det klart at Maya-profetien hadde gått i oppfyllelse. Bortsett fra at den eneste verden som tok slutt var NRAs. Deres mobbekraft for å sette våpenpolitikk i dette landet er over. Nasjonen blir slått tilbake av massakren i Connecticut, og tegnene er overalt: en basketballtrener på en pressekonferanse etter kampen; republikaneren Joe Scarborough; en pantelånerbutikkeier i Florida; et program for tilbakekjøp av våpen i New Jersey; et sangkonkurranseprogram på TVog den konservative våpeneiende dommeren som dømte Jared Loughner.
Så her er min lille julehilsen for deg:
Disse våpenmassakrene kommer ikke til å ta slutt med det første.
Jeg beklager å si dette. Men innerst inne vet vi begge at det er sant. Det betyr ikke at vi ikke skal fortsette å presse oss fremover – tross alt er momentumet på vår side. Jeg vet at vi alle – inkludert meg – ville elske å se presidenten og kongressen vedta sterkere våpenlover. Vi trenger et forbud mot automatiske OG halvautomatiske våpen og magasinklemmer som holder mer enn 7 kuler. Vi trenger bedre bakgrunnssjekker og flere psykiske helsetjenester. Vi må regulere ammunisjonen også.
Men venner, jeg vil foreslå at selv om alt det ovennevnte absolutt vil redusere antallet våpendødsfall (spør ordfører Bloomberg – det er praktisk talt umulig å kjøpe et håndvåpen i New York City, og resultatet er at antall drap per år har gått fra 2,200 til under 400), vil det egentlig ikke få slutt på disse massedrapene, og det vil ikke løse kjerneproblemet vi har. Connecticut hadde en av de sterkeste våpenlovene i landet. Det gjorde ingenting for å forhindre drapene på 20 små barn 14. desember.
Faktisk, la oss være klare om Newtown: morderen hadde ingen kriminalitet, så han ville aldri ha dukket opp på en bakgrunnssjekk. Alle våpnene han brukte ble lovlig kjøpt. Ingen passer til den juridiske beskrivelsen av et "angrepsvåpen". Drapsmannen så ut til å ha psykiske problemer og moren fikk ham til å søke hjelp, men det var verdiløst. Når det gjelder sikkerhetstiltak, ble Sandy Hook-skolen låst ned og knepet FØR drapsmannen dukket opp den morgenen. Det ble holdt øvelser for nettopp en slik hendelse. Mye bra som gjorde.
Og her er det skitne lille faktum ingen av oss liberale ønsker å diskutere: Morderen sluttet først med slaktingen da han så at politiet svermet inn på skolens område – altså mennene med våpnene. Da han så våpnene komme, stoppet han blodsutgytelsen og tok livet av seg. Våpen mot politifolk forhindret ytterligere 20 eller 40 eller 100 dødsfall. Våpen fungerer noen ganger. (Igjen, det var en væpnet nestleder ved Columbine High School dagen for den massakren, og han kunne/ikke stoppet det.)
Jeg beklager å tilby denne realitetssjekken på vår sårt tiltrengte marsj mot en haug med velmente, nødvendige – men til syvende og sist, mest kosmetiske – endringer i våpenlovene våre. De triste fakta er disse: Andre land som har våpen (som Canada, som har 7 millioner våpen – for det meste jaktvåpen – i deres 12 millioner husstander) har en lav drapsrate. Barn i Japan ser de samme voldelige filmene og barn i Australia spiller de samme voldelige videospillene (Grand Theft Auto ble opprettet av et britisk selskap; Storbritannia hadde 58 våpendrap i fjor i en nasjon med 63 millioner mennesker). De dreper rett og slett ikke hverandre i samme takt som vi gjør. Hvorfor det? DET er spørsmålet vi bør utforske mens vi forbyr og begrenser våpen: Hvem er vi?
Jeg vil prøve å svare på det spørsmålet.
Vi er et land hvis ledere offisielt sanksjonerer og utfører voldshandlinger som et middel til ofte en umoralsk slutt. Vi invaderer land som ikke angrep oss. Vi bruker for tiden droner i et halvt dusin land, og dreper ofte sivile.
Dette burde sannsynligvis ikke komme som en overraskelse for oss siden vi er en nasjon som er grunnlagt på folkemord og bygget på ryggen til slaver. Vi slaktet 600,000 XNUMX av hverandre i en borgerkrig. Vi "temmet det ville vesten med en seks-skytter," og vi voldtar og slår og dreper våre kvinner uten nåde og i en svimlende hastighet: hver tredje time en kvinne blir myrdet i USA (halve tiden av en eks eller en strøm); hvert tredje minutt en kvinne blir voldtatt i USA; og hvert 15 sekund en kvinne blir slått i USA.
Vi tilhører en en berømt gruppe nasjoner som fortsatt har dødsstraff (Nord-Korea, Saudi-Arabia, Kina, Iran). Vi tenker ingenting på å la titusenvis av våre egne borgere dø hvert år fordi de er uforsikrede og dermed ikke oppsøker lege før det er for sent.
Hvorfor gjør vi dette? En teori er ganske enkelt «fordi vi kan». Det er et nivå av arroganse i den ellers vennlige amerikanske ånden, som lurer oss selv til å tro at det er noe eksepsjonelt med oss som skiller oss fra alle de "andre" landene (det er faktisk mange gode ting om oss; det samme kan også sies om Belgia , New Zealand, Frankrike, Tyskland, etc.). Vi tror vi er #1 i alt når sannheten er at elevene våre er det 17. plass i naturfag og 25. plass i matte, og det er vi 35. plass i forventet levealder. Vi tror vi har det største demokratiet, men vi har den laveste valgdeltakelsen av noe vestlig demokrati. Vi er størst og best på alt, og vi krever og tar det vi vil.
Og noen ganger må vi være voldelige j***** for å få det til. Men hvis en av oss går utenfor budskapet og viser den fullstendig psykotiske naturen og brutale resultatene av vold i en Newtown eller en Aurora eller en Virginia Tech, så blir vi alle "trist" og "våre hjerter går ut til familiene" og presidentene lover å ta "meningsfull handling". Vel, kanskje denne presidenten mener det denne gangen. Det er bedre han. En sint pøbel på millioner kommer ikke til å la dette falle.
Mens vi diskuterer og krever hva vi skal gjøre, kan jeg med respekt be om at vi stopper opp og ser på det jeg tror er de tre formildende faktorene som kan svare på spørsmålet om hvorfor vi amerikanere har mer vold enn de fleste andre:
1. FATTIGDOM. Hvis det er én ting som skiller oss fra resten av den utviklede verden, så er det dette. 50 millioner av vårt folk lever i fattigdom. En av fem amerikanere går sulten på et tidspunkt i løpet av året. Flesteparten av de som ikke er fattige, lever fra lønnsslipp til lønnsslipp. Det er ingen tvil om at dette skaper mer kriminalitet. Middelklassejobber forhindrer kriminalitet og vold. (Hvis du ikke tror det, spør deg selv dette: Hvis naboen din har en jobb og tjener 50,000 XNUMX dollar i året, hva er sjansene for at han kommer til å bryte seg inn i hjemmet ditt, skyte deg og ta TV-en din? Null.)
2. FRYKT/RASISME. Vi er et fryktelig redd land med tanke på at vi, i motsetning til de fleste nasjoner, aldri har blitt invadert. (Nei, 1812 var ikke en invasjon. Vi startet det.) Hvorfor i all verden skulle vi trenge 300 millioner våpen i hjemmene våre? Jeg forstår hvorfor russerne kan være litt skremt (over 20 millioner av dem døde i andre verdenskrig). Men hva er vår unnskyldning? Bekymret for at indianerne fra kasinoet kan gå på krigsstien? Bekymret for at kanadierne ser ut til å samle for mange smultringbutikker til Tim Horton på begge sider av grensen?
Nei. Det er fordi for mange hvite mennesker er redde for svarte mennesker. Periode. Det store flertallet av våpnene i USA selges til hvite mennesker som bor i forstedene eller landet. Når vi fantaserer om å bli ranet eller hjeminvadert, hva er bildet av gjerningsmannen i hodet vårt? Er det ungen med fregner fra gaten – eller er det en som er, om ikke svart, i det minste fattig?
Jeg tror det ville være verdt det å a) gjøre vårt beste for å utrydde fattigdom og gjenskape middelklassen vi pleide å ha, og b) slutte å fremme bildet av den svarte mannen som boogeyman som er ute etter å skade deg. Ro deg ned, hvite mennesker, og legg vekk våpnene.
3. "MEG"-SAMFUNNET. Jeg tror det er hver-mann-for-sig selv-etosen i dette landet som har satt oss i dette rotet, og jeg tror det har vært vår undergang. Trekk deg opp i støvelstroppene! Du er ikke mitt problem! Dette er mitt!
Det er klart at vi ikke lenger er vår brors og søsters vokter. Blir du syk og har ikke råd til operasjonen? Ikke mitt problem. Banken har tvangsfestet boligen din? Ikke mitt problem. Har du ikke råd til å gå på college? Ikke mitt problem.
Og likevel blir det hele før eller siden vårt problem, ikke sant? Ta bort for mange sikkerhetsnett og alle begynner å kjenne virkningen. Ønsker du å leve i et slikt samfunn, et hvor du da vil ha en legitim grunn til å være i frykt? Jeg gjør ikke.
Jeg sier ikke at det er perfekt noe annet sted, men jeg har lagt merke til, på mine reiser, at andre siviliserte land ser en nasjonal fordel ved å ta vare på hverandre. Gratis medisinsk behandling, gratis eller rimelig høyskole, hjelp til psykisk helse. Og jeg lurer på – hvorfor ikke we gjøre det? Jeg tror det er fordi folk i mange andre land ikke ser hverandre som separate og alene, men snarere sammen, på livets vei, med hver person som en integrert del av helheten. Og du hjelper dem når de er i nød, ikke straffer dem fordi de har hatt en ulykke eller en dårlig pause. Jeg må tro at en av grunnene til at våpenmord i andre land er så sjeldne, er fordi det er mindre av den ensomme ulve-mentaliteten blant innbyggerne deres. De fleste er oppdratt med en følelse av tilknytning, om ikke direkte solidaritet. Og det gjør det vanskeligere å drepe hverandre.
Vel, det er litt til ettertanke når vi drar hjem i ferien. Ikke glem å si hei til din konservative svoger for meg. Til og med han vil fortelle deg at hvis du ikke kan spikre en hjort i tre skudd – og hevder at du trenger et klipp på 30 skudd – er du ikke en jeger min venn, og du har ingen sak å eie en pistol.
Ha en fantastisk jul eller en vakker 25. desember!
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere