Foto av Alexandros Michailidis/Shutterstock
"La oss se på oss selv, hvis vi har motet, til å se hva som skjer med oss" – Jean Paul Sartre
Sartres ord bør gjenlyde i alle våre sinn etter den groteske avgjørelsen fra Storbritannias høyesterett om å utlevere Julian Assange til USA hvor han står overfor «en levende død». Dette er hans straff for forbrytelsen autentisk, nøyaktig, modig, vital journalistikk.
Rettsfeil er et utilstrekkelig begrep i disse omstendighetene. Det tok britenes overveldede hoffmenn ancien regime bare ni minutter forrige fredag for å opprettholde en amerikansk anke mot en tingrettsdommers aksept i januar av en grå stær av bevis for at helvete på jorden ventet Assange over Atlanterhavet: et helvete der, det ble ekspert forutsagt, han ville finne en måte å ta sitt eget liv.
Volum av vitner fra utmerkede mennesker, som undersøkte og studerte Julian og diagnostiserte hans autisme og Aspergers syndrom og avslørte at han allerede hadde kommet i et ess på å drepe seg selv i Belmarsh fengsel, Storbritannias helt eget helvete, ble ignorert.
Den nylige tilståelsen av en viktig FBI-informant og påtaleleder, en bedrager og serieløgner, om at han hadde fabrikkert bevisene sine mot Julian, ble ignorert. Avsløringen om at det spanskdrevne sikkerhetsfirmaet ved den ecuadorianske ambassaden i London, hvor Julian hadde fått politisk tilflukt, var en CIA-front som spionerte på Julians advokater og leger og fortrolige (meg selv inkludert) – det også. ble ignorert.
Den nylige journalistiske avsløringen, gjentatt grafisk av forsvarer for Høyesterett i oktober, om at CIA hadde planlagt å myrde Julian i London – selv det ble ignorert.
Hver av disse "sakene", som advokater liker å si, var nok alene for en dommer som opprettholdt loven til å kaste ut den skammelige saken mot Assange av et korrupt amerikansk justisdepartement og deres innleide våpen i Storbritannia. Julians sinnstilstand, brølte James Lewis, QC, USAs mann på Old Bailey i fjor, var ikke mer enn "malingering" - et arkaisk viktoriansk begrep som brukes for å benekte selve eksistensen av psykiske lidelser.
For Lewis skulle nesten alle forsvarsvitner, inkludert de som beskrev fra dybden av deres erfaring og kunnskap, det barbariske amerikanske fengselssystemet, bli avbrutt, misbrukt, diskreditert. Bak ham og ga notater til ham, satt hans amerikanske dirigent: ung, korthåret, tydelig en Ivy League-mann på fremmarsj.
I sine ni minutter med oppsigelse av skjebnen til journalisten Assange, to av de høyeste dommerne i Storbritannia, inkludert Lord Chief Justice, Lord Burnett (en livslang venn av Sir Alan Duncan, Boris Johnsons tidligere utenriksminister som arrangerte den brutale politikidnappingen av Assange fra den ecuadorianske ambassaden) henviste til ikke én av en litani av sannheter som ble vist ved tidligere høringer i tingretten – sannheter som hadde slitt med å bli hørt i en lavere domstol ledet av en merkelig fiendtlig dommer, Vanessa Baraitser. Hennes fornærmende oppførsel mot en tydelig rammet Assange, som kjemper seg gjennom en tåke av fengselsdispenserte medisiner for å huske navnet hans, er uforglemmelig.
Det som virkelig var sjokkerende forrige fredag, var at dommerne i Høyesterett – Lord Burnett og Lord Justice Timothy Holyrode, som leste opp ordene deres – ikke nølte med å sende Julian til døden, enten levende eller på annen måte. De tilbød ingen formilding, ingen antydning om at de hadde gruet seg over lovligheter eller til og med grunnleggende moral.
Deres kjennelse i favør, om ikke på vegne av USA, er helt og holdent basert på gjennomsiktig uredelige "forsikringer" som ble skrapet sammen av Biden-administrasjonen da det i januar så ut som rettferdighet kunne seire.
Disse "forsikringene" er at når Assange først er i amerikansk varetekt, vil han ikke være underlagt Orwellian SAMS – Special Administrative Measures – som vil gjøre ham til en upersonlig; at han ikke vil bli fengslet i ADX Florence, et fengsel i Colorado lenge fordømt av jurister og menneskerettighetsgrupper som ulovlig: «en grube med straff og forsvinning»; at han kan overføres til et australsk fengsel for å fullføre straffen der.
Det absurde ligger i det dommerne unnlot å si. Ved å tilby sine "forsikringer", forbeholder USA seg retten til å la være garantere alt burde Assange gjøre noe som mishager fangevokterne hans. Med andre ord, som Amnesty har påpekt, forbeholder de seg retten til å bryte ethvert løfte.
Det er mange eksempler på at USA gjør nettopp det. Som undersøkende journalist Richard Medhurst avslørte forrige måned, ble David Mendoza Herrarte utlevert fra Spania til USA på «løftet» om at han ville sone straffen i Spania. De spanske domstolene anså dette som en bindende betingelse.
"Stemmelige dokumenter avslører de diplomatiske forsikringene gitt av den amerikanske ambassaden i Madrid og hvordan USA brøt betingelsene for utleveringen", skrev Medhurst, "Mendoza tilbrakte seks år i USA for å prøve å returnere til Spania. Rettsdokumenter viser at USA nektet overføringssøknaden hans flere ganger.»
Høyesterettsdommerne – som var klar over Mendoza-saken og Washingtons vanlige dobbelthet – beskriver "forsikringene" om ikke å være dyr for Julian Assange som en "høytidelig forpliktelse som tilbys av en regjering til en annen". Denne artikkelen ville strekke seg ut i det uendelige hvis jeg listet opp gangene det rovvilte USA har brutt "høytidelige forpliktelser" overfor regjeringer, for eksempel traktater som blir summarisk revet i stykker og borgerkriger som blir drevet. Det er måten Washington har styrt verden på, og før det Storbritannia: Imperialmaktens vei, slik historien lærer oss.
Det er denne institusjonelle løgnen og dobbeltheten som Julian Assange brakte frem og dermed utførte kanskje den største offentlige tjenesten til enhver journalist i moderne tid.
Julian har selv vært fange av løgnaktige regjeringer i mer enn et tiår nå. I løpet av disse lange årene har jeg sittet i mange domstoler mens USA har forsøkt å manipulere loven for å bringe ham og WikiLeaks til taushet.
Dette nådde et bisarrt øyeblikk da han og jeg i den lille ecuadorianske ambassaden ble tvunget til å flate oss mot en vegg, hver med en notisblokk der vi snakket, og passet på å skjerme det vi hadde skrevet til hverandre fra de allestedsnærværende spionkameraene – installert, som vi nå vet, av en fullmektig fra CIA, verdens mest varige kriminelle organisasjon.
Dette bringer meg til sitatet øverst i denne artikkelen: "La oss se på oss selv, hvis vi har motet, til å se hva som skjer."
Jean-Paul Sartre skrev dette i sitt forord til Franz Fannons Jordens elendige, den klassiske studien av hvordan koloniserte og forførte og tvungne og, ja, craven folk gjør de mektiges bud.
Hvem av oss er villig til å stå frem i stedet for å bare være tilskuere til en episk travesti som den rettslige kidnappingen av Julian Assange? Det som står på spill er både et modig menneskes liv og, hvis vi forblir tause, erobringen av vårt intellekt og følelse av rett og galt: faktisk vår menneskelighet.
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere