Ved siden av utrettelig politisk lobbyvirksomhet, har Big Tech infiltrert de akademiske institusjonene som studerer og ofte promoterer AI – med liten hensyn til de potensielt katastrofale ulempene.
Kunstig intelligens har mange potensielt store fordeler, men det er også stort og skummelt fordi det kan komme ut av kontroll og muligens avslutte alt menneskeliv, ifølge noen forskere. Og derfor er det naturlig at teknologiselskapene som står til å gjøre bank av trusselen, apner en av de opprinnelige store og skumle industriene: Big Tobacco.
Det er hovedpunktet i en nylig studie flagget for meg av Dr Max Tegmark etter vår fascinerende og skremmende Spak tid diskusjon om hans alvorlige AI-advarsler som har vært skaper overskrifter over hele planeten.
Tegmark sammenligner situasjonen med handlingen til Ikke se opp, der eksperter fremhever fordelene med den innkommende kometen i stedet for å slå alarm om dens farer. Papiret fra 2021 han sendte meg gir noen svar om hvorfor: det viser hvordan Big Tech har infiltrert de akademiske institusjonene som studerer og ofte promoterer AI – med liten hensyn til de potensielt katastrofale ulempene.
Forskerne ved University of Toronto og Harvard som stod i spissen for studien, kommer med en konklusjon: «Akkurat som Big Tobacco utnyttet finansieringen og initiativene for å identifisere akademikere som ville være mottakelige for industristillinger og som igjen kunne brukes til å bekjempe lovgivning og bekjempe rettssaker, utnytter Big Tech sin makt og struktur på samme måte.»
Beviset deres er i dataene. Blant tenure-track forskningsfakultetene ved universitetene de studerte, "58 prosent av AI-etikkfakultetet ser til Big Tech for penger" og når "utvider finansieringskriteriene til å inkludere kandidatfinansiering så vel som tidligere arbeidserfaring, merker vi at 97 % ved fakultetet med kjente finansieringskilder (65 % totalt) har mottatt økonomisk kompensasjon fra Big Tech.
Forskerne forklarer hva dette betyr:
Big Tech er i stand til å påvirke hva [fakultetet] jobber med. Dette er fordi, for å få inn forskningsmidler, vil fakultetet bli presset til å endre arbeidet sitt for å være mer mottagelig for synspunktene til Big Tech. Denne påvirkningen kan skje selv uten den eksplisitte intensjonen om manipulasjon, hvis de som søker om priser og de som bestemmer hvem som fortjener finansiering ikke deler de samme underliggende synspunktene om hva etikk er eller hvordan det "bør løses."
Hvis du vil ha noen nyere bevis på denne påvirkningen, ta en titt på denne Reuters rapport som viser at Google "beveget seg for å stramme kontrollen over sine forskeres artikler ved å lansere en "sensitive emner"-gjennomgang, og i minst tre tilfeller ba forfattere om å avstå fra å kaste teknologien i et negativt lys.
Spesielt noen av Big Tech finansiering av AI-forskning går spesifikt til AI-etiske eksperter ofte sitert i media. Ledere ved disse selskapene forstår den politiske makten til disse ekspertene og deres forskning. Journalisten Rana Foroohar siterer en assistent fra det amerikanske senatet og forteller om dette Ikke vær ond:
«Det handler om sosial og intellektuell fangst, som faktisk er mye mer effektivt både på kort og lang sikt. Google støtter forskere som jobber på områder som er komplementære til Googles forretningsinteresser og/eller negativt for konkurrentenes forretningsinteresser; ting som avslappede opphavsrettslover, patentreform, nettnøytralitet, laissez-faire-økonomi, personvern, roboter, AI, medieeierskap. . . . De gjør dette via direkte bevilgninger til forskerne, finansiering av sentrene og laboratoriene deres, konferanser, bidrag til sivilsamfunnsgrupper og flyr dem ut til Google-arrangementer.»
På denne måten bygger selskapet ikke bare goodwill, men lykkes med å "friske akademiske fanebærere, fremtredende akademikere som vil drive yngre jevnaldrende i en retning som er mer gunstig for selskapet," sier assistenten.
Akkurat nå spiller alt dette ut mest fremtredende i EU, hvor teknologilobbyister er prøver å utvanne AI-regelverket midt i advarsler om at teknologien kan utgjøre en eksistensiell trussel mot alt liv på planeten. Her i USA, Politisk har utropt en AI-lobbying «gullrush» i Washington, ettersom selskaper og K Street-påvirkningsmaskinen har dollartegn i øynene.
Disse virkelige verden Peter Isherwells ønsker ikke at lovgivere skal vite – eller lovfeste mot – de potensielle farene, fordi det kan komme i veien for hva en nytt Morgan Stanley-memo bemerket: "Kognitiv databehandling skaper potensielle investeringsmuligheter, ettersom selskaper utvikler teknologien og bruker den til å transformere virksomheten sin."
Mens de forsøker å beskytte investeringspotensialet, vil tekniske ledere og deres lobbyister uten tvil bruke akademiske forskningsartikler fra bedriftstilknyttede eksperter for å argumentere for deres sak – og i mange tilfeller kan beslutningstakere ikke en gang vite om disse koblingene.
Det var Big Tobaccos triks for noen tiår siden - og nå er det Big Techs strategi i dag.
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere