Kilde: Democracy Now!
«President Trump er desperat», sier den verdenskjente dissidenten professor Noam Chomsky i et utvidet intervju som begynner med president Trumps løfte om å sende en «bølge» av føderale agenter inn i store demokratstyrte byer over hele USA. "Hele oppmerksomheten hans er denne ene saken han tenker på: det er valget. Han må dekke over det faktum at han er personlig ansvarlig for å drepe titusenvis av amerikanere. Det er umulig å skjule det lenge."
AMY GOD MANN: Dette er Demokrati nå!, Democracynow.org, Karantenerapporten. Jeg er Amy Goodman.
Knapt 100 dager før presidentvalget i november kunngjorde president Trump denne uken at han sender en bølge av føderale offiserer til store demokratstyrte byer som Chicago. Dette kommer etter at Trump først sendte føderale agenter til Portland, Oregon, hvor de kamuflasjekledde paramilitære agentene angrep antirasistiske demonstranter, til og med rev aktivister av gatene i umerkede varebiler. Onsdag kveld, da føderale styrker igjen skjøt tåregass mot demonstranter i Portland, var blant de som ble rammet, Portland-ordfører Ted Wheeler, som også fungerer som Portlands politikommissær.
Responsen på Trumps opprørende og sannsynligvis grunnlovsstridige utplassering av føderale agenter har vært rungende kritisk. Oregon-guvernør Kate Brown fordømte det "hemmelige politiet som bortfører folk", og Oregons statsadvokat har nå saksøkt flere av de involverte føderale byråene. I gatene har en kontingent kvinner vokst hver natt, og beskytter demonstranter ved å danne en mur av mødre. Oregon-senator Ron Wyden beskrev de føderale agentene som «hovedsakelig fascistiske» og advarte: «Hvis linjen ikke er trukket i sanden akkurat nå, kan Amerika stirre ned i krigslovens fat midt i et presidentvalg.»
Vel, for mer om dette og mye mer, tilbringer vi resten av timen med Noam Chomsky, den verdenskjente politiske dissidenten, lingvisten og forfatteren, prisvinnende professor ved Institutt for lingvistikk ved University of Arizona og professor emeritus i Massachusetts Institute of Technology, hvor han underviste i mer enn 50 år.
Han snakket med Demokrati nå!'s Nermeen Shaikh og jeg på torsdag. Vi nådde ham hjemme hos ham i Tucson, Arizona, hvor han er på plass sammen med sin kone, Valeria. Jeg begynte med å be professor Chomsky om å svare på bølgen av føderale agenter Trump lover å slippe løs på landet.
NOAM CHOMSKY: President Trump er desperat. Hele oppmerksomheten hans er - det er ett problem han tenker på; det er valget. Han må dekke over at han er personlig ansvarlig for å drepe titusenvis av amerikanere. Det er umulig å skjule så mye lenger. Bare sammenlign USA med Europa eller til og med Canada; det er i ferd med å bli en pariastat til et punkt hvor amerikanere ikke engang har lov til å reise til Europa. Europa vil ikke akseptere dem.
Sjansene hans for seier avhenger av at han gjør noe dramatisk. Han prøvde veldig hardt å sette opp militære konfrontasjoner som du nevnte, krigslov. Det beveger seg mot krigslov. Han kan til og med prøve å avlyse valget. Det er ikke noe å si hva han ville gjøre. Han er helt desperat. Dette er som handlingene til en diktator i en nykoloni et eller annet lite land som har et militærkupp hvert annet år. Det er ingen historisk presedens for noe slikt i et fungerende demokratisk samfunn. Hvis han kunne sende svartskjorter ut i gatene, ville han gjerne gjort det.
Nøyaktig hvordan dette vil gå er svært vanskelig å si. Domstolene vil neppe gjøre noe. Vi kan til og med komme til et punkt hvor militærkommandoen må bestemme hvilken side de står på. Mannen er desperat. Han er psykotisk. Han står i ekstrem fare for å miste sin stilling i Det hvite hus og vil gjøre alt han kan for å forhindre det.
NERMEEN SHAIKH: Professor Chomsky, det du nettopp sa gjentok bekymringene til senator Ron Wyden om at vi kan være på vei – USA kan være på vei mot innføring av krigslov. Du har nettopp kalt Trump psykotisk, etter å ha omtalt ham som en sosiopat. Og pekte på forskjellene mellom - de enorme forskjellene mellom Biden og Trump da vi hadde deg på tidligere i år, og sa om Biden at han er ganske tom, du kan presse ham på en eller annen måte. Og du har også sagt at dette er det mest avgjørende valget i menneskehetens historie, bokstavelig talt. Nå, i et Fox News-intervju nettopp på søndag, nektet Trump å forplikte seg til å akseptere utfallet av valget i 2020.
PRESIDENT DONALD TRUMP: Jeg er ikke en god taper. Jeg liker ikke å tape. Jeg taper ikke for ofte. Jeg liker ikke å tape.
CHRIS WALLACE: Men er du nådig?
PRESIDENT DONALD TRUMP: Du vet ikke før du ser. Det kommer an på. Jeg tror poststemmegivning kommer til å rigge valget. Jeg gjør virkelig det.
CHRIS WALLACE: Antyder du at du kanskje ikke godtar resultatet av valget?
PRESIDENT DONALD TRUMP: Jeg må se. Hillary Clinton spurte meg det samme.
NERMEEN SHAIKH: Kan du kommentere det og hva du bekymrer deg for i tilfellet – jeg mener, du har nettopp sagt at faktisk kan valget på en eller annen måte bli avlyst. Kan du snakke om under hvilke forhold Trump kan være i stand til å gjøre det? Og i tilfelle de ikke blir kansellert, hva er dine bekymringer, avhengig av utfallet av avstemningen, hva Trump kan gjøre?
NOAM CHOMSKY: Vel, det er forskjellige manøvrer som de teoretisk sett kan utføre. En kan være å prøve å kaste valget til – å nekte å akseptere avstemningen, for å sikre at de republikanske guvernørene ikke autoriserer sine egne velgere. Dette er rutinemessig og automatisk, men teknisk sett kan de nekte. Kunne kaste den inn i huset der det er nok republikanere i huset til å gjøre valget til en farse som du finner, som jeg sa, i et eller annet blikk-diktatur. Det er én mulighet. En annen mulighet er at han kanskje bare prøver å kalle ut militæret for å innføre krigslov.
Poenget er at han ikke kan tape. For det første er han psykisk ute av stand til å tape. For det andre, hvis han taper, hvis han forlater Det hvite hus, kan han stå overfor alvorlige juridiske problemer. Nå har han immunitet, men det er en hel myr rundt ham. Han har forsøkt å hindre at det blir etterforsket. Han sparket alle generalinspektørene da de begynte å undersøke det. Den føderale advokaten for det sørlige distriktet i New York, det er Wall Street og så videre, den viktigste, begynte å se nærmere på det. sparket ham, erstattet ham med en flack fra private equity-bransjen. Det er ingenting han ikke ville gjort for å prøve å opprettholde embetet. Så godt som ingenting du kan tenke på.
Dette er en stor krise. Det har vært en eller annen form for parlamentarisk demokrati i 350 år i England, og 250 år her, og ingenting lignende har skjedd før. Vi har å gjøre med en figur som er utenfor det politiske spekteret for fungerende demokratier. Og han har et politisk parti bak seg som nå nettopp har blitt til feige sykofanter. De er livredde for å krysse Hans keiserlige Majestet. Han har en populær base av tungt bevæpnede, sinte hvite overherredømmemilitser. Det er ikke noe å si hva han ville gjøre. Jeg tror landet, innen november, kan være et annet land. Og en annen verden, gitt amerikansk makt.
Men det er liksom det umiddelbare problemet. Grunnen til at dette er det viktigste valget i historien har ingenting med dette å gjøre. Fire år til med Trumps klimapolitikk og atompolitikk kan rett og slett dø menneskearten, bokstavelig talt. Vi har ikke mye tid til å håndtere miljøkrisen. Det er veldig alvorlig. Hver spådom som har blitt gjort av forskere har vært for konservativ. Hver gang kommer det verre ut.
Jeg vil ikke gå gjennom detaljene, men det er en stor katastrofe som truer. Vi har litt tid til å håndtere det. Fire flere år med Trump kan godt ta oss til irreversible vippepunkter. I det minste vil det gjøre det mye vanskeligere å konfrontere denne økende krisen. Det er ingen stopp for polare iskapper, innlandsisene fra å smelte, Amazonasskogen fra å bli ødelagt. Store deler av verden kan rett og slett bli ubeboelig. Vi snakker om potensielle havstigninger på kanskje en eller to fot innen slutten av århundret. Mye mer, senere. Alt dette er totalt katastrofalt. Du kan ikke forestille deg hvordan det menneskelige samfunn kan overleve på en organisert måte.
Samtidig er Trump dedikert til å ødelegge våpenkontrollregimet. I august i fjor avsluttet han Reagan-Gorbatsjov INF traktat, som bidro til å kontrollere potensialet for atomkrig som vokste fra en europeisk konflikt. Nå har han demontert Open Skies-traktaten som går tilbake til Eisenhower. Det er borte. Han har stilt useriøse krav for å prøve å utsette forhandlingene om det nye START traktat, som russerne har bedt om i lang tid. Dette skal fornyes om noen måneder. Det kan allerede være for sent å reforhandle den, den siste av våpenkontrollavtalene. Han truer nå med å gjennomføre atomvåpentester, tester som vil undergrave den omfattende testforbudsavtalen, nesten 30 år. USA ratifiserte den aldri, men den har levd opp til den.
Alt dette åpner for at andre land kan reagere på samme måte. Våpenindustrien er selvsagt euforisk. De får enorme nye kontrakter for å utvikle store våpen for å ødelegge oss alle. Dette oppmuntrer andre til å gjøre det samme. Så det er nye kontrakter på veien for håpløse midler for å prøve å forsvare oss mot monstrositetene som vi er med på å bygge. Dette er Trump som løper mot dette, og tilsynelatende nyter det. Du kan ikke beskrive det på vanlig måte - begrepet du brukte, sosiopat, er helt nøyaktig. Om dette kan inneholdes innenfor de konstitusjonelle strukturene i USA, vet vi ikke.
Noe lignende som dette skjedde i Storbritannia for et par måneder siden. Boris Johnson, statsministeren, prorogerte parlamentet, stengte parlamentet, slik at han kunne gå gjennom sin versjon av Brexit. Dette ble av britiske juridiske eksperter sett på som den verste krisen på 350 år. Vel, i Storbritannia opphevet Høyesterett den. Det skjer neppe her.
Jeg kan si at det er et annet land som prøver å etterligne USA, Brasil, med en annen latterlig diktator, Jair Bolsonaro, som prøver å være en klone av Trump. Han ble etterforsket av – han og familien hans involvert i alle slags grusomme kriminelle aktiviteter, ble etterforsket. Han sparket etterforskerne. Men det ble blokkert av domstolene i Brasil. Ikke her. Da Trump sparket dem alle, renset den utøvende makten, ingenting fra domstolene. Ingenting fra republikanerne i kongressen. Brasil har i det minste en tynn barriere for et annet militærdiktatur. USA er i dårligere form. Dette er ganske alvorlig. Det har ikke vært noe lignende. Det er ingen presedenser som har noen reell relevans.
NERMEEN SHAIKH: Professor Chomsky, du har nevnt igjen nå mangelen på sikkerhetstiltak det er i USA for mulig innføring av krigslov. Men selv i andre land rundt om i verden hvor det er erklært krigslov, krever det minimalt etterlevelse av de som har ansvaret for militæret. Ser du at de i USA går sammen med Trump i tilfelle han velger å forsøke å erklære krigslov?
NOAM CHOMSKY: Som jeg sier, det er ingen presedens for dette i et minimalt fungerende demokrati. Det er land, mange av dem, hvor militæret har tatt over, ofte med amerikansk støtte eller til og med initiativ, fordi vi ønsket å styrte den sivile regjeringen. Og ingenting slikt har skjedd siden – bortsett fra de fascistiske regimene og krigsregimene, helt andre forhold. Det er bare ingen presedens.
Det var, som du kanskje husker, for et par uker siden pressemeldinger med overskrifter om hvordan Trump utvider sin utrenskning av den utøvende makten, som nesten har blitt renset for kontroll eller dissidente stemmer. Han utvider dette til å prøve å rense militæret. Vel, det var spekulasjoner på den tiden om at utrenskningen av militæret kan være forberedelse til en plan for å prøve å bringe militæret inn for å gjennomføre noe som ville utgjøre et militærkupp.
Forsvaret har så langt nektet. Trakk ut 82nd Airborne fra Washington etter at Trump ville ha den inn der. De har avvist forslagene fra Det hvite hus om mer makt og vold. Det er derfor han tyr til styrker utenfor det offisielle militæret i sin nåværende kampanje for å sette opp voldelige konfrontasjoner i demokratisk drevne byer, planen akkurat nå. Hva militæret ville gjøre, vet vi ikke.
Hvis du ser etter presedenser i diktaturer i den tredje verden, vil det avhenge av hvordan de på oberstnivå reagerer, folk som er nær kontakt med tropper. Men vi har ingen presedens for noe slikt. Det er ingenting som det. Dette er en unik situasjon i moderne historie, i den moderne historien til de demokratiske, mer eller mindre demokratiske samfunn.
AMY GOD MANN: Dette er Demokrati nå!, Karantenerapporten. Jeg er Amy Goodman, med Nermeen Shaikh. Vi tilbringer timen med Noam Chomsky, verdenskjent politisk dissident, språkforsker og forfatter, prisvinner ved Institutt for lingvistikk ved University of Arizona, Tucson, og professor emeritus ved Massachusetts Institute of Technology, hvor han underviste for mer enn 50 år. Demokrati nå!Nermeen Shaikh og jeg snakket med ham torsdag.
AMY GOD MANN: Noam Chomsky, jeg ønsket å spille for deg det president Trump sa på Fox News om den kognitive testen han nylig tok, og sa at den var vanskelig.
PRESIDENT DONALD TRUMP: Jeg tok en test. Jeg sa til legen, det var Dr. Ronny Jackson, jeg sa "er det en slags test, en skarphetstest?" Og han sa: “Det er faktisk,” og han kalte det, uansett hva det måtte være. Og det var 30 eller 35 spørsmål. De første spørsmålene er veldig enkle. De siste spørsmålene er mye vanskeligere, som et minnespørsmål. Det er som om du går "person, kvinne, mann, kamera, TV." Så de ville si: "Kan du gjenta det?" Så jeg sa: "Ja. Så det er person, kvinne, mann, kamera, TV.» "OK, det er veldig bra." Får du orden på det, får du ekstrapoeng.
AMY GOD MANN: President Trump sa at han klarte denne testen for demens. Han snakker stadig om å klare denne kognitive testen, en test som gis for å se om noen lider av demens, en slags kognitive vansker. Dette er ikke en IQ-test. Han går stadig tilbake til det, selv når han blir fortalt: «Du ber om å identifisere en elefant. Du blir bedt om å tegne en klokke, for å telle tilbake fra 100 ganger syv." Dette er en test for å se om en person blir senil. Blir USA drevet av en galning, Noam Chomsky?
NOAM CHOMSKY: Som du sier, testen gis for demens, begynnende demens, en alvorlig psykisk lidelse. Men hva kan du si om en person som, før han snakker foran en tilbedende folkemengde, løfter øynene mot himmelen og kaller seg den utvalgte? Hva kan du si om en administrasjon der utenriksministeren sier: «Kanskje Trump har blitt sendt av den gode herre for å redde Israel fra Iran»? Landet blir drevet av galninger.
Det er ingen paralleller til dette. Faktisk kan du se det i alt som skjer. Du går tilbake til slutten av mars eller så, USA var omtrent det samme som Europa i antall Covid-19 tilfeller og dødsfall. Det var omtrent det samme. Ta en titt på diagrammet siden. Europa har gått kraftig tilbake. Det er ikke over problemene, ikke gjør det like bra som Asia eller Oseania, men langt ned. USA holder seg stabilt. Du ser på de medisinske tidsskriftene, de påpeker at Trumps mishandling og inkompetanse, uansett, bare mangel på bekymring for velferden til befolkningen, har drept kanskje 100,000 XNUMX mennesker. Det er et ganske betydelig slakt.
Og det er derfor han flakser vilt rundt for å finne noen å skylde på. Det er derfor han benytter den nåværende muligheten til å sende kvasimilitære styrker, mer eller mindre paramilitære, for å sette opp voldelige konfrontasjoner med demokratiske ordførere og guvernører. Og det er ingen presedens for å sende militariserte styrker for å kontrollere en by i opposisjon – når det er total motstand fra borgermesteren, guvernøren, senatorene, åpenbart befolkningen. Dette behandler landet som okkupert territorium, med det helt klare formål å prøve å sette i gang konfrontasjoner som på en eller annen måte vil redde ham fra valgnederlag.
Og hvis det blir nederlag, kan han bare nekte å forlate Det hvite hus, som han antydet på Fox News her om dagen, i så fall må du virkelig spørre, hva som skjer videre? Flytter militæret inn og fjerner ham? Eller hva skjer når – eller militser begynner å omringe Det hvite hus? Vi vet ikke. Dette er en situasjon som aldri har oppstått i et fungerende demokrati bortsett fra de fascistiske maktovertakelsene i Italia og Tyskland, noen andre land, i mellomkrigstiden.
Trump blir noen ganger, selv av eksperter på temaet, kalt å bevege seg mot fascisme. Jeg tror, ærlig talt, det gir ham altfor mye kreditt. Fascisme var en seriøs ideologi. Jeg tror det er langt utenfor hans kunnskap eller bekymring. Dette er mer som en mindre diktator i et lite land som er utsatt for militærkupp gjennom årene. Det er ingen forestilling om å innføre ekte fascistisk ideologi. Faktisk, på noen måter er vi nesten det motsatte av det. De fascistiske systemene var basert på prinsippet om at den mektige staten under ledelse av det regjerende partiet og den maksimale lederen i utgangspunktet skulle kontrollere alt. De skal drive og kontrollere samfunnet, inkludert næringslivet. Vi er nesten det motsatte. Det er næringslivet som kontrollerer regjeringen. Og enhver krenkelse av deres makt ville føre til en slags konfrontasjon som er nesten utenkelig.
Så jeg tror ikke det er fascisme. Det er i hovedsak tinngryte-diktatur. Og han er desperat, vil gjøre hva som helst, nesten alt tenkelig for å prøve å forhindre at han blir kastet ut av Det hvite hus. Hvordan dette vil skje vet vi ikke, men det kommer til å bli et par veldig vanskelige måneder fremover.
AMY GOD MANN: Du snakker om makthaverne, Noam Chomsky, som tjener enormt nå. Du har Goldman Sachs som rapporterer over 2.4 milliarder dollar i overskudd i andre kvartal. En ny studie av Americans for Tax Fairness fant at amerikanske milliardærer har lagt til 584 milliarder dollar til sin personlige formue siden mars. Det er et større beløp enn budsjettmangelen til 23 amerikanske stater. De tjener disse fortjenestene midt i pandemien, på den ene siden, når du trenger stimuleringspakker for å hjelpe de som blir knust, som snart skal kastes ut, når vi snakker om en økonomisk situasjon, arbeidsledige til en nivå vi ikke har sett siden den store depresjonen. Du skriver om dette og snakker om dette. Hvordan graver folk seg frem? Hva må skje akkurat nå i dette landet, Noam?
NOAM CHOMSKY: Det du beskriver er - landet er på en måte en parodi på måten det vanligvis kjører på. Det er et land som hovedsakelig drives av bedriftssektoren, som har overveldende innflytelse på regjeringen og som beskriver ganske korrekt – det er på en måte symbolisert av den rikeste mannen i verden, Jeff Bezos, som tjente 13 milliarder dollar på en enkelt dag. De løper bare løpsk, bruker Trump og administrasjonen eller bruker dekningen av pandemien for å øke deres dedikasjon til å berike de veldig rike og bedriftssektoren som selvfølgelig spiser opp. De elsker det.
Jeg nevnte militærindustri. Det er et annet eksempel på det. Du kan kanskje betrakte det som et siste forsøk på å prøve å påtvinge den maksimale regelen for ekstrem rikdom og bedriftsmakt som går parallelt med Mitch McConnell-Trump-kampanjen for å pakke rettsvesenet fra topp til bunn med unge ultrahøyre-advokater fra Federalist Society som vil bli i stand til å sørge for at uansett hva publikum ønsker, vil ingenting annet enn deres ultrareaksjonære politikk noensinne kunne implementeres i minst en generasjon.
De løper på alle plasser for å forsøke å opprettholde det de har lykkes i stort sett å få gjennom den nyliberale perioden, de siste 40 årene, en enorm konsentrasjon av rikdom, konsentrasjon av politisk makt, generell befolkning som stagnerer, synker, ja til det punktet hvor det er en økning i dødelighet de siste årene blant personer i arbeidsfør alder, hvite menn og kvinner i arbeidsfør alder, for det meste menn, noen kvinner. Ingenting slikt skjer i fungerende utviklede samfunn.
Republikanerne vet godt at de er et minoritetsparti. Trump påpekte faktisk for ikke lenge siden at hvis det var rettferdige valg, ville republikanerne aldri vinne politiske verv. Landet har i bunn og grunn lenge vært stort sett en ettpartistat, forretningspartiet. To fraksjoner. De har endret seg over tid.
De siste tiårene stort sett siden Gingrich, og mye siden McConnell, har republikanerne nettopp gått av spekteret, utenfor det politiske spekteret. Hvis du ser på internasjonale rangeringer, er de sammen med de europeiske partiene med nyfascistisk bakgrunn. Politiske analytikere, seriøse politiske analytikere, beskriver dem som et radikalt opprør som har forlatt parlamentarisk politikk. Vi snakket for et par dager siden med Greg Palast, hvis svært interessante arbeid har vist i hvilken grad de desperat prøver å rense valglistene for å hindre feil personer i å stemme, slik at de på en eller annen måte kan henge med.
Alt dette skjer parallelt med det du beskriver, den massive berikelsen av superrike og bedriftssektoren under dekke av pandemien. Hvert par dager, en annen utøvende avgjørelse eller beslutning fra en av bedriftsklonene, satte bedriftsfigurene Trump ansvarlig for de forskjellige byråene som EPA, vedta ytterligere lovgivning for å knuse publikum i ansiktet og berike de rike, som å kutte ned forurensningsstandardene, noe som selvfølgelig er flott for kullselskapene. De henger i en tråd, men vi kan holde dem gående lenger for å forårsake maksimal ødeleggelse for det organiserte menneskelige samfunn. Også forurensningen som midt i en luftveispandemi, økende forurensning, maksimerer selvfølgelig dødsfallene.
Og den er selektiv. Det er menneskene som bor i nærheten av de forurensende fabrikkene. Hvem er de? Menneskene som ikke har råd til å bo noe annet sted. Du ser ikke Goldman Sachs-ledere som bor der. Det du ser er fattige, svarte, latinamerikanske, Puerto Ricans. Det er de som vil ta støyten av det. De lider allerede mye verre av pandemien. Dette vil gjøre det verre.
Det ligner på en måte det du ser i Brasil, hvor Bolsonaro er ganske glad for å se – urbefolkningen i Amazonas-regionen står overfor et bokstavelig folkemord, først fra ødeleggelse av skogen, nå fra pandemien. Mange av dem bor hundrevis av miles fra den nærmeste [uhørbare] stasjonen. Ulovlige loggere kommer inn og sprer pandemien; de dør. Tror du Bolsonaro har noe imot det? Han mener de bør elimineres. Han sa det. "Vi trenger ikke disse menneskene, så la oss bli kvitt dem helt." Så la oss bli kvitt menneskene som bor i nærheten av den forurensende industrien. Hvem trenger dem? De stemmer i alle fall feil. De har feil farge.
Dette er noe som skjer i verden under amerikansk regi, som bokstavelig talt er uten sidestykke i moderne historie, igjen med unntak av de sanne fascistiske statene i det utviklede samfunnet. Det er ingen andre ord for å beskrive det.
AMY GOD MANN: Noam Chomsky, verdenskjent politisk dissident, språkforsker og forfatter, prisvinner ved Institutt for lingvistikk ved University of Arizona og professor emeritus ved Massachusetts Institute of Technology, hvor han underviste i mer enn 50 år. Neste uke vil vi gi deg mer av Noam Chomsky.
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere