Etter mange år med pinlig fornektelse, tok AFL-CIO nylig sitt første babyskritt for å takle krisen som har oppslukt organisert arbeidskraft: den innså at det var et problem. I forkant av det nasjonale stevnet i begynnelsen av september i Los Angles, innrømmet AFL-CIO-president Richard Trumka nylig at "det vi har gjort ikke fungerer," og kunngjorde følgelig en ny strategi som visstnok var en revolusjonær brudd fra den tidligere mislykkede strategien for organisert arbeidskraft.
Dessverre har ikke Trumka nevnt nøyaktig hva som feilet, eller hvordan den nye strategien planlegger å fikse det. De tynnslitte detaljene som er utgitt så langt virker mer hype enn substans, som å jobbe tettere med samfunnspartnere som NAACP og Sierra Club, med muligheten for at disse og andre grupper kan bli offisielle "solidaritets"-medlemmer av AFL-CIO eller tilknyttede grupper . Mer informasjon – og en mer detaljert plan – vil forhåpentligvis bli avduket på AFL-CIOs nasjonale stevne.
Imidlertid detaljer utgitt så langt er neppe inspirerende. Det er selvfølgelig bra å samarbeide med partnere i samfunnet, men å tro at dette initiativet alene har potensialet til å redde organisert arbeidskraft er å forbli neddykket i dyp fornektelse. Å jobbe med det bredere fellesskapet på en virkelig kraftfull basis krever en fundamental endring av AFL-CIOs politiske strategi, som på dette tidspunktet forblir tragisk stillestående.
Beviset på denne politiske stagnasjonen vil vises i full visning på AFL-CIOs nasjonale konvensjon, hvor den inviterte hovedtaleren – president Obama – er en som har det direkte ansvaret for organisert arbeidskrafts nåværende floundering.
Ikke bare har president Obama gjort absolutt ingenting for å hjelpe organisert arbeidskraft, han har gjort det til sitt personlige oppdrag å direkte angripe de sterkeste fagforeningene i USA – lærernes fagforeninger. Obama er for lærerne som Reagan var for flygeledere - en flagrant fagforeningsforbryter.
Under Obamas republikansk-inspirerte utdanningsplan «Race to the Top» blir grunnlaget for lærernes fagforeninger undergravd via grunnleggende angrep på ansiennitet, mens offentlig utdanning privatiseres til ikke-fagforenings charter-skoler.
Selv om Obama forfølger de samme anti-lærer-anti-fagforeningsideene som republikanerne før ham, har lærernes fagforeninger – med det stolte unntak av Chicago-lærerne – holdt seg politisk lammet av angrepet, tilsynelatende forundret over at en «pro worker»-president leder overfallet mot dem. Ledelsen for begge de nasjonale lærerforeningene støttet forrædersk Obama i 2012, selv etter at han hadde tatt store skritt – via sin utdanningssekretær – for å ødelegge fagforeningene deres.
Obama fører også tilsyn med det koordinerte angrepet mot alle offentlig ansatte – på stat-for-stat-basis – fra demokratiske guvernører. Offentlig sektor er arbeiderbevegelsens siste bastion av reell styrke, og det er grunnen til at den blir undergravd av et tverrpolitisk angrep på lønn, helsevesen og pensjoner til offentlig ansatte. Disse demokratenes innrømmelser svekker fagforeningene til det punktet de er sårbare for det republikanske dødsstøtet fra "Right to Work"-lovgivningen eller juridiske begrensninger på forbundets forhandlingsrettigheter.
Videre er USA i den verste jobbkrisen siden den store depresjonen, og ingenting Obama gjør – bortsett fra å holde tomme taler – har eksternt adressert problemet. Mens Obama skryter av alle jobbene som blir skapt, unnlater han å nevne at den nåværende frekvensen av jobbskaping vil permanent gjøre millioner av mennesker arbeidsledige, mens han ignorerer det faktum at i 2013, 97 prosent av de nye jobbene var deltid (!) og stort sett lavt betalende.
Obamas politikk om å IKKE ta tak i arbeidsledighet er bevisst, i samsvar med hans ofte uttalte mål om å øke amerikansk eksport. En politikk for å opprettholde høy arbeidsledighet skjev automatisk arbeidsmarkedet mot alle arbeidere – ved å holde tilgangen på arbeidskraft høyt – og presser dermed lønningene generelt ned.
Denne lavlønnspolitikken til Obama er en grunnleggende forutsetning for å nå hans mål om å øke eksporten, som først krever at USA skal være i stand til å konkurrere med fattigere nasjoner på det internasjonale markedet, hvor "konkurransedyktige" arbeidere får utbetalt slavelønn.
Disse økonomiske målene til Obama kan ikke oppnås uten å undergrave organisert arbeidskraft, siden fagforeninger forvrider arbeidsmarkedet i motsatt retning som Obama tar det. Dette forklarer hvorfor Obama angriper lærernes fagforeninger og offentlig ansatte, altså organisert arbeidskraft generelt. Dessverre er det tverrpolitiske målet om å senke lønningene halvveis nådd.
Når Trumka sier at Obama er «pro working families», må han være – av nødvendighet – enten fullstendig uvitende, lyvende eller vrangforestillinger. organisert arbeidskraft fra å implementere kampanjer som har en liten sjanse til å bli virkelig vellykket.
For eksempel, hvilke politiske/organiseringskampanjer kan AFL-CIO og dens nye allierte planlegge å takle sammen? Enhver felles kampanje som har potensial til å slå tilbake mot det massive bedriftens og regjeringens angrep på fagforeninger og arbeidsfolk krever at det stilles krav til Obama-administrasjonen og demokratene som overvåker angrepet på arbeidsfolk. Det er ingen vei utenom.
Men du stiller ikke krav til dine "venner". Enten spør du pent, eller for å unngå å forstyrre dem, endrer du emnet og snakker om været. Dette er i et nøtteskall det som hindrer fagforeninger i å holde seg politisk relevante i et raskt skiftende politisk landskap rett i forhold til fagforeninger, mens arbeidskraft virker uvitende om dette faktum, og prøver desperat å opprettholde et allerede avbrutt forhold ved å gi - og ikke motta noe tilbake.
Enhver «ny idé» som organisert arbeidskraft kommer opp med for å holde seg relevant, må uunngåelig komme opp mot de topartipolitiske barrierene, som politisk og juridisk forsterker bedriftsangrepet på arbeidere. Disse barrierene kan ikke overvinnes med snarveier eller mindre enn betydelige allianser. Hindret krever en mektig sosial bevegelse, som arbeidere kan bidra til å lede hvis de fremmer inspirerende lederskap og viser at fagforeningene mener alvor med å føre en omfattende, langvarig kamp for et føderalt jobbprogram, Medicare for alle, reduksjon av studentgjeld, rimelig utdanning , pensjonssikkerhet (pensjoner og trygd) og andre presserende krav fra den bredere arbeiderklassen.
I stedet for høflig å be demokratene om å oppnå disse kravene – som åpenbart ikke har fungert – må arbeidskraften kjempe for dem ved å mobilisere titusenvis og hundretusener av arbeidende mennesker i gatene.
Noe som bringer oss tilbake til AFL-CIOs nye allianser. Det er et enormt potensial i å samarbeide med samfunnsgrupper, men det potensialet blir lett sløst bort. Hvis AFL-CIOs nye allianse utvikler seg til en pro-demokratisk stemmeblokk, vil ingen fagforening eller samfunnsmedlem bli inspirert, og energien vil umiddelbart kanaliseres inn i en blindvei. Dette er igjen grunnen til at AFL-CIO trenger en ny politisk strategi for å utfylle eventuelle nye ideer den planlegger å implementere; arbeiderbevegelsen trenger inspirasjon og handling, men «mobilisering» for demokratene virker umiddelbart demoraliserende.
For eksempel, hvis AFL-CIO legger frem en inspirerende kampanje for et føderalt jobbprogram som bygger ekte entusiasme, men deretter pauser kampanjen i flere måneder for å sette alle ressursene sine i kampanje for demokratene, så vil jobbkampanjen bli avslørt som en farse .
Videre betyr kampanje for demokrater også at arbeidskraft ikke kan avsløre sine forferdelige ideer angående jobbskaping, siden å overbevise fagforeningsmedlemmer til å stemme demokrat innebærer ikke å avsløre disse demokratenes pro-korporative anti-fagforeningsagendaer. Dette er hvordan kravene til arbeidskraft blir utvannet, uinspirerende og til slutt glemt ... inntil neste "store idé" kommer rundt som til slutt følger de tidligere stadiene med synkende relevans.
Wisconsin-opprøret og Chicago-lærerne har uten tvil bevist at organisert arbeidskraft – når mobilisert og inspirert – er en veldig mektig kraft. Denne kraften kan enten slippes løs og føres inn i en mektig nasjonal bevegelse av det store flertallet, eller den kan forbli oppflasket og maktesløs i møte med det pågående bedriftsangrepet.
Hvis AFL-CIOs nye partnere blir enige om å forene seg om inspirerende krav som adresserer nasjonens pågående økonomiske krise/jobber, kan potensialet som ligger i partnerskapet realiseres. Men det er også potensialet for at dette partnerskapet vil bygges på et fundament av lo, og være enda et opplegg for å vise at AFL-CIO-ledelsen «gjør noe» med arbeiderbevegelsens terminale tilbakegang, samtidig som den opprettholder den grunnleggende politiske strategien som har undergravd nedgangen til arbeiderbevegelsen i flere tiår.
Shamus Cooke er sosialarbeider, fagforeningsmann og skribent for Workers Action (www.workerscompass.org). Han kan nås kl [e-postbeskyttet]
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere