Det er godt å få støtte for det skriftlige arbeidet ditt og noen ganger å få det utfordret av fremtidig utvikling. I februar i fjor publiserte ZNet et essay der jeg siterte den sosialpsykologiske teorien om kognitiv dissonans ved å argumentere for at mange høyreekstreme eliter sannsynligvis ikke tror mye på det propagandistiske tullet de legger ut på den politiske eteren, inkludert den absurde forestillingen om at nåværende sentristisk, statskapitalistisk bedrifts-nyliberal president i USA, Barack Obama, er sosialist. Kjernen i argumentet mitt ble informert av Leon Festingers funn for mer enn femti år siden at folks følelse av selvtillit ikke krever at de tror på falske og latterlige ideer de propagerer når de bevisst tjener på spredningen av disse ideene. Folk som ikke får noe eller som blir skadet av den samme aktiviteten – utbredelsen av slike ideer – føler mer internt press til å faktisk tro og internalisere falske ideer.1
Fox Executive innrømmer at myten om Obamas "sosialisme" var "rampete spekulasjoner"
I et nylig oppdaget opptak, rapporterer den venstre medievaktgruppen MediaMatters.org, skrøt en Fox News-leder av at han løy gjentatte ganger nær slutten av presidentkampanjen i 2008 ved å spekulere på lufta at Barack Obama talte for sosialisme. Da han snakket i august 2009 på et cruise i Middelhavet sponset av høyreorienterte Hillsdale College, beskrev Fox Washingtons administrerende redaktør Bill Sammon sine forsøk året før på å knytte Obama til 'sosialisme' som 'rampete spekulasjoner'. Sammon, som også er visepresident i Fox News, erkjente," rapporterer MediaMatters.org, "at han 'privat' hadde trodd at påstanden om sosialisme var 'ganske langsøkt'.
Sammon kan ha funnet sin egen "rampete" Obama-er-en-sosialistisk historie noe bisarr på den tiden, men dette stoppet ham ikke fra å fremme den igjen og igjen på lufta eller fra å sende ut en e-post fra oktober 2008 til Fox News ansatte som fremhevet det han kalte "Obamas referanser til sosialisme, liberalisme, marxisme og marxister" i sin selvbiografi fra 1995 Dreams From My Father. «Kort etter å ha sendt e-posten», annonserer MediaMatters.org, «dukket Sammon opp på to Fox News-programmer for å diskutere forskningen hans og skrev også en FoxNews.com-artikkel om Obamas «tilhørighet til marxister». Sammon fokuserte på Obamas påståtte «ungdomlige tilhørighet til marxister, Obamas langvarige forhold til den venstreorienterte predikanten Jeremiah Wright, og på den fremtidige presidentens påståtte vennskap med den tidligere sekstitallsradikale William Ayers.[3] (Noe bakgrunn for den bisarre brølingen fra den reptiliske Fox News-personligheten og den høyreorienterte talkshowverten Sean Hannity på bilradioen min på valgdagen i 2008: «Du har seks [fem, fire, tre ...] timer til på å stoppe sosialismens triumf og slutten på friheten i dette store landet ved å stemme på John McCain.”) Dette var temaer som fortsatte å drive høye Fox-rangeringer og annonseinntekter – og fremveksten av Tea Party-”bevegelsen” [4] – gjennom 2009 og 2010. Sammon hadde selvfølgelig ingenting å si om den «dypt konservative»[5]) Obamas pro-business/statskapitalistiske rekord som amerikansk senator, Obamas bemerkelsesverdige suksess med å skaffe rekordstore kontantbeløp fra Wall Street og corporate America (noe som ville virke ganske rart for en sosialistisk presidentkandidat!), Obamas gjentatte valgkamp til den ledende kapitalistiske helten Ronald Reagan[6], eller følgende linje i Obamas rikt sentristiske kampanjebok fra 2006 Høydenes håp:
"Calvin Coolidge sa en gang at 'det amerikanske folks hovedvirksomhet er business', og det ville faktisk være vanskelig å finne et land på jorden som har vært mer konsekvent gjestfrie for markedsplassens logikk ... Resultatet av denne forretningskulturen har vært en velstand som er uten sidestykke i menneskehetens historie. Det tar en tur utenlands for å forstå hvor bra amerikanere har det; selv våre fattige tar for gitte varer og tjenester – elektrisitet, rent vann, innendørs rørleggerarbeid, telefoner, TVer og husholdningsapparater – som fortsatt er uoppnåelige for det meste av verden. Amerika kan ha blitt velsignet med noen av planetens beste eiendommer, men det er tydeligvis ikke bare naturressursene våre som står for vår økonomiske suksess. Vår største ressurs har vært vårt system for sosial organisering, et system som i generasjoner har oppmuntret til konstant innovasjon, individuelle initiativ og effektiv allokering av ressurser ... vårt frie markedssystem."7
Sammon fortsatte (i sin foredrag om cruiseskip fra 2009) med å hevde at hans "rampete" forestilling om Obama som sosialist ble bevist nøyaktig av påfølgende Obama-politikk, inkludert Det hvite huss "overtakelse av [bilindustrien". Men jeg tviler på at Sammon faktisk trodde det. Det hvite hus' automatiske redningsaksjon forlot ledelsesprivilegier intakte og foretok et angrep på arbeidernes pensjoner og økonomisk sikkerhet som var mer aggressivt enn hva de store bilfirmaene ville ha utført på egen hånd. I Obama-administrasjonens versjon av statskapitalisme brukt på bilindustrien, var staten mer hensynsløst kapitalistisk enn kapitalistene selv, og lot New York Times' finansspaltist Floyd Norris undre seg over opptoget av Obama «underviste kapitalisme til bilprodusentene. "[8] Dets handlinger var langt unna "sosialisme", til tross for Koch-brødrene-finansierte Tea Party-diatriene om Obamas "marxistiske overtakelse av privat industri." Det samme gjelder for administrasjonens bedriftsvennlige helsevesen og økonomiske "reformer, ” miljøpolitikk, og mye mer.9
Det hysteriske Tea Party og Fox "News" oppfordrer USA til å "bevege seg" fra "sosialisme" og "marxisme" er selvfølgelig absurd. Det er allment dokumentert at big business lenge har vært og er fortsatt den mest privilegerte aktøren i amerikansk politikk (på tvers av demokratiske og republikanske regimer), og at kapitalistiske forretningseliter dominerer kampanjebidraget og lobbyprosessene, og utøver sin makt på tjenestemenn over hele USAs politiske systemet og på begge parter.[10] Jeg er ganske sikker på at Sammon vet dette ganske godt. Jeg skulle ønske jeg kunne si det samme om mange av hans mindre privilegerte seere og lyttere, som altfor ofte ender opp med å internalisere og til og med heftig forsvare latterlig propaganda som gir profitt og inntekter til eiere og ledere av høyreorienterte medier.
Virkelig forandring må jobbe seg fra bunnen og opp
Nå for en annen sak - en der påfølgende historie ikke helt støttet min skriving. I mars 2011-utgaven av Z Magazine (skriv ut), jeg kritiserte de liberale New York Times-spaltistene Paul Krugman og Bob Herbert for å ha unnlatt å følge kritikken av Obama og demokratenes høyresenter, forretningsvennlige politikk med enhver oppfordring til den slags sosiale bevegelser og folkelig aktivisme. det alene kan tvinge presidenten og hans parti til å flytte fra sentrum. Verken Krugman eller Herbert «har sett det nødvendig», skrev jeg, «å oppfordre til bygging, gjenoppbygging og utvidelse av den typen genuint grasrot- og opposisjonelle arbeiderklassebevegelser og politikk som ville være nødvendig for å tvinge forretningsfangede politikere og beslutningstakere for å forfølge progressive tiltak." Jeg siterte den store radikale amerikanske historikeren Howard Zinn, som minnet progressive om følgende i 2009: «Det er knapt noe viktigere folk kan lære enn det faktum at det virkelig kritiske ikke er hvem som sitter i Det hvite hus, men hvem sitter inne – i gatene, i kafeteriaene, i regjeringshallene, i fabrikkene. Hvem som protesterer, hvem som okkuperer kontorer og demonstrerer - det er de tingene som bestemmer hva som skjer." [11] Fraværet av Zinns grunnleggende innsikt fra skriftene til Times to ledende liberale spaltister («venstreorienterte» i den offisielle retorikken til FOX News og høyreorientert talk radio) ble nevnt i mitt essay som en av mange grunner til å stille spørsmål ved oppriktigheten til New York Times' redaktørers da nylige påstand om å være opprørt over fraværet av en sterk progressiv venstreside i USA12
Artikkelen min ble sendt inn 1. februar 2011. Ti dager senere skrev Herbert en Times-spalte med tittelen «When Democracy Weakens». Herbert var bekymret for at USA var "i alvorlig fare for å bli et demokrati kun i navn" fordi nasjonens "spaker av reell makt har vært nesten fullstendig kommandert av finans- og bedriftseliten. Det spiller ingen rolle hva vanlige folk vil ha. De velstående kaller melodien, og politikerne danser.» Videre: «Som om bedriftens kvelertak på amerikansk demokrati ikke var stramt nok, styrket Høyesterett det umåtelig med sin Citizens United-avgjørelse, som i stor grad forsterket den allerede overveldende makten til bedriftens penger i politikken. Vanlige amerikanere har ingen reell tilgang til maktens korridorer, men du kan satse din siste lottokupong på at dine folkevalgte lytter når bedriftens penger snakker.» Dette var elementære observasjoner for en amerikansk radikal. Likevel er det uvanlig å høre slike dristige kommentarer uttalt i "mainstream" amerikanske massemedier.
Og så var det dette på slutten av Herberts spalte: «Jeg spiste lunsj med historikeren Howard Zinn bare noen uker før han døde i januar 2010. Han var irritert over tingenes tilstand i USA, men ikke i det hele tatt skremt. "Hvis det kommer til å bli forandring," sa han, "virkelig forandring, må den jobbe seg nedenfra og opp, fra folket selv." …jeg tenkte på det mens jeg så på dekningen av de ekstatiske feiringene i Kairos gater.”[13] Svært snart ville Herbert kunne tenke på Zinns kommentarer igjen, uten tvil, som hundretusenvis av offentlig ansatte og deres støttespillere gikk ut i gatene og okkuperte myndighetene i Madison, Wisconsin i en flerukers masseprotest mot den regressive, anti-unionspolitikken til Wisconsins høyreorienterte guvernør Scott Walker.
Jeg står gjerne litt korrigert på Herbert. Men her er en interessant oppfølging av rettelsen min, en som antyder at mitt bredere syn på Times er like riktig som alltid. For nesten to uker siden skrev Herbert sin siste spalte for den store bedriftsavisavisen som bærer det monumentalt arrogante slagordet "Alle nyheter som passer å trykke" over mastetopp. Det var et veltalende angrep på den moralske intetheten til en nasjon (USA) som kan «øse... skipslaster med penger inn i nok en krig, denne gangen i Libya, samtidig som de river skolebudsjetter, stenger biblioteker, permitterer lærere og politifolk, og generelt la bunnen falle ut av livskvaliteten her hjemme ... selskapene og de svært velstående fortsetter å gjøre det bra. Sysselsettingskrisen blir aldri tatt tak i. Krigene tar aldri slutt..."
Herberts spalte endte på et overraskende notat, og kunngjorde brått at dette var hans siste Times-spalte og at han avsluttet sin 18 år lange karriere i avisen for å «utvide min innsats på vegne av arbeidende mennesker, de fattige og andre som sliter i vår samfunn." [14] Som Gilles d'Amery skrev angående Herberts farvelbudskap: "Det er tydelig at det såkalte liberale dokumentet ikke er det rette stedet for slike edle mål." [15] Helt riktig.
Faktisk lurte jeg halvt på om Herbert var på vei ut etter å ha lest spalten hans 11. februar. I forklaringen på hvorfor britisk intellektuell og politisk kultur ikke var så overlegen den i Sovjetunionen, forklarte George Orwell en gang (i en upublisert introduksjon til sin anti-stalinistiske roman Animal Farm) at den vestlige pressen eies av velstående menn med sterk opptjening. interesser i at visse ting ikke blir sagt.
Paul Street (www.paulstreet.org) er forfatter av mange artikler, kapitler, taler og bøker, inkludert Empire and Inequality: Amerika og verden siden 9/11 (Boulder, CO: Paradigm, 2008); Raseundertrykkelse i den globale metropolen (New York: Rowman & Littlefield, 2007; Segregerte skoler: pedagogisk apartheid i tiden etter borgerrettigheter (New York: Routledge, 2005); Barack Obama og fremtiden til amerikansk politikk (Boulder, CO: Paradigm, 2008); The Empire’s New Clothes: Barack Obama in the Real World of Power (Boulder, CO: Paradigm, 2010); og (medforfatter med Anthony DiMaggio, Crashing the Tea Party: Mass Media and the Campaign to Remake American Politics (Boulder, CO: Paradigm, mai 2011). Gaten kan nås kl [e-postbeskyttet]
MERKNADER
1 Her er en sentral del av det jeg skrev: «Tror Glenn Beck, Sean Hannity, deres arbeidsgiver Rupert Murdoch, milliardæren erkeforurenserne Koch-brødrene (ledende økonomiske støttespillere til «The Tea Party»), og Sarah Palin virkelig at Amerika er å bli slått konkurs av offentlig familiekontanthjelp og føderale arbeiderlønninger; at global oppvarming er en radikal konspirasjon; og at Obama er en venstrefredsmann som har innledet lammende byråkratisk sosialisme? De kan eller ikke, men de trenger ikke for å internt rettferdiggjøre deres spredning av slike absurde forestillinger fordi disse ideene gjør dem skittent rike. Byggearbeideren som hjelper til med å undergrave sitt eget materielle velvære ved å utbasunere den anti-fagforeningsretorikken til Rush Limbaugh, får ingen slik ego-oppblåsende ytre belønning og føler dermed mer press til å faktisk adoptere de latterlige ideene Beck og hans manipulative lignende tror eller later til å tro." Se Paul Street, "When Facts Don't Matter: Left Reflections on Backfire, Propaganda, and How to Fight (or Not Fight) the Right," ZNet, 17. februar 2011 kl. https://znetwork.org/when-facts-don-t-matter-by-paul-street. For den originale kognitive dissonansforskningen, se Leon Festinger og JM Carlsmith, "Cognitive Consequences of Forced Compliance," Journal of Abnormal and Social Psychology (1959), 58(2), 203–210.
2 Erik Hananoki, "Cruise Ship Confession: Top Fox News Executive Admits Lying on Air About Obama," MediaMatters For America (29. mars 2011), lest kl. http://mediamatters.org/blog/201103290006. Takk til Anthony DiMaggio for å fortelle meg om denne gjenstanden.
3 Hananoki, "Cruise Ship Confession."
4 Paul Street og Anthony DiMaggio, Crashing the Tea Party: Mass Media and the Campaign to Remake American Politics (Boulder, CO: Paradigm, kommer i mai 2011).
5 «I sitt syn på historien, i sin respekt for tradisjon, i sin skepsis til at verden kan forandres på alle måter, men veldig, veldig sakte,» bemerket senterjournalisten Larissa MacFarquhar i det elitistiske ukebladet New Yorker i mai 2007, « Obama er dypt konservativ.» Larissa MacFarquhar, "The Conciliator: Where is Barack Obama Coming From," The New Yorker (7. mai 2007).
6 Paul Street, Barack Obama and the Future of American Politics (Boulder, CO: Paradigm, 2008), 20-36, 96-97.
7 Barack Obama, The Audacity of Hope: Thoughts on Reclaiming the American Dream (New York: Henry Crown, 2006), 149-150.
8 Floyd Norris, "US Teaches Carmakers Capitalism," New York Times, 20. november 2009. Tilbake "i de dårlige gamle dager, da antatte kapitalister drev Detroit," skrev Norris, var bilindustrien avhengig av å øke volumet gjennom priskutt og «søte leieavtaler», alle designet for å opprettholde kontantstrømmer og bevare markedsandeler. Men overfor en mektig fagforening (UAW), mislyktes de tre store bilprodusentene i Norris syn med å fokusere på kapitalistisk lønnsomhet, noe som ville ha krevd å stenge fabrikker og sparke arbeidere. Situasjonen ble korrigert av Obama-administrasjonen, feilaktig anklaget for "sosialisme" etter Norris sin mening. "Resultatet," bemerket Norris, "var mye nedskjæring, ikke noe du kanskje hadde forventet fra en administrasjon valgt med fagforeningsstøtte. Fagforeningene mistet sin sjenerøse lønn for permitterte arbeidere. For å være sikker, ble ikke fagforeningens helseplaner behandlet så hardt som noen kreditorer ble, men til slutt betalte kreditorer og arbeidere alle for syndene til tidligere ledelser.»
9 Se Paul Street, The Empire's New Clothes: Barack Obama in the Real World of Power (Boulder, CO: Paradigm, 2010). 9-46, fra et kapittel med tittelen "Business Rule as Usual."
10 Charles E. Lindblom, Politics and Markets: The World's Political-Economic Systems (New York: Basic Books, 1977); David Lowery og Holly Brasher, organiserte interesser og amerikanske myndigheter (New York: McGraw-Hill, 2004); Frank Baumgartner, Jeffrey M. Berry, Marie Hojnacki, David C. Kimball og Beth L. Leech, Lobbying and Policy Change: Who Wins, Who Loses, and Why (Chicago: University of Chicago Press, 2009); Thomas Ferguson, Golden Rule: The Investment Theory of Party Competition and the Logic of Money-Driven Political Systems (Chicago: University of Chicago Press, 1995); Anthony J. Nownes, Pressure and Power: Organized Interests in American Politics (New York: Houghton Mifflin, 2001); Darrell M. West og Burdett A. Loomis, The Sound of Money: How Political Interests Get What They Want (New York: Norton, 1998); G. William Domhoff, The Power Elite and the State: How Policy Is Made in America (Hawthorne, NY: Aldine de Gruyter, 1990); Floyd Hunter, Community Power Structure: A Study of Decision Makers (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1969); C. Wright Mills, The Power Elite (Oxford, Storbritannia: Oxford University Press, 2000); Charles C. Lindblom, "The Market as Prison," Journal of Politics 44, nr. 2 (1982): 324-336.
11 Paul Street, "'No Progressive Champion': The New York Times later til å være opprørt over the Weakness of the Left," Z Magazine, mars 2011.
12 "I tidligere økonomiske kriser," skrev Times-redaktørene, "har populistisk glød vært for å utvide makten til den nasjonale regjeringen for å møte USAs presserende behov. Bønnene om å gjøre godt for nasjonens forpliktelse til likestilling og velferd har vært like høye som de for frihet. Nå har de mange som sliter ingen progressiv mester. Venstresiden har avstått feltet til Tea Party og dermed latt det lage historie. Det bygger politisk makt ved å selge løftet om en retur til en mytisk fortid.» New York Times redaktører, «The Repeal Amendment», New York Times, 26. desember 2010.
13 Bob Herbert, «When Democracy Weakens», New York Times, 11. februar 2011 kl. http://www.nytimes.com/2011/02/12/opinion/12herbert.html
14 Bob Herbert, «Losing Our Way», New York Times, 25. mars 2011.
15 Gilles d'Aymery, «Blips # 107: From the Martian Desk», Swans Commentary (28. mars 2011) kl.http://www.swans.com/library/art17/desk107.html
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere