Venninnen min Hanna er syrisk og tilfeldigvis også kristen. Sistnevnte faktum var sjelden av betydning, bortsett fra når han ønsket å skryte av bidragene fra arabiske kristne til kulturer i Midtøsten. Selvfølgelig har han rett. Den moderne arabiske identiteten har blitt formulert gjennom en fascinerende blanding av religioner, sekter og raser. Kristendommen, så vel som islam, er dypt forankret i mange aspekter av det arabiske livet. Unødvendig å si er båndet mellom islam og kristendom rett og slett ubrytelig.
"Jeg er kristen, men når det gjelder kultur, er jeg like mye muslim," sa han til meg som en introduksjon til en skremmende erkjennelse. – Men nå er jeg veldig bekymret.
Hannas liste over bekymringer er lang. Hovedtrekket blant dem er det faktum at kristne arabere i noen arabiske samfunn i økende grad blir sett på som "utlendinger" eller "gjester" i sine egne land. Til tider, som tilfellet var i Irak, blir de straffet av en eller annen ekstremistisk gruppe for å omfavne den samme religionen som amerikansk-vestlige ildsjeler hevder å representere. Kirker ble sprengt i brutal gjengjeldelse for en brutal krig som president George W. Bush og mange av hans like hevdet var mellom godt og ondt, ved å bruke de mest frekke religiøse referansene mens de herjet Irak, og sparte verken muslimer eller kristne.
I løpet av de første årene av krigen virket mange arabiske intellektuelle på vakt mot det skumle skillet som USA reiste mellom religioner, sekter og samfunn. Mange i arabiske medier refererte tidligere historiske erfaringer da andre imperialistiske makter – nemlig Storbritannia og Frankrike – tok til «del og hersk»-strategien. Disse forsøkene i første halvdel av det 20. århundre resulterte i mye blodsutgytelse og varige arr i mange lokalsamfunn. Libanon er det åpenbare eksemplet med Irak som råder.
Som svar på de koloniale forsøkene på å opptatt araberne med interne konflikter, hadde arabiske nasjonalister kranglet med en diskurs som viste seg å ha enorm verdi for moderne arabisk identitet. For å unnslippe fallgruvene til religiøse og sekteriske skillelinjer, og for å slippe løs de uutnyttede energiene til arabiske samfunn, var det et presserende behov for å artikulere et nytt språk som uttrykker en samlende pan-arabisk politisk diskurs. I etter andre verdenskrig var fremveksten av arabisk nasjonalisme kraften man skulle kjempe med, fra Egypt, til Irak og til Syria. Det var en viljekamp som involverte imperialistiske makter, senere sluttet seg til av USA. Det var også lokale stammeeliter som kjempet for sin egen overlevelse. Nasjonalistenes diskurs var ment å inspirere, fra Gamal Abdel Nassers tordentaler i Egypt, til Michel Aflaqs veltalende tanker i Syria, Irak og andre steder. Da virket det i hvert fall lite at Nasser var en egyptisk sunnimuslim, og at Aflaq var en gresk-ortodoks kristen.
Aflaq var dyptgripende, og hans insistering på vitaliteten til den muslimske karakteren for arabere var et vitnesbyrd om en generasjon nasjonalister som siden den gang nesten har forsvunnet. Han snakket om arabisk enhet, ikke som en fjern drøm, men en praktisk mekanisme for å rive frihet fra mange skumle hender. "Hvilken frihet kan være bredere og større enn å binde seg til renessansen til ens nasjon og dens revolusjon?" sa han under en tale. «Det er en ny og streng frihet som står mot press og forvirring. Diktatur er et prekært, uegnet og selvmotsigende system som ikke lar bevisstheten til folket vokse.»
Mange stemmer gjentok denne følelsen i arabiske land nær og fjern. Poeter resiterte frihetskjempers vilje og kunstnere gjengitt filosofenes språk. Mens arabiske nasjonalistiske bevegelser til slutt fragmenterte, ble svekket eller beseiret, overlevde en arabisk identitet. Lenge etter at Nasser døde, og til og med Anwar Saddat undertegnet Camp David-avtalene, og dermed brøt med arabisk konsensus, fortsatte skolebarn å synge «Arabiske hjemland er mitt hjem, fra Levanten til Bagdad, fra Najd til Jemen og fra Egypt til Marokko.»
Krigen om arabisk identitet opphørte imidlertid aldri, da den fortsatte å manifestere seg på faktiske og figurative måter. Israel og vestlige makter, som kjempet om militær dominans, regional innflytelse og til syvende og sist ressurser, gjorde så godt de kunne for å knuse de få skinnene som opprettholdt en følelse av enhet blant arabiske nasjoner som overlevde til tross for mange og kanskje uoverstigelige odds.
Den libanesiske borgerkrigen (1975-1990) etterlot dype sår som fortsetter å feste seg. Irak-krigen var spesielt smertefull. Mens sivile stridigheter i Libanon involverte godt avgrensede sekter, var alliansene i konstant tilstrømning. Men Iraks borgerkrig, oppmuntret og opprettholdt med direkte amerikansk involvering for å svekke irakisk motstand mot amerikansk-britisk okkupasjon, var veldefinert og brutal. Muslimske sjiaer og sunnimuslimer deltok i en bitter kamp da amerikanske tropper skapte kaos i Bagdad. Medlemmer av alle sekter betalte en høy pris for kampene, som også skadet Iraks nasjonale identitet og gjorde narr av flagget og nasjonalsangen. Den sosiopolitiske virkningen av den krigen var så alvorlig at den gjenopplivet en reaksjonær diskurs som tvang mange samfunn til å se seg selv som medlemmer av en eller annen gruppe, som hver kjempet for sitt eget vesen.
Rett etter den egyptiske revolusjonen gikk jeg i Kairos gater og mimret, med mye svimmelhet – om fortiden og den oppmuntrende fremtiden. Et "nytt Egypt" ble født, et med god plass til alle barna. Et Egypt hvor de fattige gir sin rettferdige del, og hvor muslimer og kristne og resten ville marsjere frem, hånd i hånd, som likeverdige, tvunget av visjonen om en ny generasjon og mange fleres håp og drømmer. Det var ikke en romantisk idé, men tanker inspirert av millioner av egyptere, av skjeggete muslimske menn som beskyttet kirker i Kairo mot regjeringens planer for å vekke religiøse spenninger, av kristne ungdommer som voktet Tahrir-plassen mens muslimske ungdommer ba, før de alle gjenopptok kampen for frihet.
Til tross for min insistering på optimisme, finner jeg den nåværende politiske diskursen hatefull, polariserende og enestående defaitistisk. Mens muslimske politiske eliter er skarpt delt mellom sjia og sunni, og tildeler meningslag til det faktum at man er født slik eller slik, har denne krangelen blitt flettet inn i et maktspill som har ødelagt Syria, vekket tidligere fiendskap i Libanon og revitalisert eksisterende. konflikten i Irak, som ytterligere ødelegger selve den arabiske identiteten.
Iraks historiske dilemma, utnyttet av USA for umiddelbar gevinst, har nå blitt et pan-arabisk dilemma. Arabiske og Midtøsten-medier skaper denne konflikten ved å bruke terminologi lastet med sekterisme og besatt av å skape den typen skillelinjer som ikke vil bringe noe annet enn mistillit, elendighet og krig.
Å gjenopplive Nassers og Aflaqs arabiske nasjonalisme er kanskje ikke lenger mulig, men det er et tvingende behov for en alternativ diskurs til den typen intellektuell ekstremisme som med urovekkende klarhet rettferdiggjør slakting av innbyggerne i en hel landsby i Syria på grunn av deres sekt eller religion . Venninnen min Hanna har all grunn til å bekymre seg, som alle arabere burde.
Ramzy Baroud (www.ramzybaroud.net) er en internasjonalt syndikert spaltist og redaktør av PalestineChronicle.com. Hans siste bok er: My Father was A Freedom Fighter: Gaza's Untold Story (Pluto Press).
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere