"Vi er vitne til," sa den engasjerende Black Lives Matter-grunnleggeren/hash-taggeren Patrisse Cullors til et fullt teaterpublikum bestående av hovedsakelig hvite University of Iowa-studenter i sentrum av Iowa City sist mandag kveld, "uthulingen av USAs demokrati." President Trump, sa Cullors, "bygger en politistat."
"Vi må holde våre folkevalgte ansvarlige," la Cullors til, etter å ha holdt en adresse der hun fortalte at hun hadde gått inn i en to ukers depresjon etter at Hillary Clinton ble beseiret av Donald Trump. Hun hadde ikke forventet at Trump skulle vinne.
Cullors fortalte publikum at hun visste hvordan hun skulle bekjempe Hillary Clinton, men «ikke hvordan hun skulle bekjempe fascismen». Hun lurer på nå BLM gjorde "nok til å utdanne folk om forskjellene mellom Donald Trump og Hillary Clinton, mellom fascisme og nyliberalisme."
Det var godt å se Cullors motta en stående applaus i campusbyen etter et foredrag der hun fortalte hvordan drapet på Trayvon Martin av "sikkerhetsvakten" George Zimmerman "sprengte hvite folks fantasi" om et "postrasistisk Amerika" ” i Obamas tidsalder.
Det var godt å høre publikum le da hun hånet de mange hvite som fortalte henne under Obama-årene at svarte ikke hadde noe mer å kreve fra Amerika fordi "du har Det hvite hus, hva mer vil du ha?" (Som om rasisme ikke handler om annet enn fargen på folks ansikter på høye steder. Jeg advarte om dette fra starten av Obama-fenomenet).
Det var også godt å høre Cullors:
+ minn publikum om at det store antallet svarte mennesker drept av hvitt politi og andre hvite amerikanere inkluderer kvinner som Renita McBride og Sandra Bland, så vel som unge menn som Mike Brown og Freddie Gray.
+ snakke unapologetisk om BLMs beslutning i fjor om å stenge presidentkandidater i det demokratiske så vel som det republikanske partiet.
+ oppfordre til en omdirigering av ressurser fra ny-nixonsk «lov og orden»-politi til jobber, skoler, boliger og helsetjenester når det gjelder å takle problemene i det svarte Amerika.
+ legg merke til at BLMs kamp for raserettferdighet strekker seg til hele verden (siden "svarte mennesker bor ikke bare i Amerika") og til kamp for fangers rettigheter, slutten på rasistisk massefengsling og kampen for en $15- en time minstelønn.
+ koble BLM til Standing Rock og uttrykk redsel for Trumps grep for å avvikle miljøvern.
+ si at "Alle våre bevegelser må gå sammen på dette tidspunktet." (Det må de faktisk: Trump sitter på toppen av et samordnet, sentralisert og mangesidig høyreorientert hvit-nasjonalistisk angrep på befolkningen, levelig økologi og hele verden. Vi må klatre ut av "siloene" med enkeltutgaver [ Cullors' utmerkede ord] for å beseire dette angrepet).
+ si at «vi må samles» og for å se og huske «hvor mektige vi er». (Også dette er et nøkkelpoeng: vår styrke er i tall og solidaritet og vil ikke komme veldig langt fra en holdning av frykt og splittelse.)
Men fru Cullors vet sikkert at USA har vært under grepet av et finansledet bedriftsoligarki og bygget en militarisert politistat i mange år nå, under Obama44 som under Bush43 og før. Ja, Trump45 prøver å ta amerikansk autoritarisme til et nytt eller neste nivå (prøver kanskje å bygge en dyp stat i den dype staten), men "erosjonen av demokratiet" og byggingen av en betydelig fascistisk politistat har vært i gang siden lenge før det oransjehårede beistet gjorde sitt dødelige sprang fra reality-tv til Det hvite hus. Vi må motstå venstre hukommelsestap om slike forferdelige ting.
Jeg ble overrasket over å høre Cullors si ingenting i hennes 45-minutters foredrag om USAs "forsvars" (imperium) budsjett. Pentagon-systemet står for 37 % av globale militærutgifter og spiser opp 54.6 % av føderale skjønnsmessige utgifter, og stjeler ressurser som trengs for å møte behovene til de 15 millioner amerikanske barna som lever under den føderale regjeringens notorisk utilstrekkelige fattigdomsnivå. Disse barna er veldig uforholdsmessig svarte.
Det amerikanske militæret sprer kaos over det svarte Afrika, der Obama dramatisk utvidet tilstedeværelsen av amerikanske væpnede styrker. Og dens overflødige maskinvare bidrar til å lagre den stadig mer militariserte rasistiske politistaten som BLM og andre Black-aktivister har konfrontert i Trayvon Martin-Mike Brown-Sandra Bland-årene. Militarisme og imperium er integrert i den korporatiserte dype politistaten som har dannet seg i flere tiår.
Jeg var også plaget med å høre henne, fru Cullors, si ingenting i hennes snakk om problemet med klassestyre og situasjonen til den multirasiale arbeiderklassen, inkludert den hvite arbeiderklassen. I likhet med Cullors, forventet jeg ikke at Trump skulle seire i november i fjor, selv om jeg var mindre overrasket og (av grunner diskutert åtte avsnitt nedenfor) mindre deprimert over valgets utfall enn henne. Og jeg er enig i at Trump representerer noe som kan beskrives nøyaktig i form av fascisme.
Men siden hun brukte nøkkelordet «nyliberalisme», må fru Cullors vite at fru Clinton tapte for en fascist i stor grad på grunn av sitt fangenskap til nasjonens nyliberale bedrifts- og finanselite, som har forlatt den hvite og multirasiale arbeiderklassen over den lange strekningen av den nyliberale æra (1975 til i dag). Takket være dette fangenskapet – politisk-økonomisk, ideologisk og til og med kulturell av natur – har det "uautentiske opposisjonspartiet" (Sheldon Wolins betegnelse), som er det demokratiske partiet, overlatt den hvite arbeiderklassens stemme til det hvit-nasjonalistiske republikanske partiet. Det er en gammel historie nå.
Dette ville ikke vært et vanskelig poeng å komme med i Iowa City, der velgere, unge fremfor alt, ble gale på Bernie Sanders i Iowa Caucus. Jeg var en hard og konsekvent venstrekritiker av Sanders, i spørsmål om imperium, rase og nytteløsheten i valgpolitikken i store partier. Men til og med jeg erkjenner at Bernie kjørte, uansett hvor fårete, mot bedrifts- og finansplutokratiet. Jeg har en sterk følelse av at han ville ha gjort det langt bedre (kanskje til og med vunnet) mot Trump enn Hillary på grunn av hans overlegne evne til å få kontakt med hvite landsbygds- og arbeiderklassevelgere.
Jeg er ingen Sanders-fan, gud vet (det var forutsigbart uanstendig å høre Saint Bernie applaudere «bedriftspatriotisme» og uttrykke sin vilje til å jobbe med Trump etter valget), og jeg ga opp Det demokratiske partiet i 1979, ett år før første valget jeg var gammel nok til å "delta" i. Men hvis Cullors revurderer sin holdning til (og innenfor) store partipolitikk i løpet av forrige valgsyklus, lurer hun på om BLM (eller hennes versjon av det) "gjorde nok to educate people» om forskjellen mellom en militant nyliberal kandidat som Hillary og en minst semisosialdemokratisk og anti-nyliberal kandidat som Sanders? Og hva med tredjeparter? Prøvde BLM å fortelle folk om Stein-Baraka Green Party-billett og plattform, som tok til orde for revolusjonære reformer av sunn fornuft, som et gigantisk fredsutbytte for å finansiere planetreddende grønne jobber, helseforsikring for én betaler og massive sosiale gjenoppbyggingsprogrammer i nasjonens gettoer, barrios og reservasjoner?
Hvis de skal bekjempe Trumpiansk fascisme og rasisme på en meningsfull og effektiv måte, må de for det meste hvite og progressive barna som stimlet inn i Iowa Citys Englert-teater sist mandag, hoppe utenfor deres små blå identitetspolitiserte universitets- og campusbybobler. De må selvfølgelig jobbe med og gjennom særtrekk ved rase, kjønn, etnisitet, nasjonalitet og seksuell legning. Men det er sosialistiske, demokratiske og solidaritetsbyggende måter å gjøre det på, og det er hatefulle, nyliberale og ovenfra-og-ned «del-og-hersk» måter å håndtere disse særegenheter på. En ekte progressiv aktivist må strebe etter førstnevnte. Hillary representerte den sistnevnte og giftige varianten av borgerlig identitetspolitikk – en versjon som katastrofalt kastet mange av de vanlige menneskene som reparerer biler, vedlikeholder byparker, bygger paller, kjører lastebiler, renser kloakk, utfører konstruksjoner, tar pasienters blodtrykk, lagervarehus. , og som gjør utallige andre lavtlønnede og lavstatusjobber i «en kurv av beklagelige».
Unge, hvite middelklasse-campusby-progressive må ha kontakt med hverandre (utover «siloer» med enkeltutgaver), med fargede mennesker, med innvandrere, med urbefolkningen, og med det aller viktigste økologispørsmålet, selvfølgelig. Men de trenger også å nå ut til hvite arbeiderklassefolk som sliter med å holde hodet over vannet innenfor og utenfor høyt klasse- (så vel som rase-) privilegerte og stadig dyrere samfunn som Iowa City. De trenger å koble seg til landlige og rustbelte røde soner.
Det lar seg gjøre. I motsetning til hva mange hvite fagfolk i middelklassen ser ut til å mene i denne og andre universitetsbyer, er ikke det kaukasiske proletariatet en stor monolitisk masse av frådende rasister, nativister, sexister, homo-bashere, øko-cidalister, erkemilitarister og begynnende fascister. . Mange, om ikke de fleste hvite arbeiderklassens folk, ville støtte et seriøst kjempende og populistisk sosialdemokratisk parti hvis noe slikt kunne ha en meningsfull tilstedeværelse i amerikansk politisk liv.
De kan engasjeres og til og med (forestille seg) lære av – ikke bare snakkes til. Og her er et hint: det hjelper ikke mye å forelese folk om deres "hvite privilegium" når de knapt klarer det i skitne jobber som ikke matcher de stadig økende kostnadene for helsetjenester, bolig, mat og klær og mer. Appellere heller til deres materielle og politiske interesser i arbeiderklassens solidaritet på tvers av (svært reelle) forskjeller (og identiteter) av rase, etnisitet, kjønn, nasjonalitet, religion, alder og seksuell legning.
Hvis Hillary hadde vunnet, ville den plutokratiske «erosjonen av amerikansk demokrati» fortsatt fortsette raskt, men mindre gjennomsiktig og med en mer campusby-beroligende deksel av liberal triumf og «mangfold». Det samme kan sies om den ekspanderende politistaten. Og av den stadig mer dødelige ødeleggelsen av levelig økologi ved "antropogene" (egentlig kapitalogene) klimaendringer.
På samme tid, hvis Hillary hadde vunnet, tviler jeg på at det ville vært så mye progressiv gjæring i campusbyen Amerika og i andre liberale utposter akkurat nå. Ikke en liten del av det som lenge har gjort demokratene til «det mer effektive onde» (Glen Ford) blant de to regjerende partiene er deres særegne evne til å få progressive og liberale til å sove når de har nominell makt i høyt folkevalgte embeter. Mange «venstre»-amerikanere ser ut til å være ute av stand til seriøst å motstå nyliberal og imperialistisk politikk med mindre de blir utført av ondsinnede hvite republikanere som Ronald Reagan, George W. Bush og Donald Trump.
Desperat nødvendig er en masse, radikalt grønn, demokratisk. og multirasialt sosialistisk parti fra arbeiderklassen – et parti som ville oppnå betydelig og muligens flertall folkelig støtte hvis det kunne eksistere i det amerikanske politiske systemet. Men det er ikke tillatt å eksistere i det systemet. Det kreves en revolusjon under og hinsides større partivalgpolitikk og dens kvartårige ekstravaganzer. Den revolusjonen ville innebære å gå utenfor den blå boblen og ta på seg ikke bare én, men alt av det Dr. Martin Luther King kalte "de tredoble ondskapene som henger sammen" - rasisme, kapitalisme og imperialisme. Og noen andre også, nå, inkludert sexisme/patriarkat, økocid/ekstraktivisme og borgerlig, statskapitalistisk valgpolitikk som fungerer som falsk-demokratisk "marionetteteater" for en bedrifts- og militærstat som har kvernet ned "amerikansk demokrati" ” (hvis noe slikt noen gang virkelig har eksistert) så lenge jeg kan huske. Blant denne revolusjonens krav må vi inkludere et nytt politisk system som er i samsvar med amerikanernes mangeårige flertallstro på at nasjonens to regjerende kapitalistiske og imperiale politiske organisasjoner ikke langt på vei gjenspeiler det virkelige spekteret av offentlig politisk mening.
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere
3 Kommentar
Noe av det den multiarsielle og (her hovedsakelig hvite) arbeiderklassen er oppe mot i Iowa: http://labornotes.org/2017/02/iowas-new-union-busting-bill-worse-wisconsin
Høringer om dette ondskapsfulle tiltaket i Des Moines i morgen.
All kunnskap er der. All den ødeleggende kritikken av kapitalismen OG markedene er der. Alle ideene til alternativer for postcaps er der, mange er stort sett de samme, kledd og uttrykt litt annerledes. Noen ganske revolusjonerende, sammenhengende og klare ... se Parecon ... andre litt mindre og åpne ... ser mange prinsipielle anarkistiske visjoner eller enkelhetsfolket. Grønne nye tilbud av ulike typer ... se TCM Victory Plan. Et nytt sett med visjoner nettopp utgitt av Next System Project som jeg av en eller annen merkelig grunn bare kan få tilgang til med et passord...WTF!
Uansett, alt er der, fra Owen og Proudhon, Marx, Bakhunin og Kropotkin, Pannekoek, De Santillan, til Castoriadis, Bookchin, (selv Chomsky, se intervju fra 1976 med Peter Jay), Fotopoulos, Albert og Hahnel og til USA-sentriske plisseringer bukser, noe liberale til revolusjonerende, pluralistiske samveldet, går lett på arbeiderne, Next System Project ... oh, og selvfølgelig den obligatoriske UBI som selv Richard "Dicky's Such An Asshole" Nixon var nær ved å innføre. Jepp, alt er der, sannsynligvis mange overgangsstrategiideer også...
Men ingen skriver egentlig om disse visjonene og statregiene, rikelig, konsekvent og provoserende...nup, sier bare at vi trenger en massebevegelse på tvers av forskjellige forskjeller og en revolusjon "under og utenfor", og det er omtrent det.
https://m.youtube.com/watch?v=W4-QRnKTh2s
https://m.youtube.com/watch?v=L2sr6iLAAQo
På kort sikt kan det være hensiktsmessig å "appellere til de materielle interessene" til den hvite arbeiderklassen med løfter om grønne jobber, men på et tidspunkt vil progressive måtte bryte den dårlige nyheten om at full sysselsetting er ikke lenger mulig.
Hadde Bernie brukt sin eksponering til å forklare den sanne naturen til kapitalismens krise, ville han ha garantert tapet hans. Men han kunne ha forskjøvet diskursen gjennom dette radikale bruddet. I stedet ønsket han å vinne og utvannet problemet til «grådige milliardærer». Hvem skal stå frem på en nasjonal scene og si at full sysselsetting ikke lenger er nødvendig eller ønskelig? Hvem vil forklare at menneskehetens overlevelse krever en global økonomisk sammentrekning? At vekst er fienden, ikke milliardærer?
Å anta at arbeiderklassen ikke kan forstå dette budskapet er nedlatende og katastrofalt for deres langsiktige interesser. Kan Black Lives Matter være sannhetsfortellere og møte hån fra både høyre- og sentrum-venstre, fra aspirerende middelklassesvarte? Tøff plikt.