Politiske bevegelser krever momentum, de må konsekvent bygge og samle. Når de tar en lengre pause fra organiseringen og stopper farten, er det vanskelig å starte på nytt.
Under Vietnamkrigen var det en konsekvent utvidelse av antikrigsinnsatsen. Hvert år bygget og vokste bevegelsen. Antikrigsaktivister tok ikke pauser i valgårene. Faktisk målrettet de medlemmer av begge politiske partier for deres støtte til krigen. Faktisk førte deres arbeid til en sittende president, Lyndon Johnson; droppe ut under primærvalgene da det ble klart at Vietnamkrigen ville ødelegge sjansene hans for gjenvalg. Dette skjedde selv om Johnson ble valgt i det som var det største skredet noensinne i hans forrige kampanje i 1964. Og da det valgåret var over ble selv Richard Nixon presset til å kunngjøre en tilbaketrekningsplan.
Anti-Irak krigsbevegelsen viste sin makt før krigen og satte millioner av mennesker i gatene. Vi var mange år foran veksten av antikrigsbevegelsen i Vietnam-tiden. Nå som Irak-krigen og okkupasjonen har utspilt seg har alle spådommene fra antikrigsbevegelsen gått i oppfyllelse – Irak er en hengemyr, har ført til dødsfall til titusenvis av sivile og mer enn 1,500 amerikanske tropper, hundrevis av milliarder av skattekroner blir brukt, noe som resulterer i kutt i mange statlige innenlandske programmer. Amerikanske bedriftsinteresser har invadert Irak og den utbredte korrupsjonen knyttet til bedriftsvirksomhet blir avslørt. Men likevel valgte antikrigsbevegelsen med få unntak å ikke ha en krevende innvirkning på presidentvalget og John Kerry.
Irak-krigen og okkupasjonen har gjort USA mindre trygt. CIA-direktør Porter Goss vitnet for kongressen i februar og sa at Irak har blitt en treningsplass for terrorister, og sa: De jihadistene som overlever vil forlate Irak med erfaring og fokus på urbane terrorhandlinger. De representerer en potensiell pool av kontakter for å bygge midlertidige terroristceller, grupper og nettverk. Denne analysen er i samsvar med funnene i regjeringsrapporter og kommentarer fra etterretningstjenestemenn. Likevel klarte ikke antikrigsbevegelsen å gjøre dette poenget under valget og ga begge de store partiene en gratis tur for deres støtte til en krig som gjør oss mindre sikre.
Militær etterretning, aktiv og pensjonert, så vel som gjentatte dokumenterte avsløringer har ikke funnet noen WMD, ingen Saddam-Al Qaida eller 9/11-forbindelser og ingen trussel mot hans mektigere naboer fra hans vaklende diktatur med en falleferdig hær som ikke er villig til å kjempe for ham. Likevel tillot antikrigsbevegelsens stillhet under valget begge partier å unngå kritikk for deres støtte til krigen basert på falsk informasjon.
USA er fattigere, mindre trygt og mindre respektert på grunn av Irak-krigen.
Hvis fredsbevegelsen hadde fortsatt å ta til orde for en slutt på krigen under presidentvalgåret, i stedet for å tie, hvor ville det vært i dag? Vi ville ha bygget på suksessene fra begynnelsen i stedet for å måtte starte på nytt. Vi ville være nærmere slutten av krigs-okkupasjonen, ikke lenger unna den. President Bush ville være på defensiven, ikke på offensiven. Irakere ville se lyset i enden av tunnelen, når de ville få landet og økonomien tilbake, i stedet for mørket av fortsatt okkupasjon.
Hvordan kommer antikrigsbevegelsen etter dette tapte momentumet? Det er mye arbeid å gjøre for å svare på dette spørsmålet; men det kan gjøres fordi folket kan ha makten til å få det til.
Ralph Nader er en forbrukeradvokat som har jobbet med et bredt spekter av spørsmål, inkludert samfunnskunnskaper, miljøvern, kontroll over selskaper og valgreformer. Han har jobbet mot Irak-krigen siden 2002.
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere