On 12. mai var Brasils demokratiske regjering, ledet av Arbeiderpartiet (PT), den offer for et kupp. Hva vil de andre BRICS-landene (Russland, India, Kina og Sør-Afrika) gjøre?
Vil de stå ved siden av som reaksjonære som tok makten i Brasilia Pivot nærmere vestlige makter, glad for å varme Dilma Rousseffs sete på BRICS-toppmøtet i Goa, India om fem måneder?
Her inne Sør-Afrika, er det få som forventer at Jacob Zumas regjering i African National Congress (ANC) vil reagere konstruktivt på den internasjonale scenen. Å skape bølger er ikke sannsynlig på et tidspunkt da Standard & Poors og Fitch er på besøk i Sør-Afrika, og bestemmer seg for om de skal nedgradere landets kredittvurdering til «søppel»-status, slik som skjedde i Brasil sent i fjor.
Dette er synd fordi de siste to ukene har bydd på utmerkede muligheter for diplomatisk opprør: åpenbaringer har dukket opp som impliserer Central Intelligence Agency (CIA) i å bistå apartheidstatens arrestasjon og tjuesju år lange fengsling av Nelson Mandela i 1962. Dette er ikke akkurat overraskende; Utenriksdepartementet holdt Mandela på sin overvåkningsliste for terrorister frem til 2008.
Etter disse avsløringene, ANC-talsmann Zizi Kodwa ladet at CIA «aldri sluttet å operere her. Det skjer fortsatt nå – CIA samarbeider fortsatt med de som ønsker regimeskifte.»
BRICS og Empire
SUtenrikspolitisk hovedtalsperson Clayson Monyela svarte til Kodwas anklage med forsikringer om at Sør-Afrikas forhold til USA «er sterke, de er varme og hjertelige». Men Kodwas rop om imperialisme, i lys av det brasilianske kuppet, har slått en nerve.
Argumentet om at Rousseffs utsetting demonstrerer at de påstått antiimperialistiske BRICS er under vedvarende angrep fra det amerikanske imperiet, gjentas i en rekke hjørner. Kommentatorer liker Eric Draitser, Pepe Escobar, Paul Craig Roberts og Hugo Turner, sammen med tjenestemenn fra Venezuela og Cuba, alle gjør denne påstanden.
En grunnlegger av Brasils heroiske Movement of Landless Workers (MST), João Pedro Stedile, var spurte by Il manifest om hvorfor "en gruppe varamedlemmer fra høyreorienterte organisasjoner dro til Washington før det siste valget." Han svarte: "Temer vil ordne regjeringen sin for å la USA kontrollere økonomien vår gjennom sine selskaper. . . Brasil er en del av BRICS, og et annet mål er at det kan avvise sør-sør-alliansen.»
En annen versjon av denne antiimperialistiske innrammingen var hørt på South African Black Consciousness-bevegelsens Black First Land First lanseringskonferanse 13. mai:
Brasil og Sør-Afrika blir av de vestlige imperialistiske kreftene sett på som det svake leddet i BRICS-kjeden. Imperialismens strategi er å kvitte seg med presidenter som støtter BRICS-prosessen. Imperialismen samarbeider med interne opposisjonspartier for å gjennomføre regimeskifte.
Den veltalende sørafrikanske kommentatoren Siphamandla Zondi, som leder Institute for Global Dialogue (et av Sør-Afrikas viktigste utenrikspolitiske institutter), deler også dette synet.
Zondi forsvarer BRICS-prosjektet og bestrider argumentet legge frem av meg selv og andre at BRICS faktisk tjener en "subimperialistisk” rolle i den globale økonomien — at de er fullt medskyldige i å reprodusere ulikhet både i sine egne land og mellom andre i det globale sør.
I en utfordring lagt ut på Facebook han ba observatører erkjenne at «imperialismen har i den moderne tidsalder tatt på seg rasisme, råkapitalisme og patriarkat som sine former».
Nei til kuppet, nei til imperialismen
ROusseff er selvsagt offer for et kupp. Jeg håper det brasilianske folket vil reise seg mot den illegitime midlertidige regjeringen. Men om kuppet var et produkt av imperialismen, som Zondi og mange andre hevder, krever litt mer forsiktighet.
Som WikiLeaks-kabler avslørt, Temer var en føflekk for det amerikanske utenriksdepartementet for et tiår siden, og spilte det Washington anså for å være en inkompetent, ideologifri rolle som politisk «opportunist».
Faktisk, vi vitne et lignende problem her i Sør-Afrika, med landets daværende ledende spion, Moe Shaik, som tilbyr samme slags fortell-all-funksjon – før han ble en nøkkel liaison til BRICS New Development Bank.
Men som konkret bevis på et USA-ledet kupp i Brasil virker dette faktum utilstrekkelig. Dessuten Rousseff selv benektet imperialismens rolle en uke etter riksrettssaken, under en Russland i dag intervju: «Jeg tror ikke ekstern innblanding er en primær eller sekundær årsak til det som skjer nå i Brasil. Det er ikke. Den alvorlige situasjonen vi ser nå har utviklet seg uten noen slik innblanding.»
Hun gjentok dette da hun ble presset av intervjueren, så det var krystallklart at hun gir de gamle oligarkene skylden for hennes fall. Dette punktet ble forsterket av påfølgende åpenbaringer om kuppmakernes lokale motivasjoner.
Dessuten er sammenvevingen av rasisme, patriarkat og global kapitalisme heller ikke så enkel som den en gang var. Da Obamas allierte traff den honduranske regjeringen i 2009, var det for eksempel en svart mann og en kvinne i Washington som ga internasjonal tro til den lokale kapitalistiske elitens kupp mot en progressiv demokrat.
Lignende bekymringer om Obamas rolle på det afrikanske kontinentet har også blitt uttrykt - passende tatt i betraktning Afrikakommandoens agenda. Men rollen til BRICS-landene bør ikke bagatelliseres i disse geopolitiske maktspillene.
USA blir gjort farligere av de subimperialistiske geopolitiske funksjonene som visesheriff Zuma regelmessig aksepterer, som å støtte NATOs bombing av Libya som førte til regimeskifte i 2011, støtte Israel selv under dets periodiske massedrap på sivile i Gaza, med glede være vertskap for amerikansk-sørafrikanske militærøvelser, og til og med skryte åpent om at den sørafrikanske hæren vil tjene som Obamas hær. "støvler på bakken."
Dette er ikke å si at rå imperialisme har forsvunnet. Ser bare på 2009–2012 årene da Hillary Clinton var statssekretær, Washingtons blogg forfatter Eric Zuesse oppsummerer gjentatte amerikanske inngrep i Honduras, Haiti, Afghanistan, Libya, Syria og Ukraina (og man kan legge til Paraguay også).
Likevel, til tross for denne imponerende listen over imperialistiske intervensjoner, er amerikanske «regimeskiftemanøvrer i resten av den svarte verden», som Zondi uttrykker det, ikke så vanlige. De er ikke nødvendige for øyeblikket, spesielt i Afrika, hvor den lokale ledelsen allerede sitter på rygg når det kommer til Washingtons agenda.
Nyliberal multilateralisme
Santydet, "rasisme, råkapitalisme og patriarki" assosiert med amerikansk imperialisme fra det tjuende århundre har i stor grad blitt erstattet av Obamas nyliberale multilateralisme - en styringsstil som BRICS har kjøpt inn, ikke motarbeidet.
Dette er ikke noe å feire. Multilateral nyliberalisme gjør at BRICS-landene er langt mindre i stand til å forfølge noen positive sør-sør-intervensjoner.
Ja, Rousseffs utsetting demonstrerer dette tydelig, og det innkommende Temer-regimet vil sannsynligvis følge en desperat kurs for å gjenopprette sin globale posisjon. Driften vestover annonsert forrige uke av Temers utenriksminister José Serra, pluss Brasilias fornyede nyliberale agenda på hjemmefronten, antyder at dette vil være tilfelle.
Men selv om det er åpenbart at Serra kommer til å bli mye mer aktiv som en sub-imperialistisk alliert av USA enn Rousseff, gjorde Rousseff også lite substans på den utenrikspolitiske fronten bortsett fra sporadisk anti-yankee-retorikk (som da hun fikk vite av Edward Snowden at Obama hadde feilet telefonen og e-posten hennes).
Som den gjennomtenkte (og generelt pro-BRICS) kommentatoren Oliver Stuenkel nylig beklaget:
Rousseff klarte ikke å artikulere noe som lignet en utenrikspolitisk doktrine, og Brasils utenrikspolitikk siden 2011 ble fremfor alt formet av presidentens forbløffende likegyldighet til alt internasjonalt og utenrikspolitiske beslutningstakeres manglende evne til å overbevise Rousseff om at utenrikspolitikken kunne brukes til å fremme regjeringens innenlandske mål – som begge [tidligere brasilianske presidenter] Lula og Fernando Henrique Cardoso så dyktig viste.
Serra har derimot lovet at:
Prioritet vil bli gitt til forholdet til nye partnere i Asia, spesielt Kina, dette store økonomiske fenomenet i det tjueførste århundre, og India. Vi vil være like forpliktet til å modernisere den bilaterale utvekslingen med Afrika, den store naboen på den andre siden av Atlanterhavet. . .
Vi vil også dra nytte av mulighetene som tilbys av interregionale fora med andre utviklingsland, som BRICS, for å akselerere kommersiell utveksling, investeringer og deling av erfaringer.
Sub-imperialisme
Malle som ser på Brasil som et offer for imperialismen har også det tilsvarende synet at Brasil, sammen med de andre BRICS-landene, spiller en progressiv rolle på den globale scenen. Zondi artikulert dette synspunktet kortfattet i et nylig stykke for Cape Times:
[BRICS]-plattformen har blitt den mektigste plattformen for jakten på globale reformer. . . Brasil har vært en avgjørende stemme i globale debatter om reformen av global styring, inkludert IMF og Verdensbanken, og om rettferdige og rettferdige resultater for utviklingsland i verdenshandelsforhandlinger. . .
Brasil har uttalt seg om agendaen for anstendig arbeid, matsuverenitet, et større vestlig bidrag til den globale responsen på klimaendringer, økologisk rettferdighet og slutten på økologisk imperialisme. Brasil har også vært en talsmann for ansvaret for å beskytte.
Vi kan savne dette nå. Brasil er en viktig del av arbeidet i dag for å flytte global makt fra de tidligere kolonimaktene og deres diaspora i Nord-Amerika til alle regioner i verden. Det er en sentral partner i Sør-Sør-samarbeidet.
Mange sørafrikanere er imponert over BRICS, men realiteten i Brasils globale manøvrering er mye mindre rosenrød. I de viktigste multilaterale miljøene har BRICS-elitene jobbet mot interessene til verdens flertall og mot miljøet.
Vurder Brasils handlinger i Det internasjonale pengefondet (IMF). Siden 2010 har det jobbet med å rekonfigurere stemmerett («stemme») i institusjonen. Den har med suksess økt sin stemme med 23 prosent (med Kina også opp 37 prosent, India opp 11 prosent og Russland opp 8 prosent).
Dette er ikke en dårlig ting. Men restruktureringsavtale som gjorde dette mulig var skadelig for afrikanske land: Nigeria mistet nettopp 41 prosent av sine stemmer, sammen med Libya (39 prosent), Marokko (27 prosent), Gabon (26 prosent), Algerie (26 prosent), Namibia (26 prosent). ) og til og med Sør-Afrika (21 prosent).
Fra dette perspektivet virker "BRIC-er versus Afrika" en mer passende måte å beskrive Brasils rolle i "reform av global styring" i IMF.
Brasils manøvrer ved andre globale styringsinstitusjoner – inkludert Verdens handelsorganisasjon (WTO) som for tiden ledes av brasilianske Roberto Azevêdo – er like skadelige.
I følge den vanligvis pro-BRICS NGO Third World Network (TWN), konspirerte Brasil med USA og EU i WTO for å "[sørg for] at India ikke fikk språket det foreslo» for å opprettholde viktige matsubsidier, som i årene som kommer vil føre til at titalls millioner indiske bønder lider.
Som TWNs Chakravarthi Raghavan sett det, "på tampen av Nairobi, forlot Brasil ensidig G20-alliansen for å slutte seg til USA og EU, i forsøk på å handle mot Kina og India," for ikke å nevne mot verdens fattige.
Brasils oppførsel er selvsagt ikke unik. Kina og Russland blokkerer vedvarende innsats fra Brasil, India og Sør-Afrika for å bli permanent med i Sikkerhetsrådet. Poenget er ganske enkelt at intra-BRICS solidaritet, enn si bredere sør-sør solidaritet, er vanskelig å finne i virkeligheten.
Spørsmålet om Brasils rolle i kampen mot den globale miljøkrisen fortjener også større gransking. I 2009 støttet Lula – sammen med USA, India, Kina og Sør-Afrika – København-avtalen, som annullerte Kyoto-protokollens bindende utslippskutt premiss, inneholdt helt uambisiøse utslippsmål, og også ødelagt FN-prosessen det året.
Dessuten var Rousseff en booster for pro-corporate "Grønn økonomi” gambit på Rio Earth Summit i 2012 som ble (semi-vellykket) avvist av det meste av det globale sør. Hun er også en stolt underskriver av 2015 Paris FNs klimaavtale, en avtale som sikrer katastrofal global oppvarming og som også nå lovlig forhindrer klimaofre i det globale sør fra å saksøke det globale nord for deres klimagjeld.
Brasil har også slått sammen krefter med EU – mot Bolivia – for å «åpne de samme smutthullene for karbonhandel som undergravde den siste globale klimaavtalen," ifølge Oscar Reyes fra Institute for Policy Studies.
Han bemerker at «Paris-avtalen eksplisitt tillater land å regne utslippsreduksjoner gjort i andre land som en del av deres egne innenlandske mål, og refererer til disse med eufemismen «internasjonalt overførte avbøtende utfall».
Til slutt, påstanden om at "Brasil har også vært en talsmann for ansvaret for å beskytte" holder rett og slett ikke vann. Tenk på Haiti og "retten til å beskytte" rollen land som Brasil har i oppgave å utføre. Som Mark Weisbrot (en PT-sympatisør) forklarer,
FNs okkupasjon av Haiti er egentlig en amerikansk okkupasjon - den er ikke mer en multilateral styrke enn George W Bushs "koalisjon av de villige" som invaderte Irak.
Og det er neppe mer legitimt heller: det ble sendt dit i 2004 etter at en USA-ledet innsats styrtet Haitis demokratisk valgte regjering. Langt fra å sørge for sikkerhet for haitiere i kjølvannet av kuppet, stod [FN-misjonen i Haiti] på mens tusenvis av haitiere som hadde støttet den valgte regjeringen ble drept, og tjenestemenn fra den konstitusjonelle regjeringen fengslet.
Til tross for Brasils FN-utpekte "rett til å beskytte" ansvar, har det ikke gjort noe for å avsløre eller motsette seg disse okkupasjonsforbrytelsene som inkluderer voldtekt og seksuelle overgrep mot haitiske barn av FN-soldater.
I mellomtiden, i Johannesburg, er venstrelydende retorikk fra ANCs Luthuli-hus ikke noe annet enn politikere som blåser støv i luften.
Når ANC-ledere ring den modige sørafrikanske offentlige beskytteren Thuli Madonsela en "CIA-agent", eller erklære at Mandela Washington Fellowship-programmet til den amerikanske ambassaden trener barn for «regimeskifte», viser de frem antiimperialistiske fjær. Men i virkeligheten har Washington ingen biff med Pretoria. ANC har alltid gjort det utmerket seg på å snakke til venstre mens du går til høyre.
Det amerikanske imperiet er ekte og undertrykkende, men det bør ikke forhindre en klar og kritisk vurdering av BRICS-landenes sanne rolle i verden.
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere