Fra og med 25. november kan palestinere fra Gaza-stripen i teorien være i stand til fritt å krysse Rafah-grensen til Egypt, ifølge en avtale formidlet av USAs utenriksminister Condoleezza Rice.
Vanligvis ønsket Israel å ha det siste ordet over bevegelsen ved grenseovergangen, ikke for å hindre såkalte «terrormistenkte» fra å komme inn i Gaza, men heller for å kontrollere bevegelsen av varer inn og ut av den fattige stripen. På denne måten vil enhver uberettiget palestinsk økonomisk vekst (som et middel for økonomisk uavhengighet) forbli under konstant israelsk overvåking. Dessuten ønsker Israel å sikre at det okkuperte territoriet forblir dets største eksportdestinasjon. Naturligvis vil palestinere foretrekke å bryte ut av Israels økonomiske hegemoni og søke mer fornuftige handelspartnere, som Egypt.
Det var ikke akkurat sekretærens Rice sitt "plettfrie" diplomati som rammet den utpekte avtalen mellom palestinerne og Israel, selv om hennes involvering kan ha bidratt til å fremskynde prosessen. Begge parter har faktisk diskutert saken i flere måneder, og en avtale, som gjentatte ganger forsikret av ulike europeiske diplomater, var i støpeskjeen.
Det som imidlertid er bemerkelsesverdig, er omslaget i Israels posisjon angående deres nivå av involvering i overvåkingen av den antatt frigjorte Gaza-grensen. I følge den nye avtalen vil palestinere kontrollere grensen sammen med EU-monitorer ved å bruke videoovervåkingsteknologi som også er tilgjengelig for Israel. Forventet vil Israels innvending mot palestinsk oppførsel ved grensen måtte kommuniseres til de involverte partene, og dermed bli gjenstand for etterforskning og mulig korrigering.
Men selv denne bisarre ordningen høres ut som en for stor israelsk innrømmelse, tatt i betraktning den godkjente teksten til Israels frigjøringsplan, som spesifikt garanterer israelsk kontroll over palestinsk bevegelse i fasen etter frigjøring. Dette fremkaller uunngåelig følgende spørsmål: Avslører Israels skiftende holdning til Gaza inkonsistens i sin politikk, eller er den israelske «innrømmelsen» en politikkendring forårsaket av eksternt press eller av den stilltiende erkjennelsen av at det å kvele Gaza er både uetisk og upraktisk?
Ved enhver ærlig analyse av den israelske frigjøringen fra Gaza (ærlig nok til å sette pris på Gaza-trekket som en del av det overordnede politiske miljøet som har den ulovlige separasjonsmuren i tankene, den fullstendige og komplekse fysiske annekteringen av det okkuperte Øst-Jerusalem og den raske jødiske bosetningsutvidelsen hele veien), var tilbaketrekningen fra Gaza ment som en distraksjon som ville tillate Israel å oppnå sin store plan om å ødelegge enhver utsikt til en ekte suveren palestinsk stat. Interessant nok var det høyreorienterte israelske tjenestemenn som avslørte denne fradraget.
Israel, avdempet av den amerikanske administrasjonen og konkursrammede medieeksperter, skrek at israelerne trakk seg fra den lille delen av Gaza (som Israel tilbød seg å gi opp mange ganger tidligere på betingelse av å bli administrert av en annen part enn palestinerne selv) legge byrden på Mahmoud Abbas og hans palestinske myndigheter. President George Bush erklærte en frysing av fredsprosessen nesten umiddelbart etter fullføringen av tilbaketrekningen, etter anmodning fra Israels statsminister Ariel Sharon.
Samtaler kan bare aktualiseres, foreslo Bush, når PA viser seg i stand til å temme det kaotiske Gaza; med andre ord, å samle våpnene til palestinske fraksjoner som motsetter seg den israelske okkupasjonen, noe som underhånds antyder at palestinere ikke har noen grunn til å fortsette med motstanden sin, nå som den israelske okkupasjonen er «sluttet».
Det pro-israelske koret fortsatte å synge det israelske mantraet, til tross for gjentatte angrep fra den israelske hæren på Gaza (for ikke å nevne de mange blodige inngrepene på Vestbredden). Stemmene deres ble høyere bare da palestinerne skjøt tilbake. De la ikke merke til det prisverdige engasjementet som de fleste palestinske fraksjoner viste til den mer eller mindre ensidige våpenhvilen. I mellomtiden ble den mindre publiserte delen av den israelske frigjøringsplanen kraftig aktualisert i massiv skala på Vestbredden ettersom ny bosettingsinfrastruktur aktivt supplerer gamle. Den israelske separasjonsmuren ble bygget i en utrolig hastighet, og bekreftet et marerittscenario med Israels ultimate intensjoner, nemlig å skape et apartheidlignende regime på Vestbredden. Men selv sørafrikansk apartheid er ikke lenger en lignelse for det som tar form i Palestina.
Å trekke seg ut av Gaza var røykskjermen som trengtes for at Israel kunne skjemme Vestbredden og til slutt avbryte enhver endelig løsning som kan ligne noe nær palestinske ambisjoner: en stat med definerbare grenser med fysisk sammenheng, økonomiske utsikter og Øst-Jerusalem som hovedstad.
Israelske mål ble støttet, eksplisitt og implisitt, av Bush-administrasjonen. USAs støtte til Israel har, som alltid, fanget fantasien til alle ambisiøse politikere med store ambisjoner, en er den amerikanske senatoren og tidligere førstedame Hillary Clinton. Clinton, som avsluttet en tredagers tur til Israel 14. november, erklærte sin fulle støtte til Israels separasjonsmur. Hun unngikk fullstendig alle "fallgruver" forårsaket av møte med palestinere - som foreslått av The New York Times - som å anerkjenne deres rettigheter som en undertrykt urbefolkning som kjemper for menneskerettigheter og frihet. Ifølge Times ga en israelsk tjenestemann Clinton en vest med emblemet til Davids røde skjold. "Vi håper at den en dag vil henge på veggene til det ovale kontor," sa han mens hun smilte anerkjennende.
Det kan hevdes at Israel aldri hadde oppnådd en så kategorisk amerikansk støtte i sin historie som det har gjort de siste månedene, særpreget etter at de har trukket seg ut av Gaza. Røykledet i Gaza tillot flere amerikanske tjenestemenn å auksjonere sin politiske integritet enda mer blankt nå som Israel er bestemt på fredens side og at palestinere, uansett hvor hardt de prøver, i hovedsak har dårlige hensikter og alltid vil komme til kort med å svare overbevisende på Israels innrømmelser og generøsitet.
Å unnlate å forstå denne konteksten er å unnlate å forstå Israels ennå nyeste «innrømmelse» med å gi palestinere rett til å være til stede ved grensen til Gaza. Den palestinske byrden har nå vokst til en historisk rekkevidde. Israel, på den annen side, vil fortsette å høste fruktene av Gaza-manøvreringen i årene som kommer. Israels fantastiske vinn-vinn-strategi (det å gi ingenting og oppnå månen) må ikke forstyrres av grensekrangler, unødvendige distraksjoner som inviterer til så ubehagelig kritikk som James Wolfensohn, tidligere sjef for Verdensbanken, som antydet at Israel handlet. som om den fortsatt okkuperte Gaza.
Å «frigjøre» palestinerne i Gaza var den nødvendige bekreftelsen på Israels gode intensjoner. Selv om vi ennå ikke har fulgt Gaza-grenseavtalen i praksis, er det lite historisk presedens som kan konkludere med at Israel vil respektere ordningen. Siden den israelske hæren har "grønt lys" til å angripe Gaza når som helst etter eget valg (slik den har gjort gjentatte ganger siden fraflyttingen) og fritt myrde enhver palestinsk "terrormistenkt", er det vanskelig å overbevise vanlige palestinere om at de virkelig er gratis, selv om mannen som sjekker deres verdiløse reisedokumenter ved grensen til Rafah ser ut og høres palestinsk ut.
I løpet av de siste 12 årene ble en rekke ordninger angående grensekontroll i Rafah møysommelig nådd og raskt brutt. Så mye palestinsk blod, inkludert det fra palestinske grensesikkerhetsoffiserer, ble sølt ved Rafah og tusenvis av palestinere gikk sultne da de ble nektet å gå ut mens de leiret på den egyptiske siden av krysset i flere uker. Når vi kjenner til alt dette, og forstår Israels generelle design i de okkuperte områdene, blir det klart at den historiske avtalen i Rafah i beste fall er en kortvarig hype.
Mens noen palestinske bønder og småbedrifter midlertidig kan feire å kunne eksportere appelsinene sine og importere egyptisk nips og godteri, vil Israel fortsette å skjære opp Vestbredden til det ugjenkjennelige, utover staten.
-Forfatteren, erfaren arabisk-amerikansk journalist, underviser i massekommunikasjon ved Australias Curtin University of Technology, Malaysia Campus. Hans kommende bok, "Writings on the Second Palestinian Uprising" blir utgitt av Pluto Press i London. Han er også sjefredaktør for PalestineChronicle.com.
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere