Den personlige briljante og produktive venstresosiologen C. Wright Mills sa en gang at kjerneformålet med meningsfylt analytisk arbeid med sosiale og politiske saker var å lage relevante forbindelser mellom individuell smerte og strukturell ulikhet. Poenget med et slikt arbeid, etter Mills' regning, var å de-atomisere personlige vanskeligheter og relatere dem til bredere kontekstualiserende krefter av klasse, rase, byråkrati og urettferdig makt og autoritet.
Vår tids dominerende autoritære og nyliberale ideologi virker i motsatt retning. Det forteller oss å skille det personlige fra det sosiale. Det forventer at vi tenker på oss selv og andre som rent autonome eneaktører * en veritabel masse egenproduserte Robinson Crusoes (med Crusoes slave Friday slettet fra formuleringen), som hver lever på sin egen øy med besittende-individualistisk økonomisk rasjonalitet og "personlig ansvar."
For å være sikker, forventes vi av og til å forlate våre private øyer lenge nok til å delta i visse utvalgte kollektive handlinger og ritualer med masselydighet, forbrukerisme og makttilbedelse. Vi oppfordres flere til å synge nasjonalsangen i helgens kamp mellom fotballgladiatorene; å ooh og ahh på det militaristiske Air and Water Show (hvor sjansen til å bli personlig sjokkert og imponert over den morderiske B-2 Stealth Bomberen og A-10 Warthog-ene skal gjøre oss "stolte av å være amerikanere"); å stå i kø for å stemme på en eller noen få blant et strengt begrenset bedriftsvennlig spekter av kandidater i sporadiske, forskjøvede og bedriftsutformede "valgekstravaganzer" (Noam Chomsky) som systematisk nedtoner populær moralsk økonomi, strukturell ulikhet , og sosial rettferdighet; å slutte seg til mengden av forbrukergjeldsavhengige på kjøpesentrene i julesesongen og gjennom hele året; å sørge kollektivt når "anti-amerikansk" terror eller en annen utvalgt tragedie (en naturkatastrofe, en romferge-oppløsning, eller et kjendisfly - [John-Johns stupe, for eksempel] eller bil- [Prinsesse Dianne] krasjer, etc. ) streiker (alt for mystisk, uansett hvor forutsigbare slike hendelser kan ha vært) det «største landet i verden», forstått å være hovedkvarteret og hjemlandet til «frihet» og «demokrati;» å sende inn skattene våre hver 15. april for å hjelpe den føderale regjeringen med å skape hevngjerrig ødeleggelse på de som «hater Amerika» og la det utføre andre nøkkelfunksjoner, selv når den regjeringen tilbakefører skatten på de få privilegerte i den «avanserte verdens» mest ulikt. og rikdom-top-tung nasjon (USA). Disse kollektive øyeblikkene og handlingene er imidlertid relativt sjeldne, og er dedikert til å bevare den fragmenterte og privatiserte sosiale og kulturelle ordenen til offisielt adskilte og selvlagde individer.
«Like muligheter»
Hvis noen av disse individene tilfeldigvis er ekstravagant velstående og mektige mens et mye større antall individer er fattige og forsvarsløse, forteller den herskende doktrinen oss, det er ganske enkelt på grunn av egenskaper internt til hvert personlig selvgenerert individ. Med den vanlige sunne fornuften som er pålagt av «makteliten», er Amerika landet med «like muligheter» hvor hvert individ er fritt til å klatre så langt som hans eller hennes særegne kombinasjon av evner og drivkraft vil ta dem.
Hvis et uforholdsmessig antall mennesker i den privilegerte kategorien tilfeldigvis er hvite og en uforholdsmessig andel av folkene i den underprivilegerte kategorien tilfeldigvis er svarte, er det rett og slett en uheldig indikasjon på at for mange svarte mangler personlig driv og/eller medfødt evne. eksemplifisert av slike dydige og hardtarbeidende svarte som Condaleeza Rice, Clarence Thomas, Colin Powell og Oprah Winfrey. Det er et bevis på at et stort antall svarte er personlig, kulturelt og/eller (i den giftigste varianten av ikke-alltid-så-"New Age"
Rasisme) biologisk uegnet til individuelt (som så mange hvite visstnok har gjort) avansere i en edel, farge- og klasseblind nasjon hvor alle av oss står like fritt til å gjøre våre personlige øyer til enten en Gold Coast eller en slum.
"Exposed in New Orleans": en "Chasm of Race and Class"
Så interessant å se dominerende amerikanske bedriftsmedier * den ledende institusjonelle arkitekten og vokteren av autoritært hjemland ideologisk sikkerhet * jobbe for å passe de firkantede tappene til "Tropical Storm Katrina" inn i de runde hullene i nasjonens atomistiske, statskapitalistiske og nyliberale doktrine. Som jeg bemerket i en Dissident Voice-artikkel forrige uke ("An All-Too American Tragedy: Empire, Oil, Inequality, and New Orleans," DV, 6. september 2005), oversvømmet New Orleans og den påfølgende marooning og alvorlig forsinket redning av mye av den overveiende svarte byens uforholdsmessig ikke-hvite fattige befolkning var på mange måter det naturlige og forutsigbare resultatet av en rekke strukturelt forankrede sosioøkonomiske og sosiopolitiske problemer som gjenspeiler de dialektisk uatskillelige ondskapene i det amerikanske imperiet, ulikhet, rasumisme og bensin. . De rikt sammenkoblede problemene inkluderer: rasemessig apartheid og svart hypersegregering; en transportinfrastruktur bygget rundt den dyre og klimavarmende (karbon-spyende) personbilen og familiebilen; økonomisk rasisme; miljøsammenbrudd; og den brede avledningen av amerikanske offentlige ressurser fra sivil infrastruktur (inkludert flomforebygging), borgerrettigheter og sosial helse (inkludert fattigdomsbekjempelse, utdanning og helsetjenester) for å betale for krig og imperium (inkludert mer enn 700 militærbaser lokalisert i nesten alle nasjoner i verden) i utlandet og plutokratiske skattekutt hjemme.
På det mest umiddelbare nivået erkjente New York Times på forsiden av sin 9. september-utgave at "rase og klasse var de uuttalte markørene for hvem som ble og hvem som ble sittende fast" i New Orleans. To dager senere bemerket Times-reporter Jason DeParle at «det en sjokkerte verden så avslørt i New Orleans forrige uke, var ikke bare en ødelagt levee.
Det var en avgrunn av rase og klasse, på en gang kjent og oppsiktsvekkende ny, avslørt i en setting der det plutselig ble til spørsmål om liv og død. Hydrologi ble med i sosiologien gjennom historien, fra bosettingen av den flomutsatte byen, der velstående hvite mennesker bodde på høybakken, til dens hektiske forlatelse.» Siden 1970-tallet, bemerket DeParle, har New Orleans « blitt uvanlig segregert», slik at «den hvite middelklassen er nesten borte, flyttet nordover over Lake Ponchatrain eller vestover til Jefferson Parish * hjem til David Duke» (og høyereliggende områder) ).
I et samfunn der den atomistiske bilen trumfer offentlig transport, "var evakuering spesielt vanskelig for mer enn en tredjedel av svarte New Orleans-husholdninger som manglet bil." Mens rase og klasse alltid har vært "spørsmål om liv og død" i amerikansk erfaring, har selvfølgelig Katrinas tragiske etterspill gitt den kanskje mest grafiske og bokstavelige illustrasjonen på måten amerikanske samfunnsordninger fordeler "frihet" * et begrep som George W. Bush slår i hjel, men gidder aldri å definere og hvis grenser og omstridte betydninger og komplekse betydninger han aldri (selvfølgelig) setter pris på * på rasemessig og sosioøkonomisk selektive og ulikt vis. Vi vet alle hvem som ble "etterlatt" (for å ta to ord [selv plyndret fra Barnas'
Defense Fund] fra Bushs regressive pedagogiske «reform»-program) for å råtne i et levende helvete i en av landets store, historiske byer.
Medias jobb: Sett lokket tilbake på racerklasseboksen
Dominerende mediemyndigheter er generelt ikke dumme. De vet godt at en kommentar som DeParles berører bare en del av den bemerkelsesverdige grad som nylige hendelser har «avslørt» noen av USAs sentrale samfunnsforskjeller og perverterte prioriteringer. Som de helt sikkert skjønte under de tidlige øyeblikkene av maksimal åpenbar og rasemessig uensartet krise, løftet Katrina noe av lokket fra toppen av den stygge, oljegjennomvåte boksen av klasse, rase og imperium som lurer under offisielle doktriner om «like muligheter» og «farge»- og klasseblindhet. Gitt deres godt belønnede posisjon på toppen av den bedriftsskapte, Robinson-Crusoe-baserte massekulturen og dens underliggende, sterkt rasiserte sosioøkonomiske regime (hvor medias svarte nettoverdi tilsvarer 7 cent på den hvite dollaren), kan vi forvente at de vil ganske naturlig innrammer Katrina og dens etterspill rundt en rekke privilegievennlige og maktbevarende konsepter innenfor en autoritær, selektiv og avledningsfortelling laget for å inneholde stormens radikale potensial. Jobben deres er ideologisk skadekontroll:
legge lokket på rase-klasse-imperium-boksen.
Reaksjonære fortellinger
Selv om jeg ennå ikke har foretatt en detaljert medieinnholdsanalyse, er her noen av de viktigste konservative konseptene og narrativene som jeg så langt har hentet fra riktignok anekdotisk sampling av dominerende elektroniske og trykte medier i USA:
1. Katrina som egentlig en «naturkatastrofe». Den rikt og mørke "sosiologiske" naturen til tragedien var for "plutselig" og ukontrollert åpenbar til å fullstendig slette og ignorere. To uker etter brudd på leveeiene (takket være rasistisk-plutokratisk-imperialistisk "godartet neglisjering" av behovet for å forberede seg på en lenge forutsagt katastrofe), kan hydrologi og meteorologi imidlertid forventes å gradvis erstatte "sosiologi" (spesielt venstre, C.Wright Mills- eller Pierre-Bourdieu-inspirert sosiologi) i bedriftsmedias forsøk på å forme kollektivt minne om katastrofen.
2. Et fokus på "inkompetanse" i katastrofehåndtering som den viktigste sosialt konstruerte faktoren som fortjener oppmerksomhet. Her beveger bedriftsmedier seg utover en rent naturlig tolkning. Det mislykkes imidlertid, som det må, å ta opp rollene til kompetent og rutinemessig påtvunget rase- og klasseulikhet, imperium (som gir næring til innenlandsk ulikhet og nøyaktig mange andre og relaterte kostnader hjemme), og petroavhengighet i konstruksjonen av Katrinas forekomst. og utfall. Uansett hvor "inkompetent" og kvalifisert den offisielt skamfulle Federal Emergency Management Agency (FEMA)-sjefen kan ha vært i (ikke) å svare på Katrina, har jobbprestasjonen hans ingenting å gjøre med hypersegregeringen av fattige svarte amerikanere i de mest flomutsatte. deler av New Orleans. FEMA galionsfiguren tvang neppe Det hvite hus til å legge sitt kritiske byrå inn i det tungvinte nye Department of Homeland of Security eller å bytte byråets kjerneoppdrag fra naturkatastroferrespons til forberedelse til terrorangrep som virker alt for forutsigbare i lys av presidentens imperialistiske utenrikspolitikk. Ingen ved FEMA fikk det harde-høyre forretningspartiet i makt til å stjele midler fra flomforebygging og katastrofehåndtering for å gi sine ledende fat cat-sponsorer og bestanddeler gigantiske skattereduksjoner, selv om de ba om at "gode amerikanere" skulle gjøre et felles "offer" i «krigen mot terror».
Alltid klar til å møte de ideologiske behovene til sine overklassekamerater og konsentrert makt, fortalte den legendariske tidligere NBC-ankermannen Tom Brokaw nylig (om morgenen 9. september) NBC «Today Show»-vert Matt Lauer at amerikanerne nå står overfor tre hovedfiender siden 9/11: «terror», «natur» (spesielt orkaner), og nå «inkompetanse» (hans syn på regjeringens forvirrede svar på Katrina). Trompeterte et "andre verdenskrigsmuseum" han nylig sponset i New Orleans (for å glorifisere den "største generasjonen" av andre verdenskrigsveteraner han har snakket og skrevet om de siste årene) sammen med sin "gode venn" den avdøde reaksjonære og plagiathistorikeren Stephen Ambrose, Brokaw var ikke i tankene til å reflektere over hvordan Det hvite hus sin imperialistiske utnyttelse av 9/11 har bidratt til Katrinas forferdelige helhet. Det har gjort det ved å stjele ressurser * inkludert menneskelige ressurser til tusenvis av dype sørlige nasjonalgarde som satt fast i det ulovlig okkuperte Irak da deres regionale kohorter druknet uten tilstrekkelige redningstjenester i Louisiana, Mississippi og Alabama
* fra sivilingeniør og katastrofehjelp og ved å øke sannsynligheten for terrorangrep hjemme. Sistnevnte konsekvens har oppmuntret den føderale regjeringen til å flytte fokus og ressurser bort fra orkanberedskap til terrorberedskap.
Etter å ha anbefalt orkanofrene å omfavne «den største [WWII] generasjonen»-ånden til «Iwo Jima» og «Normandie», bemerket Brokaw at museet hans ble «plyndret, forresten».
3. "This Can't Be America*. Det er mer som en tredjeverdensnasjon*som Bangladesh eller Bagdad." Denne hyppige kommentaren (og forskjellige versjoner av den) fra en rekke vantro bedriftsmediekommentatorer og reportere minimerer de ekstreme nivåene av ulikhet, fattigdom og relaterte raseforskjeller og sult i offentlig sektor som har kombinert for å produsere desperat, praktisk talt "den tredje verden" forhold på steder som New Orleans' Ninth Ward * som gjør rase og klasse til "spørsmål om liv og død" i slike samfunn uten "plutselig" inngripen fra ulikhetseksponerende "naturlige" krefter. For mer enn en generasjon siden prøvde selvfølgelig den selverklærte demokratiske sosialisten Martin Luther King, Jr. å advare amerikanere om de største farene som er involvert i omgivelsen av «negrobyer» ved «hvite forsteder». Han snakket også lidenskapelig mot det han kalte de "trippel og sammenhengende ondskapene" av rasisme, militarisme-imperialisme og økonomisk utbytting/kapitalisme. Lenge før Katrina ankom for et øyeblikk og delvis å fjerne lokket på den keiserlige raseklassens boks, kombinert disse "trippel ondskapene" for å sende mye av "verdens største nasjons" svarte borgere til sub-"First-World" omstendigheter i isolerte, usynlige , indre byøyne til den verdenskapitalistiske orkanen.
4. Et besettende fokus på ekte og påstått svart "plyndring" i orkanens kjølvann. Selvfølgelig var det å "bryte seg inn" til de privateide butikkene som tilfeldigvis lagrer kommodifiserte overlevelsesmidler den eneste måten for mange tilbakelagte New Orleans-innbyggere med ulik rasebakgrunn å holde seg i live, da den føderale regjeringen tok fem dager og mer å sende grunnleggende bestemmelser. I tillegg til å legge til enorm giftig rasistisk fornærmelse til rasistisk skade, vender dette avslørende mediefokuset lett oppmerksomheten bort fra privilegerte og imperialistiske «elites» plyndring av offentlige finanspolitiske allmenninger * et regelmessig og pågående «stikk opp ovenfra og ned» * for å betale for det. forferdelige kriger og skattekutt. Det var selvfølgelig mørkt interessant å se hvite orkanoverlevelser i New Orleans beskrevet og fremstilt av dominerende medier som «finnere», ikke «plyndrere» når mediekameraer tok dem i ferd med å stjele proviant for å leve.
5. En spesiell smak for individuelle mestrings- og overlevelseshistorier.
Engasjerende historier langs disse linjene har åpenbart en sterk appell til "menneskelig interesse". De vender også oppmerksomheten bort fra de strukturelle og samfunnsmessige kreftene som skapte den kollektive, rasemessige disparate katastrofen som gjorde opprivende, heroiske og ensomme overlevelseshistorier nødvendig i utgangspunktet. Det rikt sosialt konstruerte orkandramaet er individualisert * Robinson Crusoe-fied * igjen og igjen i en rekke nyhetsberetninger som bringer det hele ned til det rent personlige nivået. Et relatert spinn på denne personaliseringsvinkelen er lagt til av dominerende mediers spesielle smak for å dekke intervensjonen og følelsene til kjendiser som "New Orelans' egen" Harry Connick, Jr., som ser ut til å ha funnet en TV-karriere som en kjekk orkanhjelper.
6. Et uforholdsmessig fokus på evakueringsstopp og offentlige myndigheters innsats for å «overbevise dem om å forlate sine oversvømmede hjem». Denne nylig favoriserte fortellingen oppmuntrer til en fantastisk orwellsk inversjon i lesernes og seernes oppfatninger, for den virkelige og langt mer statistisk signifikante historien er at de fleste av de fangede innbyggerne i New Orleans ble etterlatt mot deres ønsker av regjeringens "godartede omsorgssvikt". Takket være nylig dekning av det overdrevne "holdout"-problemet, mumler utallige hvite amerikanere for tiden til seg selv og hverandre om "dumme og sta" svarte i indre byer "som ikke ønsker å bli hjulpet selv når du prøver å hjelpe."
7. Sammenleggende diskusjon om hvordan det amerikanske systemet skapte Tropical Storm and Societal Failure Katrina (TSSFK) i kategoriene «politisk tribune» og «partisk fingerpeking». Sammen med påstått masse sort "plyndring", "voldtekt", "skyting", "drap" og "plyndring", er dette et hovedtema i post-Katrina-ravingene til så mektige hard-høyre bedriftsmedier som snakker hoder som Rush Limbaugh, Bill O'Reilly og Sean Hannity. På sin side ser Hannity et "sykt" og "egoistisk" ønske om å "fremme ens venstreorienterte politiske agenda" ved å "rive ned Amerika" og (selvfølgelig) "presidenten" i kommentarene til de som kritiserer den føderale regjeringens svar på "en orkan av enestående omfang." Under den pågående kampen mellom og blant privilegerte individer på toppen av de to fløyene (republikanske og
Democratic) fra US Chamber of Commerce Party går imidlertid den relevante radikale kritikken av TSSFK langt utover begrenset borgerlig valgdeling til å inkludere kjerne autoritære institusjonelle og ideologiske strukturer og krefter som tjener og opprettholdes av både demokrater og republikanere.
Med disse og andre reaksjonære, privilegievennlige fortellinger gjør dominerende medier sitt beste for å lukke det amerikanske sinnet for de mange måtene Katrina kan utdanne befolkningen om klasse, rase, Martin Kings "trippel ondskap" og de perverse prioriteringene til imperium og ulikhet. C. Wright Mills ville bli imponert.
Paul Street ([e-postbeskyttet]) er en historiker, journalist og offentlig foredragsholder i Chicago og DeKalb, IL. Han er forfatteren av Empire and Inequality: America and the World Since 9/11 (Boulder, CO: Paradigm Publishers, 2004); and Segregated Schools: Race, Class and Educational Apartheid in the Post-Civil-Rights Era (New York, NY: Routledge, 2005)
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere