Kilde: Counterpunch
Foto av Alexander Oganezov/Shutterstock.com
Kjære XXX.edu historiestudenter:
I går kveld, rundt kanskje 11, fikk jeg smake på noe spesielt ekkel tåregass sammen med rundt 500 mennesker en tredjedel av min alder (og mindre). Denne smakstesten kom med tillatelse fra kanskje 100 statlige og/eller fylkespoliti i full opprørsutstyr like sør for I-80 på Dubuque St. i Iowa City. Politistaten trakk linjen ved Interstate, som tross alt er «Main Street of America».
Opprørspolitiet fortsatte å skyte av beholdere og blitzbomber selv med en ung svart mann på bakken som fikk et anfall (en ambulanse fikk ham ut derfra mens tåregassen virvlet over hodet).
Jeg hadde forsøkt å ha en samtale med det forsamlede opprørspolitiet om rase, klasse, massefengsling, militarisert politiarbeid og demokrati med dem, men de ville ikke si et eneste ord. Disse politimennene (alle menn og hvite) er bare ikke morsomme på fester :).
Deres vold var uprovosert. Det hadde ikke vært vold fra eller fra demonstrantene. Alle som våger å kalle det et opprør, må være tydelige: det var strengt tatt et politiopprør.
«Hva er det med alt opprørsutstyret? Vi ser ikke noe opprør her.»
Noe "demokrati".
Hva det gjorde (fremkalte undertrykkelse) i dette tilfellet var absolutt statspolitiets besluttsomhet om å forsvare Interstate for enhver pris.
Mellomstatlig trafikk er viktig for makthaverne; Svarte lever, ikke så mye.
Men for stormtroppene som blokkerte marsjerende, ville denne mengden lett ha stoppet og støttet vestgående I-80 så vel som østgående side (som mange av oss gjorde i november 2016), og det ville ha vært nasjonale nyheter.
Håp om forandring
Dette er mørke tider, men også håpefulle. Energien og motet til de nye ungdommelige aktivistene er ganske bemerkelsesverdig. Jeg så en ung hvit kvinne gå rett opp til gendarmene og ta en ond pepperspray rett inn i ansiktet hennes.
Unge mennesker fra kyst til kyst blir gatemotstandere. Iowa City, noe til min overraskelse, er intet unntak. Barna her identifiserte medisinere, gjorde god parade/marsjkontroll, hadde utmerket koordinerte sang, passet på hverandre, ble maskert, delte ut masker, delte ut vann, hadde mye vann for hånden. Det var veldig imponerende og lærerikt.
Dette er historie i støpeskjeen.
Beyond Academic Pretense
Du trenger selvfølgelig ikke være enig i demonstrantenes verdier og/eller taktikk. Det gjør jeg åpenbart og kommer med null unnskyldninger for det - jeg er et menneske med verdier, et verdensbilde og en politikk med følelser og troskap.
Akademikeres vanlige pretensjon om å være over verdier, verdenssyn, politikk og «ideologi» – om å være lidenskapelige og rent «objektive» mandariner – er nettopp det: pretensjon.
Jeg merker (fra hvem det enn er som fortsetter å trakassere meg via studentdekanen og lederen) forventningen om at en "god professor" skal være en slags apolitisk automat, et verdifritt tannhjul i profesjonell klasse som lever i en verdi -fri drømmeverden utover følelser og forpliktelser. Det er absurd og forresten dystopisk. Det er en absurd forventning, spesielt nå. Og det er dumt og feigt av akademikere å spille med på den forventningen.
Det beste en akademiker kan gjøre er å gjøre sine forpliktelser og verdier rimelig tydelige slik at studentene kan kontrollere for dem hvis de føler behov for det. Hvis du er en professor som synes selskapskapitalisme og globalt imperium og militarisert politiarbeid og rasemessig uensartet massefengsling og brutal klasse og rasemessig ulikhet og patriarki og økocid er helt greit, og/eller at folk som reiser seg sint og lidenskapelig mot disse undertrykkelsesstrukturene blir villedet. , kanskje til og med farlige, idioter, vel, det er din rett Gudinnen vet, men vær i det minste på forhånd om det.
Gjør dine verdier og forpliktelser kjent. Men vær så snill å ikke late som du er "over alt", på en rent "objektiv" (en myte) abbor.
Ulike baner
Dette er skjebnesvangre tider. Vi er i et "punktøyeblikk" (for å stjele en setning fra Truthout forfatter William Rivers-Pitt) som gjør nøytralitet vanskelig (for å si det mildt) og tauser en form for medvirkning. Vi vil gå videre med kamper for demokrati, sosial rettferdighet, økonomisk likhet, raselikhet, likestilling mellom kjønnene, fred, demilitarisering (av den føderale regjeringen så vel som det lokale politiet), eller vi vil drive stadig lenger inn i de grufulle klørne til 21. århundres Trumpianske nyfascisme, etno-nasjonalisme og erkeautoritarisme med en politistat på nakken.
Spør du meg er det sosialisme eller fascisme.
Små trakassering
Jeg gjentar for 20. gang at verdier og verdenssyn er karakternøytrale i denne klassen. Det er, jeg gjentar, ingen karakterstraff, ingen, for å være uenig med instruktøren og/eller hans tildelte forfattere. Det er ingen karakterøkning, ingen, for å være enig med ham og/eller hans tildelte forfattere. Enhver påstand om det motsatte er ren og enkel feilaktig fremstilling.
Den gjentatte påstanden om at jeg er "utilgjengelig" er falsk: [e-postbeskyttet]; [e-postbeskyttet]. Også falsk er påstanden om at jeg har nedgradert noen for deres politiske verdier. Vennligst opphør og avstå fra trakasseringen. Jeg vil virkelig unngå å måtte bruke mer tid på en datamaskin og sende inn en trakasseringsanklage i en tid da bemerkelsesverdige og skjebnesvangre hendelser pågår i USA og verden, og krever vår seriøse og voksne oppmerksomhet. Så vær så snill å stopp.
Vi har virkelig historie å ta vare på akkurat nå, da dette kvartalet ender i et øyeblikk med (for å være ærlig) nasjonal og global krise.
Nytt skrivealternativ
Her er et ekstra/nytt essayalternativ for del 1 av sluttoppgaven:
«Har du deltatt i noen av de mange protestene som har fulgt etter drapet på den 46 år gamle svarte mannen George Floyd av politiet i Minneapolis 26. mai 2020? I så fall, fortell kort hendelsene du deltok i, og plasser dem deretter i historien til tidligere protestbølger og sosiale bevegelser i historien til Midtvestlige Metropolis og USA. Nevn minst tre andre slike bølger. Hva har disse bevegelsenes (inkludert den nåværende) mål vært? Hva slags taktikk har de brukt? Hvilke reaksjoner har de fått fra 'ordenskreftene'? Hvordan forklarer du den raske spredningen og intensiteten til det nåværende «Si hans navn»-opprør?»
Renvasking
Iowa Citys rådhus og politiavdelingens vinduer var innfelt bak store betongblokkader som fortsatt bar protestgrafitti da jeg så klokken 8 i morges – som om de fredelige demonstrantene skulle angripe bygningen. De har aldri utgjort den minste trussel om å gjøre noe slikt.
Tidlig i morges, i sentrum av Iowa City, på University of Iowa Campus, og langs hele marsjeruten opp til Interstate, var dusinvis av hvite by- og universitetsarbeidere og hvite bedriftseiere pliktoppfyllende ute og kalket historien med høytrykksvannslanger og -svamper. . De slettet graffitien som unge svarte (og noen hvite) taggere hadde spraymalt og kalket på byens og campusenes bygninger, gater og skilt: «BLM», «I Can't Breathe», «Si hans navn, «ACAB», «Brionna Taylor», «F12», «FTP», «F*#k Trump», «FAmerika» og «Defund, Disarm, and Dismontle the Police State.»
De hvite kalkerne jobbet med å kaste synlige tegn på gårsdagens opprør nedover George Orwells "minnehull" - det jeg nevnte i begynnelsen av denne timen i min åpningsforedrag (og dessverre på nettet) om "Hvorfor studere historie?"
Etterskrift: En falsk dikotomi
Jeg ser at XXX.edu har sagt at du kan gjøre en Grade Freeze for resten av dette kvartalet. Det er veldig hyggelig av dem. Hvis du kan ta karakteren din som den er og bli med i en folkelig bevegelse (kanskje du allerede har det), er det alt for det gode. «Filosofer», skrev den unge Marx, «har forsøkt å forstå historien; poenget er å endre det." Det var en veltalende vending, selv om den var plaget av litt falsk dikotomi: (a) å forstå historien ELLER (b) å endre historien. Det er begge deler. De går sammen, spesielt når det gjelder spørsmålet om hvordan og hvilken retning du ønsker å endre historien.
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere