Demokratene som presset partiets nasjonale komité (DNC) til å støtte #Svarte Liv betyr noe organisasjonen og dens tre medgründere fortalte reportere at de følte "blindsidet” da #BLM-ledelsen nektet å støtte dem tilbake. Resolusjonen ble sendt inn av høytstående partiaktivister sist fredag, inkludert DNC-lederrepresentant Debbie Wasserman Schultz, DNC-sekretær og Baltimore-ordfører Stephanie Rawlings-Blake, og svarte partitrogna Donna Brazile. Godkjenningen berømmet #BLM "skaperne" Patrisse Cullors, Opal Tometi og Alicia Garza ved navn og "vedtok at DNC slutter seg til amerikanere over hele landet for å bekrefte "Black lives matter" og "si navnet hennes" innsatsen for å synliggjøre smerte av våre med- og søsteramerikanere når de fordømmer utenomrettslige drap på ubevæpnede afroamerikanske menn, kvinner og barn.» De demokratiske honchoene utstedte deretter en "oppfordring til handling" av kongressen "om å vedta systemiske reformer på statlig, lokalt og føderalt nivå for å forby rettshåndhevelse fra profilering basert på rase, nasjonalitet, etnisitet eller religion, for å minimere overføringen av overflødig utstyr (som kjøretøyer og våpen av militær klasse som ble brukt til å politie fredelige sivile i gatene i Ferguson, Missouri) til føderal og statlig rettshåndhevelse; og å støtte forebyggingsprogrammer som gir unge mennesker alternativer til fengsling.»
Alle disse forslagene er allerede fremmet av Obama-administrasjonen eller dens ulike arbeidsstyrker.
Mandag ga #BLM-lederne følgende svar. Den fortjener en nøye lesning:
"En resolusjon som signaliserer den demokratiske nasjonale komiteens godkjenning av at svarte liv betyr noe, innebærer på ingen måte en godkjenning av DNC fra Black Lives Matter Network, og det ble heller ikke gjort i samråd med oss. Vi har ikke nå, og har heller aldri, støttet eller tilknyttet det demokratiske partiet, eller med noe parti. Det demokratiske partiet, i likhet med republikanerne og alle politiske partier, har historisk forsøkt å kontrollere eller begrense svartes forsøk på å frigjøre oss selv. Ekte endring krever reell kamp, og den kampen vil være i gatene og ledet av folket, ikke av et politisk parti.
"Demokratene trodde tydeligvis at #BLM-organisasjonen ville ønske komplimentet velkommen."
"Mer spesifikt er Black Lives Matter Network tydelig på at en resolusjon fra den demokratiske nasjonale komiteen ikke vil bringe endringene vi ønsker. Vedtak uten konkrete endringer er bare business as usual. Løfter er ikke politikk. Vi krever frihet for svarte kropper, rettferdighet for svarte liv, sikkerhet for svarte samfunn og rettigheter for svarte mennesker. Vi krever handling, ikke ord, fra de som utgir seg for å stå sammen med oss.
«Mens Black Lives Matter Network applauderer politisk endring mot å gjøre verden tryggere for svarte liv, går vår eneste støtte til protestbevegelsen vi har bygget sammen med svarte folk over hele landet – ikke de egeninteresserte kandidatene, partiene eller den politiske maskinen som søker etter. vår stemme."
Den uventede irettesettelse skremte og gjorde demokratene flaue, som tydelig trodde at #BLM-organisasjonen ville ønske komplimentet velkommen. "Svarte demokratiske operatører" fortalte reportere "de blir stadig mer frustrerte over at bevegelsesaktivister ser ut til å skyve dem vekk."
Partiets forlegenhet og forvirring er ganske forståelig. Spesielt siden starten av sitt engasjement med presidentkandidater, har #Svarte Liv betyr noe ledelsen har gitt alle indikasjoner på at de "kringlet rundt hendelseshorisonten til det demokratiske svarte hull" og kunne bli sugd inn når som helst, som vi skrev i august 12-utgave av BAR (se "#BLM og demokratene: Hvordan forstyrrelse kan føre til samarbeid"). Det frekke i #BLMs forstyrrelser av Bernie Sanders og Martin O'Malleys valgkamptaler kan ha overbevist aktivister om at de "konfronterte valgduopolet i den herskende klassen", men fraværet av krav - utover den obligatoriske verbaliseringen av "svarte liv betyr noe" og kandidatenes løfte om å formulere sine egne raserettferdighetsforslag – fører direkte til kooptering. Slik vi stilte det i BAR:
"Hva er formålet? Hvis #BLMs mål er å presse kandidatene til å innta bedre posisjoner i strafferettsreformen, hva skjer etterpå? Taktikkens logikk fører til enten en direkte eller indirekte, implisitt godkjenning av den eller de mer responsive kandidatene. Ellers, hvorfor skulle #BLM – eller kandidatene – gå gjennom øvelsen?»
"#BLMs unnlatelse av å fremsette krav signaliserte at et eller annet samarbeid var i gang, enten dette signalet var forsettlig eller ikke."
Aktivistens katastrofale møte med Hillary Clinton, 11. august, oppmuntret bare demokratiske operatører i deres tro på at #BLM effektivt kunne fanges av partiet – at gruppens tre ledere faktisk ville ønske en storslagen invitasjon velkommen til maktens haller. Clinton hadde lyktes i å behandle #BLM-delegasjonen som barn i en samfunnsklasse på barneskolen, og holdt forelesninger dem om behovet for å stille krav til systemet og slutte å bekymre seg for innholdet i politikernes hjerter, inkludert hennes egne. (Se "#BlackLivesMatter utfører en selv-ydmykelse i Hillary Clintons hender," BAR, 17. august.)
På dagen for Clinton-fiaskoen spurte MSNBC #BLM-medgründer Alicia Garza direkte om organisasjonen ville "score" de forskjellige kandidatenes forslag til raserettferdighet (som implisitt ville utgjøre en godkjenning av kandidaten med høyest poengsum), eller ville de stille «eksplisitte krav»? Garza nektet på det sterkeste å svare på spørsmålet. Den demokratiske nasjonale komiteen hadde nå all grunn til å tro at det ikke ble krevd noe mer av partiet enn at de gjentar de magiske ordene «Svarte liv betyr noe», anerkjenner svart kvinnelig menneskehet gjennom ros for innsatsen «si navnet hennes», og støtter en kort liste over forslag som allerede er kunngjort av president Obama. Hvorfor ikke #Svarte Liv betyr noe være begeistret?
DNC-godkjenningen var et helt logisk resultat av #BLM-ledelsens strategi for å ikke stille noen substantielle krav til presidentkandidater. Virkelige bevegelser er definert av deres krav, men #BLMs manglende evne til å fremsette krav – inkludert de milde og reformistiske kravene som er oppført på deres nasjonale nettsted, og selv når den demokratiske frontløperen direkte ba om en liste med krav – signaliserte at samarbeid mellom en eller annen form var på gang, enten dette signalet var med vilje eller ikke.
"'Konsultasjon' er et begrep som betyr hva enn foredragsholderen vil at det skal bety, eller ingenting i det hele tatt."
Vi i Black Agenda Report vil ikke spekulere i nivået av interaksjon mellom #BLM-ledelse og DNC-operatører i dagene og ukene før den demokratiske godkjenningen. Det er et dårespill, som distraherer oppmerksomheten fra sentrale spørsmål i bevegelsespolitikk – for eksempel kravenes natur – og fra fakta som er klare for enhver observatør. I deres irettesettelse til DNC, #Svarte Liv betyr noe ledelsen tyr til det BAR-medgründer Bruce Dixon kaller "vesleord" for å nekte ethvert direkte samarbeid med demokratene. Godkjenningen ble ikke gjort «i samråd med oss», sier de. "Konsultasjon» er et begrep som betyr hva enn foredragsholderen vil at det skal bety, eller ingenting i det hele tatt.
Dette er ikke tid for å engasjere seg i juridisk. #BLMs ledelse har spredt forvirring og gjort reell skade på en begynnende bevegelse som ikke tilhører dem, men som de har bidratt med en attraktiv hash-tag som har fungert som et generelt referansepunkt for en hel rekke organisasjoner, aktiviteter og politiske tendenser . "Bevegelsen", hvis den opprettholdes, vil vokse et eget navn, destillert fra kravene som definerer den. Som med folkelige omveltninger i tidligere epoker, vil bevegelsen få sitt navn, og vil være forankret i gatene, ikke suitene – og absolutt ikke i Det demokratiske partiet, som er dit bevegelsene går for å dø.
Malcolm X frigjorde den svarte politiske samtalen og satte scenen for den mest tumultariske, produktive epoken på 20th århundres svarte amerikansk historie i 1963, da han raset mot "Big Six", borgerrettighetsorganisasjonene anerkjent av den hvite maktstrukturen som representanter for Black America: NAACP, National Urban League, CORE, SCLC, SNCC og A. Philip Randolph, den svarte arbeider eldste. Både før og etter mars i Washington, som Nation of Islam-ministeren kalte «farsen på Washington», anklaget Malcolm de seks store for å samarbeide med Kennedy-familien for å kjøle ned lidenskapene til svarte mennesker på gaten. "Det var gressrøttene der ute på gaten," erklærte Malcolm i sin "Melding til Grasrota", i november 1963. "[Det] skremte den hvite mannen til døde, skremte den hvite maktstrukturen i Washington, DC til døde." Jobben til de seks store var å legge "krem i kaffen" - for å svekke og temme bevegelsen, sa Malcolm. Til gjengjeld fikk Big Six penger, anerkjennelse og tilgang til makthavere.
"Selvpålagte svarte begrensninger på kritikk av afroamerikansk lederskap ramlet ned."
Min. Malcolm Xs anklager kan ha vært urettferdige overfor noen av de involverte individene og gruppene, men han ga de seks store beskjed om at han ikke ville respektere det gamle negerordet om ikke å vaske skittent sengetøy [svarte interne politiske tvister] offentlig [innenfor hørevidde av] hvite mennesker]. Som et resultat falt selvpålagte svarte begrensninger på kritikk av afroamerikansk lederskap, og en hes bevegelse dukket opp for å oppnå svart selvbestemmelse, og for å bli med og forandre verden.
Malcolm gjorde Big Six-gruppenes tilgang til Det hvite hus til en kilde til rettferdig mistanke. Hvorfor går du inn og ut av mannens hus? Hvis du går inn i mannens hus, bør du fortelle folket hva du snakket om der inne. Hva lovet du ham? Hva tilbyr han deg? Det viktigste er at du må forstå at din tilstedeværelse i det huset per definisjon er mistenkt.
På Black Agenda Report mener vi fortsatt at de som utgir seg for å lede svarte mennesker må holdes ansvarlige. Det gjelder de gamle svarte borgergruppene, for #Svarte Liv betyr noe organisasjonen, og til den større bevegelsen-i-skapende.
BARs administrerende redaktør Glen Ford kan kontaktes på [e-postbeskyttet].
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere