Edward S. Herman
A
Reuters nyhetssending fra 13. oktober med tittelen Pristina, Kosovo, har tittelen "
Absolutt ingen kropper funnet i den antatte massegraven i gruveskaftet i Kosovo."
Dette følger en tidligere rapport fra et spansk rettsmedisinsk team som gikk inn i en del
av Kosovo angivelig rik på å drepe felt, hvor i stedet for det spådde
tusenvis fant teamet 187 lik. I sin undersøkelse av 30 massegravsteder
FBI har funnet totalt nesten 200 lik. I Ljubenic, en massegrav
angivelig å inneholde rundt 350 lik, når de ble gravd helt opp inneholdt kun syv
kropper. I by etter by ble påståtte massegraver funnet tomme eller
inneholdt bare ett eller to lik.
In
en omfattende gjennomgang av de tallrike rapportene, forskningsorganisasjonen Stratfor
konkluderer med at "tallet på døde så langt er i hundrevis, ikke
tusenvis" ("Hvor er Kosovos drapsfelt?" 20. okt. 1999).
Stratfor erkjenner at enorme nye graver kan bli funnet, men som de etniske
Albanerne var antagelig ivrige etter å avsløre de største stedene, og de største
nettsteder burde hatt flest vitner og mest synlighet for etterforskning
lag, anses mye større antall som usannsynlig. "Drap på etniske
Albanske sivile ser ut til å være størrelsesordener under NATOs krav,
allianseregjeringer og tidlige medieoppslag."
Hva
gjør dette beviset viktig, er at NATOs angrep på Jugoslavia ble bygget på
påstanden om at regjeringen drev med etnisk rensing før 24. mars,
og at den etter planen etter planen eskalerte sin vold til nivået
av folkemord. NATO graviterte til slutt til tallet på 10,000 XNUMX etniske albanere
slaktet av den serbiske hæren og paramilitære. I begynnelsen av august Bernard
Kouchner, FN-administratoren i Kosovo, hevdet at 11,000 var drept,
basert på tall som angivelig er levert av International Crimes Tribunal for
Tidligere republikk Jugoslavia (ICTY). Men ICTY nektet raskt å ha
leverte et slikt nummer, og det var ICTY-etterforskere som fant gruvesjakten
angivelig inneholde 700 albanske kropper helt tomme.
It
virker svært sannsynlig at tallet 10,000 11,000 eller XNUMX XNUMX er en propaganda
fabrikasjon, og at det sanne tallet kan være i høye hundrevis eller så mange som
ett eller to tusen. Dette mindre tallet er selvfølgelig fryktelig, men det faller
langt fra en "folkemord"-standard, og er betydelig mindre enn
drapene på den indonesiske hæren og militsen i Øst-Timor til og med FØR 30. august
folkeavstemning, som ikke fremkalte noen som helst respons fra Clinton, Blair og selskap.
Hvor
kom 10,000-tallet fra? Et slikt rundt tall antyder en enkel
propagandablanding, men tallene ble selvsagt bygget opp av flyktninger
hevder, og Stratfor bemerker at "både regjeringer og utenforstående observatører
stolte på kilder kontrollert av UCK, både før og under krigen...
sofistikert PR-maskin av UCK og krigens tåke kan ha
genererte en oppfatning som nå viser seg tvilsom."
Men
grusomhetshåndtering og den patriotiske godtroenhetsfaktoren må vurderes
avgjørende i denne prosessen med å blåse opp påstander om fiendens skurk. Regjeringen lyver
på fiendens grusomheter er standard operasjonsprosedyre for å bygge støtte til krig.
Det som er mer interessant, er imidlertid at den godtroende overføringen av offisielle
propaganda er standard operasjonsprosedyre for de amerikanske mainstream-mediene. Som
snart en krig starter, kommer mainstream media "med på laget", suspenderer
kritisk analyse, og lar seg lede ved nesen av tjenestemann
mening. Det er en patriotisk bandwagon-effekt som forårsaker praktisk talt alle
journalister går på den offisielle linjen, med trussel om utstøting og fjerning (a la
Raymond Bonner i de mellomamerikanske krigene). Til og med direkte rapportering fra fienden
linjer (som Bonners) blir forræderiske – man bør holde seg til offisielle utdelinger
og energiske forsøk på å bekrefte offisielle påstander. Det blir en journalistisk
postulerer at mens fiendtlige kilder lyver, forteller våre offisielle kilder sannheten. Som
denne antagelsen om våre tjenestemenn blir motbevist av en jevn strøm av bevis,
fortid og nåtid, det reflekterer en klar og grei oppgivelse av ærlighet
journalistikk.
It
var et bemerkelsesverdig trekk ved den persiske gulfkrig som Peter Arnett var på stedet
rapportering fra Bagdad om bombede sivile anlegg gjorde store deler av USA sint
media samt Pentagon og Bush-administrasjonen. Arnett ble anklaget for
godtroenhet i Saddam Husseins tjeneste, mens Arnett faktisk var ganske
klar over begrensningene på ham, mens journalistene i Washington som hånet
hos Arnett var helt uvitende om sin egen kanalrolle. Dette var delvis
fordi Washington-reporterne trodde så dypt på riktigheten av deres
årsak til at de trodde seg kompromissløse ved å være "på
team," og at Arnett mislyktes ved å nekte å ignorere ubeleilige fakta som
en "lagspiller" ville se skade årsaken.
noam
Chomsky har fortalt historien om den sovjetiske journalisten Vladimir Danchev, som for
fem påfølgende dager i mai 1983 fordømte den sovjetiske invasjonen av Afghanistan
og oppfordret afghanerne til å motstå denne aggresjonen. Amerikanske journalister applauderte, og
de fordømte sovjeterne for å ha tatt Danchev av lufta. Men som Chomsky
påpekte, var det ingen amerikanske journalister så dristige som Danchev. Under Vietnam
krig ingen mainstream-journalist fordømte det amerikanske angrepet som "aggresjon"
og oppfordret vietnameserne til å gjøre motstand. Nei, den internaliserte patriotiske godtroenhet
og bandwagon-effekten fikk dem alle til å betrakte USA som motstand
"intern aggresjon" av vietnameserne. Denne svelging og
selvrettferdig oppstøt av statlig propaganda som sannhet, på et systemomfattende og
utvunget grunnlag, er det som gjør Free Press of the US så effektiv.
So
i tilfelle av den jugoslaviske krigen, gjorde mainstream media det mulig for en
serie offisielle løgner som skal institusjonaliseres: Serbernes nektelse av å forhandle
ved Rambouillet (mens serberne ble stilt et ultimatum med forbehold om at
sikret avvisning, for å tillate bombing); det humanitære målet (mens
verken reelt mål eller resultat var humanitært, og som tidligere kanadisk OSSE
Monitor Rollie Keith uttalte, NATOs politikk ble "en intern humanitær
problem til en katastrofe"); og det serbiske forsøket på folkemord etter plan, ikke i
noen måte indusert av NATO-bombingen (som det ikke er gitt bevis for, og
motsagt av den tidligere serbiske innrømmelsen av 1500 OSSE-observatører).
grusomheter
ledelse spilte en viktig rolle i institusjonaliseringen av NATOs løgner og
igangsetting av bombing. Det var en serie påståtte massakrer, noen ekte
og noen sammensveiset, men alle tiltrekker seg intens og indignert dekning.
Noen, som den på Racak 15. januar 1999, var ekstremt godt timet til
videresende programmet til NATO-tilhengere av en maktpolitikk. Og en utmerket
Det kan gjøres en sak om at Racak-hendelsen ble provosert, dens offertall og
karakter oppblåst og forvrengt, og grusomheten utnyttet og styrt for
politiske mål (se Renaud Girard, i den franske daglige Le Figaro, 20. januar,
1999). Under bombekrigen brukte media mye reportasje
innsats som passerer NATOs estimater av serbiske massedrap og prøver å samle inn
bekrefter data om serbiske grusomheter fra albanske flyktninger.
Men
nå som drepefeltene viser seg å være mindre fruktbare enn forventet
mainstream media er ekstremt stille om emnet. Jobben deres var gjort,
imidlertid i å hjelpe til med å rasjonalisere NATOs fremvisning av sin "beslutning" og
dens fortsatte rolle i å beskytte menneskerettighetene, og dens suksess med å vende tilbake
Serbia til steinalderen. Kort sagt, sannhet er ikke medienes sak
medlemmer av "teamet".
Og
du kan være sikker på at mainstream media ikke kommer til å rette oppmerksomheten mot
drapsfeltene i Øst-Timor eller tyrkisk Kurdistan, eller til de døende barna
fra det sanksjonsrammede Irak: Bill, Madeleine og de andre medlemmene av "the
team" vil at de skal holde seg borte fra de mye mer fruktbare åkrene, og de
(og Susan, Todd og Vaclav også) vil gjøre det.