Et blandet budskap – som kombinerer feiring og autokritikk – er på sin plass, i kjølvannet av Nairobi World Social Forum. Fra 20. til 25. januar hørte de 60,000 XNUMX registrerte deltakerne triumfalistisk radikal retorikk, og var likevel også vitne til vedvarende nederlag for sosial rettferdighet – spesielt innenfor WSFs egne prosesser.
* Koordinatoren for Kenya Social Forum Onyango Oloo listet opp klager som lokale aktivister satte høyt på dagsordenen: «Landedikter og politikker fra kolonitiden som fradrev deres lokalsamfunn; virkningen av gruvedrift og utvinningsaktiviteter på miljøet og menneskelig levebrød; diskriminerende politikk fra påfølgende regjeringer som har garantert den gjenstridige overlevelsen av pre-koloniale forhold med fattigdom og underutvikling blant mange pastoralist- og minoritetssamfunn; den arrogante ignoreringen av bekymringene som ble reist av Samburu-kvinner som gjennom årene ble voldtatt av britiske soldater som ble sendt ut på militærøvelser i de kenyanske samfunnene; ? og spenninger som vedvarer med nykolonialtidens nybyggerbønder og urfolk fra kenyanske komprador-forretningsmenn i å avskjære tusenvis av hektar land mens pastoralistene og minoritetssamfunnene er mål for statlig terror, utkastelser og fordømmelser.»
* WSF-arrangør Wahu Kaara: «Vi følger med på [globale eliter], og denne gangen kommer de ikke unna med det fordi vi sier at de bør slette gjeld eller avvise dem. Vi nekter urettferdig handel. Vi kommer ikke til å ta bistand med betingelser. Vi i Afrika nekter å være kontinentet identifisert som fattige. Vi har håp og besluttsomhet og alt å tilby for menneskehetens velstand.'
* Firoze Manji, den kenyanske direktøren for Pambazuka (www.pambazuka.org) Afrika-nyhets-/analyseportalen: «Denne begivenheten hadde alle funksjonene til en varemesse – de med større rikdom hadde flere begivenheter i kalenderen, større (og flere) komfortable) rom, mer propaganda – og derfor en større stemme. Dermed hevdet den vanlige flokken av kvasi-givere og internasjonale frivillige organisasjoner en større tilstedeværelse enn nasjonale organisasjoner – ikke fordi det de hadde å si var viktigere eller mer relevant for temaet til WSF, men fordi de i hovedsak hadde større budsjetter på deres kommando.'
* Nairobi-basert kommentator Tajudeen Abdul-Raheem (skriver også i Pambazuka): 'WSFs viser Afrikas svakheter enten de holdes utenfor eller inne i Afrika. Et av de kritiske områdene er vår grad av medvirkning og beredskap. Et flertall av de afrikanske deltakerne – til og med mange fra Kenya selv – ble hentet av utenlandske lønnsmestre eller organisasjoner finansiert av utenforstående. Ofte blir de fanger av sine sponsorer. De må delta på arrangementer organisert eller støttet av sponsorene deres som trenger å vise «partnerne» sine frem, og «partnerne» må på sin side vise sin lojalitet til sine mestere.»
* New Internationalist-redaktør Adam Ma'anit: «Sykket av Oxfam-merkede 4x4-er som flakker rundt, de mange ressurssterke veldedighets- og kirkegruppene som pynter bodene sine (og til og med sine egne kontorlokaler) med gloss og merkevarer, alt forsterker mistanken om at WSF kanskje har blitt for institusjonalisert. Kanskje mer bekymringsfullt har vært bedriftens sponsing av WSF. Forum-arrangørene kunngjorde stolt sitt samarbeid med Kenya Airways. Det samme selskapet som i årevis angivelig har nektet retten til samling av sine arbeidere organisert under Aviation and Allied Workers Union.»
* Blogger Sokari Ekine (‘Black Looks’); på det siste WSF-arrangementet: ‘Kasha, en lesbisk homofil biseksuell transseksuell og intersex-aktivist fra seksuelle minoriteter Uganda, gikk opp på scenen og ba om å komme med en uttalelse. Hun ble bedt om en kopi av det hun ville snakke om og ga dem stykket sitt. Arrangørene kastet stykket hennes på gulvet og nektet henne å snakke. Kasha sto på sitt og sa at hun, som alle andre, hadde rett til å snakke her på WSF. Til tross for trakassering fra MC og arrangører, tok Kasha mikrofonen og snakket. Hun snakket om å være lesbisk, om å være homofil. Hun tilbakeviste myten om at homofili var uafrikansk. Hun snakket om straff og kriminalisering av homofile i Kenya, i Uganda og i Nigeria. Hun sa at homofile i Afrika var kommet for å bli. Homofile har samme rettigheter som alle andre og bør aksepteres og til slutt at selv i Afrika er en annen verden mulig for homofile. Kasha ble buet og mengden ropte uanstendigheter til henne og viftet med hendene og ropte: ‘Nei! Nei! Nei!’ Men hun holdt på og sa det som måtte sies.’
Disse nøkterne observasjonene ble reflektert i en uttalelse fra Social Movements Assembly på et møte 24. januar i mer enn 2000: «Vi fordømmer tendenser til kommersialisering, privatisering og militarisering av WSF-rommet. Hundrevis av våre søstre og brødre som ønsket oss velkommen til Nairobi har blitt ekskludert på grunn av høye kostnader ved deltakelse. Vi er også dypt bekymret for tilstedeværelsen av organisasjoner som arbeider mot rettighetene til kvinner, marginaliserte mennesker, og mot seksuelle rettigheter og mangfold, i strid med WSF Charter of Principles.» (http://kenya.indymedia.org/news/ 2007/01/531.php)
Konflikter inkluderte arrestasjoner av et dusin lavinntektsmennesker som ønsket å delta i arrangementet; protesterer for å tvangsåpne portene; og ødeleggelsen av den notorisk undertrykkende kenyanske innenriksministerens provisoriske restaurant som hadde monopolisert nøkkelrom på Kasarani stadions område.
Soweto-aktivisten Trevor Ngwane var en protestleder, men etter det første vellykkede innbruddet fra fattige kenyanere, rapporterte han om hard motstand: «Den etter planla vi igjen å storme portene, men fant politi- og hærforsterkninger ved portene. Disse offiserene bar veldig store våpen. Kamerater bestemte seg for å sperre hovedveien til folket fikk slippe inn gratis. Denne handlingen tok omtrent en halvtime og så ble portene åpnet. Publikum marsjerte deretter til organisasjonskomiteens kontorer for å kreve en endring av politikken i spørsmålet om inngang. Et annet krav ble lagt til: gratis vann inne i WSF-området og billigere mat.»
Selv om dette kravet ikke ble imøtekommet, tilsto Oloo grasiøst "skamen" til progressive kenyanere under samlingen for Social Movements Assembly. Logistiske mangler i WSF gjenspeilte Kenyanske Venstres tapte kamper i vertskomiteen, sa han. innenriksministeren (‘knuseren’); snek seg inn i siste sekund, og Kenya Airports Authority ledet systematisk innkommende besøkende til hoteller, borte fra hjemmeopphold (2000 av disse ble arrangert – bare 18 ble faktisk realisert takket være avledninger).
Sett disse feilene til side, vurder en dypere politisk spenning. For Oloo, "Disse sosiale bevegelsene, inkludert dusinvis i Kenya, ønsker å se WSF bli forvandlet til et rom for organisering og mobilisering mot de uhyggelige kreftene til internasjonal finanskapital, nyliberalismen og alle dens lokale nykoloniale og komprador-samarbeidspartnere."
Kan og bør "openspace"-konseptet oppgraderes til noe mer sammenhengende, enten for å mobilisere rundt spesielle begivenheter (for eksempel toppmøtet 2.-8. juni i G8 i Rostock, Tyskland) eller etablere et større, universalistisk venstre-internasjonalistisk politisk prosjekt ?
I Sør-Afrika har Center for Civil Society (CCS) vært vertskap for flere debatter om dette spørsmålet, med minst fire forskjellige synspunkter som dukker opp. I juli i fjor presenterte for eksempel den store politiske økonomen Samir Amin 'Bamako Appeal', et manifest fra januar 2006 som oppsto ved den tidligere polysentriske WSF-arrangementet, og som kombinerte, som Amin sa det, tradisjonene sosialisme, antirasisme/ kolonialisme, og (nasjonal) utvikling (http://www.forumtiersmonde.net/fren/forums/fsm/fsm_bamako/appel_bamako_en.htm).
Til støtte var lederen av Organization of African Trade Union Unity, Hassan Sunmonu (også medlem av WSF International Council). Sunmonu klaget over at "milliarder av ideer har blitt generert siden 2001 frem til det siste forumet", og fant "mye fordeler i den Bamako-appell som vi kan bruke til å transformere livene til oss selv, våre organisasjoner og våre folk."
Men etter å ha reagert sterkt mot Bamako-appellen, kritiserte CCS-studenten (og antiprivatiseringsaktivisten i Johannesburg) Prishani Naidoo og tre kamerater dens tone og innhold fra «siste århundre», som speilet «mutasjonen av WSF fra en arena for møte med lokale sosiale bevegelser inn i et organisert nettverk av eksperter, akademikere og NGO-utøvere.'
For Naidoo, «det beroliger oss med at dokumenter som Bamako-appellen til slutt vil vise seg å være totalt irrelevante og uvesentlige for kampene i samfunn i Sør-Afrika som andre steder. Faktisk kan WSF-elitens kalde institusjonelle og tekniker-suppe, tidvis varmet opp av noen hint av sliten poetikk, gi liten næring til lokale subjektiviteter hvis daglige svar på nyliberalismen møter mer presserende behov for å gjøre hverdagens overlevelse til vedvarende konfrontasjoner med en stadig mer undertrykkende stat. '
I motsetning til dette, berømmer Naidoo og de andre den 'mektige understrømmen av uformalitet i WSFs prosedyrer [som] avslører vedvarende horisontal kommunikasjon mellom bevegelser, som ikke er basert på mystiske syn på det revolusjonære subjektet, eller i ledernes offisielle diskurs. , men i livsstrategiene til deltakerne.'
En tredje posisjon i WSF-politikken er den klassiske sosialistiske, partibyggende tilnærmingen favorisert av Ngwane og andre revolusjonære arrangører. Som svar på både Amin og den autonome kritikken på workshopen i juli, bekymret Ngwane seg på den ene siden over reformistiske prosjekter som 'gjør oss blinde til å gjenkjenne vanlige menneskers kamper.' På den andre siden: 'Jeg tror militans alene. på lokalt nivå og samfunnsnivå vil ikke i seg selv svare på spørsmål om klasse og spørsmål om makt.» Til det trengs en selvbevisst sosialistisk kader, og WSF er et kritisk sted for å overskride lokalistiske politiske oppsving.
En fjerde posisjon, som jeg personlig støtter, søker det 21. århundres antikapitalistiske "manifest" i de eksisterende sosiale, arbeider- og miljøbevegelsene som allerede er engasjert i utmerket transnasjonal sosial rettferdighetskamp. WSFs største potensial – så langt urealisert – er muligheten for å knytte dusinvis av radikale bevegelser i ulike sektorer.
I stedet ser det ut til at aktivistene ved hver WSF forsvinner inn i sine egne verksteder: siloer med få eller ingen sammenkoblinger. Før en Bamako-appell eller noe annet manifest blir kastet i fallskjerm i WSF, skylder vi disse aktivistene å samle deres eksisterende klager, analyser, strategier og taktikker. Noen ganger er dette enkle krav, men ofte blir de også artikulert som sektormanifester, som det veldig sterke African Water Network av antiprivatiseringsmilitanter fra 40 land dannet i Nairobi (http://www.ipsterraviva.net/tv/nairobi/en /viewstory.asp?idnews=838).
Disse fire posisjonene gjenspeiles i en ny bok utgitt på Nairobi WSF av det New Delhi-baserte Institute for Critical Action: Center in Movement (CACIM) og CCS. Boken, som er gratis å laste ned på http://www.nu.ac.za/ccs/files/CACIM%20CCS%20WSF%20Politics.pdf, inneholder noen eldre forsøk på venstreinternasjonalisme, som Kommunistmanifestet (1848) og Bandung Communiqué of the Asian-African Conference (1955), samt 'Call of Social Movements' ved andre og tredje Porto Alegre WSF, Porto Alegre-manifestet fra 2005 av den manntunge gruppen av nitten, og Bamako-appell. med seksten kritiske svar.
Det er også utvalg av globale politiske partiformasjoner av Amin, analyse av den globale arbeiderbevegelsen av Peter Waterman, Women's Global Charter for Humanity, og noen gamle og nyere Zapatista-erklæringer. Jai Sen og Madhuresh Kumar fra CACIM har jobbet hardt for å trekke disse ideene inn på 500 sider.
For at det ikke skal betales for mye energi til disse politiske krangelene på bekostning av pågående kamp, kan vi gi det siste ordet til Ngwane, som rapporterte om sin Nairobi-debatt med WSF-grunnlegger Chico Whitaker på en CACIM/CCS-workshop: 'Vanlig arbeiderklasse og fattige mennesker trenger og skaper og har en bevegelse av motstand og kamp. De trenger og skaper og har rom for den bevegelsen til å puste og utvikle seg. Det virkelige spørsmålet er hvilken plass WSF vil ha i den virkeligheten. Hvilken plass vil det være for vanlige arbeiderklasse og fattige mennesker? Hvem skal forme og drive og kontrollere bevegelsen? Vil det være en bevegelse av frivillige organisasjoner og enkeltpersoner som skaper rom for seg selv til å snakke om sin bekymring for de fattige? Vil det bli undergravd av samarbeid med kapitalistiske krefter? Jeg tror at det noen av oss så skje i Nairobi stilte noen av disse spørsmålene skarpt og utfordret noen av svarene som kom fra mange (men ikke alle) av de fremtredende NGO-ene og armaturene i WSF.»
(Patrick Bond leder Center for Civil Society: http://www.ukzn.ac.za/ccs)