Sør-Afrikas mest vokale nyliberale politiker, Trevor Manuel, blir tilsynelatende seriøst vurdert som medformann for Green Climate Fund. Den 28.-29. april i Mexico City møtes Manuel og andre eliter for å designe verdens største påfyllende pool av bistandspenger: en lovet 100 milliarder dollar årlige tilskudd innen 2020, mer enn Det internasjonale pengefondet (IMF), Verdensbanken og allierte regionale banker satt sammen.
Climate Justice-lobbyen er rasende, for som et nettverk av 90 progressive organisasjoner skrev til FN, "integriteten og potensialet til et virkelig rettferdig og effektivt klimafond har allerede blitt kompromittert av Cancún-beslutningene fra 2010 om å involvere Verdensbanken som midlertidig bobestyrer." En Friends of the Earth International-studie tidligere denne måneden angrep banken for økt kullfinansiering, spesielt 3.75 milliarder dollar lånt til Sør-Afrikas Eskom for et år siden.
Manuel ledet Bank/IMFs styre i 2000, samt Bankens utviklingskomité fra 2001-05. Han var en av to FNs spesialutsendinger til Monterrey Financing for Development-toppmøtet i 2002, medlem av Tony Blairs 2004-05-kommisjon for Afrika, og leder av G-2007-toppmøtet i 20.
Manuel ble utnevnt til FNs spesialutsending for utviklingsfinansiering i 2008, ledet en IMF-komité i 2009 som med suksess tok til orde for en kapitaløkning på 750 milliarder dollar, og fungerte i FNs rådgivende gruppe på høyt nivå for klimaendringer i 2010. (Innenfor sistnevnte foreslo han at opptil halvparten av klimafondet på 100 milliarder dollar kommer fra kontroversiell handel med kvoter i privat sektor, ikke bistandsbudsjetter.)
Ingen fra den tredje verden har slik erfaring, og heller ikke noen i disse kretsene har en så formidabel antikolonial politisk stamtavle, inkludert flere 1980-talls politiarrester som en av Cape Towns viktigste anti-apartheid-aktivister. Til tross for sporadiske retoriske angrep på "Washington Consensus" økonomisk politikk (en del av SAs "talk left walk right"-tradisjon), har Manuel siden midten av 1990-tallet vært lojal mot den bedriftsvennlige saken.
Allerede før han tok makten i 1994, ble han ansett som World Economic Forum "Global Leader for Tomorrow", og i 1997 og 2007 kåret Euromoney magazine ham til årets afrikanske finansminister. Ikke så rart, siden han på slutten av 1993 gikk med på å tilbakebetale kommersiell bankgjeld fra apartheidtiden mot all logikk, og forhandlet frem et IMF-lån på 850 millioner dollar som tvangstrøkket Nelson Mandela.
Med Manuel som handelsminister fra 1994-96, raserte liberaliseringen klær, tekstil, fottøy, apparater, elektronikk og andre sårbare produksjonssektorer, da han kjørte tollsatser under det selv Verdens handelsorganisasjon krevde. Etter å ha flyttet til finansdepartementet i 1996, påla Manuel den "ikke-omsettelige" politikken for vekst, sysselsetting og omfordeling (medforfatter av Verdensbankens ansatte), som ved sin bortgang i 2001 ikke hadde oppnådd et eneste mål bortsett fra inflasjon .
Manuel kuttet også den primære selskapsskattesatsen fra 48 prosent i 1994 til 30 prosent fem år senere, og lot deretter landets største selskaper flytte sine økonomiske hovedkvarterer til London, noe som økte underskuddet på driftsbalansen. Det krevde igjen at Manuel arrangerte så store finansieringstilstrømmer at utenlandsgjelden steg fra 25 milliarder dollar som ble arvet ved apartheid nær 80 milliarder dollar tidlig i 2009.
På det stadiet, med verdensøkonomien vibrerende, kåret magasinet The Economist Sør-Afrika til det mest risikofylte av de 17 viktigste fremvoksende markedene, og SA-regjeringen ga ut data som innrømmet at landet var mye mer økonomisk delt enn i 1994, og tok forbi Brasil som verdens mest ulikt store land.
"Vi er ikke i resesjon," erklærte Manuel raskt i februar 2009. "Selv om det noen ganger føles i folks sinn at økonomien er i resesjon, ser vi nå på positiv vekst." Akkurat i det øyeblikket viste det seg at SA-økonomien krympet med fantastiske 6.4 prosent (annualisert), og hadde faktisk vært i resesjon i flere måneder tidligere.
Mer enn 1.2 millioner jobber gikk tapt det påfølgende året, da arbeidsledigheten steg til rundt 40 prosent (inkludert de som ga opp å lete). Men i oktober 2008, akkurat da IMFs administrerende direktør Dominque Strauss-Kahn ba resten av verden om å prøve raske utgifter til statsunderskudd, sendte Manuel den motsatte beskjeden til sine fattige velgere: «Vi må misbruke folk med forestillingen om at vi vil ha en mektig mektig utviklingsstat som er i stand til å planlegge og skape all slags sysselsetting.»
Dette gjentok hans uttalelse fra 2001 til en lokal søndagsavis: «Jeg vil at noen skal fortelle meg hvordan regjeringen skal skape arbeidsplasser. Det er en forferdelig innrømmelse, men regjeringer rundt om i verden er impotente når det gjelder å skape arbeidsplasser.»
Regjeringer under den nyliberale tommelen er også impotente når det kommer til levering av tjenester, og delvis takket være hans finanspolitiske konservatisme preger kommunal statssvikt hele Sør-Afrika, noe som resulterte i flere protester per innbygger mot lokale myndigheter i Manuels siste år som finansminister enn nesten hvor som helst i verden (politietallet på topp var mer enn 10,000 XNUMX/år).
Ironisk nok, sa Manuel i sin elendige budsjetttale for 2004, "Privilegiet vi har i et demokratisk Sør-Afrika er at de fattige er utrolig tolerante." I 2008, da en opposisjonspolitiker ba om at matkuponger skulle gjøres tilgjengelige, svarte Manuel at det ikke var noen måte å sikre at "kuponger vil bli distribuert og brukt kun til mat, og ikke til å kjøpe alkohol eller andre ting."
Avsky for fattige mennesker utvidet til AIDS-medisiner, som i desember 2001 stilte Manuel på linje med hans AIDS-fornektende president Thabo Mbeki ved å nekte tilgang: «Det lille jeg vet om anti?retrovirals er at med mindre du opprettholder et veldig strengt regime ... kan de pumpe degu full av anti?retrovirale, dessverre, alt du kommer til å gjøre, fordi du er uberegnelig, er å utvikle en serie med medisiner?resistente sykdommer inne i kroppen din."
I stedet for å levere tilstrekkelig med medisiner, penger og post-nyliberal politikk til helsesystemet, skoler og kommuner, fremmet Manuel privatisering, selv på Monterreys globale finanstoppmøte: «Offentlig-private partnerskap er viktige vinn-vinn-verktøy for myndigheter og privat sektor. , da de gir en innovativ måte å levere offentlige tjenester på en kostnadseffektiv måte.»
Han støttet ikke bare privatisering i prinsippet, ettersom finansminister Manuel la et enormt press (tilsvarer IMF-betingelsene) på kommuner – spesielt Johannesburg i 1999 – for å påtvinge innbyggerne varer. I en av verdens viktigste vannkriger fra begynnelsen av det 21. århundre gjorde innbyggerne i Soweto opprør, og det franske firmaet Suez ble til slutt kastet ut fra å administrere Johannesburgs vann i 2006.
Vannprivatisering var Washington Consensus-råd, og som Manuel en gang sa det, "Vårt forhold til Verdensbanken er generelt strukturert rundt reservoaret av kunnskap i banken" - med Sør-Afrika et forsøkskanin for "Knowledge Bank"-strategien på slutten av 1990-tallet . Nesten uten unntak klarte ikke bankoppdrag og nyliberal politikkstøtte på områder som vann, landreformer, boliger, offentlige arbeider, helsevesen og makroøkonomi å levere.
Til tross for den nyliberale ideologiens skam, beholdt president Jacob Zuma Manuel og hans politikk i 2009. I september samme år kalte Congress of SA Trade Unions president Sdumo Dlamini Manuel for "tillitsvalgt for næringslivet" på grunn av hans "opprørende" bønn til verden Economic Forums Cape Town-toppmøte at næringslivet kjemper hardere mot arbeidere. Minearbeidernes fagforening kalte Manuels utfordring "gal, totalt uansvarlig ... Å si at virksomheten smuldrer opp for lett er å forsterke forretningsarroganse."
Manuel skuffet også feminister for hans vedvarende unnlatelse av å holde budsjettløfter, til og med åpenhet. "Hvordan måler du regjeringens forpliktelse til likestilling hvis du ikke vet hvor pengene går?", spurte Institute for Democracy i Sør-Afrikas Penny Parenzee. Tidligere regjeringspartipolitiker Pregs Govender var med på å utvikle kjønnsbudsjettering i 1994, men i løpet av et tiår klaget Manuel over at Manuel reduserte det til en "public relations-øvelse". Når det gjelder en forpliktelse til internasjonalisme, tidlig i 2009 da Pretoria tilbakekalte et besøksvisum for Dalai Lama på Beijings ordre forsvarte Manuel forbudet mot den eksilerte tibetanske lederen: «Å si noe mot Dalai Lama er, i noen hold, det samme som å prøve å skyte Bambi.»
I samme øyeblikk saboterte Manuel Zimbabwes utvinningsstrategi, valgt av den nye regjeringen for nasjonal enhet, ved å insistere på at Harare først tilbakebetalte 1 milliard dollar i etterskudd til Verdensbanken og IMF, ellers "var det ingen måte planen kunne fungere." Den zimbabwiske økonomen Eddie Cross klaget: "Faktisk ba IMF oss spesifikt om å sette spørsmålet om gjeldsforvaltning på baksiden ... Sør-afrikanerne på den annen side har reversert det forslaget - jeg vet ikke på hvis myndighet, men de er ikke være nyttig i det hele tatt."
Gitt hans skjevheter og hans elendige rekord, ville mange innen SAs bevegelser i samfunnet, arbeids-, miljø-, kvinne-, solidaritets- og AIDS-behandling gjerne se ryggen til Manuel. Hans egne karriereforkjærligheter kan være avgjørende. Ofte foreslått som en kandidat for toppjobben i banken eller IMF, bekreftet Manuel nylig sinne over måten lokalpolitikken utviklet seg etter at Zuma tok Mbeki fra SA-presidentskapet.
I et åpent offentlig brev forrige måned sa Manuel for eksempel til Zumas hovedtalsperson, Jimmy Manyi, "din oppførsel er av verste orden rasistisk" etter en (år gammel) hendelse der Manyi, daværende leder for arbeidsavdelingen, hevdet. det var for mange fargede arbeidere i Western Cape i forhold til andre deler av SA. Manyi hadde tidligere tilbudt en halvgod unnskyldning, men fikk ingen straff. En gang en politisk titan, fremstår Manuel nå som en tulle.
Hans desillusjon begynte tilsynelatende i desember 2007, like før Mbekis nederlag i ledervalget i African National Congress (ANC). Etter at jobben hans i finansdepartementet ble truet av Zuma-assistent Mo Shaiks uaktuelle kommentarer, skrev Manuel et annet rasende åpent brev: «Din oppførsel er absolutt ikke noe i tradisjonen til ANC... Du har ingen rett til å gjøre denne organisasjonen til noe som tjener ditt ego ." I mai 2009 ble Shaik, hvis bror Schabir ble dømt for å ha korrumpert Zuma under den beryktede våpenavtalen på 6 milliarder dollar, utnevnt til direktør for SA etterretningstjenesten. Manuel ble nedgradert til et ressurssvak, lite planleggingsdepartement.
Det er lett å sympatisere med Manuels frustrerende kamp mot etnisisme og vennskap, spesielt etter motstandernes tilsynelatende seire. Tidligere ANC-parlamentsmedlem Andrew Feinstein registrerer imidlertid at finansministeren kjente til våpenbestikkelser som ble bedt om av den avdøde forsvarsministeren Joe Modise. I retten vitnet Feinstein (uten utfordring) at på slutten av 2000 ga Manuel i det skjulte råd til ham over lunsj: «Det er mulig det var noe dritt i avtalen. Men hvis det var det, vil ingen noen gang avdekke det. De er ikke så dumme. Bare la det ligge.» Terry Crawford-Browne fra Economists Allied for Arms Reduction sa: "Ved å aktivt blokkere grundig etterforskning av bestikkelser, la Manuel til rette for slike forbrytelser."
Likevel fortsetter myten om Manuels økonomiske trolldom og integritet, delvis takket være en 600-siders puff-piece biografi, Choice not Fate (Penguin, 2008) av hans tidligere talsperson Pippa Green (subsidiert av BHP Billiton, Anglo American, Total oil og Rand Merchant Bank). Og når alt kommer til alt, bekrefter nylige politisk-moralske og økonomiske skandaler av Verdensbankens presidenter Robert Zoellick og Paul Wolfowitz (som i 2005 Manuel ønsket velkommen til jobben som "et fantastisk individ ... perfekt kapabel") at globale eliter allerede skraper bunnen av finansledelsens fat.
Likevel er det fortsatt tragisk at Sør-Afrika, som vert for 2011s verdensklimatoppmøte, leder (ikke-petroleumsland) i karbonutslipp/BNP/innbygger, tjue ganger høyere enn til og med USA. Enda mer tragisk: Manuels endelige budsjett finansierte mer enn 100 milliarder dollar for ytterligere kull- og atomkraftverk i årene som kommer.
I sum legger Manuels ledelse av Green Climate Fund til et nytt kvantum av global risiko. Hans lange historie med samarbeid med Washington-London øker utsiktene for "default" av det industrialiserte nord på betaling av klimagjeld til det fattige sør. Faktisk, hvis Pretorias hovedmann til Bretton Woods-institusjonene, Manuel, leder fondet og gir banken mer innflytelse, så forvent nye former for subprime-finansiering og sløve nyliberale økonomiske våpen som potensielt kan være dødelige for demping og tilpasning av klimaendringer.
(Patrick Bond er ved University of KwaZulu-Natal Center for Civil Society i Durban: http://ccs.ukzn.ac.za )