Av Patrick Bond
Mutare, Zimbabwe – 22. juli er en god dag for å vurdere problemer forårsaket av den harske kombinasjonen av nyliberalisme og imperialistisk geopolitikk, fordi det er 60-årsdagen til Verdensbanken og Det internasjonale pengefondet (IMF). Det er et godt tidspunkt å minne om at mange av oss i den globale rettferdighetsbevegelsen ofte ikke klarer å finne ut hvordan "compradorism" - samarbeid mellom senior og junior styringsklasser - kompliserer både analyse og aktivisme (selv om jeg finner ut at det å lese ZNet-kommentarene/ blogg av Cape Town-baserte Mandisi Majavu er en god motgift).
La oss se på noen uholdbare eksempler i nyhetene. I begynnelsen av juli utspant det seg tre prosesser som er indikatorer, ingen sunne, for dette kontinentets fremtid: Afrikanske eliter koset hverandre i Addis Abeba; Washington-baserte bedrifter og globale statseliter grunnet på hvordan man kunne utnytte Afrika mer grundig, på lang sikt; og internasjonale frivillige organisasjoner diskuterte hvordan de skulle kampanje mot Verdensbanken. Som jeg diskuterte forrige måned, er en del av problemet i både Latin-Amerika og Afrika den forkledde karakteren av elitesamarbeid, gitt menn som Lula og Mbeki som har hatt en generasjons trening i å snakke venstre, noe de gjør stadig mer høyt mens de går til høyre.
På toppmøtet i Den afrikanske union (AU) avanserte den sørafrikanske regjeringen to store skritt mot, om ikke kontroll, så dominans i organisasjonen, ved å vinne en konkurranse med Libya og Egypt om å være vertskap for parlamentet, og unngå seter i den formelle AU-kommisjonen for i stedet å ta kommandoen over dens freds-/sikkerhetsavdeling. De 5 milliarder dollar i militær maskinvare som Pretoria nå kjøper, antyder en forferdelig rolle for SA National Defense Force som Washingtons nestleder.
Dessuten ble den nyliberale politisk-økonomiske strategien fremmet av Sør-Afrikas president Thabo Mbeki, New Partnership for Africa's Development (NEPAD), kalt "filosofisk spot-on" av det amerikanske utenriksdepartementet i fjor. NEPAD sørger for regelmessige invitasjoner for Mbeki og utvalgte afrikanske herskere til G8-møter, og sekretariatet er allerede lokalisert i nærheten av Pretoria.
Så spøkelset til 'subimperialisme' ruver stadig større (som jeg hevder i en ny Foreign Policy in Focus-artikkel publisert på http://www.fpif.org og på http://www.counterpunch.org). Ofrene vil inkludere det zimbabwiske folk, blant dem jeg nettopp har tilbrakt noen dager.
AUs viktigste kontrovers var faktisk over en intern rapport – "balansert" ifølge den sørafrikanske medforfatteren Barney Pityana – om Harare-regjeringens systemiske menneskerettighetsbrudd og politiske undertrykkelse. Selv om Robert Mugabes utenriksminister ble satt sammen i 2002, løy om å ikke ha sett den før, og satte i gang en kontrovers om hvorvidt AU ville ta det på alvor før det neste nasjonale valget i Zimbabwe: parlamentskonkurransen i mars 2005.
De afrikanske statsoverhodene og utenriksministrene gikk gjerne med på en forsinkelse foreslått av den zimbabwiske utenriksministeren. Som den skuffede katolske erkebiskopen av Bulawayo, Pious Ncube, konkluderte med AU-delegatene: "Alt de gjør er å støtte hverandre og drikke te."
Det betyr, det er rettferdig å forutsi, at valgriggingen, politikken for distribusjon av mat, rettslig trakassering, kveling av ytringer og nedleggelse av uavhengige medier, og bråket mot vanlige opposisjonsaktivister utført av Mugabes regime vil forverres i løpet av neste ni måneder.
Samtidig gjør Mugabe oppdrag for å bli tatt opp igjen i Det internasjonale pengefondet, og har etablert en ny ansiktsreddende valgkommisjon. I mars neste år vil han sannsynligvis kontrollere 67 % av parlamentet, gitt at han har lov til å velge 20 % av medlemmene, som sitter i ubestridte seter, fra begynnelsen. Under nåværende omstendigheter er det umulig å spørre innbyggerne om deres politiske preferanser, men samfunnet forblir omtrent delt i to, med de fleste urbane innbyggere som er motstandere av Mugabe.
Bortsett fra den gamle standbyen med å kontrollere matvarehjelp til landlige områder, er den siste – og ganske imponerende – doble strategien for å vinne hjerter og sinn under hyperinflasjon og statlige tjenester kollaps, å tilby massivt subsidiert landlig kreditt og elektrifisering. Med en inflasjon over 400 %, er en del statlig gårdskreditt fortsatt priset til bare 30 % - en gave.
Og kraftoverføringsledninger har blitt trukket opp over bondeområdene nær grensen til Mosambik hvor jeg tok en kopp kaffe i en pittoresk fjellandsby forrige helg. Den typiske familien betaler tilsvarende $0.50 for 140 kilowattimer (en måneds forbruk av lyspærer og radio), et beløp som koster omtrent tjue ganger mer i Sør-Afrika.
Selv om jeg normalt vil støtte dette som utmerket sosialpolitikk, er det mer sannsynlig at det i praksis blir en annen agn-og-switch-gimmick. Etter nok en stemme for Mugabe i valget i 2005, vil Zimbabwes elektrisitetsforsyningsmyndighet fortsette med privatisering, og energiprisen vil stige til et punkt av uoverkommelighet – akkurat som nå står overfor lavinntektshusholdninger i Sør-Afrika, med omfattende frakoblinger ikke langt bak. .
Forresten, angående en relatert sørafrikansk debatt jeg med jevne mellomrom har referert til på denne nettsiden, innrømmet sjefsvannbyråkraten i Pretoria, Mike Muller, overfor avisen Mail and Guardian i slutten av juni at hans medarbeidere i lokale myndigheter over hele landet hadde hugget av. husholdningenes vannforsyning til mer enn en million mennesker i 2003: '275,000 XNUMX av alle husholdninger tilskrev avbrudd på grunn av manglende betaling.'
Dette avslører en kultur av hjerteløs statlig nyliberalisme, og er en overraskende nedstigning fra en tjenestemann som klaget bittert da New York Times og London Observer siterte lignende anslag i historier om vannapartheid de siste par årene (http://www. .queensu.ca/msp).
Selv om den nasjonale vannloven gir Mullers politiske overherrer makt til å gripe inn i slike vannnødsituasjoner, til å skru på vannkranene igjen, insisterer også Muller nå på å rettferdiggjøre det som er et åpenbart brudd på Grunnlovens landemerkerett til vanntilgang. "Det vil alltid være mennesker hvis misbruk av offentlige fasiliteter krever strenge tiltak," sa Muller til M&G-lesere, og glemte kanskje at for nøyaktig fire år siden gjaldt denne holdningen lavinntektsfolk i Ngwelezane, KwaZulu-Natal, et episenter for kontinentets verste. -noen gang registrert kolerautbrudd.
I mellomtiden viste ny statlig fattigdoms-/rikdomsstatistikk utgitt i juli at Sør-Afrika hadde blitt stedet for verdens verste ulikhet, akkurat i tide til å gå glipp av den afrikanske nasjonalkongressens tiårsjubileums "frigjørings"-seremonier i slutten av april.
Regional elektrisitet og vann er bare to mikrokosmos som kombinerer nyliberalismens venale politikk og uholdbare økonomi. Legg til litt imperialistisk neokonservatisme fra utenriksdepartementet og den petro-militære påvirkningen som gjennomsyrer Det hvite hus, og du får en ny rapport: "Stigende amerikanske interesser i Afrika." I Washington 8. juli lanserte Center for Strategic and International Studies (CSIS) offentlig den amerikanske og afrikanske politiske planen, som ble bedt om av Colin Powell og kongressen.
Rapportens medforfattere var Powells tidligere ledende Afrika-tjenestemann, Walter Kansteiner, og CSIS-forsker Stephen Morrison, og panelet deres inkluderte de vanlige mistenkte: venturekapitalister og finansmenn, etableringsakademikere, utviklingskonsulenter, tidligere diplomater (som Ronald Reagans Afrika-ulykkessjef). Chester Crocker), hærstrateger, spesialister på infeksjonssykdommer, en miljøforkjemper (Peter Seligmann fra Conservation International) og senator Russell Feingold, kjent som en og annen progressiv.
Den nye keiserlige agendaen legger vekt på syv intervensjoner: Sudan, hvis olje er etterlyst av Washington; Afrikas forfalne kapitalmarkeder, som kan "starte" Bushs gimmicky Millennium Challenge Account; energi, spesielt de 'massive fremtidige inntektene til Nigeria og Angola, blant andre sentrale vestafrikanske oljeprodusenter'; dyreliv bevaring; "bekjempelse av terrorisme", som inkluderer "et muslimsk oppsøkende initiativ"; fredsoperasjoner, som kan overføres til afrikanske tropper takket være ny G8-finansiering; og AIDS, hvis behandling fryktes av farmasøytiske selskaper fordi det vil kreve generiske legemidler. I alle unntatt Sudan vil sørafrikansk samarbeid være avgjørende for USAs nye imperiale agenda.
* * *
STOPP PRESSE (21. juli): Endelig forstår jeg dette snakket om et "flytt til venstre" av Mbeki de siste ukene, omtalt i den nåværende utgaven av The Economist og annonsert for kanskje naive lesere av den amerikanske venstresidens listetjener "Portside" i går. Hvis du ser på et verdenskart, vil du også skjønne poenget, for selv om ANC-regjeringen aldri ville reise ren venstre – noe som ville ta den til Brasil, en potensiell konkurrent – virker det ok nå å snakke om en heller mer nordvestlig bevegelse .
Se, tilbake i Jo'burg akkurat i ferd med å sende inn denne artikkelen, finner jeg en fornøyd sørafrikansk utenriksminister som uttrykker sin takknemlighet overfor tjenestemenn fra det amerikanske utenriksdepartementet og representantene for Armscor, Denel og Fuchs [Sør-Afrikas tre viktigste våpenhandlere] for den positive og samarbeidende måten de har arrangert nye 'forretningsmuligheter i USA' på, ifølge Pretorias offisielle nettsted.
Og faktisk sist fredag, avslørte en rapport i ThisDay-avisen av reporter Michael Schmidt at det vi hadde trodd var et hederlig standpunkt av Mbeki i juli i fjor – å nekte å akseptere 7 millioner dollar i amerikansk militærhjelp i den beryktede utpressingen, for å få SA avvisning av utlevering av amerikanske krigsforbrytere til Den internasjonale straffedomstolen – var en annen lureri: 'Peter McIntosh, redaktør av African Armed Forces journal, sa at USA ganske enkelt hadde omdirigert militærfinansiering til SA gjennom sin europeiske kommando i Stuttgart, Tyskland. ' Det ser i sin tur ut til å ha banet vei for plikten for vise-sheriff som Mbeki på en Sea Island G8-lunsj i juni aksepterte i form av afrikanske 'fredsbevarere' for kontinentets røffe nabolag.
* * *
Den andre typen komprador-prosess jeg bekymrer meg mer og mer for, er måten desperate frivillige organisasjoner søker innkvartering hos en Verdensbank hvis bona fides nå er i fullstendig grus. Den glatte bank-administrerende direktøren, James Wolfensohn, har hatt et talent for å suge kritikere inn i «multistakeholder-dialoger». Noen av de mer smarte militantene som kjempet mot store destruktive demninger, eller strukturell justering, eller misbruk av fossilt brensel, var i stand til å trekke disse kommisjonene til venstre.
Når det gjelder World Commission on Dams (WCD), som rapporterte i 2000, tillot den sørafrikanske lederen Kader Asmal en ganske kritisk analyse og et sett med anbefalinger i den endelige rapporten. Bankansatte, spesielt sørafrikanske John Briscoe, saboterte det umiddelbart. En av de ledende guruene i anti-demningsbevegelsen, Paddy McCully fra International Rivers Network, svarte: 'Verdensbankens enestående negative og uforpliktende svar på WCD-rapporten betyr at banken ikke lenger vil bli akseptert som en ærlig megler i eventuelle ytterligere dialoger med flere interessenter.'
Den samme opplevelsen konfronterte teammedlemmer fra Structural Adjustment Participatory Review Initiative, inkludert hundrevis av organisasjoner og lærde fra Bangladesh, Ecuador, El Salvador, Ghana, Ungarn, Mexico, Filippinene, Uganda og Zimbabwe. Bankansatte gikk ut av prosessen de hadde hjulpet med å finansiere i 2001 da resultatene så dårlige ut.
Nå har Extractive Industries Review samme erfaring, som 3. august forventes Wolfensohn og styret å avvise provisjonsanbefalinger om at banken skal fase ut sin olje/gassfinansiering. Likevel skriver en lang liste med frivillige organisasjoner, gitt en fantastisk mulighet til å kaste banken for ekstremt bedrageri, melete brev til Wolfensohn der de ber om reformer som til og med ikke er i stand til revisjonskommisjonen. Dette er tiden for å be om at banken *pensjonerer seg*, ikke reformerer, og det gjøres gode fremskritt når det gjelder definansiering på http://www.worldbankboycott.org, som alle ZNet-kamerater bør støtte.
Neste måned skal jeg gå mer i detalj om IMF, som satte opp et skilt som ligner på det vi i Sør-Afrika kalte 'net-blankes' (bare for hvite på afrikaans). Det skiltet var synlig på døren til IMFs administrerende direktør da det var på tide å velge ny beboer for noen uker siden. Interessant nok var tats også øyeblikket da den sørafrikanske finansministeren Trevor Manuel var ansvarlig for interne IMF/Bank-anbefalinger om styring.
Valgte Manuel å bekjempe den totalt udemokratiske naturen til multilateral finansmakt, eller foretrakk han i stedet en rolle som kan sammenlignes med en 'bantustan' (hjemland) leder fra de dårlige gamle dager, lene seg tilbake og ta det med ro, smøre global apartheid ved å gi det legitimitet? Flere detaljer kommer om enda et problem med kompradorisme.
(Patrick - [e-postbeskyttet] – nylig forfattet Talk Left, Walk Right: South Africa's Frustrated Global Reforms, University of KwaZulu-Natal Press, 2004, http://www.unpress.co.za//showbook.asp?id=581)