Z Sustainer: Jeg er ikke helt klar på hva du mener når du refererer til «deklassifiserte
rekord." Uansett hva det er du sikter til er åpenbart en utrolig
verdifull ressurs. Igjen og igjen har jeg sett deg avsløre fantastisk og veldig
opplysende fakta, som siterer denne "deklassifiserte posten." Jeg skjønner at det ikke er en
enkelt kilde (f.eks. alle notater fra enhver statssekretær til enhver
president). Jeg aner ikke hvor mange dokumenter som er klassifisert av USA
regjering i et gjennomsnittsår, men jeg tipper at det ville ta en enkelt
person mer enn et helt liv å lese selv ett års verdi. Det kan ikke være du
bare les alt som den føderale regjeringen noen gang avklassifiserer. Hvordan gjør du
vet hva du skal lese? Hvordan vet journalister, akademikere osv. hva de skal spørre om i
FOIA forespørsler, når de (som et spørsmål om logikk) ikke hva som er i en bestemt
dokument eller til og med at det eksisterer? Blir alt bare deklassifisert etter en
generasjon eller to? Hva med Bush-administrasjonens (illegitimt?)
omklassifisering av dokumenter?
Noam Chomski: Det er en offisiell deklassifiseringsprosedyre, drevet av
historikere i forbindelse med utenriksdepartementet. De
gjennomgå dokumenter fra alle offentlige etater som tillater det (den
CIA, for eksempel, gjør det ofte ikke), og bestemmer hvilke som skal
utgivelse. Teoretisk sett er det det skal være etter 30 år.
I praksis litt lenger. Plata heter Foreign
Forholdet til USA. Den er tilgjengelig i alle gode
forskningsbibliotek (som universiteter), og mye er det nå
på nett.
I tillegg avklassifiserer myndighetene dokumenter jevnlig. Der
er i det minste brukt å være en vanlig publikasjonsliste
avklassifiserte dokumenter.
Man kan også få dokumenter gjennom offentlighetsloven,
eller ved forskning i presidentbiblioteker og andre arkiver
kilder. Det er mye arbeid
Administrasjoner er forskjellige i hva de er villige til å frigjøre. De
såkalte "konservative," mer nøyaktig statist
reaksjonære, er de verste. Reagan administrasjon forårsaket
en stor skandale ved å nekte å løslate, kanskje ødelegge,
dokumenter om styrtet av regjeringene i Iran og
Guatemala på begynnelsen av 50-tallet. Det førte faktisk til
oppsigelse av det (ganske konservative) utenriksdepartementet
historikere, og sprengninger i fagtidsskriftene og
noen ganger til og med pressen. jeg tror Bush-administrasjonen kan
være den første til å "reklassifisere" dokumenter, og har blitt siktet
(Jeg har ikke sjekket nøye) med å nekte å slippe
dokumenter fra Johnson-årene.
99% av det er ganske kjedelig, men det er nuggets. Hvordan vet du
hva du skal lese og se etter? Det er som å spørre en kjemiker
hva du skal se etter i tusenvis av tekniske papirer som strømmer
ut, eller av de utallige eksperimentene som kan gjøres? Det er vi
alle overveldet av en flom av data, og kan finne ut hva som er
viktig bare ved å utvikle et rammeverk av innsikt og
forståelse, enten det er i de harde vitenskapene eller daglig
liv. Det er ingen spesielle triks.
Z Sustainer: Jeg vil gjerne om du også kan svare meg bredere, ikke bare
begrenset til "avklassifisert post." Hvor finner du ut om, for
eksempel, og dette er bare et eksempel, detaljene om diplomatiske forslag
som ble laget mellom USA og Milosevic-regjeringen, ikke nå, men på
når krisen faktisk pågikk?
Noam Chomsky: Det jeg rapporterte var offentlig informasjon, akkurat på den tiden, som
pressen nektet rapport om de serbiske forslagene til
diplomatisk oppgjør på tampen av den bombing, men mye
mer. Det er mye tilgjengelig i den offentlige posten, men man må
søk for å finne den.
Z Sustainer: Jeg forstår at du er tungt koblet til et nettverk av likesinnede
akademikere, aktivister og journalister. Jeg sikter ikke til det (for det meste). Jeg er
snakker om primærkilder som avslører fakta som er pinlige for
etablering, faktisk innrømmet på papiret av etablissementet; den beste
eksempel jeg kjenner til er settet med tidlige notater fra det nasjonale sikkerhetsrådet.
Noam Chomski: Det er sant at man med årene utvikler personlige kontakter, men
ingen grunn til å overdrive det. Nettverket jeg er koblet til overlapper mye
med det du kan lese på Znet. De tidlige NSC-memorandaene ble avklassifisert,
vanligvis etter noe sånt som 30-årsavstanden. Men de blir ikke studert mye,
selv i stipend ofte, og de kommer sjelden til allmennheten. Bare
for å gi et eksempel, et av de viktigste spørsmålene om etterkrigstiden
periode er registreringen av dokumenter angående Kina. De er offentlige opp gjennom
60-tallet, for det meste, men den første virkelig seriøse boken om "NSC
kultur" som avslørt i dokumentene kommer nettopp ut, en fascinerende studie av
James Peck, en fin Kina-lærd, ringte Washingtons
Kina.
Z Sustainer: Er alt dette tilgjengelig på et anstendig universitetsbibliotek i
USA?
Noam Chomski: De viktigste delene, eller de kan fås via fjernbibliotek
lån eller nå, på internett.
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere