Nermeen SHAIKH: Voorvechters van arbeids-, vrouwen- en immigratierechten vieren een aantal belangrijke overwinningen bij de deelstaatverkiezingen van dinsdag. In Ohio verwierpen de kiezers de wetgeving die de controversiële beperkingen van de collectieve onderhandelingsrechten van overheidswerknemers door de Republikeinse gouverneur John Kasich zou bekrachtigen. De kwestie werd ter stemming gebracht nadat de wet van Kasich dit voorjaar was aangenomen, toen een groep die als gevolg daarvan was opgericht 1.3 miljoen handtekeningen verzamelde om zich tegen de maatregel te verzetten. De wet werd ingetrokken door een overweldigende 61 procent van de kiezers. Ook in Ohio werd gemakkelijk een grondwetswijziging aangenomen die een individueel mandaat om een ziektekostenverzekering af te sluiten verbiedt. Het werd algemeen gezien als een referendum over de federale gezondheidszorgwet over de hele staat.
AMY GOEDE MAN: Ondertussen heeft de architect van de controversiële anti-immigratiewet in Arizona een grote terugroepverkiezing verloren. Staatsenator Russell Pearce werd uitgedaagd door collega-Republikein Jerry Lewis. Pearce schreef Senaatswet 1070, die de politie verplicht onderzoek te doen naar de immigratiestatus van mensen die zij wettig hebben vastgehouden. Pearce is de eerste wetgever in Arizona die ooit een terugroepverkiezing heeft verloren. Hij zal onmiddellijk moeten aftreden.
En in Philadelphia is er een nieuwe sheriff in de stad, maar het is niet de oude anti-armoede-activist die zich kandidaat stelde voor de zogenaamde ‘People’s Sheriff’, Cheri Honkala, een lid van de Groene Partij. Ze verloor van Democraat Jewell Williams. Honkala was actief op een platform dat beloofde zich te verzetten tegen faillissementen en te weigeren mensen uit hun huizen te zetten.
Nermeen SHAIKH: Ondertussen behaalden de Democraten dinsdag overwinningen in een aantal races. In Kentucky, dat in 2008 op John McCain en in 2010 op Rand Paul stemde, werd de Democratische gouverneur Steve Beshear herkozen met een marge van 21 punten. In New Jersey breidden de kiezers de democratische controle over de wetgevende kamer uit.
Een aantal staten hebben dit jaar bliksemvragen bij de stemming. In Mississippi brachten kiezers hun stem uit over een verreikend en streng anti-abortusinitiatief dat bekend staat als het 'personhood'-amendement. Het zogenaamde 'persoonlijkheids'-initiatief werd door ruim 55 procent van de kiezers verworpen en bleef ver onder de drempel die nodig was om het in werking te laten treden.
Voor meer informatie worden we in Columbus, Ohio, vergezeld door John Nichols. Hij is de correspondent in Washington The Nation magazine en onderhoudt de blog "The Beat" op thenation.com. Onlangs schreef hij een dit artikelgenaamd "Occupy the Polls: dinsdag's kritische tests van de politieke macht."
John Nichols, welkom bij Democracy Now! Kunt u iets vertellen over de betekenis van de resultaten van deze verkiezingen?
JOHN NICHOLS: Ja. De resultaten zijn zeer significant. De waarheid is dat progressieven op ochtenden als deze over vele jaren moeten zoeken naar een sprankje hoop. Maar als je vandaag de dag door het land kijkt, ontdek je dat er in staat na staat, en op veel onverwachte plaatsen, werkelijk opmerkelijke overwinningen zijn geboekt voor de progressieve politiek. En ik denk dat het belangrijkste om uit al deze resultaten te halen is dat waar het volk leiding gaf, waar progressieve krachten leiding gaven, en de Democratische Partij achterop moest raken – je weet wel, zich bij de beweging aansloot, zoals duidelijk gebeurde in Ohio. , waar de arbeidersbeweging leidde, en eerlijk gezegd ook in Maine, waar progressieven op de voorgrond kwamen met een registratiewet op dezelfde dag, waar ze een Republikeinse poging om de stemming stop te zetten of te onderdrukken verwierpen – de progressieve ideeën wonnen, en ook zij wonnen groot.
Het resultaat in Ohio was bijna een twee-tegen-één overwinning voor een duidelijk pro-labour-standpunt. Zo ook in Maine, een overweldigende overwinning. En kijk dan eens naar dit Mississippi-resultaat. Een overwinning van 58 tegen 42 voor de vrouwenrechten in een staat waar veel vooraanstaande Democraten feitelijk het verkeerde standpunt innamen – zij kozen de kant van de Republikeinen tegen de vrouwenrechten – is een krachtige les die grassrootsactivisten, dat de mensen zelf, veel progressiever dan de politici. En het zou iets moeten zijn, zo zou je hopen, waar mensen tot aan het Witte Huis nota van zouden nemen.
AMY GOEDE MAN: John, je bent in Columbus, Ohio. Je bent meestal in Wisconsin. Praat meer over hoe mensen zich organiseerden en wat dit betekent voor de conservatieve Republikeinse gouverneur, John Kasich, die eerst congreslid was en lange tijd commentator bij Fox News; wat dit wetsvoorstel betekent dat werd verworpen; en wat dit betekent voor Wisconsin en het land.
JOHN NICHOLS: Nou, je hebt de twee stukken heel, heel goed samengevoegd. Amy, jij en ik waren in februari in het State Capitol in Wisconsin, toen we tienduizenden mensen op straat zagen, honderdduizenden op sommige dagen. Dat was echter niet alleen in Madison, Wisconsin. Het was ook in Lansing, Michigan, in Columbus, Ohio en in andere staten, waar nieuwe Republikeinse gouverneurs niet alleen de collectieve onderhandelingsrechten van overheidspersoneel wilden wegnemen – en dat is wat zowel de wet van Wisconsin als die van Ohio deden – maar ook vakbonden in de publieke sector te ondermijnen met het puur politieke doel om ze disfunctioneel te maken tijdens de verkiezingstijd in 2012 en daarna. Dit was een zeer gecoördineerde inspanning van conservatieve krachten, waarvan velen zich aansloten bij de American Legislative Exchange Council, een soort schimmige groep die bedrijfsbelangen en conservatieve wetgevers samenbrengt. Ze hebben dit initiatief dus echt doorgedrukt in een aantal staten. In Wisconsin zag je tijdens de zomer enige tegenslag met het terugroepen van Republikeinse senatoren. Maar in Ohio hebben ze een prachtige wet. Ik denk dat het een van de beste wetten van het land is. Het staat het volk toe een veto uit te spreken over wetgeving die door de wetgevende macht is aangenomen en door de gouverneur is ondertekend. En dus gingen Ohioans afgelopen voorjaar op pad en verzamelden 1.3 miljoen handtekeningen – ze hadden er maar ongeveer 300,000 nodig, dus een ongelooflijk aantal verzamelde handtekeningen – leverden ze in en dwongen een zogenaamde veto-referendum af. En dat is wat ze naar de stembus hebben gebracht.
Het belangrijkste om hieruit te halen is dat vanaf het begin de arbeiders- en progressieve krachten voorop liepen. Er waren veel politieke adviseurs, politieke insiders, die zeiden: 'O, kies deze strijd niet.' Het zal u opvallen dat president Obama en [onhoorbaar] de Democraten in Washington buiten deze strijd in Ohio bleven. Maar in Ohio heeft deze basisbeweging, die letterlijk duizenden en duizenden mensen, tienduizenden gisteren, aan de deur zette, een nationale conservatieve agenda teruggedraaid. Dat is een groot probleem. En nu, over een week vanaf gisteren, aanstaande dinsdag, zal in Wisconsin een soortgelijke inspanning beginnen. Het zal een poging zijn om gouverneur Scott Walker terug te roepen. En ze moeten 540,000 handtekeningen verzamelen, maar al meer dan 8,000 mensen zijn opgeleid als petitieverzamelaars, en meer dan 200,000 mensen hebben gezegd dat ze klaar zijn om die petities te ondertekenen. Ik denk dat wat we in het hele land beginnen te zien, Amy, een nieuw soort basispolitiek is die weigert de beperkingen te accepteren die politieke adviseurs en politieke insiders aan onze opties stellen, en zegt: "Nee, we gaan Als we referenda afdwingen, gaan we terugroepacties afdwingen als die moeten plaatsvinden.” En ik vind het een heel spannend moment. Het resultaat in Ohio is een aanmoediging voor dat soort politiek. Dat geldt ook voor het resultaat in Maine bij registratie op dezelfde dag. Nogmaals, dat is een plek waar mensen naar buiten gingen, petities indienden en een referendum afdwongen over een wet die ze niet bevielen. Ik denk dat als we deze politiek door het hele land voeren, we een aantal reële kansen hebben om de dynamiek op een positieve manier te veranderen.
AMY GOEDE MAN: John, vergelijk heel snel de gouverneur van Ohio, John Kasich, met je gouverneur in Wisconsin, Scott Walker. Kasich was gisteren 's nachts heel helder: hij zei: "Ik heb de mensen gehoord."
JOHN NICHOLS: Ja, dat is een hele goede vraag, Amy. Kasich is een veel ouderwetse politicus. Hij bestaat al veel langer. Hij is het er waarschijnlijk mee eens. Ik zou zeggen dat het eerlijk is om te zeggen dat hij het over de meeste kwesties met Scott Walker eens is, maar hij kan iets genuanceerder zijn. Scott Walker heeft zijn hakken in het zand gezet. Hij heeft geweigerd een compromis te sluiten. En het zal heel interessant zijn om te zien hoe Walker reageert op het resultaat in Ohio. Hij kan het niet helpen dat hij deze krachtige boodschap uit Ohio opmerkt. En als iemand die te maken krijgt met een terugroepactie, vermoed ik dat je hem zult zien proberen terug te klauteren naar het centrum. Maar de eerlijkheid gebiedt te zeggen dat Kasich tijdens deze campagne ook probeerde zichzelf als een gematigder figuur te presenteren, en dat de kiezers dat gewoon niet geloofden. Ik vermoed dus dat, wat deze Republikeinse gouverneurs ook doen, het signaal is afgegeven dat zij de arbeidsrechten willen afschaffen en ambtenaren willen neerhalen. Eerlijk gezegd zijn er vanuit het hele land zeer sterke aanwijzingen dat kiezers dat niet doen. dat soort dingen, en ze zijn bereid hard terug te slaan tegen Republikeinse of Democratische politici die de arbeidsrechten aantasten.
AMY GOEDE MAN: John Nichols, we willen je bedanken dat je bij ons bent, correspondent in Washington The Nation magazine, onderhoudt de blog "The Beat" op thenation.com, die tot ons sprak vanuit Columbus, Ohio.
Dit is Democracy Now!, democracynow.org, Het oorlogs- en vredesrapport. Als we terugkomen, kijken we naar de persoonlijkheid van de foetus, een grondwetswijziging die een bevruchte menselijke eicel als een persoon zou erkennen. Het werd verslagen in Mississippi. Daar gaan we heen. Blijf bij ons.
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren