“Handelsoorlogen zijn goed en gemakkelijk te winnen.” Dat is de boodschap die president Trump vrijdag tweette en die schokgolven over de hele wereld veroorzaakte en de angst voor dreigende economische volatiliteit aanwakkerde. Donderdag kelderden de mondiale aandelenmarkten nadat Trump aankondigde dat hij van plan is nieuwe tarieven op te leggen aan de import van buitenlands staal en aluminium. De nieuwe tarieven – 25 procent op staal en 10 procent op aluminium – zullen ten goede komen aan de Amerikaanse producenten van deze metalen, terwijl de prijzen zullen stijgen voor bedrijven die alles produceren, van auto's tot vliegtuigen en hoogbouwappartementen. Prominente Republikeinen en leiders uit het bedrijfsleven hebben het plan van Trump aan de kaak gesteld en zeggen dat de tarieven de maakindustrie en het concurrentievermogen van de VS zullen schaden. De aankondiging van Trump heeft ook aanleiding gegeven tot bezorgdheid dat andere landen vergeldingstarieven zullen opleggen en tegelijkertijd het Amerikaanse protectionisme bij de Wereldhandelsorganisatie zullen uitdagen. Voor meer informatie organiseren we een debat. Lori Wallach is directeur van Public Citizen’s Global Trade Watch en auteur van ‘The Rise and Fall of Fast Track Trade Authority’. Econoom Michael Hudson is de auteur van ‘America’s Protectionist Takeoff 1815-1914’.
JUAN GONZÁLEZ: “Handelsoorlogen zijn goed en gemakkelijk te winnen.” Dat is de boodschap die president Trump vrijdag tweette, waardoor schokgolven over de hele wereld ontstonden en de angst voor dreigende economische volatiliteit ontstond. Donderdag kelderden de mondiale aandelenmarkten nadat Trump aankondigde dat hij nieuwe tarieven oplegt aan de import van buitenlands staal en aluminium. De nieuwe tarieven – 25 procent op staal en 10 procent op aluminium – zullen ten goede komen aan de Amerikaanse producenten van deze metalen, terwijl de prijzen zullen stijgen voor bedrijven die alles produceren, van auto's tot vliegtuigen en hoge gebouwen.
AMY GOEDE MAN: Prominente Republikeinen en leiders uit het bedrijfsleven hebben het plan van Trump aan de kaak gesteld en zeggen dat de tarieven de maakindustrie en het concurrentievermogen van de VS zullen schaden. Voorzitter van het Huis van Afgevaardigden, Paul Ryan, zei maandag in een verklaring: “We zijn uiterst bezorgd over de gevolgen van een handelsoorlog en dringen er bij het Witte Huis op aan om niet verder te gaan met dit plan.” De aankondiging van Trump heeft ook aanleiding gegeven tot bezorgdheid dat andere landen vergeldingstarieven zullen opleggen en tegelijkertijd het Amerikaanse protectionisme bij de Wereldhandelsorganisatie zullen uitdagen. Maandag vertelde president Trump aan verslaggevers dat hij niet zou terugdeinzen op zijn plan om nieuwe tarieven op te leggen.
PRESIDENT DONALD TROEF: Dank u allen zeer. Dat kan ik waarderen. Bedankt. Hartelijk dank.
VERSLAGGEVER: Paul Ryan wil dat je de handel stopzet. Paul Ryan zegt dat hij zich zorgen maakt over een handelsoorlog. Gaat u de tarieven terugschroeven?
PRESIDENT DONALD TROEF: Nee, we gaan niet achteruit. Mexico is dat wel – we hebben een heel slechte deal gehad met Mexico, een heel slechte deal met Canada. Het heet NAFTA. Onze fabrieken hebben ons land verlaten. Onze banen hebben ons land verlaten. Voor vele jaren, NAFTA is een ramp geweest. We zijn opnieuw aan het onderhandelen NAFTA, zoals ik zei dat ik dat zou doen. En als we geen deal sluiten, zeg ik op NAFTA. Maar als ik een deal sluit die eerlijk is voor de arbeiders en het Amerikaanse volk, zou dat, denk ik, een van de punten zijn waarover we zullen onderhandelen. Het zullen tarieven op staal zijn voor Canada en Mexico.
Dus we zullen zien wat er gebeurt. Maar op dit moment 100 procent, maar het zou er een deel van kunnen zijn NAFTA. En ik begrijp het, ik kreeg net een telefoontje van de mensen die momenteel in Mexico-Stad aan het onderhandelen zijn NAFTA. Mexico, en eigenlijk Canada, willen erover praten. Maar als ze geen eerlijke prijs gaan maken NAFTA deal, we laten het gewoon zo. Mensen moeten begrijpen dat ons land op het gebied van de handel is opgelicht door vrijwel elk land ter wereld, of het nu vriend of vijand is – iedereen – China, Rusland, en neem mensen die wij geweldig vinden: de Europese Unie.
JUAN GONZÁLEZ: De aankondiging van Trump over tarieven heeft echter enthousiaste steun gekregen van enkele Democratische topwetgevers en vakbonden, die zeggen dat de tarieven lang worstelende staal- en aluminiumarbeiders zullen helpen concurreren in een steeds moeilijker wordende wereldeconomie. Dit is Marcy Kaptur, congreslid uit de Democratische Ohio, die spreekt met Fox News.
REP. MARCY KAPTUR: We begrijpen de delicate aard van tarieven, maar we weten dat Amerika al meer dan een kwart eeuw geen handelsbalans heeft gehad. Op dit moment zijn meer dan 700 werknemers in Lorain, Ohio, op de vlucht geslagen, tenzij er heel snel iets gebeurt. We weten dat we deze staalindustrie in ons land weer tot leven moeten wekken, zodat er een eerlijk en gelijk speelveld ontstaat. Ik denk dat de president daar langzaam naartoe gaat. Hij staat op de scrimmagelijn. Wij kijken uit naar de details. Maar ik kan je vertellen dat we geen Amerika willen zonder staalindustrie, een Amerika dat onderhevig is aan roofzuchtige praktijken van landen als China, Rusland en zelfs Vietnam, die via de achterdeur dit land binnenkomen en een groot banenverlies veroorzaken. hier en de ineenstorting van het bedrijfsleven. We moeten een gelijk speelveld hebben.
AMY GOEDE MAN: Dat was Marcy Kaptur, een congreslid uit de Democratische Ohio, die het tariefplan van Trump steunde.
Nou ja, voor meer informatie organiseren we vandaag een debat over de debatten – over de impact van de tarieven van Trump – wie ze zullen helpen en wie ze zullen schaden. In Washington D.C. worden we vergezeld door Lori Wallach, directeur van Public Citizen’s Global Trade Watch en auteur van De opkomst en ondergang van de Fast Track Trade Authority. Hier in New York City worden we vergezeld door Michael Hudson, de auteur van Amerika’s protectionistische start 1815-1914. Hij is hoogleraar economie aan de Peking Universiteit in Beijing en aan de Universiteit van Missouri, Kansas City. Hudsons meest recente boek is getiteld J is voor junkeconomie: een gids voor de realiteit in een tijdperk van misleiding. We gaan na de pauze spreken met Lori Wallach en Michael Hudson, en dan wenden we ons tot de Democratische senator Chris Murphy. Hij is de senator uit Connecticut. Hij was congreslid toen het bloedbad in Sandy Hook plaatsvond. En nu zal hij praten over wat volgens hem de vooruitzichten zijn voor wapenbeheersing in het Amerikaanse Congres. Dit is Democracy Now! We beginnen ons debat over de tarieven zo meteen.
[pauze]
AMY GOEDE MAN: ‘Staal en glas’ van John Lennon. Dit is Democracy Now!, democracynow.org, Het oorlogs- en vredesrapport. Ik ben Amy Goodman, samen met Juan González, terwijl we ons richten op een debat over de gevolgen van het tariefvoorstel van president Trump – wie ze zullen helpen, wie ze zullen schaden. In Washington is Lori Wallach bij ons, directeur van Public Citizen’s Global Trade Watch, auteur van De opkomst en ondergang van de Fast Track Trade Authority. Hier in New York worden we vergezeld door Michael Hudson, auteur van De protectionistische start van Amerika. Hij is hoogleraar economie aan de Universiteit van Peking in Peking en aan de Universiteit van Missouri, Kansas City.
Lori Wallach, laten we bij jou beginnen. Was u verrast door de aankondiging van president Trump? En waar sta jij?
Lori WALLACH: Ik was niet bijzonder verrast, al is het de vraag of hij dit zal volhouden. Het werd niet op de meest kunstzinnige manier beheerd.
En wat mij betreft is dit een handhavingsactie die lijkt op wat er redelijk systematisch is gedaan, niet alleen in de staalsector. Er staan honderden van dit soort bestellingen open. Omdat president Trump over het algemeen verachtelijk is, wordt hij op de korrel genomen, en een enorme aanval door een heleboel mensen die een ‘handelsoorlog’ willen en hebben geprobeerd uit te roepen, zal door hem worden gestart, terwijl dat feitelijk in 2002 het geval is. President Bush deed hetzelfde, alleen met 30 procent staaltarieven.
En hier is de achtergrond ervan. Er is sprake van een systematische overproductie van staal in de wereld, omdat andere landen subsidiëren. We zijn een van de meest vrijhandels- en open landen, dus we eindigen als de ‘buyer of last resort’. We worden dus overspoeld met gesubsidieerd staal met overcapaciteit. Alleen al in de afgelopen jaren zijn ruim tien – sorry, 100,000 werknemers, voornamelijk vakbondsleden, in deze sectoren hun baan kwijtgeraakt.
Dus wat we nu doen is niets dat bijzonder hightech is. Weet je, het komt niet van Wakanda, het komt van onze handelswetten. We zetten een schild op om al deze inkomende signalen te weerkaatsen, om eigenlijk te zeggen: “Basta! We kopen dit spul echt niet, jongens.’ Tien jaar lang hebben we met al deze landen gesproken en gezegd: “Stop met subsidiëren. Stop met het dumpen van al dit spul op ons, 'en ze hebben ons totaal genegeerd. Dus nu doen we dit soort transacties twee aan vier. Het is tijdelijk. Dit is niet het nieuwe tarief, maar het is een soort “Yo! Vertragen. We waren met je aan het praten. Je luisterde niet.” En dus zal er nu een tijdelijke blokkade zijn, waar we dit spul tegenaan gooien. En de rest van de markt, alle andere landen, moeten feitelijk stoppen met het overaanbod en het subsidiëren.
JUAN GONZÁLEZ: Michael Hudson, je hebt een duidelijk ander perspectief. Uw mening over de aankondiging van Trump?
MICHAEL HUDSON: In veel opzichten is wat ze zei juist. Maar Amerika is op zichzelf altijd het meest protectionistische land ter wereld geweest. Het wil vrijhandel voor andere landen. En Lori heeft volkomen gelijk als ze ziet dat er een kloof bestaat tussen wat economen zeggen en wat politici daadwerkelijk doen. De internationale handelstheorie is waarschijnlijk de domste tak van de moderne economische theorie. Het is gewoon een massa aannames. En als wat de leerboeken zeggen waar was, had Amerika nooit de grootste productiemacht kunnen worden. Groot-Brittannië had dat niet kunnen doen. Duitsland zou dat niet kunnen hebben. Elk land dat een industriële macht is, is rijk geworden door zijn industrie te subsidiëren en een protectionistisch beleid te voeren.
Wat Trump doet is echter het tegenovergestelde van alle protectionistische logica die elk land heeft gevolgd. Het hele idee van protectionisme is om uw dure, hoogtechnologische productie te vergroten door weinig grondstoffen te gebruiken. Trump doet het tegenovergestelde. Maar hij heeft de aluminiumprijzen de afgelopen maand met 40 procent verhoogd, sinds de zomer met 60 procent. De staalprijzen zijn met 33 procent gestegen. Dit zal dus de prijzen onder druk zetten die fabrikanten moeten betalen om dingen van aluminium en staal te maken. Er zijn geen verhogingen van de tarieven op de aankoop van buitenlandse blikjes of buitenlandse staalproducten, dus de Amerikaanse fabrikanten zullen onder druk komen te staan.
Maar het buitenland heeft nu een groot voordeel. Duitsland, China en andere landen denken: “Nu, volgens de regels van de internationale handel, mogen we wraak nemen als er een illegaal tarief wordt ingevoerd.” En ze zullen om zich heen kijken en zeggen: “Waar willen we op reageren? Wat is de grote Amerikaanse concurrentie die we van tafel willen slaan?” En ze gaan tarieven heffen op wat zij denken dat de concurrentie is, of het nu Boeing-vliegtuigen zijn, bourbon, spijkerbroeken of andere dingen.
Wat het beleid van Trump doet is dus een aanfluiting van protectionisme. Het drukt alleen maar. En het voorwendsel van dit alles is dat als hij meer geld aan de staal- en aluminiumbedrijven geeft, zij meer zullen investeren en meer arbeidskrachten zullen aannemen. Maar dat gaan ze helemaal niet doen. Er zal geen enkele nieuwe staalfabriek worden gebouwd. Geen enkele nieuwe aluminiumfabriek, want aluminium wordt gemaakt uit elektriciteit, en Amerika is een duur elektriciteitsland, vergeleken met IJsland, waar Alcan een groot deel van zijn aluminium produceert, in Canada. Wat u dus doet, is de staal- en aluminiumbedrijven in staat stellen hun toegenomen winsten te gebruiken voor het terugkopen van aandelen en het uitkeren van dividenden, maar ze gaan geen nieuwe fabrieken bouwen. Er zal geen druppel naar beneden komen. Trump heeft dus ook een aanfluiting gemaakt van de protectionistische doctrine.
AMY GOEDE MAN: Lori Wallach, jouw antwoord?
Lori WALLACH: In de eerste plaats bestaat hier feitelijk empirisch onderzoek naar, want toen Bush deed wat hij in 2002 deed met de 30 procent-tarieven, gingen precies dezelfde alarmsignalen af: de prijzen zullen stijgen, een mondiale catastrofe, een handelsoorlog. En in feite hebben de Amerikaanse Internationale Handelscommissie, de officiële economen en handelsexperts van de Amerikaanse regering, een zeer gedetailleerd onderzoek uitgevoerd, dat mensen kunnen zien op de website van het ITC. van de. Het werd eind 2003 gepubliceerd. En wat ze ontdekten was dat de prijzen voor de gebruikers van, in dat geval, staal eigenlijk niet omhoog gingen, omdat aluminium er niet onder viel. Maar er was eerder sprake van een toename van de algemene welvaart, dat wil zeggen: als president – sorry, zoals professor Hudson heeft uiteengezet, de manier waarop hij erover praat is alsof deze tarieven permanent beleid zijn. Dit is een tijdelijk soort handelsbeleid van twee aan vier om de markt opnieuw aan te passen. En wat er dus in feite zal gebeuren, wat er in 2002 gebeurde, is dat de Amerikaanse staalfabrieken en de aluminiumgieterijen meteen zullen beginnen de mensen die ze hebben ontslagen opnieuw in dienst te nemen. Een aantal staalfabrieken zijn gesloten, maar veel andere hebben zojuist mensen ontslagen. En dus gaan die jongens opnieuw aanwerven.
Wat de prijzen betreft, blijkt uit het onderzoek van de ITC liet zien dat er geen grote sprong is. Maar mensen moeten er eens over nadenken hoe dit in het komende jaar, achttien maanden, zal werken, zodat deze tarieven van kracht zouden zijn – nogmaals, als Trump doorzet. En dat is iets dat mijn kleine neefjes, Jake, Sam en Noah, wisten voordat ze naar de middelbare school gingen, namelijk als bijvoorbeeld hun blik soep, dat is het blik staal, als dat hele blik soep Als, laten we zeggen, een dollar was, is de hoeveelheid daadwerkelijk staal daarin minder dan een cent. Het blikje kan worden gekocht, geproduceerd voor ongeveer vijf cent. Laten we dus aannemen dat de staalprijs met 18 procent stijgt, wat niet eerder is gebeurd. Het is een fractie, een klein centje, van de winst voor een blikje soep. We gaan geen grote sprong zien. En je ziet bedrijven als GM, een van de grootste gebruikersindustrieën, feitelijk zeggen: “We hebben een binnenlandse staal- en aluminiumindustrie nodig in ons land. Wij zijn voor een handelsbeleid dat ervoor zorgt dat ons land daadwerkelijk een productiesector krijgt.” Ik denk dus dat een groot deel van de manier waarop dit werd aangekondigd erg slordig was, en dat er geen goed beheer is geweest van de informatie eromheen. Maar het gebruik van dit soort kortetermijnmaatregelen is wat elk land doet, en dat komt dan neer op wat professor Hudson zei over wat er gebeurt.
Dit wordt geen handelsoorlog. Er wordt veel gehijgd en gepoft. Maar de realiteit is de manier waarop je hierop reageert – want trouwens, veel andere landen doen hetzelfde. Wij zijn een van de landen die dat nooit doen. Daarom komt al het overtollige staal naar ons toe. Andere landen hebben de ‘ixnay, je kunt het hier niet naartoe sturen’-maatregelen al uitgevoerd. En wat je doet als je denkt dat het oneerlijk is, is naar de WTO, en er is een proces. Toen Bush bijvoorbeeld deed wat hij in 2002 deed, duurde dat proces ongeveer twee jaar. Aan het einde van de periode zal de WTO zei: “Dat kun je niet doen”, waarna de andere landen sancties mogen opleggen. Maar dit is niet meteen een hausse. We protesteren tegen dezelfde soort, laten we het noemen, handhavingsacties – het is een technische kwestie – die andere landen tegelijkertijd hebben ondernomen. WTOen dan de WTO kijkt naar de regels en zegt: “Oké, dit is koosjer, dit niet.” In dit geval omdat het gebaseerd is op bijna een jaar onderzoek, omdat dit over de nationale veiligheid gaat, en de WTO een nationale veiligheidsuitzondering kent, zou deze actie feitelijk voor de VS kunnen gelden, terwijl de staalactie gebaseerd was op een ander deel van de handelswet en werd beschouwd als een WTO overtreding.
JUAN GONZÁLEZ: Dus wat ik van Lori hoor, is dat ze dit in wezen meer ziet als een politieke actie, niet als een economisch beleid voor de lange termijn, om in feite een aantal andere landen ertoe aan te zetten aandacht te besteden en betere betrekkingen op het gebied van handel te onderhandelen. . Maar, Michael Hudson, deze hele kwestie van dit soort – waar we de tarieven op heffen – is duidelijk dat de Verenigde Staten op sommige gebieden monopolies hebben waartegen andere landen wraak zouden kunnen nemen. Ik denk bijvoorbeeld aan de farmaceutische industrie, de patenten en auteursrechten die zo essentieel zijn voor de farmaceutische en biotechnologische industrie. Zelfs artsen, artsen, worden in de Verenigde Staten beschermd tegen buitenlandse concurrentie. Kunt u iets zeggen over de keuze voor staal en aluminium ten opzichte van deze andere industrieën?
MICHAEL HUDSON: Nou, je hebt gelijk. Het is meer politiek dan economisch. Er is niet echt een economische rechtvaardiging, ondanks wat Lori zegt. Ze heeft gelijk als ze zegt dat de prijs van stalen blikjes niet zal stijgen. Maar de staalkosten zullen stijgen voor de producenten van stalen blikken. De kosten zullen dus een beetje stijgen en hun winsten zullen enigszins onder druk komen te staan. De winsten zullen stijgen voor staal en aluminium. Ik denk niet dat er veel personeel zal worden aangenomen.
En ik denk dat er nog een andere factor speelt, het feit dat Trump de handelsovereenkomsten schendt, net zoals hij deed – Amerika probeerde het Trans-Pacific Partnership en andere handelsovereenkomsten naar voren te brengen, waar Lori heel goed kritiek op heeft geleverd. En eigenlijk zou ze dolblij moeten zijn – ik weet zeker dat ze dat is – over de actie van Trump, omdat hij dit prachtige boek heeft geschreven: De kunst van het verbreken van de deal. Ik denk dat de uitgever het heeft genoemd De kunst van het Deal. Maar hij verdiende al zijn geld door deals te verbreken, en daarom wil niemand met hem zaken doen. De leveranciers willen in New York geen zaken met hem doen, omdat hij een deal zal sluiten: ‘Ik ga je zoveel betalen voor wat je voor het hotel levert.’ Dan is het tijd om te betalen: “Oh, ik vond het niet leuk. Ik ga je 50 cent per dollar betalen.’ Hij heeft zijn leveranciers en fabrikanten genaaid. De banken willen niet met hem omgaan.
Dit soort zakenmangedrag – dat is de manier waarop zakenlieden geld verdienen door deals te verbreken – werkt internationaal niet zo. De internationale economie staat momenteel zo onder druk. En ook al steunde Hillary de staaltarieven, net zoals George Bush ze steunde – zij steunde ze destijds –, de situatie is veranderd, en de Europeanen zijn tegenwoordig veel reactiever en protectionistischer, en de Aziaten ook, omdat ze zullen gewond raken, maar vooral Canada. Canada is de belangrijkste leverancier van staal en aluminium aan de Verenigde Staten. Dat is de politiek die erbij betrokken is.
Stel je nu eens voor wat dit op dat moment gaat doen NAFTA waarover schijnbaar opnieuw wordt onderhandeld door Trump. Om te beginnen heeft Trump tegen Canada en Mexico gezegd: ‘Elke deal die we sluiten, kunnen we op elk moment verbreken door te zeggen ‘nationale veiligheid’. Nationale veiligheid betekent alles, omdat alles met al het andere is verbonden. Het is allemaal een systeem. En je zou kunnen zeggen dat het beschermen van artsen, je zou kunnen zeggen dat de farmaceutische producten – wat dan ook – de nationale veiligheid is. Dus wat dat betekent is dat we een nul hebben. Gratis handel voor jou. We kunnen altijd beschermen wat we doen voor de nationale veiligheid. En je bent alleen maar Canada en Mexico. Wat ga je eraan doen?
AMY GOEDE MAN: En professor Hudson, de reactie in China op dit moment? Je bent professor aan de Universiteit van Peking. Je gaf ook les in Wuhan, China. We zitten hier met uw boeken, uw schoolboeken, in het Engels en in het Chinees.
MICHAEL HUDSON: Ja.
AMY GOEDE MAN: De reactie daar?
MICHAEL HUDSON: Welnu, er is een oorlog gaande over wie de controle krijgt over de meest technologische producten. En de reactie op de Amerikaanse staal- en aluminiumtarieven zal asymmetrisch zijn. China is slechts de elfde grootste leverancier van staal aan Amerika, en helemaal geen grote leverancier. De staalsoorten die belangrijk zijn voor Amerika zijn speciale staalsoorten, vooral Duits staal en Japans staal. Amerikaanse bedrijven maken dat soort staal niet. Het is onmogelijk dat ze meer werknemers kunnen inhuren en meer fabrieken kunnen bouwen om het soort speciaal staal te leveren dat we uit Duitsland en Japan krijgen. Niet al het staal is dus hetzelfde. Het zal een... de politiek zal heel interessant zijn.
JUAN GONZÁLEZ: En Lori, ik wilde je vragen: we hebben maar ongeveer een minuut voor dit segment. U zei dat de beweringen over een handelsoorlog overdreven zijn, maar Trump zelf heeft getweet dat handelsoorlogen goed zijn, dus hij heeft de ideeën van een handelsoorlog feitelijk aangewakkerd.
Lori WALLACH: Ik denk dat we het er allemaal over eens kunnen zijn dat president Trump verachtelijk is en niet – ik weet alleen niet hoe ik dit anders moet zeggen – niet de meest intelligente is als het gaat om zijn beleid of politieke uitspraken. Dat gezegd hebbende, is de realiteit van hoe dit waarschijnlijk zal uitpakken niet categorisch anders dan hoe het zich afspeelt telkens wanneer elk ander land dit soort maatregel oplegt.
En professor Hudson, ik wil een weddenschap met u aangaan – ik denk dat we moeten lunchen, wie verliest betaalt – omdat ik durf te wedden dat, in feite, op korte termijn, als de president doorzet en deze tarieven invoert, dan zullen er veel van de ploegendiensten die de afgelopen achttien maanden in de aluminium- en staalsector zijn stopgezet, opnieuw worden aangenomen, omdat het waar is dat we op dagelijkse basis niet bijvoorbeeld uit China importeren , maar het is een mondiale markt. Dus als China een overaanbod heeft, als Rusland een veel overaanbod heeft, als Korea dat is, wie haalt dan het specifieke staal uit de cascades van andere landen? Het feit dat het op dit moment niet uit China komt, betekent dus niet dat de vermindering van het totale aanbod waar dit soort twee-bij-vier-beleidsinstrument in zal resulteren, niet tot gevolg zal hebben dat er meer banen worden gecreëerd. Dat gezegd hebbende, het belangrijkste is:
AMY GOEDE MAN: Vijf seconden, Lori.
Lori WALLACH: – dit is geen oplossing voor het handelsbeleid. Dit is een handhavingsactie voor één specifiek probleem. De-
AMY GOEDE MAN: Lori, we zullen het daarbij moeten laten, maar ik hoop dat we de lunch kunnen filmen. Lori Wallach, directeur van Public Citizen’s Global Trade Watch, en econoom Michael Hudson, hoogleraar economie aan de Peking Universiteit in Beijing en de Universiteit van Missouri in Kansas City.
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren