Bron: Democratie nu!
De druk op de regering-Biden groeit om een tijdelijke ontheffing van intellectuele-eigendomsrechten te steunen Covid-gerelateerde medicijnen en vaccins bij de Wereldhandelsorganisatie. India en Zuid-Afrika hebben de ontheffing voor het eerst in oktober voorgesteld, maar deze werd geblokkeerd door de Verenigde Staten en andere rijke leden van de regering. WTO. Big Pharma heeft zich ook tegen het voorstel uitgesproken en heeft bij Washington gelobbyd om zijn monopoliecontrole te behouden. Meer dan 100 landen hebben de ontheffing gesteund, die volgens hen van cruciaal belang is om de productie van vaccins, behandelingen en diagnostische tests in het Zuiden op te voeren. Voorafgaand aan de aftrap van twee dagen WTO belangrijke bijeenkomsten in Genève spreken we met Lori Wallach van Public Citizen’s Global Trade Watch. “Het grote probleem is simpelweg dat er niet genoeg vaccins worden geproduceerd”, zegt Wallach. “De wereld heeft 10 tot 15 miljard doses nodig om kudde-immuniteit te bereiken, en op dit moment ligt de hele mondiale productie samen op koers om dit jaar 6 miljard doses te produceren.”
AMY GOEDE MAN: Dit is Democracy Now!, democracynow.org, Het quarantaineverslag. Ik ben Amy Goodman. U kunt zich vandaag nog aanmelden voor onze dagelijkse nieuwsoverzicht-e-mail door 'democracynow' (één woord, geen spatie) te sms'en naar 66866. Dat is ‘democracynow’ – één woord – voor 66866. Dit is het Democracy Now!
De druk op de regering-Biden groeit om een tijdelijke ontheffing van intellectuele-eigendomsrechten te steunen Covid-gerelateerde medicijnen en vaccins bij de Wereldhandelsorganisatie. De WTO is zojuist begonnen met twee dagen van gesprekken in Genève. India en Zuid-Afrika hebben de ontheffing voor het eerst voorgesteld in oktober, maar deze werd geblokkeerd door de Verenigde Staten en andere rijke landen van de Verenigde Staten. WTO. Big Pharma, de farmaceutische bedrijven, hebben zich ook tegen het voorstel uitgesproken en hebben bij Washington gelobbyd om de monopoliecontrole te behouden. Voorstanders van de vrijstellingen zeggen dat ze van cruciaal belang zijn om het productieniveau van vaccins, behandelingen en diagnostische tests op te voeren die zo hard nodig zijn in het Zuiden. Meer dan honderd landen hebben de ontheffingen tijdens de conferentie gesteund WTO.
De meerderheid van de Democraten in het Huis van Afgevaardigden hier in de VS heeft ook een akkoord ondertekend letter Biden die hem aanspoorde de vrijstellingen te steunen. De brief luidt gedeeltelijk: “Uw regering heeft een ongelooflijke kans om de schade die de regering-Trump heeft aangericht aan de mondiale reputatie van ons land ongedaan te maken en het Amerikaanse leiderschap op het gebied van de volksgezondheid op het wereldtoneel te herstellen”, zonder citaat.
Zondag sprak senator Bernie Sanders tijdens een optreden zijn steun uit voor de ontheffingen Ontmoet de pers.
SEN. BERNIE SANDERS: We moeten deze kwestie aanpakken via de Wereldhandelsorganisatie, die de intellectuele eigendomsrechten van de farmaceutische bedrijven beschermt. En ik denk dat wat we nu tegen de farmaceutische bedrijven te zeggen hebben, nu miljoenen levens op het spel staan over de hele wereld: ja, sta toe dat andere landen deze intellectuele eigendomsrechten hebben, zodat ze de vaccins kunnen produceren die hard nodig zijn in de wereld. arme landen. Er is iets moreel verwerpelijks aan het feit dat rijke landen dat vaccin kunnen krijgen, en toch kunnen miljoenen en miljarden mensen in arme landen het zich niet veroorloven.
AMY GOEDE MAN: Dit komt allemaal zoals Pfizer het zojuist heeft aangekondigd Covid-19-vaccin bracht in de eerste drie maanden van 3.5 2021 miljard dollar aan inkomsten op. Pfizer verwacht dit jaar 26 miljard dollar aan inkomsten te genereren.
Bij ons in Washington D.C. is Lori Wallach, directeur van Public Citizen’s Global Trade Watch. Samen met de Nobelprijswinnende econoom Joseph Stiglitz schreef zij onlangs samen een stuk in The Washington Post kopte “Het in stand houden van barrières op het gebied van intellectueel eigendom voor covid-19-vaccins is moreel verkeerd en dwaas.”
Leg uit waarom, Lori. En leg uit wat er moet gebeuren.
Lori WALLACH: Goedemorgen.
Het grote probleem is dat er simpelweg niet genoeg vaccins worden geproduceerd. En dat komt omdat een handvol farmaceutische bedrijven die vaccins produceren monopoliecontrole hebben over de productie, en ze zijn niet bereid en hebben zelfs verzoeken van gekwalificeerde fabrikanten over de hele wereld afgewezen om hen te betalen om meer doses te kunnen maken. De wereld heeft 10 tot 15 miljard doses nodig om kudde-immuniteit te bereiken, en op dit moment ligt de hele mondiale productie samen op koers om dit jaar ongeveer 6 miljard doses te produceren.
Het gaat dus om een voorstel dat India en Zuid-Afrika in oktober bij de Wereldhandelsorganisatie hebben ingediend. De Wereldhandelsorganisatie heeft regels, in iets dat de Overeenkomst inzake handelsgerelateerde aspecten van intellectuele eigendom wordt genoemd – het heet de TRIPS Kortom, overeenstemming – dat vereist al het WTO leden om de farmaceutische bedrijven monopoliecontrole over de productie te garanderen. Het voorstel is dus simpelweg om tijdelijk, voor de Covid noodtoestand, afzien van vier delen van die overeenkomst die betrekking hebben op de vier specifieke soorten intellectueel eigendom die nu de vaccins beschermen tegen de productie in grotere hoeveelheden, evenals op behandelingen en diagnostische tests, en in principe landen over de hele wereld toestaan producenten te laten maken, in elke regio voldoende vaccin zodat iedereen zich ook daadwerkelijk kan laten vaccineren.
Het is niet alleen moreel noodzakelijk om te doen, omdat er miljoenen levens op het spel staan; het is egoïstisch in het belang van de Verenigde Staten, omdat we iedereen kunnen vaccineren. En de regering-Biden doet geweldig werk, maar als er ergens een uitbraak is, dan is het daar waar vaccinresistente, dodelijkere en besmettelijkere varianten van het virus kunnen uitbreken. En we zullen allemaal in een wereldwijde lockdown terechtkomen als we niet iedereen op kortere termijn laten vaccineren.
AMY GOEDE MAN: Mag ik u vragen naar de banden van de regering-Biden met Big Pharma? Veel banden met de vaccinmakers: de Witte Huis-adviseur Anita Dunn, medeoprichter van het adviesbureau SKDK, dat nauw samenwerkt met Pfizer; Bidens binnenlandse beleidsadviseur Susan Rice heeft tot $ 5 miljoen in Johnson & Johnson in handen; Wetenschappelijk adviseur Eric Lander van het Witte Huis bezit tot een miljoen dollar aan aandelen van BioNTech, dat mede het coronavirusvaccin van Pfizer heeft ontwikkeld. Maandag heb ik spaak naar Het snijpunt‘s Lee Fang over de banden en ook over de Albright Group, waar velen in Bidens binnenste cirkel vandaan komen. Dit is wat hij zei.
LEE HOEKTAND: Het feit dat de nummer drie, vier ondersecretarissen van het ministerie van Buitenlandse Zaken bij een adviesbureau waren, Albright Stonebridge Group, dat Pfizer vertegenwoordigde, dat Anita Dunn – weet je, ze is niet iemand die de laatste tijd veel in de media wordt genoemd, maar ze is een van de de dichtstbijzijnde adviseurs van de regering-Biden. Zij was de de facto campagneleider voor zijn presidentiële campagne. Haar adviesbureau vertegenwoordigt Pfizer en houdt zich bezig met een groot deel van de PR en reclame voor dat bedrijf.
Dit zijn ernstige belangenconflicten, en ze verdienen enige aandacht, gezien het feit dat Pfizer dit product, dit vaccin, beschouwt als zijn enorme geldmaker. Eén schatting laat zien dat het coronavirusvaccin van Pfizer, zelfs onder het soort onderhandelde prijzen die dit jaar sterk worden verlaagd voor Amerikaanse consumenten, ongeveer 15 miljard dollar per jaar zal opleveren, waardoor het een van de meest opbrengende farmaceutische producten aller tijden zal zijn. En ze hebben het al over het verhogen van de prijzen. Dus voor Pfizer, Moderna, Johnson & Johnson staat zoveel geld op het spel. Ze leunen op lobbyisten, ze leunen op voormalige Democratische assistenten en op mogelijk enkele van deze mensen met wie ze banden hebben in het Witte Huis, om elke poging om een generiek vaccin toe te staan, terug te dringen.
AMY GOEDE MAN: Dus daar heb je Lee Fang Het snijpunt. Uw reactie op dit soort cocon van – weet u, Eisenhower had het over het militair-industriële complex – het drugsindustriële complex in dit land, het farmaceutisch-industriële complex? Beschermen Biden en zijn binnenste cirkel hun weldoeners?
Lori WALLACH: Hier is de bottom line. Deze beslissing zal worden genomen door president Biden. En president Biden beloofde Amerika persoonlijk, rechtstreeks voor de camera, in een gesprek met Ady Barkan, heroïsch, uitgedaagd door ALS, gezondheidszorgactivist, superactivist, dat hij niet zou toestaan dat de intellectuele eigendomsrechten van Pharma de toegang van de wereld tot deze vaccins zouden belemmeren. En in het hele Congres, in de hele activistische wereld, in het Vaticaan, zegt iedereen tegen Biden: “Mr. Biden, maak deze belofte waar.”
Door wie hij ook wordt omringd, ongeacht wat een echte tsunami van farmaceutische lobbyisten is – ze zijn er altijd. Amy, ze hebben een verhouding waarbij ze één lobbyist hebben op elke twintig leden van het Congres. Het is niet alleen zo dat we allemaal rondrennen als burgers die proberen onze leden van het Congres iets te laten doen; ze zijn zo dik op de grond dat ze altijd proberen hun zin te krijgen. Maar hier is het verschil. Zestig procent van het Amerikaanse publiek heeft, hoe verdeeld wij ook zijn, gezegd dat er absoluut een ontheffing moet komen. Het verzet hiertegen in de VS is minuscuul. Als je er niet voor bent, komt dat tot op zekere hoogte omdat je er niets van weet. Het is geen rocket science. Het is een eerste cruciale stap om de kans te krijgen deze pandemie zo snel mogelijk te beëindigen. Het is dus aan Biden om door te zetten, ongeacht wie er in zijn oor spreekt. En veel mensen in de regering zijn trouwens voor de vrijstelling.
Vandaag zullen de VS dus in Genève een standpunt moeten innemen. En dit is het ergste van deze hele zaak. Ze blokkeren de goedkeuring van een specifieke ontheffing niet. Sinds oktober, te beginnen met Trump, hebben de Verenigde Staten van Amerika meer dan honderd andere landen geblokkeerd die louter onderhandelden over de tekst van een ontheffing. Wij hebben de onderhandelingen stopgezet. De WTO werkt op basis van consensus. Om een nieuwe onderhandeling te lanceren, mag geen enkel groot land deze blokkeren. De VS blokkeerden het. De Europese Unie, Zwitserland en Groot-Brittannië slopen erachter en zeiden: “Wij ook.” Dus zodra de VS uit de weg gaan, is dat alles wat we zeggen: stop met het blokkeren van de onderhandelingen. Omdat er een tekst is. Het is een concept. Als er problemen in zitten, kunnen de onderhandelingen specifieke problemen aanpakken. Dat moet dan nog worden overgenomen. De VS hoeven daarvoor niet de cheerleader te zijn. Ze moeten uit de weg gaan.
Hoe ziet de VS eruit? Dankzij het optreden van de regering-Biden zullen we allemaal: iedereen die een vaccinatie nodig heeft en er een wil, zal er tegen de zomer een krijgen. En toch zijn wij het land dat meer dan honderd landen gaat blokkeren in de mogelijkheid om het initiatief te nemen waarvan zij zeggen dat het nodig is om hetzelfde te bereiken als wat wij al hebben. En de enige potentieel verstoorde partij is een handvol farmaceutische bedrijven die miljarden aan belastinggeld hebben gekregen. Zij liepen hierin geen enkel risico. Ze kregen miljarden vooruit. En dan verdienen ze miljarden, zoals Lee Fang zei. Dus op dit moment is het niet alleen moreel juist; Het enige dat gedaan kan worden om de pandemie te stoppen, is door iedereen vaccins te geven. En deze afstandsverklaring is een deel van het antwoord daarop.
AMY GOEDE MAN: En toch heb je mensen als – nou ja, een van de Democraten, gesteund door Big Pharma, die zich verzet tegen het ondertekenen van de ontheffing, is de senator van de thuisstaat van president Biden, Delaware, en zijn zeer nauwe bondgenoot, Chris Coons. Coons staat op de 16e plaats onder de ontvangers van lobbygeld voor de farmaceutische industrie in het Congres. Tijdens een toespraak vorige maand voor de denktank Center for Strategic International Studies in Washington herhaalde hij de gesprekspunten van de farmaceutische bedrijven. Als senator Coons over IP spreekt, bedoelt hij intellectueel eigendom. Dit is wat hij zei.
SEN. CHRIS COONS: Als we simpelweg al het intellectuele eigendom dat de kern vormt van deze baanbrekende ontwikkelingen voor de wereld open zouden stellen, denk ik dat we het risico lopen de investeringen en ontwikkeling van de particuliere sector kwijt te raken die van cruciaal belang zijn voor dit moment van gepersonaliseerde geneeskunde, van baanbrekende vaccins. van baanbrekende medische diagnostiek. En eerlijk gezegd denk ik dat de wereld daaronder zou lijden.
Dus, zoals ik al zei, denk ik niet dat het afstand doen van intellectuele-eigendomsrechten andere landen plotseling de mogelijkheid zal geven om de productie van complexe vaccins op te voeren. In plaats daarvan dring ik erop aan dat de regering-Biden en de particuliere sector samenwerken in een gecoördineerde inspanning om vaccins snel en rechtvaardig wereldwijd te produceren, distribueren en toe te dienen. …
Laat ik afsluiten met optimistisch te zijn over ons vermogen om te investeren in innovatie, wetenschap en concurrentievermogen hier in de Verenigde Staten. … Een centraal onderdeel van succes in deze competitie is doorgaan met ons grondwettelijk gecreëerde, beschermde eigendomsrecht op een patent, iets waar ik al lang in geloof.
AMY GOEDE MAN: Dat is dus de Democratische senator Chris Coons uit Delaware. Jouw antwoord, Lori Wallach?
Lori WALLACH: Er zijn wat dit betreft enkele uitschieters, namelijk door het bedrijfsleven gefinancierde democratische hacks. Er is geen twijfel over. Er zijn er ook een paar in de Kamer. De kern van dit alles is dat de overgrote meerderheid van de Amerikanen, van de Democratische leden van het Congres, van landen over de hele wereld, dit belachelijke argument niet gelooft.
Ik bedoel, één heel belangrijk ding, los van alleen de morele imperatief van, weet je, we zijn – als dit een film was, dan worden we hier geconfronteerd met de zombie-apocalyps. Iedereen gaat dood, maar er is een oplossing, als de hebzucht maar uit de weg kan worden geruimd – door gewoon verder te gaan met de jacht op wat hier aan de hand is.
Maar dit soort denken is gebaseerd op slechts een valse bewering dat het mRNA, deze geweldige, nieuwe, nieuw geëxploiteerde technologie voor het vaccin, op de een of andere manier Amerikaanse technologie is. Ten eerste: het is niet nieuw. De oorspronkelijke doorbraak kwam begin jaren '80 van een Hongaarse wetenschapper. En nummer twee: het is niet de VS. Het patent, dat wil zeggen de belangrijkste mRNA-technologie van het Pfizer-medicijn, is in handen van twee Turken die in Duitsland wonen. Dat is het bedrijf BioNTech. Maar ook over de hele wereld vindt dit onderzoek plaats. Dus op dit moment is China bijvoorbeeld in de derde fase van de proeven bezig met zijn eigen mRNA-platformvaccin. Het Pfizer-BioNTech-vaccin wordt onder contract gemaakt voor Chinees gebruik door een Chinees bedrijf.
Dus dit soort nationalistische notie van ‘het is van ons, en we mogen het niet delen’, in het licht van dood en vernietiging – trouwens, senator Coons, de vernietiging van de Amerikaanse economie, die zo geïntegreerd is in de wereldeconomie. Als je er gewoon grof over wilt zijn, kijk dan eens naar het onderzoek van de Internationale Kamer van Koophandel, waarin staat dat in een scenario waarin de rijke landen worden gevaccineerd, maar de ontwikkelingslanden in 2021 niet de mondiale verliezen voor de wereldeconomie van 9.2 biljoen dollar zullen lijden – met een T, biljoen – de helft daarvan in de rijke landen. Dit is te vermijden als we groepsimmuniteitsvaccinatie kunnen krijgen en de pandemie kunnen beëindigen. En dat zal niet gebeuren tenzij er meer vaccins worden gemaakt.
Is dit een deel van waar het gemaakt zou moeten worden? Absoluut. We moeten hier zoveel mogelijk verdienen en het naar elders sturen. Maar het zal niet voldoende zijn. De Wereldgezondheidsorganisatie, daar zijn wetenschappers over de hele wereld het over eens. Er moeten regionale hubs zijn – we kunnen ze helpen financieren – maar ze hebben toegang nodig tot de technologie, de recepten en de knowhow om deze medicijnen te kunnen maken.
Gisteren herhaalden de ambassadeurs uit India en Zuid-Afrika tijdens een webinar op hoog niveau gegevens die in veel Amerikaanse publicaties stonden. Er zouden nu nog een miljard doses kunnen worden gemaakt, op de kortere termijn, in maanden, als deze informatie – als de ontheffing zou plaatsvinden en de informatie openbaar zou zijn, omdat er ongebruikte bestaande capaciteit is bij producenten in het Zuiden van de wereld die van topklasse zijn en al hooggekwalificeerd zijn. maken zeer technische biologische medicijnen voor 에이즈 HPV vaccin, enz. Er kan dus al op de korte termijn meer worden gemaakt, maar er zullen investeringen moeten worden gedaan, in de VS, over de hele wereld, om meer productiecapaciteit te hebben. En de eerste stap is het verkrijgen van de informatie, waarvoor we trouwens al betaald hebben, Amy. Er is wereldwijd honderdtien miljard dollar geïnvesteerd, door overheden, in de VS en in Europa aan de farmaceutische industrie overgedragen, en toch hebben we niet de vaccins die we nodig hebben.
AMY GOEDE MAN: En dat zetten ze in bij het lobbyen bij het Congres. En laten we de media niet vergeten. Coons’ toespraak leverde hem zeldzame onderscheidingen op van de redactie van The Wall Street Journal, die schreef dat hij hoopte dat president Biden, citaat, “links negeert en acht slaat op meneer Coons.” Je hebt The Washington Post kwam gisteren met een stuk tegen de vrijstelling, een hoofdartikel. En dan heb je de coronavirusadviseur van het Witte Huis, dr. Anthony Fauci, die zich ook net tegen de vrijstellingen heeft uitgesproken en de Financial Times,,Hen en weer gaan, tijd en advocaten verspillen in een juridische discussie over ontheffingen – dat is niet het eindspel. Over de hele wereld sterven mensen en we moeten vaccins op de snelste en meest efficiënte manier in hun armen krijgen.” Lori, jouw reactie?
Lori WALLACH: Ik had vorige week een telefoongesprek met Dr. Fauci. En eigenlijk zegt hij dat, en hij zegt: "Natuurlijk moeten we een ontheffing doen, maar we kunnen niet al onze tijd verspillen met vechten over de ontheffing." Er zijn nog zoveel andere stappen. Ja, we moeten de kennis delen, en dan moeten we de investeringen binnenhalen, en dan moeten we de verschillende centra over de hele wereld aan de gang krijgen, en dan moeten we de bedrijven zover krijgen dat ze de kennis daadwerkelijk delen. De farmaceutische industrie probeert dus al een maand lang de indruk te wekken dat Fauci tegen de vrijstelling is. En eigenlijk denk ik dat ik in mijn hoofd de context kan horen waarin die uitspraak werd gedaan, in de context van wat hij keer op keer heeft gezegd, namelijk: “Natuurlijk moeten we de kennis en de technologie delen en vaccins laten maken.”
AMY GOEDE MAN: En dus, wat is jouw begrip, Lori, van de strijd die momenteel binnen de regering-Biden plaatsvindt over deze vrijstellingen? En nogmaals, dit is het kritieke moment, want de Wereldhandelsorganisatie houdt deze twee dagen van bijeenkomsten, vandaag en morgen, in Genève.
Lori WALLACH: Er zijn dus enkele belangen die tegen de vrijstelling zijn. Er zijn twee kampen. Er is het Pharma-bedrijfskamp. Dat kun je zien bij het Merken- en Octrooibureau van het Ministerie van Handel. En dan heb je het kamp van “We moeten ons concentreren op het krijgen van meer schoten in mensen. Laten we ons concentreren op onze binnenlandse vaccinatie-uitrol,” alsof we ervoor willen zorgen dat een variant die onze binnenlandse vaccin-uitrol ongedaan maakt – als er een vaccinresistente stam ontstaat omdat er waar dan ook woedende uitbraken zijn, je 70% van het Amerikaanse publiek kunt vaccineren, zoals de president gisteren zei, en we zitten nog steeds weer op slot, omdat een vaccinresistente variant overal kan ontstaan waar grote uitbraken plaatsvinden. Het is dus erg kortzichtig, dat ‘wij eerst, zij later’.
Aan de andere kant zijn er verschillende belangrijke instanties, veel mensen in het Witte Huis, die vóór de ontheffing zijn en voorbij de ontheffing willen komen, in de zin dat dat een belangrijke stap is, maar dat gaat zeker niet vertalen: op die manier, om meer vaccins te krijgen. Er moet zoveel meer werk gebeuren, en daarom is het zo cruciaal dat de Verenigde Staten vandaag stoppen met het blokkeren van meer dan honderd landen die eenvoudigweg willen onderhandelen over wat zij van cruciaal belang achten voor hun volk om dat te kunnen doen. hebben wat wij hebben – toegang tot het vaccin dat hun levens kan redden – maar ook om bij te dragen aan de mondiale strijd om deze pandemie te onderdrukken. We willen niet dat dit een endemisch probleem wordt dat over de hele wereld woedt, laat staan in de huidige apartheidsvorm waarbij rijke landen worden gevaccineerd en arme landen worden achtergelaten om te sterven, maar ook, naast de morele implicaties daarvan, om niet in staat zijn om te helpen bij wat een mondiale inspanning moet zijn van een race tegen vaccins versus varianten. En als dat niet het geval is – als mensen dat niet winnen, dan is er geen plaats – niet hier, niet met onze vaccins – dat het veilig zal zijn.
AMY GOEDE MAN: Lori Wallach, we willen je bedanken dat je bij ons bent, directeur van Public Citizen’s Global Trade Watch, schreef de recente Washington Post opiniestuk met de Nobelprijswinnende econoom Joseph Stiglitz: “Het in stand houden van barrières op het gebied van intellectueel eigendom voor covid-19-vaccins is moreel verkeerd en dwaas.” We zullen ernaar linken op democratienow.org.
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren