De recente aankondiging van Barack Obama over klimaatverandering is een verder bewijs van het nooit aflatende aanbod van moedwillige geboorten in de liberale media als het om de Amerikaanse president gaat.
“De regering-Obama heeft historische milieuregels onthuld die de CO30-vervuiling door elektriciteitscentrales met 30 procent terugdringen… wat de vooruitzichten stimuleert voor een mondiaal akkoord om de klimaatverandering te beëindigen”, luidde The Guardian. Suzanne Goldenberg, de Amerikaanse milieucorrespondent van The Guardian, legde uit dat het de eerste keer was dat een Amerikaanse president actie ondernam om de koolstofvervuiling door elektriciteitscentrales te reguleren. De voorgestelde regelgeving zou de koolstofuitstoot van elektriciteitscentrales tegen 2005 met 2030 procent terugdringen ten opzichte van het niveau van 1,400. Goldenberg bood ondersteunende maatregelen. citaten van voormalig vice-president Al Gore, de uitvoerend directeur van de Sierra Club, de algemeen directeur van het World Resources Institute (een “gedenkwaardige ontwikkeling”) en de leiders van beide partijen in het Congres. Van de meer dan XNUMX woorden in het rapport duidde slechts één zin, zonder bronnen, op onenigheid: “De nieuwe regels waren niet zo ambitieus als sommige milieugroeperingen hadden gehoopt.”
We moeten The Guardian echter niet te hard aanpakken; dit soort positieve, onbetwistbare berichtgeving vond plaats in de hele media.
In werkelijkheid is het hoofdcijfer van een reductie van 30 procent in 2030 een stuk minder indrukwekkend dan het klinkt. Dit komt door de gewoonte van de regering-Obama om de doelpalen van het klimaatveranderingsbeleid te verplaatsen. Dus terwijl de rest van de wereld 1990 als basis gebruikt voor het meten van de vermindering van de CO2005-uitstoot, gebruikt de VS 2005 – een veel gemakkelijker basiscijfer om naar te streven, aangezien de emissies in 1990 aanzienlijk hoger waren dan in 30. Volgens Kevin Bundy van het Centrum Volgens het Climate Law Institute van Biological Diversity krimpt de reductie van 7.7 procent in de uitstoot van elektriciteitscentrales tot slechts 1990 procent als de basislijn van XNUMX wordt toegepast.
Vergelijk dit met de aanbevelingen uit 2007 van het Intergouvernementeel Panel voor Klimaatverandering (IPCC). Volgens het IPCC moeten de geïndustrialiseerde landen de uitstoot in 25 met 40 tot 1990 procent terugdringen ten opzichte van het niveau van 2020 om een goede kans te hebben de opwarming van de aarde onder de internationaal overeengekomen 2oC te houden. Bovendien beschouwen veel klimaatexperts de richtlijnen van het IPCC als conservatief. Zo heeft professor Kevin Anderson, adjunct-directeur van het Tyndall Center for Climate Change Research, onlangs de Europese Unie ertoe aangezet een “billijke en wetenschappelijk onderbouwde doelstelling voor het koolstofvrij maken van de economie in 2030” na te streven van ongeveer 80 procent ten opzichte van het niveau van 1990. Met betrekking tot de nieuwe doelstellingen van Obama merkt Anderson, samen met dr. Maria Sharmina, op dat dit “een doodvonnis is voor veel van de kwetsbaardere gemeenschappen van morgen.”
De voor de hand liggende discrepantie tussen de wetenschap en het beleid van de Amerikaanse regering is de reden dat Bundy de voorstellen van Obama omschreef als “alsof je een bosbrand bestrijdt met een tuinslang – we zijn blij dat de president eindelijk de waterkraan heeft opengedraaid, maar het is gewoon niet genoeg om de baan te krijgen.” klaar." Erich Pica, president van US Friends of the Earth, is het daarmee eens en stelt dat de nieuwe regel “gewoon niet ver genoeg gaat om ons op het goede pad te zetten.”
Zorgwekkender is dat zelfs de berekeningen van Bundy te genereus zijn, omdat ze alleen betrekking hebben op de uitstoot van elektriciteitscentrales – slechts één (significante) sector van de Amerikaanse economie. Als we de emissiereducties van de elektriciteitscentrales in de context plaatsen van de nationale emissies van de VS, merken Wenonah Hauter van Food & Water Watch en Janet Redman van het Institute for Policy Studies op dat “met de doelstellingen van de president de emissies in de hele Amerikaanse economie in 1990 nog steeds boven het niveau van 2030 zouden liggen. ”
We moeten uiteraard elke stap steunen, hoe klein ook, om de klimaatverandering te bestrijden – vooral als deze plaatsvindt in de onwelkome Amerikaanse politieke omgeving. We moeten dus bereid zijn de voorstellen van de regering-Obama te verdedigen tegen aanvallen van rechts en de fossiele-brandstofindustrie. We moeten echter ook duidelijk zijn: gezien de omvang van het klimaatprobleem is het plan van Obama volstrekt ontoereikend. Obama’s “historische lot is om aan de macht te zijn in een tijd waarin goede bedoelingen en belangrijke stappen niet langer voldoende zijn”, merkt Mark Hertsgaard op, milieucorrespondent van het tijdschrift The Nation. “De wetenschap waarmee hij wordt geconfronteerd… vereist acties die belachelijk lijken in vergelijking met de politieke en economische status quo.”
Het goede nieuws is dat de emissiereductiedoelstelling nog moet worden afgerond en daarom openstaat voor invloed van externe actoren. Nu de enorm rijke, op fossiele brandstoffen gebaseerde industrieën hard lobbyen, is het essentieel dat er een massabeweging komt die druk uitoefent op de regering-Obama om ambitieuzere doelen te stellen. Daartoe wordt op 20 september 2014 een massale bijeenkomst georganiseerd in New York City, die samenvalt met een internationale klimaattop. Terug in Groot-Brittannië kunnen we eisen dat onze regering de klimaatverandering net zo serieus neemt als de wetenschap zelf vereist.
Nu de klimaatverandering een existentiële bedreiging voor de mensheid vormt, is niets doen geen optie.
Ian Sinclair is de auteur van The March That Shook Blair: An Oral History van 15 februari 2003, uitgegeven door Peace News Press. Hij twittert @IanJSinclair
*Een bewerkte versie van dit artikel is gepubliceerd in de Morning Star
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren