De Griekse conservatieve partij Nieuwe Democratie behaalde opnieuw een verpletterende overwinning bij de tweede verkiezing van het land in slechts vijf weken, en versloeg Syriza, de zogenaamde radicaal-linkse partij, met een nog grotere marge dan bij de eerste verkiezingen. De Nieuwe Democratie eindigde met bijna 23 punten voorsprong op Syriza, een resultaat dat de conservatieven in staat stelt 158 zetels in het parlement met 300 zetels te controleren. Bovendien maakt de uitslag van de Griekse verkiezingen van 25 juni de Nieuwe Democratie “de machtigste centrumrechtse partij in heel Europa”, zoals haar leider en premier voor een tweede opeenvolgende termijn Kyriakos Mitsotakis treffend opmerkte in de nasleep van de historische overwinning van zijn partij. .
Waarom zijn de conservatieven zo populair in het door schulden geteisterde Griekenland, en welke lessen kunnen links wereldwijd getrokken worden uit de electorale ineenstorting van Syriza? Politicoloog en politiek econoom CJ Polychroniou bespreekt deze vragen met de Frans-Griekse journalist Alexandra Boutri in dit exclusieve interview voor Waarheid.
Alexandra Boutri: Onmiddellijk na de uitslag van de Griekse parlementsverkiezingen van 21 mei, waarbij de conservatieve partij van de Nieuwe Democratie met een verbazingwekkende marge van twintig punten won van de radicaal-linkse partij Syriza, publiceerde u een essay met de titel “De opkomst en ondergang van de Griekse Syriza-partij, die alleen in naam radicaal is.” Welnu, bij de herhaalde verkiezingen op 25 juni verloor Syriza met een nog grotere marge van de Nieuwe Democratie. Bent u überhaupt verrast door de verkiezingsuitslag? Ik veronderstel dat het voor veel mensen nog steeds moeilijk is om de implosie te verklaren die de partij van Alexis Tsipras heeft ondergaan toen deze nog maar acht jaar geleden nog de regerende partij was.
CJ Polychroniou: Ik ben in het geheel niet verrast door de nog grotere marge die de Nieuwe Democratie heeft gewonnen van Syriza. Het enige verrassende element in de ontwikkeling van de Griekse politiek in de afgelopen vijftien jaar was in ieder geval de snelle opkomst van Syriza aan de macht. We weten natuurlijk dat de politiek altijd dynamisch is, maar het is moeilijk om een ander geval in de hedendaagse Europese geschiedenis te vinden waarin een politieke partij van welke ideologische oriëntatie dan ook aan de macht kwam terwijl ze tien jaar eerder worstelde om slechts 15 procent van de stemmen te winnen.
Wat nog verrassender was in deze ontwikkeling is dat Syriza niet per se een politieke partij was. Het was meer een protestpolitieke organisatie die veel verschillende facties van Grieks links omvatte, allemaal onder één dak. Het evolueerde echter zeer snel toen het machtsevenwicht in zijn voordeel begon te veranderen. Binnen een jaar of twee voordat Syriza aan de macht kwam, transformeerde Syriza, onder leiding van Alexis Tsipras, zichzelf in een inclusieve populistische partij, nadat zij met succes had geprofiteerd van de anti-bezuinigingswoede die zich onder verschillende delen van de Griekse bevolking had verspreid als gevolg van de beruchte reddingsprogramma's die in de nasleep van het uitbreken van de Grieks-eurocrisis waren ondertekend door respectievelijk de twee reguliere partijen van het land, de socialisten (PASOK) en de conservatieven (Nieuwe Democratie). Toch kostte het Alexis Tsipras slechts een paar weken nadat hij in 2015 aan de macht kwam om te capituleren voor de eisen van de diep gehate trojka van de Europese Commissie, de Europese Centrale Bank en het Internationale Monetaire Fonds, en uiteindelijk een derde reddingsovereenkomst te ondertekenen die verlengde de status van Griekenland als de facto kolonie van Duitsland.
Maar Griekse kiezers, vooral die aan de linkerkant, hebben over het algemeen geen kort geheugen of verkeerde percepties. Ze zijn niet alleen het verraad van Syriza niet vergeten, maar ze hebben ook niet gemist hoe incompetent zijn leiderschap was geweest als het om algemeen bestuur ging. Tsipras en zijn binnenste kring sloten zich aan bij het grootkapitaal, negeerden de arbeidersklasse, onderdrukten de middenklasse zo veel als ze konden en gingen door met grootschalige privatiseringsprogramma’s – allemaal om de internationale crediteuren tevreden te stellen.
In mei 2019 verloor Syriza de nationale verkiezingen, nadat ze zowel de Europese als de lokale verkiezingen had verloren. Het betaalde de prijs omdat het weer een mainstreampartij was geworden. Maar wat zijn volledige ondergang wellicht bezegeld heeft, is dat het land zich gedurende de tijd dat het land in de oppositie zat zich voor het grootste deel bezighield met schandalige, kleinzielige politiek (zoals bijvoorbeeld het aanvallen van de vrouw van de premier, en zeggen dat het land bestuurd werd door een junta!), waardoor ze er jammerlijk niet in slaagden op te treden als de belangrijkste oppositiepartij. Het beleid van de regerende partij bleef grotendeels onbetwist, en de kiezers konden in Syriza geen overtuigend alternatief vinden dat consistent was met de waarden van links.
In het licht van het bovenstaande is het allesbehalve verrassend dat Syriza zowel bij de verkiezingen van mei als bij de verkiezingen van juni grote verliezen heeft geleden, zelfs in de arbeiderswijken van de grote stedelijke centra. Syriza is de enige linkse partij in de afgelopen veertig jaar die de steun in de traditionele arbeiderswijken van Griekenland heeft verloren. Ik ben ook helemaal niet verrast door het feit dat de in 40 opgerichte partij MeRA25 van Yanis Varoufakis er niet in is geslaagd het parlement te bereiken. Varoufakis is misschien erg populair in het buitenland, maar blijft uiterst impopulair bij Griekse kiezers van alle politieke overtuigingen.
Wat mij echter nogal verrassend maakt bij deze verkiezingen is de lage opkomst (iets meer dan 52 procent), die blijft dalen naar een nieuw historisch dieptepunt. Niet alleen dat, maar net als in veel andere delen van de wereld schuift de Griekse jeugd op naar rechts voor oplossingen voor de huidige maatschappelijke problemen. Dit is werkelijk een ontmoedigende ontwikkeling, en ik weet niet zeker wat er nodig is om de zaken om te keren. Wat in deze context zelfs nog verontrustender is, is het feit dat extreemrechtse partijen in Griekenland een comeback hebben gemaakt, minder dan drie jaar nadat de partijleiders van Gouden Dageraad, een neo-nazi-politieke organisatie, werden veroordeeld wegens deelname aan een criminele organisatie en naar de gevangenis gestuurd. Drie extreemrechtse partijen, met een totaal van bijna 13 procent van de stemmen, hebben zetels gewonnen in het volgende parlement van Griekenland. Dit was de meest schokkende verrassing van de Griekse parlementsverkiezingen die op 25 juni plaatsvonden.
Ik heb begrepen dat de Griekse samenleving tamelijk conservatief is en dat de partij van de Nieuwe Democratie een nogal ellendige staat van dienst heeft als het gaat om het respecteren van democratische waarden en mensenrechten. Als dit zo is, waarom is de regering van Mitsotakis dan zo populair?
Op beide punten heb je gelijk. De Griekse samenleving is tot op de dag van vandaag behoorlijk conservatief en de democratie en de mensenrechten hebben acute klappen gekregen onder de Nieuwe Democratie-regering van Mitsotakis, die voornamelijk bestaat uit neoliberale hackers en traditionele autoritaire rechtsen. Maar dat is geen vreemde combinatie. Het economisch neoliberalisme heeft steeds meer behoefte aan politiek autoritarisme om zijn zogenaamde hervormingen door te voeren.
Conservatieve sociale ordes handhaven en reproduceren zichzelf niet op eigen kracht, maar eerder door de geplande uitvoering van specifiek beleid en specifieke praktijken die worden uitgevoerd door de ideologische apparaten van de staat. In het geval van Griekenland spelen de media en de kerk een cruciale rol in respectievelijk de depolitisering van het publiek en de reproductie van cultureel conservatieve opvattingen en attitudes. Het media-eigendom in Griekenland is in handen van een paar mediamagnaten (voornamelijk industriëlen en scheepsmagnaten), die elk tientallen mediakanalen bezitten, ook al blijft de vraag ver achter bij het aanbod. Voor internationaal nieuws vertrouwen de Griekse reguliere media op buitenlandse bronnen en partnerschappen met buitenlandse kranten. Het binnenlandse nieuws heeft de neiging grotendeels sensationeel van aard en reikwijdte te zijn, met een zware nadruk op beroemdheden en levensstijl. Uiteraard is geen van de reguliere media voorstanders van een progressieve sociaal-economische agenda. Ze zijn allemaal voorstander van een economisch liberaliseringsbeleid en prijzen de deugden van het vrijemarktsysteem, terwijl hun eigenaren diepe banden met de staat onderhouden, die uiteraard verder reiken dan de media-industrie (directe staatsfinanciering en verschillende vormen van indirecte subsidies) en de in hun primaire bedrijfsactiviteiten. Wat de Grieks-Orthodoxe Kerk betreft, die in elke geografische regio van het land sterk aanwezig is, heeft zij altijd dicht bij conservatieve en rechtse ideologieën en praktijken gestaan.
De vraag: “Waarom is de regering van Mitsotakis zo populair?” heeft geen eenduidig antwoord. De meeste peilingen geven aan dat grote meerderheden voor de Nieuwe Democratie hebben gestemd vanwege de betere toekomstperspectieven onder een Mitsotakis-regering. Wat dit in essentie zegt, is dat het succes van de Nieuwe Democratie eigenlijk alles te maken heeft met het falen van Syriza als alternatieve optie. Hoe het ook zij, de komende vier jaar zullen een echte uitdaging worden voor de regering-Mitsotakis. De regels van de Europese Unie over de overheidsbegrotingstekorten (3 procent van het bbp) en de schuld (60 procent) in verhouding tot het bbp, die sinds 2020 waren opgeschort vanwege de pandemie, zullen in 2024 eindigen. De bezuinigingen zullen dus binnenkort weer in volle gang zijn. Europa, en vooral in Griekenland vanwege de onhoudbare schuldquote van het land, die nu bijna 180 procent bedraagt. Kortom, het is zeer onwaarschijnlijk dat Mitsotakis zijn campagnebeloften over het verhogen van de lonen, salarissen en pensioenen zal kunnen waarmaken; het verder verlagen van de BTW-tarieven; het verbeteren van het openbare gezondheidszorgsysteem, dat talloze problemen kent als gevolg van een gebrek aan goede financiering en grootschalige inefficiëntie; en het aanpakken van de ongelijkheid.
Migratie in Europa is een omstreden kwestie geworden, hoewel het waarschijnlijk juist is om te zeggen dat het geen bepalende kwestie is zoals in de Verenigde Staten. Was immigratie een belangrijke bepalende factor in het electorale succes van de Nieuwe Democratie, gezien het feit dat de Mitsotakis-regering sinds haar aantreden in 2019 een harde houding tegenover migranten heeft aangenomen en voorafgaand aan de eerste verkiezingen in mei 2023 heeft beloofd de grensmuur met Turkije uit te breiden?
Het is volkomen juist om te zeggen dat migratie niet tot de belangrijkste kwesties van zorg voor de meeste Europese burgers behoort, en dat het dus niet zo'n prominente kwestie is als immigratie in de Verenigde Staten. Stijgende prijzen, de internationale situatie, het energieaanbod, het milieu en de klimaatverandering werden veruit gezien als de belangrijkste nationale kwesties waarmee de Europese Unie wordt geconfronteerd, aldus een onderzoek gepubliceerd in juni 2023. Hier is het ook belangrijk om voor de context te onderstrepen dat “in Europa de immigratie verantwoordelijk was voor 80 procent van de bevolkingsgroei tussen 2000 en 2018, terwijl deze in Noord-Amerika in diezelfde periode 32 procent uitmaakte.” volgens het Internationale Monetaire Fonds.
In Griekenland blijkt uit onderzoek na onderzoek dat burgers kwesties die verband houden met de kosten van levensonderhoud en de economie in het algemeen als het belangrijkst voor hen beschouwen, maar dat kwesties als de volksgezondheid en het milieu ook prominent aanwezig zijn. Het is ook de moeite waard om op te merken dat klimaatverandering en de vernietiging van het milieu in verschillende opiniepeilingen worden genoemd als de ernstigste problemen waarmee de planeet wordt geconfronteerd. In een enquête uitgevoerd in 2022, beschouwde slechts 9 procent van de respondenten immigratie als een grote bedreiging voor het land. En in een peiling slechts een paar dagen voor de verkiezingen van mei 2023 werd vrijgegeven, werden de kosten van levensonderhoud, de volksgezondheid en de lage lonen vermeld als de belangrijkste problemen waarmee de Griekse burgers te maken hebben, met immigratie ver onderaan de lijst.
Dat gezegd hebbende, bestaat er ook geen twijfel over dat veel Griekse burgers het harde grensbeleid van Mitsotakis hebben goedgekeurd om de stroom migranten terug te dringen. Maar misschien hoeft dit niet verrassend te zijn, gezien het feit dat tot enkele jaren geleden de overgrote meerderheid van wat de regering van Mitsotakis ‘illegale’ immigranten noemt die Europa binnenkwamen via Griekenland kwam. Het aantal asielzoekers op de Griekse eilanden is de afgelopen jaren dramatisch gedaald, grotendeels als gevolg van pushbacks, die breed zijn bekritiseerd door mensenrechtenorganisaties en uitgebreid zijn besproken in de media. Pushbacks zijn uiteraard illegaal volgens het internationaal recht. Er is echter onvoldoende aandacht besteed aan het “doorzetten” van de Turkse kustwacht en de smokkel van migranten.
Helaas is het rechts dat erin is geslaagd zijn agenda op het gebied van migratie af te dwingen, net zoals het dat voor een groot aantal andere kwesties heeft gedaan. De reactie van links was het aannemen van een zachtere houding ten aanzien van deze specifieke kwestie, maar zonder echt een blauwdruk te bieden voor een eerlijk en menselijk immigratiesysteem. Opgemerkt moet worden dat Tsipras, toen hij premier was, zich verzette tegen het neerhalen van het Evros-hek aan de grens tussen Griekenland en Turkije. Daarnaast steunde hij als oppositieleider het besluit van de regering-Mitsotakis begin 2020 om de grens langs de rivier de Evros te sluiten toen Turkije eenzijdig zijn grenzen opende voor Griekenland om vele duizenden vluchtelingen en migranten de Europese Unie te laten bereiken. Maar de meeste aanhangers van Syriza lijken tegen het grenshek te zijn en vóór het vrije verkeer van migranten.
Het is belangrijk dat links een evenwicht vindt tussen nationale en internationale solidariteit, maar dat is makkelijker gezegd dan gedaan. Daarom zijn er nooit specifieke antwoorden geweest van linkse leiders op vragen van mensen uit de arbeidersklasse of landen met hoge werkloosheidscijfers en lage lonen kunnen zich ongecontroleerde migratiestromen veroorloven. Inderdaad, Europese gegevens over de levensomstandigheden bleek dat in 2022 ruim 95 miljoen mensen in de EU het risico liepen op armoede en sociale uitsluiting. Zouden daarom ongecontroleerde migraties naar Europa de levensomstandigheden op het continent verbeteren of verder verslechteren? De waarheid is dat elke leider van een linkse partij die oog heeft voor de macht in het huidige Europa liever zou hebben dat deze vraag niet werd gesteld!
Om nu direct uw vraag te beantwoorden: ik geloof niet dat immigratie op zichzelf een cruciale rol heeft gespeeld in het electorale succes van de Nieuwe Democratie. Het kan een rol hebben gespeeld, maar alleen in combinatie met de overtuiging van de kiezers dat Mitsotakis als premier beter is toegerust om de dringende economische problemen aan te pakken waarmee het land en zijn bevolking worden geconfronteerd.
Bieden de Griekse verkiezingen lessen voor links in het algemeen?
Mogelijk hebben we hier te maken met een ontologisch probleem in die zin dat het blijkbaar heel moeilijk is geworden om te definiëren wat tegenwoordig linkse politiek inhoudt. Er bestaat uiteraard altijd een structurele kloof tussen theorie en praktijk, maar het lijkt erop dat deze kloof in het huidige politieke universum steeds groter is geworden. Links heeft er vandaag de dag moeite mee om de kiezers ervan te overtuigen dat het een levensvatbaar alternatief biedt voor de status quo, ook al is de ontevredenheid extreem wijdverspreid over de hele wereld, waarbij ongelijkheid de kern vormt van de politiek van ontevredenheid. Maar als er iets is dat de Griekse Syriza-partij ons leert, is het dat links zonder klassenpolitiek een verliezende stelling is. Historisch gezien hebben linkse partijen altijd sterke banden gehad met mensen uit de arbeidersklasse en met gemeenschappen, maar vandaag de dag is dit niet langer het geval. Vandaar de reden waarom de arbeidersklasse het rechtse populisme heeft omarmd.
Ten tweede kan een linkse partij geen allesomvattende partij worden. Sinds de jaren negentig zijn de catch-all partijen in heel Europa aan het verzwakken. Syriza heeft deze les niet geleerd en heeft geprobeerd zichzelf om te vormen tot een inclusivistische populistische partij, tot op het punt dat het zelfs kiezers probeerde aan te trekken van de inmiddels ter ziele gegane neonazistische partij Gouden Dageraad. Het eindresultaat was dat het links verloor.
Ten derde heeft een linkse partij een onderscheidend programmatisch profiel nodig en de bereidheid om voor haalbare alternatieven te vechten, terwijl ze tegelijkertijd de structurele beperkingen erkent van het volledig verwezenlijken van deze doelstellingen in de loop van slechts een paar jaar nadat ze aan de macht is gekomen.
Ten slotte moet een strategie voor het winnen van verkiezingen gebaseerd zijn op de kernwaarden van links. Leugens en loze beloften zullen de leiding van een linkse partij blijven achtervolgen en uiteindelijk de argumenten voor radicale verandering in de weg staan.
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren