Bron: Counterpunch
De wereld wacht met spanning af of de Amerikaanse en Afghaanse regeringen en de Taliban zullen instemmen met een wapenstilstand van een week dat zou de weg kunnen vrijmaken voor een "permanent en alomvattend" staakt-het-vuren en een terugtrekking van de Amerikaanse en andere buitenlandse bezettingstroepen uit Afghanistan. Zouden de gesprekken deze keer echt zijn, of zullen ze gewoon een andere blijken te zijn rookgordijn voor de verslaving van president Trump aan Massa moord en beroemdheid mep-een-mol?
Als het staakt-het-vuren werkelijk tot stand komt, zal niemand gelukkiger zijn dan de Afghanen die vechten en sterven aan de frontlinie van een oorlog die men tegen een BBC-verslaggever omschreef als ‘niet echt onze strijd’. Afghaanse regeringstroepen en politie die de ergste slachtoffers lijden aan de frontlinie van deze oorlog, vertelden de BBC dat ze niet vechten uit haat voor de Taliban of loyaliteit aan de door de VS gesteunde regering, maar uit armoede, wanhoop en zelfbehoud. . In dit opzicht zitten ze gevangen in dezelfde ondraaglijke situatie als miljoenen andere mensen in het grotere Midden-Oosten, waar de Verenigde Staten de huizen en gemeenschappen van mensen in Amerikaanse ‘slagvelden’ hebben veranderd.
In Afghanistan voeren de VS getrainde speciale operatietroepen uit "jagen en doden" nachtelijke aanvallen en offensieve operaties in het door de Taliban bezette gebied, ondersteund door verwoestende Amerikaanse luchtmacht waarbij grotendeels doden vallen ontelbare getallen van verzetsstrijders en burgers. De VS hebben een record van na 2001 neergezet 7,423 bommen en raketten over Afghanistan in 2019.
Maar zoals BBC-verslaggever Nanamou Steffensen uitlegde (luister, van 11 tot 40 uur), zijn het lichtbewapende Afghaanse soldaten en politie bij controleposten en kleine verdedigingsposten in het hele land, en niet de door de VS gesteunde speciale operatietroepen, die het meest lijden onder de verschrikkelijke gevolgen niveau van het aantal slachtoffers. President Gani onthuld in januari 2019 dat ruim 45,000 Afghaanse troepen waren gedood sinds zijn aantreden in september 2014, en dat 2019 in alle opzichten nog dodelijker.
Steffensen reisde door Afghanistan en sprak met Afghaanse soldaten en politie bij de controleposten en kleine buitenposten die de kwetsbare frontlinie vormen van de Amerikaanse oorlog tegen de Taliban. De troepen waarmee Steffensen sprak, vertelden haar dat ze zich alleen bij het leger of de politie hadden aangemeld omdat ze geen ander werk konden vinden, en dat ze slechts een maand training hadden gekregen in het gebruik van een AK-47 en een RPG voordat ze naar het front werden gestuurd. lijnen. De meesten zijn alleen gekleed in t-shirts en pantoffels of traditionele Afghaanse kleding, hoewel er enkele sportkleding en kogelvrije vesten zijn. Ze leven in voortdurende angst, ‘in de verwachting elk moment overspoeld te worden’. Een politieagent zei tegen Steffensen: ‘Ze geven niets om ons. Dat is de reden waarom zovelen van ons sterven. Het is aan ons om te vechten of gedood te worden, dat is alles.’
In een verbazingwekkend cynisch interview bevestigde de Afghaanse nationale politiechef, generaal Khoshal Sadat, de opvattingen van de troepen over de lage waarde die de corrupte, door de VS gesteunde regering aan hun leven hecht. Generaal Sadat is afgestudeerd aan militaire hogescholen in het Verenigd Koninkrijk en de Verenigde Staten Krijgsraad onder president Karzai in 2014 voor het illegaal vasthouden van mensen en het verraden van zijn land aan de VS en de Britse president Ghani bevorderde hem om in 2019 hoofd van de nationale politie te worden. Steffensen vroeg Sadat naar het effect van het hoge aantal slachtoffers op het moreel en de rekrutering. ‘Als je naar rekrutering kijkt,’ zei Sadat tegen haar, ‘denk ik altijd aan de Afghaanse gezinnen en hoeveel kinderen ze hebben. Het goede is dat er nooit een tekort is aan mannen in de vechtleeftijd die zich bij het korps kunnen aansluiten.”
In het laatste interview in het rapport van Steffensen trok een politieagent bij een controlepost voor voertuigen die de stad Wardak naderden vanuit door de Taliban bezet gebied het doel van de oorlog in twijfel. Hij zei tegen haar: “Wij moslims zijn allemaal broeders. We hebben geen problemen met elkaar.” "Waarom vecht je dan?" ze vroeg hem. Hij aarzelde, lachte nerveus en schudde berustend zijn hoofd. "Je weet waarom. Ik weet waarom. Dat is het niet echt onze vechten", zei hij.
Dus waarom vechten we allemaal?
De houding van de Afghaanse troepen die Steffensen interviewde, wordt gedeeld door mensen die aan beide kanten van de Amerikaanse oorlogen strijden. Over de ‘boog van instabiliteit’ die zich nu achtduizend kilometer uitstrekt van Afghanistan tot Mali en verder, hebben Amerikaanse ‘regime change’ en ‘terrorismebestrijding’ oorlogen de huizen en gemeenschappen van miljoenen mensen in Amerikaanse ‘slagvelden’ veranderd. Net als de Afghaanse rekruten waar Steffensen mee sprak, hebben wanhopige mensen zich van alle kanten aangesloten bij gewapende groepen, maar om redenen die weinig te maken hebben met ideologie, religie of de sinistere motivaties van westerse politici en experts.
De Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Condoleezza Rice gestaakt het jaarverslag van het ministerie van Buitenlandse Zaken over mondiaal terrorisme uit 2005, nadat het onthulde dat de eerste drie jaar van de gemilitariseerde ‘War on Terror’ van de VS voorspelbaar hadden geresulteerd in een wereldwijde explosie van terrorisme en gewapend verzet, precies het tegenovergestelde van de gestelde doelen . Rice’s reactie op de onthullingen in het rapport was om te proberen het publieke bewustzijn van het meest voor de hand liggende gevolg van de wetteloze en destabiliserende oorlogen van de VS te onderdrukken.
Vijftien jaar later blijven de VS en hun steeds groter wordende vijanden gevangen in een cyclus van geweld en chaos waarin barbaarse daden aan de ene kant alleen maar nieuwe uitbreidingen en escalaties van geweld aan de andere kant aanwakkeren, zonder dat er een einde in zicht is. onderzoekers hebben onderzocht hoe het chaotische geweld en de chaos van de Amerikaanse oorlogen voorheen neutrale burgers in land na land transformeren in gewapende strijders. Ze hebben consequent in veel verschillende oorlogsgebieden ontdekt dat de belangrijkste reden waarom mensen zich bij gewapende groepen aansluiten, is om zichzelf, hun familie of hun gemeenschap te beschermen, en dat strijders zich daarom tot de sterkste gewapende groepen aangetrokken voelen om de meeste bescherming te krijgen, met weinig aandacht voor ideologie. .
In 2015 interviewde het Center for Civilians in Conflict (CIVIC) 250 strijders uit Bosnië, Palestina (Gaza), Libië en Somalië, en publiceerde de resultaten in een rapport getiteld The People's Perspectives: burgers in gewapende conflicten. De onderzoekers ontdekten dat "de meest voorkomende motivatie voor betrokkenheid, beschreven door geïnterviewden in alle vier casestudy's, de bescherming van zichzelf of familie was."
In 2017 voerde het VN-Ontwikkelingsprogramma (UNDP) een soortgelijk onderzoek uit onder 500 mensen die zich hadden aangesloten bij Al Qaeda, Boko Haram, Al-Shabaab en andere gewapende groepen in Afrika. De UNDP-rapport was getiteld Reis naar extremisme in Afrika: drijfveren, prikkels en het omslagpunt voor rekrutering. De bevindingen bevestigden die van andere onderzoeken, en de reacties van de strijders op het precieze ‘omslagpunt’ voor rekrutering waren bijzonder verhelderend.
“Een opvallende 71%”, zo blijkt uit het rapport, “verwees naar ‘regeringsoptreden’, waaronder ‘het vermoorden van een familielid of vriend’ of ‘arrestatie van een familielid of vriend’, als het incident dat hen ertoe aanzette zich aan te sluiten.” De UNDP concludeerde: “Het gedrag van staatsveiligheidsactoren wordt onthuld als een prominente versneller van rekrutering, in plaats van omgekeerd.”
De Amerikaanse regering is zo gecorrumpeerd door machtige militair-industriële belangen dat ze er duidelijk geen belang bij heeft om van deze onderzoeken te leren, net zomin als van haar eigen lange ervaring met illegale en catastrofale oorlogvoering. Routinematig verklaren dat “alle opties op tafel liggen”, inclusief het gebruik van militair geweld, is een schending van de wet VN-Handvest, die zowel de dreiging als het gebruik van geweld tegen andere naties verbiedt, juist omdat zulke vage, open dreigementen zo voorspelbaar tot oorlog leiden.
Maar hoe duidelijker het Amerikaanse publiek de onwaarheid en het morele, juridische en politieke bankroet van de rechtvaardigingen voor de rampzalige oorlogen van ons land begrijpt, des te duidelijker kunnen we de absurde beweringen van oorlogszuchtige politici ter discussie stellen wier beleid de wereld alleen maar meer dood, vernietiging en vernietiging biedt. chaos. Trumps blunderende, moordzuchtige Iran-beleid is slechts het nieuwste voorbeeld, en ondanks de catastrofale resultaten blijft het Amerikaanse militarisme bestaan tragisch tweeledig, op enkele eervolle uitzonderingen na.
Wanneer de VS stopt met het vermoorden van mensen en het bombarderen van hun huizen, en de wereld mensen begint te helpen zichzelf en hun families te ondersteunen en te beschermen zonder zich aan te sluiten bij de door de VS gesteunde strijdkrachten of de gewapende groepen waartegen ze vechten, dan en alleen dan zullen de woedende conflicten waar de VS tegen vechten, kunnen voortduren. Het militarisme dat over de hele wereld is opgelaaid, begint af te nemen.
Afghanistan is niet de langste oorlog van de Verenigde Staten. Dat tragische onderscheid behoort tot de Amerikaanse Indianenoorlogen, die duurde van de oprichting van het land tot de laatste Apache-krijgers werden gevangengenomen in 1924. Maar de Amerikaanse oorlog in Afghanistan is de langste van een reeks anachronistische en voorspelbaar onwinbare neo-imperiale oorlogen die de VS sinds 1945 hebben uitgevochten.
Zoals een Afghaanse taxichauffeur in Vancouver me in 2009 vertelde: “We hebben het Perzische rijk in de 18e eeuw verslagen. We versloegen de Britten in de 19e eeuw. We hebben de Sovjet-Unie verslagen in de 20e eeuw. Nu, met de NAVO, vechten we tegen 28 landen, maar we zullen ze ook verslaan.” Ik heb geen moment aan hem getwijfeld. Maar waarom zouden de Amerikaanse leiders, in hun imperiumwaanzin en obsessie met budgetverslindende wapentechnologie, ooit luisteren naar een Afghaanse taxichauffeur?
Nicolas JS Davies is de auteur van Blood On Our Hands: de Amerikaanse invasie en vernietiging van Irak en van het hoofdstuk over "Obama in oorlog" in Grading the 44th President: A Report Card on Barack Obama's First Term as a Progressive Leader.
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren