Al geruime tijd domineren twee nieuwsberichten de media in Delhi. De eerste heeft betrekking op de tussenkomst van de hogere rechterlijke macht om commerciële vestigingen en andere vormen van inbreuk op de woonwijken en openbare gronden te verwijderen. Het tweede punt betreft de controverse of de door Coca-Cola en PepsiCo op de markt gebrachte dranken pesticiden bevatten waarvan het niveau 24 maal of hoger is dan de veilige limiet. Het Centrum voor Wetenschap en Milieu is hierover met concrete feiten en cijfers naar buiten gekomen.
Oppervlakkig gezien lijken deze twee zaken totaal niets met elkaar te maken te hebben, maar als je er even over nadenkt blijkt dat dit niet zo is. In feite weerspiegelen ze een en hetzelfde fenomeen, namelijk de toenemende aanvallen op de commons sinds het begin van het moderne kapitalisme. Om dit te begrijpen moeten we ons verdiepen in de betekenis van de commons en de toenemende aanvallen daarop.
Deze term als verzamelnaam wordt in het enkelvoud gebruikt. Het omvat allerlei soorten concreet en abstract materiaal die door de mensen collectief worden gebruikt en eigendom zijn. Het omvat watervoorraden, bosrijkdommen, zeldzame vogels, bedreigde diersoorten, lucht, mineralen, bergen, parken, recreatiefaciliteiten, openbare onderwijsinstellingen, bibliotheken, musea, dierentuinen, openbare ziekenhuizen, wegen en spoorwegen, het luchtruim, historische monumenten , sculpturen, schilderijen, muziek, dansvormen, literaire werken die buiten het bereik van het auteursrecht vallen, kinderen en hun gezondheid, traditionele kennis enzovoort.
De eerste succesvolle aanval op de commons begon kort nadat het industriële kapitalisme tot stand kwam. Het was een behuizing. Om Michael Turner te citeren: ‘De term omheining verwijst voornamelijk naar die landhervorming die een traditionele landbouwmethode onder systemen van samenwerking en gemeenschap in gemeenschappelijk bestuurde bedrijven, meestal op grote velden zonder fysieke territoriale grenzen, transformeerde in een systeem van landbouwbedrijven in hoofdelijkheid door het land van één persoon met fysieke grenzen te scheiden van dat van zijn buren. Dit was dus het uiteenvallen en hervormen van open velden tot individueel eigendom. Onder meer werd specifiek eigendom geregistreerd, beoordeeld op gedeeld eigendom (bijvoorbeeld door gemeenschappelijke rechten te identificeren en te scheiden), en nietig verklaard voor altijd gemeenschappelijke verplichtingen, privileges en rechten. Omheining betekende ook de onderverdeling van gemeenschappelijke gronden, heidevelden, heidevelden, vennen en woestenijen in afzonderlijke grondbezit en bracht opnieuw het opgeven van verplichtingen, privileges en rechten met zich mee.â€
De omheiningen creëerden een groot leger goedkope arbeiders die uit de plattelandsgebieden werden verdreven en gedwongen werden om in de nieuw opgerichte fabrieken te werken. Met het verdwijnen van de dorpsgemeenschappen en het uitkopen van kleine boeren namen de landloosheid en de verpaupering toe.
Tot de vestiging van de Britse overheersing in India bezat de dorpsgemeenschap land en was er geen sprake van verkoop en aankoop. Terwijl een landbouwer het recht had om het land te gebruiken, had hij niet het recht om te verkopen. Daarom noemde Marx, om het te onderscheiden van het feodalisme in Europese stijl, het een Aziatische productiewijze. De Britse overheersing veranderde land in een handelswaar en er werd particulier eigendom op gevestigd. Daarnaast werden weidegronden, bossen met hun rijkdommen, visserij, het aftappen van gras, het oversteken van rivieren, het recht om te vissen, allerlei soorten mineralen, watervoorraden, enz. onder het domein van particulier bezit gebracht en werd het gebruik ervan verboden, tenzij tegen betaling. voor. Boeren, vooral de stambevolking, werden beroofd van hun gebruikelijke rechten om hun vee vrijelijk in de bossen te laten grazen en hout, wortels, noten, fruit, bladeren en brandstof voor hun gebruik mee te nemen zonder betaling. Er waren een aantal agitaties van zowel de stammen als de plattelandsbewoners, en deze werden met geweld onderdrukt.
Tegenwoordig worden er door het bedrijfsleven krachtige pogingen ondernomen om de commons te grijpen. De stambevolking wordt beroofd van hun gebruikelijke rechten. Er wordt hen verteld dat ze hun vee niet in de bossen mogen laten grazen en geen brandstof en hout mogen meenemen om hun hutten te bouwen. Het is hen verboden wortels, noten en vruchten te nemen om in hun levensonderhoud te voorzien. Planten met geneeskrachtige waarde worden voor exploitatie aan farmaceutische bedrijven toevertrouwd. Tendu-bladeren, gebruikt voor het rappen van bidi's, worden geveild aan de hoogste bieders. De arme stammen kunnen niet in hun levensonderhoud voorzien door het verzamelen en verkopen van tendubladeren. Ze worden uitgezet omdat de overheid bossen aantrekkelijk wil maken voor toeristen, zodat deviezen worden verdiend en bedrijfsactiviteiten kunnen floreren.
Bovendien helpen corrupte bosbeheerders, politie en politici smokkelaars met het meenemen en exporteren van hout, huiden van dieren, zeldzame vogels, pauwenveren, geneeskrachtige planten, enz. Deze smokkelaars zijn behoorlijk machtig. Nog niet zo lang geleden was de sandelhoutsmokkelaar Veerappan een schrik geworden en kon hij met veel moeite worden geëlimineerd. In verschillende delen kun je zien hoe honderden historische gebouwen door de machtigen worden gegrepen. Anderhalve decennia geleden heeft een bende hindoe-communalisten een historische moskee in Ayodhya gesloopt. Beelden en idolen, zeldzame manuscripten en schilderijen worden nog steeds uit musea en tempels gestolen om het land uit te worden gesmokkeld. Nog niet zo lang geleden werd de jurk gedragen door de laatste Moghul-keizerin van India, Jeenat Mahal, gestolen uit het Rode Fort en de bril van Gandhi uit een museum in New Delhi. Nog maar kort geleden werden de medailles en andere waardevolle spullen van Rabindra Nath Tagore uit een museum gestolen.
Niet alleen in Delhi, maar ook elders lijkt er sprake te zijn van een concurrentiestrijd tussen de rijken en machtigen, naast de verkopers van spirituele wijsheid, om de openbare ruimte te veroveren. Ze dringen parken, wegen binnen, reserveren bossen en beginnen hun activiteiten. Nieuwe goden en godinnen zijn opgedoken en worden gebruikt om het openbare land te veroveren. De meeste van deze activiteiten zijn geldverdienend. Er wordt zelden aandacht besteed aan het onderhoud van parken en andere gemeenschappelijke ruimtes. Van het vieren van huwelijken tot religieuze evenementen vinden vrijelijk plaats in parken of door de wegen af te sluiten, zonder rekening te houden met het ongemak voor de bevolking in het algemeen. Politici, ambtenaren en de lokale elite sieren deze functies. De lokale elite neemt haar honden mee naar de parken en maakt ze vuil. De wachters en ander onderhoudspersoneel vervullen zelden hun taken. De muren van parken, onderwijsinstellingen en andere openbare gebouwen worden zonder enige aarzeling beplakt met posters en geschriften.
In Delhi heeft de lokale overheid een aantal sportcomplexen op openbare grond gebouwd. In het begin mocht de lokale bevolking gratis ochtend- en avondwandelingen maken, maar nu is deze faciliteit ingetrokken en wordt potentiële wandelaars verteld dat ze een flinke vergoeding moeten betalen. Op dezelfde manier heeft de overheid een aantal parken opgezet, waarvan één vlakbij de historische Qutub Minar, waar de toegangsprijs Rs 10 per hoofd bedraagt en er dure eet- en andere winkels zijn. Deze parken zijn dus voor de meeste mensen verboden terrein geworden. De gratis toegang tot de meeste historische monumenten is afgeschaft. De toegang is beperkt tot degenen die betalen. Zelfs de toegang tot het spoorwegmuseum is uitgesloten voor kinderen uit de arme delen van de samenleving, omdat ze het zich niet kunnen veroorloven om te betalen. Op dezelfde manier worden de openbare ziekenhuizen met de dag duurder vanwege het opleggen van vergoedingen onder de een of andere voorwendsel. Het resultaat is dat de diensten van de ziekenhuizen die op overheidsgrond zijn gebouwd en ten koste van de staatsschatten worden onderhouden, worden verlegd naar de welgestelden. Particuliere ziekenhuizen en onderwijsinstellingen met grond en andere faciliteiten tegen gunstige tarieven moesten de voorkeur geven aan de zwakkere delen van de samenleving. Zij hebben deze bepaling straffeloos overtreden. Zo hebben ze vrijblijvend een deel van de commons afgepakt.
Particuliere winkeliers proberen voor hun handelsactiviteiten inbreuk te maken op het openbare terrein en zijn zich niet bewust van de overlast die zij voor de bewoners veroorzaken. De meesten hebben geen parkeerplaats en hun klanten parkeren hun auto voor de huizen en poorten van omwonenden. De nationale en internationale bedrijven concurreren met hen bij het veroveren van de openbare ruimte voor privégebruik. De winkelcentra komen op grote schaal in de metropolen. Ze nemen niet alleen de openbare ruimte in beslag, maar gebruiken water en elektriciteit ook in onevenredig grote hoeveelheden, terwijl de bevolking als geheel lijdt onder schaarste en stijgende tarieven. De lucht- en geluidsvervuiling nemen toe. Maar wie maakt het uit?
Colabedrijven geven, zoals naar voren is gekomen, veel om de gezondheid van hun klanten, vooral die van kinderen. Demonstratie-effecten van het Westen en de hoogspanningspropaganda met behulp van film- en sportpersoonlijkheden op de elektronische media hebben een enorme impact op de kinderen. Wat David Ballier, de auteur van Silent Theft, in dit verband zegt, vergt serieus nadenken. Om te citeren: ‘Nadat ze hadden ontdekt dat kinderen een van de meest onderbenutte marktsegmenten zijn, ontwikkelden marketeers in de jaren negentig allerlei ingenieuze manieren om beïnvloedbare jongeren ervan te overtuigen enthousiaste consumenten te worden. Marketeers hebben een ‘primaire markt’ geïdentificeerd, een ‘invloedsmarkt’ en een ‘toekomstige’ markt (de levenslange uitgaven die kinderen zullen doen op basis van de merkloyaliteit die ze ontwikkelen terwijl ze jong zijn). € Met andere woorden: als u op jonge leeftijd een kind bezit, kunt u het voor altijd bezitten. Vroeger waren de bedrijven tevreden met het veroveren van een aandeel in de markt, maar nu willen ze de aandacht van potentiële klanten grijpen. Ze willen de persoonlijke houding en loyaliteit van de kinderen voor altijd domineren. “Deze motivatie om merknamen te insinueren bij de vorming van de identiteit van kinderen heeft reclames in elk denkbaar aspect van het dagelijkse leven van een kind gebracht.†Zoals we in het begin hebben opgemerkt, zijn de kinderen een integraal onderdeel van de commons en de toekomst van een samenleving hangt ervan af. Je zou heel goed kunnen zien waar de samenleving heen zal gaan als dit stille grijpen naar een zeer waardevol deel van de commons niet wordt gestopt.
Girish Mishra,
E-mail: [e-mail beveiligd]
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren