Terwijl de media zich concentreren op het seksueel roofzuchtige gedrag van Donald Trump en de toespraken van Hillary Clinton op Wall Street, wordt de toekomst van het Hooggerechtshof slechts af en toe genoemd. Tijdens het laatste presidentiële debat kreeg het onderwerp eindelijk enige aandacht.
Toen hem werd gevraagd naar abortus op de late termijn, zei Clinton Roe v. Wade. Waden “zet heel duidelijk uiteen dat er regelgeving kan bestaan over abortus, zolang er maar rekening wordt gehouden met het leven en de gezondheid van de moeder.” Trump reageerde met het opruiende antwoord: “Als je akkoord gaat met wat Hillary zegt, kun je in de negende maand de baby pakken en de baby uit de baarmoeder van de moeder trekken, vlak voor de geboorte van de baby.”
Wat Trump eigenlijk beschreef was een keizersnede, die zou resulteren in de geboorte van een levende baby.
Een onderzoek naar hoe de gerechtelijke genomineerden van de twee kandidaten waarschijnlijk zouden stemmen over kritieke kwesties waarmee het Hooggerechtshof te maken krijgt, onthult de enorme inzet van de komende presidentsverkiezingen.
De keuzes van Trump en Clinton voor de rechters van het Hooggerechtshof kunnen filosofisch gezien niet méér van elkaar verschillen.
Hoewel Clinton geen namen heeft verstrekt, heeft ze verklaard dat ze rechters zal benoemen die de abortusrechten, vrouwenrechten, werknemersrechten, stemrecht, huwelijksgelijkheid en betaalbare gezondheidszorg zullen handhaven; verlichting bieden DROMERS en de ouders van Amerikaanse staatsburgers en wettige permanente inwoners; en omvallen Citizens United.
Trump heeft beloofd rechters te benoemen naar het voorbeeld van Antonin Scalia. De late rechter was voorstander van onbeperkte uitgaven voor bedrijfsverkiezingen. Hij was tegen reproductieve rechten, universele gezondheidszorg, het homohuwelijk, positieve discriminatie, stemrecht, immigrantenrechten, arbeidsrechten, LGBT-rechten en milieubescherming. Scalia schreef het besluit waarin voor het eerst werd geconcludeerd dat het Tweede Amendement elk individu (in plaats van “een goed gereguleerde militie”) het recht geeft om wapens te dragen.
Trump gaf te kennen dat hij van plan was de wet te veranderen door middel van zijn rechterlijke benoemingen, om deze ongedaan te maken Roe v. Wade. Waden en “sta de staten toe de ongeborenen te beschermen.”
Na overleg met de rechtse Federalist Society and Heritage Foundation heeft Trump lijsten met namen vrijgegeven waaruit hij zijn gerechtelijke genomineerden wil selecteren. Uit hun geschriften en rechterlijke uitspraken blijkt openlijke vijandigheid tegenover reproductieve rechten, betaalbare gezondheidszorg, consumentenbescherming, strafrechtelijke beklaagden, stemrecht, veiligheid op de werkplek en LGBTQ-rechten.
De toekomst van het Hooggerechtshof staat op het spel
Het Hof is gelijkmatig verdeeld, 4-4, tussen liberalen en conservatieven. De vacante zetel van Scalia zal worden opgevuld door de volgende president. Drie van de huidige rechters zijn 78 jaar of ouder. Dat betekent dat als de nieuwe president twee termijnen vervult, hij of zij waarschijnlijk drie of vier rechters voor het Hof zal voordragen.
Als Clinton wordt verkozen, zou ze voor het eerst sinds 1969 een liberale meerderheid in het Hof herstellen. “Voor het eerst in decennia is er nu een realistische kans dat het Hooggerechtshof eerder een motor van progressieve verandering zal worden dan een obstakel. eraan”, schreef Jeffrey Toobin in de New Yorker.
Veel blanke evangelicals, wier voornaamste doelstellingen het verbieden van abortus en het homohuwelijk zijn, begrijpen dit goed. Dat is de reden waarom de meesten van hen, in een poging om een conservatief Hooggerechtshof te behouden, nog steeds op Trump zullen stemmen, ondanks de bijna dagelijkse tastbare beschuldigingen die tegen hem naar voren komen. Als progressieven weigeren op Clinton te stemmen en Trump wint, zullen de negatieve gevolgen decennialang de levens van mensen in dit land beïnvloeden.
Trumps rechters
“Gezamenlijk weerspiegelen deze individuen een radicaal-rechtse ideologie die fundamentele rechten en wettelijke bescherming bedreigt, en die de machtigen en bevoorrechten bevoordeelt boven gewone Amerikanen, vooral degenen uit historisch gemarginaliseerde gemeenschappen”, aldus de Alliance for Justice. “De lijst kent zeer weinig diversiteit, met slechts drie vrouwen, geen gekleurde mensen en niemand die als openbare verdediger of burgerrechtenadvocaat heeft gewerkt.”
Hier is een greep uit de gegevens van de toekomstige rechters van Trump over reproductieve rechten, werknemersrechten, discriminatie en stemrecht, wapens, strafrechtelijke procedures, milieurechten en de doodstraf:
reproductieve rechten
William H.Pryor, Jr., belde een rechter van het Eleventh Circuit Court of Appeals Roe v. Wade. Waden een van ‘de ergste voorbeelden van gerechtelijk activisme’, waarbij werd gezegd dat ‘zeven leden van [het Hooggerechtshof] de wetten van de vijftig staten terzijde schoven en – uit het niets – een grondwettelijk recht creëerden om een ongeboren kind te vermoorden.’
Steven Colloton, een rechter van het Achtste Circuit, sloot zich aan bij de enige mening van de rechtbank die oordeelde dat de anticonceptievoorzieningen van de Affordable Care Act voor religieuze non-profitorganisaties (religieuze hogescholen en ziekenhuizen) een aanzienlijke last voor religieuze praktijken vormen.
Raymond Gründer, ook van het Achtste Circuit, schreef dat werkgevers die de dekking van anticonceptie weigeren (behalve voor doeleinden als hormoonregulatie) de Zwangerschapsdiscriminatiewet niet schenden. Gruender schreef ook twee adviezen waarin werd gesteld dat een staat een wet kan aannemen die van vrouwen eist dat ze een verklaring ondertekenen waarin staat dat “de abortus het leven van een heel, afzonderlijk, uniek, levend mens zal beëindigen” en dat “de zwangere vrouw een bestaande relatie heeft”. met die ongeboren mens.”
Thomas Leevan het Hooggerechtshof van Utah schreef dat een foetus een “kind” is volgens het statuut van onrechtmatige dood in Utah.
Diane Sykes, van het Seventh Circuit, schreef dat het mandaat van de Affordable Care Act om anticonceptiedekking te bieden de religieuze praktijk van bedrijven met winstoogmerk “substantieel belast” (later bekrachtigd door een verdeeld Hooggerechtshof in Burwell tegen Hobby Lobby).
Neil M.Gorsuch en Timothy M. Tymkovich, van het Tiende Circuit, overeengekomen in de beslissing van de Circuit Court in Hobby Lobby dat bedrijven personen zijn die religie uitoefenen in het kader van de Wet op het herstel van de religieuze vrijheid. Tymkovich voerde ook aan dat Colorado Medicaid-financiering zou kunnen weigeren aan arme vrouwen die abortus zoeken als gevolg van verkrachting of incest.
Karel Canady, van het Hooggerechtshof van Florida, maakte de term ‘abortus bij gedeeltelijke geboorte’ populair. Toen hij congreslid was, schreef Canady een wetsvoorstel, later met een veto van president Bill Clinton, waarin het recht van vrouwen op abortus ernstig werd beperkt.
Arbeiders rechten
Steven Colloton schreef twee besluiten die samen 24 miljoen dollar aan beloningen aan werknemers ongedaan maakten voor niet-geregistreerde tijd bij het aan- en uittrekken van arbeidsuitrusting, in strijd met de Fair Labor Standards Act.
Raymond Kethledge, van het Sixth Circuit, handhaafde een anti-vakbondswet in Michigan die zich richtte op werknemers van openbare scholen voor vergelding als zij zich verzetten tegen anti-vakbondswetgeving.
Discriminatie en stemrecht
William H.Pryor, Jr. ondertekende een advies waarin werd verklaard dat het gebruik door een supervisor van het woord 'jongen' gericht tegen een Afro-Amerikaanse werknemer slechts 'conversatie' was en een van de 'dubbelzinnige, verdwaalde opmerkingen' die geen verband hielden met arbeidsbeslissingen. Pryor is het vaak niet eens met beslissingen waarbij de schadevergoeding wordt gehandhaafd voor eisers die discriminatie beweren, waaronder een zaak waarin een vrouw beweerde dat ze als vergelding was ontslagen omdat ze beweerde dat ze seksuele intimidatie had gehad nadat ze was ontslagen door de manager die ze beschuldigde van wangedrag. Hij heeft ook discriminerende wetten inzake kiezersidentificatie gehandhaafd die kiezers uit minderheidsgroepen het kiesrecht ontnemen, en grote bedrijven beschermde tegen het betalen van schadevergoeding.
Diane Sykes heeft de wet inzake kiezersidentificatie in Wisconsin hersteld, zelfs nadat een rechtbank had geoordeeld dat dit “resulteert in de ontkenning of verkorting van het stemrecht op grond van ras of huidskleur.” Ze verdedigde ook het recht van anti-homogroepen om overheidssubsidies te ontvangen, en dwong de Southern Illinois University om de Christian Legal Society te erkennen als een studentenorganisatie, ook al verbood deze homoseksuele studenten om stemgerechtigd lid te zijn of leidinggevende posities te bekleden.
Timothy M. Tymkovich zei dat lokale verordeningen die discriminatie op grond van seksuele geaardheid verbieden, “speciale rechten” gaven aan LGBTQ-mensen.
Robert Young, van het Hooggerechtshof van Michigan, handhaafde de wet op de identiteit van kiezers in Michigan en zei dat deze ‘niet-discriminerend’ was.
Karel Canady, als congreslid, stemde voor de Defense of Marriage Act (die het homohuwelijk verbiedt voor doeleinden van de federale wetgeving).
Guns
Diane Sykes schreef een advies waarin hij een verbod op schietbanen binnen de stadsgrenzen ongedaan maakte.
Timothy M. Tymkovich verzette zich tegen de pogingen van Denver om aanvalswapens te beperken.
Thomas Hardiman, van het Third Circuit, schreef dat New Jersey niet van mensen kon eisen dat zij een “gerechtvaardigde behoefte” aan een wapen aantonen voordat zij een vergunning kregen om een pistool in het openbaar te dragen.
Criminele procedure
William H.Pryor, Jr. gezegd dat Miranda tegen Arizona, waarin werd geoordeeld dat de politie verdachten tijdens vrijheidsverhoor moet adviseren over hun recht om te zwijgen en op een advocaat, was een van de ‘ergste voorbeelden van gerechtelijk activisme’.
Thomas Hardiman schreef twee adviezen waardoor correctionele officieren huiszoekingen konden uitvoeren op gevangenen die beschuldigd werden van kleine vergrijpen.
Milieuwetgeving
Timothy M. Tymkovich beperkte het vermogen van milieugroeperingen om te voorkomen dat bedrijven milieuschade toebrengen.
William H.Pryor, Jr. nam anti-milieustandpunten in tijdens zijn ambtstermijn als procureur-generaal van Alabama.
De doodstraf
Steven Colloton schreef een advies dat gevangenen verbood de identiteit te achterhalen van de arts, het laboratorium en de apotheek die betrokken waren bij de uitvoering van het executieprotocol van Missouri.
Karel Canady stemde voor het handhaven van een doodvonnis, dat later door het Hooggerechtshof werd vernietigd, waarbij zelfs opperrechter Roberts en rechters Scalia en Thomas tot de conclusie kwamen dat de strafwet van Florida ongrondwettelijk was.
De inzet kan niet hoger zijn
Deze verkiezingen zullen niet alleen de beslissing van het Hooggerechtshof over belangrijke kwesties voor de komende vier jaar bepalen. De nieuwe president zal de ideologische samenstelling van het Hof de komende vier decennia veranderen. Haar beslissingen zullen gevolgen hebben voor werknemers, consumenten, immigranten, kiezers, gekleurde mensen, LGBTQ-rechten, belastingbetalers, reproductieve rechten, positieve discriminatie, gezondheidszorg, criminele beklaagden, wapens en het milieu. Dat omvat ons allemaal. Progressieven zouden over deze realiteit moeten nadenken terwijl ze beslissen of en hoe ze hun stem zullen uitbrengen.
Marjorie Cohn is emeritus hoogleraar aan de Thomas Jefferson School of Law, voormalig president van de National Lawyers Guild en lid van de adviesraad van Veterans for Peace. Haar boeken omvatten Cowboy Republic: zes manieren waarop de Bush-bende de wet heeft getrotseerd; De Verenigde Staten en marteling: ondervraging, opsluiting en misbruik en Drones en doelgericht moorden: juridische, morele en geopolitieke kwesties. Bezoek haar website: MarjorieCohn.com. Volg haar op Twitter: @MarjorieCohn.
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren