Lenin Moreno won het presidentschap van Ecuador in 2017 door campagne te voeren om het economische beleid van Rafael Correa (een linkse politicus die van 2007 tot 2017 aan de macht was) voort te zetten, maar bij zijn aantreden onmiddellijk dramatisch naar rechts verschoof. Andres Arauz, een voormalig lid van het economische team van Correa die ik in mei interviewde voor Counterpunch, geeft een update over Moreno's opmerkelijk cynische neoliberale restauratie. Naast de verontrustende toestand van de Ecuadoraanse economie onder Moreno, ondanks de gestegen olieprijzen die Ecuador helpen, bespreekt Aruaz grote aanvallen op de rechtsstaat, de dreigende overname door het bedrijfsleven van de hoogste rechtbanken van Ecuador (inclusief de rol die sommige milieuactivisten spelen bij het helpen hiervan) en het feit dat kandidaten bij de komende verkiezingen gedwongen worden allianties met Correa geheim te houden om diskwalificatie te voorkomen.
Joe Emersberger: Zijn de overheidsuitgaven onder Moreno daadwerkelijk gedaald, na al zijn beweringen dat onder Correa een wettelijk verplicht schuldenplafond werd overschreden en dat er geld verloren ging door corruptie, of hebben deze alleen maar een andere vorm aangenomen?
Andrés Arauz: Nee, de overheidsuitgaven zijn niet gedaald. De uitgaven aan openbare werken zijn dramatisch gedaald, maar hij verhoogde de subsidies voor de rijken door middel van belastingverminderingen en rentebetalingen. Het argument van de regering-Moreno is dat er de afgelopen jaren buitensporige staatsschulden zijn opgelopen en dat we nu met een gebrek aan liquiditeit kampen. Dat ontgaat een heel belangrijke overweging. De regering-Moreno zelf heeft haar eigen reputatie als kredietrisico op de internationale en binnenlandse markten geschaad door te beweren dat we te veel schulden hadden, terwijl dat niet het geval was. Stel je voor dat je naar een bank gaat en zegt: 'Leer me alsjeblieft, maar ik kan je niet terugbetalen'. De bank zal u vertellen “wat doet u hier dan?”. De regering zelf heeft, vanuit haar eigen politieke middelmatigheid en haar wens om de vorige regering schade toe te brengen, haar eigen geloofwaardigheid bij de financiële markten en andere bronnen van bilaterale leningen zoals China geschaad. Mensen die leningen aanvragen zullen sowieso wat te optimistisch zijn over hun financiën, maar deze regering doet het tegenovergestelde.
Bovendien beschuldigde Moreno de regering van Correa ervan een wettelijke limiet voor de staatsschuld te hebben overschreden, maar zijn briljante oplossing voor dit vermeende probleem was niet het verminderen van de schuld, zoals Correa in 2008-9 deed, maar het afschaffen van de wettelijke limiet. Er werd een wet goedgekeurd om het voor de komende vier jaar volledig te verwijderen. Dat baart zorgen, want nu kent deze regering geen grenzen.
De regering eist nu ook dat eventuele overtollige inkomsten uit de hoge olieprijzen in een fonds terechtkomen. Het budget was gebaseerd op een prijs van $45 per vat, maar dit jaar lagen de prijzen gemiddeld rond de $70. Ondanks het feit dat de wet van kracht is, is het fonds niet opgericht. Er is nog geen enkele dollar in een dergelijk fonds gestort, dus negeren ze hun eigen zelfopgelegde ‘bezuinigingen’. Waarom? De reden is dat de regering ook twee decreten heeft uitgevaardigd.
Eén decreet schafte de wet van energiesoevereiniteit af, die bepaalde dat meevallers uit olie-inkomsten 50/50 met de Ecuadoraanse regering moesten delen. Die wet bestaat dus niet meer. Een tweede decreet deed hetzelfde in de mijnbouwsector. De meevallersinkomsten zijn niet langer beschikbaar voor de overheid, omdat ze deze hebben weggegeven aan transnationale bedrijven. Het toont de implicaties van Moreno's politieke gezicht.
Een ander ding is de zogenaamde “Trole”-wet die een paar maanden geleden werd goedgekeurd. Het veranderde een aantal regels en was bedoeld om het vermogen van de staat te blokkeren om zichzelf intern te financieren, om leningen van binnenuit te krijgen. Dat werd duidelijk gedaan om in harmonie te zijn met de transnationale kapitaalmarkten. Het beste voorbeeld hiervan is dat in plaats van intern $500 miljoen te krijgen – iets wat heel gemakkelijk door de Centrale Bank of het Sociale Zekerheidsinstituut had kunnen worden verstrekt – de overheid naar Goldman Sachs moest gaan en de lening moest garanderen met $1.2 miljard aan obligaties. . De houdbaarheid van onze overheidsfinanciën is nu dus een punt van zorg.
IK: Ik neem aan dat het punt waar u in eerste instantie op doelde was dat Ecuador nog steeds onderontwikkeld is en veel overheidsinvesteringen nodig heeft?
AA: Natuurlijk zijn onze behoeften aan publieke investeringen nog steeds talrijk. We hebben nog steeds veel investeringen nodig in de elektriciteitsinfrastructuur, gezondheidszorg, onderwijs, landbouwinfrastructuur, drinkwater, sanitaire voorzieningen en huisvesting. Dat alles maakt deel uit van Moreno's presidentiële campagneplatform waaraan hij eenvoudigweg niet de moeite heeft genomen zich te houden, omdat hij zich heeft toegewijd aan het vernietigen van de financiële geloofwaardigheid van Ecuador – wat uiteindelijk zijn eigen campagnebeloften ondermijnt.
Maar ik doelde eigenlijk niet alleen op de ontwikkelingsbehoeften die nog steeds enorm zijn in Ecuador, maar op het feit dat de macro-economische duurzaamheid in gevaar is. Uw lezers moeten weten dat Ecuador in 2000 de Amerikaanse dollar als munteenheid heeft aangenomen en dus zijn wisselkoers niet kan aanpassen zoals de meeste landen doen. Kijk eens hoe de stroom dollars uit Ecuador zich tot nu toe in 2018 heeft ontwikkeld. Vergeleken met dezelfde periode in 2017 stroomde 25 procent meer dollars het land uit. We hebben het over een uitstroom tussen januari en september van 14.8 miljard dollar. Dat is 3 miljard dollar meer dan in de overeenkomstige periode vorig jaar, ongeveer 3% van het bbp. Om dat in een beter perspectief te plaatsen: de geldovermakingen van migranten die in de Verenigde Staten en Europa wonen, bedragen ongeveer 3 miljard dollar per jaar. Terwijl Ecuadorianen in het buitenland worstelen en zweten om dollars over te maken naar hun families thuis, maken Ecuadoriaanse kapitalisten vijf keer zoveel geld over. Dat is de grootste bedreiging voor de Ecuadoriaanse economie, die afhankelijk is van de circulatie van dollars in de economie. De uitstroom van dollars groeide met 5 procent, maar de economie zal niet eens met 25 procent groeien. Dat is de impact die we zien op de duurzaamheid van Ecuador's dollarisering en zijn betalingsbalans.
IK: Wat was het belangrijkste dat Moreno deed om deze kapitaalvlucht die u noemt te faciliteren?
AA: Het was een combinatie van dingen. In de eerste plaats heeft hij de importtarieven niet verlengd, zoals hij volgens de WTO-regels wel had kunnen doen.
IK: Hadden ze vernieuwd kunnen worden?
AA: De WTO heeft geen regels die beperken hoe vaak ze mogen worden gebruikt, op voorwaarde dat dit gerechtvaardigd is. Omdat Ecuador ‘gedollariseerd’ is, is er voldoende rechtvaardiging, maar hij heeft besloten dit niet te doen.
Vervolgens koos zijn eigen minister van Handel [bovenop het niet vernieuwen van de importtarieven] de kant van het buitenland en de zijne, toen de Andesgemeenschap Ecuador vroeg om een vergoeding voor het verwerken van importen af te schaffen. Toen die vergoeding (voor Service Against Contraband) werd geëlimineerd, gebeurden er twee dingen. Ten eerste werd de smokkel en de illegale uitvoer van dollars vergemakkelijkt; ten tweede worden de importkosten verlaagd, zodat de legale exit van de dollars werd vergemakkelijkt.
Bovendien schafte de ‘Trole’-wet, die meer dan twintig wetten herzag, een belasting op de uitstroom van dollars af en voorzag in extra vrijstellingen zodat de Ecuadoriaanse kapitalisten gemakkelijker geld kunnen witwassen: bedrijven opzetten in belastingparadijzen, geld daar, en breng het dan terug alsof het buitenlandse investeringen zijn.
Dit alles vergemakkelijkt de uitstroom van dollars uit Ecuador, zonder enige aandacht voor de duurzaamheid van onze betalingsbalans.
De situatie is zo ernstig dat neoliberale commentatoren zijn begonnen een Panglossiaanse sprookjestheorie te construeren waarin zij beweren dat het niet uitmaakt of Ecuador geen dollars meer heeft, omdat de dollarisering op zichzelf overleeft. Geloof me, voor de dollarisering zijn fysieke dollars nodig – ik heb bij de Centrale Bank gewerkt en we vervoerden elke week een vliegtuig vol dollars.
IK: Maken de elites in Ecuador zich zorgen over een crisis als ze die kunnen gebruiken om meer dingen te doen die ze willen? Het hangt allemaal af van wie je de schuld kunt geven.
AA: Inderdaad. Hun hele economische discours draait om het zeggen dat alles de schuld van Correa is, dat Correa het land failliet heeft gelaten, en dat het milieu dus is voorbereid op de aanpassing die gaat komen. Ze hebben zojuist eind dit jaar massale ontslagen aangekondigd in de publieke sector. Ze hebben ook gezegd dat ze maatregelen willen implementeren om “het loonconcurrentievermogen te vergemakkelijken”, wat een eufemisme is voor het verlagen van de lonen. Ze hebben nodig dat de economische situatie nog verslechtert om het nemen van deze maatregelen te rechtvaardigen. De facto hebben ze dat echter al gedaan door de lakse handhaving van de arbeidswetten door het Ministerie van Arbeid. Het op die manier verzwakken van de arbeidsrechten leidt feitelijk tot een daling van de lonen.
IK: Denk je dat Moreno vindt dat hij genoeg steun van de media heeft om snel een drastische aanpassing door te voeren?
AA: Tot nu toe is de tactiek geweest om langzaam te werk te gaan door de kwestie van de corruptie te koppelen aan de overheidsfinanciën. Zonder enige academische nauwkeurigheid worden cijfers gebruikt om corruptie af te schilderen als ons grote macro-economische probleem. En tot nu toe is Moreno erin geslaagd enig succes te boeken met het verkopen van dat verhaal. Deze aanpak verliest echter aan effectiviteit. De verontwaardiging onder de bevolking groeit en het zal moeilijker worden om een grote aanpassing door te voeren. Het valt nog te bezien in hoeverre deze geleidelijke aanpassing kan worden beheerd, aangezien deze gevolgen heeft voor de bevolking.
Misschien wel de grootste schade aan de geloofwaardigheid van Moreno in de afgelopen maand heeft te maken met een grootschalige financiële fraude waarbij de belangrijkste boosdoener de minister van het presidentschap van de Republiek was, die eigenaar is van een bedrijf dat kosten in rekening had gebracht op debetkaarten vanwege vermeende gezondheidszorg. of verzekeringsbijstandsdiensten van tussen de 2 en 5 dollar vanaf elke bankrekening. Er zijn honderdduizenden mensen getroffen. Wij hebben gedocumenteerd in de Observatorio de la Dolarización. Dit personage, deze secretaris van het presidentschap, deelde deze illegale beschuldigingen met banken en hij had ook offshore-bedrijven in belastingparadijzen. Het laat zien welk soort mensen nu het land leiden op het gebied van openbaar bestuur.
IK: Toen Moreno werd gekozen, namen de kiezers tegelijkertijd een wet aan die verhinderde dat overheidsfunctionarissen geld hadden in deze offshore belastingparadijzen. Hoe hebben ze dat omzeild?
AA: Sommige mensen hebben ze niet aangegeven. Anderen hebben een dag na hun aantreden, of een maand erna, een verklaring afgelegd. In één geval lijkt het erop dat de persoon het daadwerkelijk is vergeten. Soms dragen ze het eigendom van het offshorebedrijf over aan kinderen om de wet te omzeilen. Maar het goede aan de wet die in het referendum werd goedgekeurd, was dat deze duidelijk de overdracht aan familieleden verbiedt als een manier om de beperking te omzeilen. Een deel van het recente schandaal is dus de totale nalatigheid van de controleautoriteiten die de offshore-bezittingen van deze minister moesten verifiëren.
IK: Nu Moreno's zorgvuldig uitgekozen “tijdelijke” CPCCS boven al deze rechters en controle-autoriteiten zit, zegt dat ook niet tegen mensen dat ze niet moeten onderzoeken waar het niet welkom zou zijn voor Moreno en zijn bondgenoten?
AA: Ja. We hebben openbare verklaringen gehad van Julio Cesar Trujilio, de voorzitter van de ‘voorbijgaande’ CPCCS, waarin hij bevooroordeelde opmerkingen maakte over autoriteiten die hij op het punt stond onpartijdig te beoordelen. Bij verschillende gelegenheden heeft het orgaan zich rechtstreeks met de rechterlijke macht bemoeid: eerst door de vereiste wedstrijden voor openbare aanklagers en rechters te verbieden. Zij hebben een interim-procureur-generaal aangewezen. Zij wezen de leden van de Gerechtelijke Raad zonder betwisting aan. Vervolgens ontnamen ze de door hen benoemde rechterlijke raad de jurisdictie over de evaluatie van rechters. Het is de ene schaamteloze interventie in de rechterlijke macht na de andere, waar maar geen einde aan komt.
IK: Ze hebben ook zojuist het Constitutionele Hof ontslagen, waartoe de Nationale Vergadering niet eens de macht heeft, ook al was het te laf om weerstand te bieden aan Moreno's pesterijen.
AA: Het is verschrikkelijk – een schending van de rechtsstaat. Deze raad kan het Constitutionele Hof niet beoordelen, of erger nog, ontslaan en een constitutionele vacature uitroepen. Wij zijn vandaag de dag het lachertje van de planeet. Er is niet langer een orgaan dat de grondwettelijke rechten kan beschermen. Alle burgers bevinden zich in een zeer kwetsbare positie. Het was een middelmatig Constitutioneel Hof, maar de rechters konden niet op die manier worden ontslagen.
Terugkerend naar de kwestie van de economie: het belang van een nieuw Constitutioneel Hof wordt onthuld door de werking van de transnationale macht, omdat de Nationale Vergadering – op verzoek van de minister van Buitenlandse Handel (Pablo Campana), die feitelijk de eisen van de Verenigde Naties overbrengt Staten en hun transnationale ondernemingen – heeft het Constitutionele Hof verzocht zijn interpretatie te wijzigen van een artikel in de grondwet dat de ondertekening van bilaterale investeringsbeschermingsverdragen verbood. Deze verdragen zijn ten goede gekomen aan Chevron, Occidental, Burlington en andere Noord-Amerikaanse bedrijven die rijkdom uit Ecuador hebben gehaald. Deze verdragen werden in ruim twaalf uitspraken van het vorige Constitutionele Hof ongrondwettelijk verklaard. Met de regering van Moreno heeft hij de nog aan te wijzen nieuwe rechters verzocht voor een “herinterpretatie” te zorgen, zodat die beruchte verdragen opnieuw kunnen worden ondertekend.
We zien de duidelijke invloed van transnationale organisaties en in het bijzonder van Chevron, wiens functionarissen een ontmoeting hebben gehad met zowel de minister van Buitenlandse Handel, naar eigen zeggen, als met andere figuren uit de Moreno-regering via de Washington-lobbygroep genaamd AS/COA (American Society and Council of the Amerika).
IK: Denkt u dat de nieuwe rechtbank de 9 miljard dollar nietig zal verklaren? vonnis tegen Chevron?
AA: Natuurlijk. Ja. Het trieste is de snode rol van het internationale arbitragetribunaal. Het zei dat nadat de uitspraak van het Ecuadoraanse Hooggerechtshof in het voordeel van de Lago Agrio-eisers (de slachtoffers van Chevron) nietig is verklaard [zoals het tribunaal heeft verklaard dat dit zo moet zijn], de slachtoffers nog steeds het recht hebben om Chevron aan te klagen, maar niet collectief. De slachtoffers kunnen dat volgens het tribunaal alleen individueel doen. Iedere persoon in de inheemse gemeenschappen moet een individuele rechtszaak aanspannen tegen een gigantische onderneming. De invloed van transnationale macht op dat besluit is meer dan duidelijk. Het tribunaal kan de grondwettelijke rechten van burgers niet dicteren. Hooguit had het land een schadevergoeding kunnen eisen van de Ecuadoriaanse staat aan Chevron, maar het kan niet dicteren wat de interne normen van het rechtssysteem van een land moeten zijn.
IK: Denkt u dat er binnenkort een crisis kan ontstaan als gevolg van de uitstroom van dollars?
AA: Ja. Ik ben van mening dat de situatie uiterst gevoelig ligt nu het einde van het jaar nadert. December is een maand waarin veel liquiditeit nodig is voor bonussen in de hele economie. De regering zal zich waarschijnlijk moeten terugtrekken uit haar verzet tegen de interne financiering ervan, of zij zal overhaast een overeenkomst moeten sluiten met het IMF, die strenge voorwaarden zal opleggen. De meerderheid van de bankiers en aan het bankwezen gerelateerde sectoren zegt dat ze snel een contract bij het IMF moeten tekenen om de komende maanden het hoofd boven water te kunnen houden.
Het alternatief is het beheersen van de uitstroom van kapitaal, het verbeteren van de situatie van de externe sector, het gebruik maken van interne overheidsfinanciering en het bevorderen van beleid dat de binnenlandse economie laat groeien, zodat de overheidsuitgaven en de uitstroom van dollars kleiner zijn in verhouding tot de omvang van de economie. Maar daar zien wij niets van. We zien hoe ze ons dichter bij de afgrond duwen, zodat ze kunnen zeggen: “Er is geen andere optie dan naar het IMF te gaan.” Ze hebben de alternatieven systematisch vernietigd omdat ze ons met TINA (Er Is No Alternative) willen achterlaten. Er is geen wil of wens om van koers te veranderen en te zeggen: “Ecuador is een solvabel land dat over echte activa beschikt, dat over hulpbronnen beschikt, dat een productief potentieel heeft”. Dat is niet hun discours.
IK: Is privatisering een andere manier waarop Moreno snel geld kan inzamelen?
AA: Moreno's ministers zeggen altijd dat er nu buitenlandse investeringen naar Ecuador zullen komen. Nu realiseren ze zich dat de enige “investering” die zal komen, bestaat uit de privatisering van openbare werken die de afgelopen tien jaar door de regering van Correa zijn gebouwd. Santiago Cuesta, een van Moreno's adviseurs, kondigde vorige week zelfs aan dat ze het nationale telecommunicatiebedrijf, een staatsverzekeringsmaatschappij “Sucre”, de elektriciteitsbedrijven en een gasopslagfaciliteit “Monte Verde” gaan privatiseren. staan allemaal op de lijst. We hebben het dus over de privatisering van strategische sectoren. In de eerste plaats moeten we ons verzetten tegen het pad van privatiseringen. Maar ten tweede: waarom willen ze tegen zulke lage prijzen verkopen? Als ze voortdurend slecht spreken over waterkrachtcentrales en andere openbare werken die onder Correa zijn gebouwd, drijft dat de prijzen omlaag. Als ze echt tegen een goede prijs zouden willen verkopen, zouden ze zeggen dat ze geweldig zijn. Voor wie werken ze? Is het voor de Ecuadoraanse staat of voor degenen die staatseigendommen spotgoedkoop willen opkopen?
IK: Privatiseren, vooral door middel van weggeefacties, is een stuk eenvoudiger dan bouwen. Wat gebeurde er met de raffinaderij die ze in Manabi zouden bouwen?
AA: Ze zeiden dat in mei het contract voor de bouw zou worden gegund. Toen zeiden ze juni en vervolgens augustus. Vanaf oktober is er niets gebeurd. Ze hebben geen positieve visie op het land.
IK: Hoe ernstig is de financiële relatie met China beschadigd door Moreno?
AA: Je zou het aan de Chinezen moeten vragen, maar er zijn een paar aanwijzingen. Eén daarvan is dat president Moreno naar Japan ging om geld te vragen. Het was een geopolitieke zet die bedoeld was om een alternatief voor de Chinezen te tonen. Kennelijk was het geen succes – niet vanwege geopolitieke kwesties, maar vanwege wat ik eerder heb gezegd. Ze laten niet zien dat ze in zichzelf geloven. Niemand leent aan een land dat niet in zichzelf gelooft. Moreno zou in december China bezoeken en we zullen zien wat daar gebeurt. De aanhangers van Moreno waren zeer kritisch over China. Ze zeggen dat de Chinezen corrupt zijn, dat publieke projecten die met Chinezen worden uitgevoerd de mensenrechten schenden, dat ze te duur waren en slecht uitgevoerd enz. Dus ik weet niet of ze erg succesvol zullen zijn in China.
IK: Wat zeggen milieuactivisten, die zo kritisch waren over Correa, over de weggeefacties van Moreno aan transnationale organisaties?
AA: Er waren bijvoorbeeld maar heel weinig verklaringen van milieuorganisaties tegen de uitspraak van het [internationale investeringstribunaal] in het voordeel van Chevron. De regering-Moreno gaf Correa onmiddellijk de schuld van de uitspraak! Milieuactivisten die een hekel hebben aan Correa, zaten zonder verhaal, omdat ze Moreno zouden tegenspreken, die ook een hekel heeft aan Correa. Die tactiek heeft het publieke debat besmet: het aanvallen van het linksisme of het progressivisme door het te bestempelen als 'Correismo' is gebruikt om alle sociale zorgen te delegitimeren. De inheemse organisaties hebben gereageerd, maar vanuit mijn perspectief op een zeer timide manier, aangezien het pact dat bestaat tussen Chevron en de regering-Moreno zo voor de hand liggend is.
Milieugroeperingen en sommige lokale gemeenschappen hebben gedeeltelijke successen geboekt, kortzichtig naar mijn mening, bij het verkrijgen van lokale rechterlijke uitspraken die om milieuredenen de gedeeltelijke opschorting van de mijnbouwactiviteiten van een paar transnationale bedrijven in Ecuador bevolen.
IK: Die bedrijven waren toch Chinees?
AA: Sommigen van hen zijn dat wel, anderen zijn Zweeds of Canadees… Ik zeg dat ze kortzichtig zijn, omdat mijnbouwbedrijven hebben aangekondigd dat als lokale rechters milieugroeperingen en lokale gemeenschappen blijven bevoordelen, ze internationale arbitrage zullen initiëren. Ze wijzen op de voorbeelden van internationale arbitrages tegen Colombia, El Salvador, Costa Rica en Peru als een dreigement, door te zeggen: “Dit is wat ze op andere plaatsen doen en als je ons blijft lastigvallen, gaan we het hier doen. .” Vanuit strategisch oogpunt moeten milieuorganisaties en inheemse lokale gemeenschappen meer belang hechten aan bilaterale investeringsverdragen en internationale arbitrages. Dat is groot. Als ze echt in een milieuagenda geloven, moeten ze die koppelen aan tegengestelde transnationale arbitrage. Deze regering mag niet opnieuw de BIT's (Bilaterale Investeringsverdragen) ondertekenen of instemmen met internationale arbitrage in de contracten die zij met buitenlandse bedrijven sluit.
IK: Ik was tijdens de referendumcampagne (eind 2017, begin 2018) verbaasd over de onverschilligheid van milieugroeperingen tegenover vraag 3, die de dominantie van de traditionele bondgenoten van de transnationale organisaties in de rechterlijke macht zou herstellen.
AA: Ja. Dat is wat we zien. De grote strijd die we zien gaat niet tussen sociale organisaties en “Correismo” (of hoe je de beweging van de vorige regering ook wilt noemen). De echte grote strijd – die de lokale milieugroeperingen stilzwijgend hebben helpen opzetten – gaat in wezen tussen kapitalistische facties, sommige meer op elkaar afgestemde transnationale belangen, andere niet, die onderling strijden om de controle over de rechterlijke macht. Mercantiele rechters die historisch gezien de belangen van het bedrijfsleven boven de mensenrechten hebben gesteld, zijn voorgesteld als kandidaten om het Hooggerechtshof en het Constitutionele Hof te presideren. Bij de aanwijzing van het nieuwe Constitutionele Hof zullen er geen progressieve rechters zijn. Er zullen rechters komen die betrokken zijn bij de verdediging van de belangen van het kapitaal. Het is triest omdat die benamingen negen jaar duren. Dat is waar het lot van ons land zal worden beslist.
IK: De laatste keer dat we spraken, hadden we het over de regering-Moreno die de registratie blokkeerde van een nieuwe politieke partij gevormd door Correa's bondgenoten. Het wordt nog steeds geblokkeerd, nietwaar?
AA: De politieke blokkade blijft van kracht. Correa heeft zojuist aangekondigd dat we ondanks alles onze eigen kandidaten zullen hebben in alliantie met een weinig bekende politieke partij bij de komende gemeenteraadsverkiezingen in 2019, maar hij heeft niet onthuld wie deze bondgenoten zouden zijn. Voorlopig is dit de enige manier om electoraal deel te nemen. De namen van de kandidaten of de politieke partij worden nog niet openbaar gemaakt om hen tegen de politieke blokkade te beschermen.
IK: Dus als Correa de bondgenoten bij de verkiezingen van 2019 noemt, zullen die bondgenoten niet meer actief kunnen zijn.
AA: Precies. Toen er geruchten gingen dat de Socialistische Partij gesprekken voerde over een gedeeltelijke alliantie met de beweging van Correa, startte de tijdelijke kiesraad een ongelooflijke blokkade tegen de Socialistische Partij door te weigeren de gekozen leiders van de Socialistische Partij te registreren.
IK: Ricardo Patiño (de voormalige minister van Buitenlandse Zaken van Correa) zegt dat de tijd is gekomen voor veel agressievere straatprotesten. Wat denk je?
AA: Ik geloof dat de belangrijkste zwakte van onze beweging het onvermogen is geweest om op een georganiseerde manier uitdrukking te geven aan de steun die we hebben. Zijn oproep is juist om te proberen het soort organisatie te creëren dat op straat aanwezig kan zijn, omdat er steeds minder ruimte is in het institutionele raamwerk van de liberale democratie. Electoraal gezien zijn we vrijwel uitgesloten van deelname. Ook in termen van bredere politieke participatie. Juridisch gezien worden door gerechtelijke vervolging (de zogenaamde lawfare) de rechten van onze leiders geschonden. Wat we dus overhouden is de sociale aanwezigheid waarnaar Ricardo Patiño verwijst.
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren