Er zijn misschien slechtere kandidaten voor het presidentschap van de Wereldbank dan Jeffrey Sachs (denk aan Larry Summers, ook een kandidaat), maar Sachs is zeker de moeite waard om alarm over te slaan. Hij combineert een nieuwbakken profiel als progressief met beleid dat neerkomt op volle kracht vooruit op de mondiale groei. En hij stelt zich kandidaat voor ‘verandering’, duidelijk in de hoop dat niemand te goed naar zijn staat van dienst als economische huurmoordenaar kijkt.
In de VS (zo niet in een groot deel van de rest van de wereld) schenkt Sachs’ nauwe band met zanger/kruisvaarder Bono een liberale glans. Hij geeft leiding aan het Earth Institute aan Columbia University, adviseert de VN en de Congressional Progressive Caucus, en krijgt steun van onder meer congreslid John Conyers en econoom Mark Weisbrot. Hij zal voorspelbare tegenstand krijgen van rechts, die zich ergeren aan elke vermelding van buitenlandse hulp, maar hoewel zijn mediavrienden het nu graag vergeten, was Sachs ooit evangelist nummer één voor precies het hardhandige ‘fly-in-fly-out’. ontwikkelingstactieken die de financiële instellingen in de wereld zo hartstochtelijk gehaat hebben gemaakt.
Vorige week legden John Cavanaugh van het Institute for Policy Studies en ontwikkelingsprofessor Robin Broad van de Amerikaanse universiteit een plan uiteen stapel zorgen waarop Sachs als volgt reageerde: “Ik zou de eerste ontwikkelingsprofessional en anti-armoedeprofessional ooit zijn die president van de Wereldbank wordt, precies wat nodig is gezien de missie van de bank: een ‘wereld vrij van armoede’.
In de post-Sovjet-‘transitiejaren’ lag de professionele expertise van Sachs op het gebied van armoede vooral in het vergroten ervan. Rusland heeft, in navolging van Sachs’ harteloze “shocktherapie”-voorschrift, staatsbedrijven verkocht, overheidssubsidies opgeschort en de werkgelegenheid en de levensverwachting de grond in geboord, met wrede gevolgen op de lange termijn, waarbij het de meest barbaarse kosten eiste in termen van dood en lijden sinds de Tweede Wereldoorlog. De Wereldoorlog en de resultaten van het Sachs-experiment in Polen, Estland en Slovenië waren niet veel beter. Terwijl een handjevol mondiale gokkers rijk werd van de ramp, zei voormalig econoom van de Wereldbank David Ellerman, zei over Sachs: “Alleen de mix van Amerikaans triomfalisme en de academische arrogantie van de neoklassieke economie zou zo’n dodelijke dosis gal kunnen voortbrengen.” Als Sachs als eigenwijze jonge Harvard-adviseur de zelfmoordcijfers in Rusland zou kunnen verdubbelen, is het moeilijk voor te stellen wat hij als president van de Wereldbank voor de wereld zou kunnen betekenen.
De afgelopen jaren heeft Sachs een aantal bochten gemaakt. Hij omarmt (sommige) schuldkwijtschelding en heeft een aantal nare dingen te zeggen over de militaire uitgaven in de wereld in zijn boek ‘The End of Poverty’. Maar de kwestie van ‘armoedebestrijding’ is complex. De berekeningen van de Wereldbank zijn hier indringend besproken door Amoeder ParsonS. Het volstaat te zeggen dat er extreme armoede is en dat we maar rondkomen. Op dezelfde manier is er sprake van totale uitsluiting van de wereldeconomie als het om ontwikkeling gaat – en daar ontstaat een radertje in. Sachs’ visie van een ‘wereld vrij van armoede’ heeft meer tandwielen in meer wielen, maar het is dezelfde dodelijke machine die de planeet naar dezelfde nare rand drijft.
Om één voorbeeld te noemen. in zijn Reith-lezingenreeks 'Bursting at the Seams' uit 2007 stimuleert Sachs nieuwe landbouwtechnologie en commerciële meststoffen om de opbrengsten in landen met een lage levensverwachting te verhogen. “Afrika kan en moet een Groene Revolutie kennen zoals India bijna veertig jaar geleden begon.” Hij juicht de toegenomen opbrengsten toe en verwerpt de zorgen over milieuschade en stijgende schulden, en beweert dat “oudere technieken voor het aanvullen van voedingsstoffen in de bodem, zoals de rotatie van landbouwgronden, waardoor de aanvulling van voedingsstoffen op land dat 10 of 20 jaar braak ligt, niet meer mogelijk zijn. langer haalbaar.” Als klap op de vuurpijl zit er een dosis ‘bevolkingscontrole’ in de mix van Sachs. “Het bewijs is overweldigend dat het mogelijk en noodzakelijk is om op vrijwillige basis een snelle demografische transitie door te voeren om de vruchtbaarheidscijfers in arme landen sterk terug te dringen”, aldus Sachs.
Oude argumenten die een hoge bevolkingsdichtheid koppelen aan hoge armoede zijn weer in zwang in de context van de hedendaagse planeet-paniek, maar in werkelijkheid missen ze het punt. Hoewel de groeiende bevolking in arme landen gevolgen heeft voor het milieu, vormen de consumptieve levensstijlen in de rijke landen een veel grotere directe bedreiging. Luister naar de kleinschalige boeren uit landen als Mali en Burkina Faso die een paar jaar geleden bijeenkwamen op het World Social Forum in Kenia en zij melden dat traditionele landbouwtechnieken, zoals het verrijken van de grond met mest en het mengen van de gewassen die op hetzelfde stuk land worden geteeld, de rehabilitatie van de landbouw bevorderen. zowel gedegradeerde boerderijen als boeren. Een generatie lang braak liggen is niet aan de orde.
Hier zie je de ‘oude’ Sachs in het nieuwe. Om terug te komen op Ellerman: de analisten van ‘shocktherapie’ hebben het al lang bij het verkeerde eind, schrijft hij in een essay: L.lessen uit de voucherprivatisering in Oost-Europa. In de post-Sovjetstaten was het cruciale onderscheid niet zozeer tussen de fast-shockers en de incrementalisten, maar, zo benadrukt Ellerman, “konden hervormingsgezinden in hun strategieën en nog meer in hun retoriek worden onderverdeeld in degenen die een ideologische, fundamentele en diepgaande benadering hanteren versus degenen die een stapsgewijze, stukje bij beetje, zelfontwikkelde en adaptieve benadering hanteren.” Uit wat hij nu zegt over de mondiale landbouwindustrie lijkt het erop dat er niet veel is veranderd in de benadering van Sachs van het adaptieve initiatief van eigen bodem – ook al raakt de gezonde wereld er steeds meer van overtuigd dat dit de enige strategieën zijn die enige kans hebben om de planeet in een stroomversnelling te brengen. gezondere richting.
Het feit dat hij campagne voert voor de baan bij de Wereldbank als kandidaat voor het nieuwe regime, maakt dit allemaal bijzonder moeilijk te aanvaarden. Sinds Paul Wolfowitz in 2007 onder een wolk aftrad, staan nieuwe regels bij de Wereldbank eindelijk toe dat landen dan de VS en Europa bepalen wie de leiding heeft over de financiële instellingen in de wereld (sinds de Tweede Wereldoorlog is dat de Wereldbank voor de VS, en een Europese bank). bij het IMF). Europa nomineerde vorig jaar Christine Lagarde als president van het IMF. Ze won van andere kandidaten. Voor de post van de Wereldbank hebben de VS stilletjes namen als Susan Rice, John Kerry en Larry Summers naar voren gebracht om Robert Zoellick te vervangen wanneer hij op 30 juni aftreedt. Voorspellend dat hij niet de officiële keuze van de VS zal zijn, heeft Sachs zeven landen zover gekregen om zijn steun te betuigen hem, inclusief Haïti, Jordanië, Kenia, Maleisië en Oost-Timor.
Op 23 maart zullen we weten hoe dit allemaal uitpakt. Ondertussen, volgens de open-sourcewebsite, WereldBankPresident.org die deze ontwikkelingen volgt, onderneemt een reeks landen met nieuwe financiële capaciteit om met de VS te concurreren stappen om een alternatief voor de Wereldbank te vormen. Het is heel goed mogelijk dat Brazilië, Rusland, India, China en Zuid-Afrika tijdens een bijeenkomst later deze maand in India hun eigen ontwikkelingsbank zullen oprichten met als doel: ze zeggen, “Om te ontsnappen aan de hegemonie van de dollar en de euro en, als de Chinese plannen goed verlopen, van de yuan een mondiale munt te maken.” We zullen zien wat Sachs te zeggen heeft over dat adaptieve initiatief.
LAURA VLAANDEREN is de presentator van The Laura Flanders Show die later dit jaar op de publieke televisiestations verschijnt. Zij was de gastheer en oprichter van GRITtv.org. Volg haar op Twitter: @GRITlaura.
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren