Frances Piven en Richard Cloward (1977) schreven ooit dat wanneer de bewegingen van arme mensen ingaan tegen de doctrine van degenen die zichzelf als de intellectuele revolutionaire voorhoede beschouwen, de bewegingen vaak worden bespot en afgewezen. De geschiedenis staat vol met voorbeelden waarin bewegingen werden afgedaan omdat ze ofwel te “nationalistisch” waren, ofwel omdat ze “klassenbewustzijn ontbeerden”. Hoewel de Black Consciousness Movement (BCM) nu wordt beschouwd als een van de politieke bewegingen die een belangrijke rol hebben gespeeld in de strijd tegen het apartheidsregime, werd zij bijvoorbeeld ooit beschuldigd van manipulatie door de CIA. De Unity Movement, een ter ziele gegane politieke organisatie die ook tegen het apartheidsregime vocht, typeerde de BCM als een “Amerikaanse implantatie, op klassen gebaseerd en gemanipuleerd door de CIA” (Chisholm 1991).
In verschillende mate hebben de sociale bewegingen na de apartheid geleerd dat het oneens zijn met degenen die zichzelf zien als de intellectuele revolutionaire voorhoede hoge kosten met zich meebrengt. Als gevolg van de erfenis van het apartheidssysteem bestaat de intellectuele revolutionaire voorhoede in Zuid-Afrika doorgaans uit goed opgeleide blanke activisten uit de middenklasse die voor tijdschriften onderzoek doen naar en schrijven over sociale bewegingen. In academische/intellectuele kringen is het deze intellectuele revolutionaire voorhoede die de toon en de grenzen bepaalt van het debat over sociale bewegingen in het Zuid-Afrika van na de apartheid. Zwarte intellectuelen zoals Buntu Siwisa (2008) noemen deze blanke activisten uit de middenklasse ‘in de stad gevestigde intellectueel annex activisten’. Siwisa merkt verder op dat deze ‘in de stad gevestigde intellectuele annex activisten’ worden gekenmerkt door het feit dat ze universitair zijn opgeleid en een veilige baan hebben, terwijl zwarte activisten uit de basis ongeschoold zijn en vaak werkloos zijn.
Onlangs zijn arme zwarte activisten in Zuid-Afrika het doelwit geworden van een gemene campagne die wordt geleid door Heinrich Bohmke – een van de ‘in de stad gevestigde intellectuele annex activisten’ waar Siwisa over schreef in zijn artikel, getiteld: ‘ Menigte huren of worstelen van onderaf? Het bezorgde burgerforum in Mpumalanga Township, Durban, 1999-2005”. Volgens Siwisa (2008) was Heinrich Bohmke ooit de ‘juridisch adviseur’ en een van de ‘prominente organisatoren’ van de inmiddels ter ziele gegane in Durban gevestigde sociale beweging, Concerned Citizens Forum (CCF).
Tegenwoordig zingt Bohmke echter een ander deuntje. Hij is van mening dat “sociale bewegingen dood zijn”. Via zijn blog, Beschikkingen: http://dispositionsjournal.blogspot.co.nz/heeft Bohmke een reeks vijandige en destructieve aanvallen op de armenbeweging ontketend. Bohmkes minachting voor zwart leiderschap is ongeëvenaard. Hij stelt bijvoorbeeld dat S’bu Zikode van Abahlali baseMjondolo (AbM) intellectueel niet in staat is om over Frantz Fanon te praten zonder de hulp van een blanke mentor. In zijn eigen woorden schrijft Bohmke dat:
“Als we Abahlali-verklaringen en toespraken van Sbu Zikode lezen, wordt woord voor woord de kijk van Pithouse [een blanke academicus] op Fanon gevonden, en niet die van Zikode.”
Bohmke vervolgt:
“Voor een pijnlijk voorbeeld hiervan kun je het interview van Sbu Zikode buiten bekijken
een Fanon-lezing, georganiseerd door het Church Land Programme, over “Waarom is Fanon
Relevant vandaag…. Hoewel hij redelijk goed watertrappelt, is Zikode er duidelijk uit
zijn diepgang en de platitudes over Fanon zouden van toepassing kunnen zijn op elke mensenrechtenactivist.”
In hetzelfde artikel, getiteld ‘Buikspreken, Fanon en de drukte van de sociale beweging’, valt Bohmke een andere beweging van arme mensen aan: de Werklozenbeweging (UPM). Hij bespot en maakt de beweging belachelijk door te zeggen:
“UPM-handen houden de pen niet vast. Kota [Ayanda Kota is de leider van de UPM] en Co. leveren de ruwe gegevens, maar het verhaal waarin 'de belangrijkste' delen worden ingevoegd, wordt geleverd door een externe mentor. Het ligt zowel boven als onder de individuele UPM-leden om te schrijven wat er in inboxen over de hele wereld verschijnt.”
Bohmke zoomt vervolgens in op Ayanda Kota. Hij citeert een anonieme bron en schrijft het volgende:
“Een academicus die een platform deelde met Kota herinnert zich dat hij worstelde met een toespraak over Fanon. ‘Het was pijnlijk’, zegt hij, ‘je kon zien dat hij de toespraak niet had geschreven’.”
Een van de meest hardnekkige racistische stereotypen is de overtuiging dat zwarten niet in staat zijn tot hersenfunctioneren (Wright 1997). Bohmke vindt het dus gemakkelijk om zwarte leiders van sociale bewegingen na de apartheid als idioten af te schilderen. Wat Bohmke betreft, imiteren de zwarte leiders van sociale bewegingen de blanken als ze zich bezighouden met intellectuele debatten, en bovendien hebben de zwarte leiders blanke hulp nodig om over Frantz Fanon te praten.
Bohmke beschuldigt de zwarte leiding van de sociale bewegingen na de apartheid er verder van oneerlijk te zijn, en bestempelt hen als oplichters die profiteren van de voordelen die gepaard gaan met de status van leider van de sociale beweging.
“De zwarte man, een beetje een hustler, wie kan hem dat kwalijk nemen, ook een activist, denkt dat
hij kan aan de touwtjes trekken. Er zijn de vliegtickets, het geld van de NGO's, de
gevoel van grootsheid. Maar hij is verstrikt. De touwtjes worden strakker, de afhankelijkheid
neemt toe, de manoeuvreerruimte minder. Hij moet presteren. Geef rondleidingen door de townships
onderzoekers uit het buitenland. Klaag de slechte blanke rivaal van zijn mentor aan. Houd een
schijn van een organisatie die aan het werk is.”
Wanneer de AbM weigert samen te werken met het Centre for Civil Society in Durban, schrijft Bohmke dat de arme mensenbeweging door een bepaalde blanke academicus als ‘stalking horse’ wordt gebruikt om zijn eigen academische strijd te voeren. Ik citeer Bohmke:
“En dan het stalkende paard zijn voor een dwaze en onhoudbare boycot van het Center for Civil Society, waar een van zijn mentoren werkte en moest vertrekken onder een wolk van aantijgingen van vrouwelijke collega’s, en niet onder politieke vervolging, precies op het moment dat Abahlali’s boycot begon .”
De onderliggende boodschap is dat arme zwarte mensen simpelweg niet in staat zijn om tot hun eigen conclusies te komen. Bohmke heeft de vervelende neiging om arme zwarte mensen af te schilderen als mensen zonder initiatief en zonder keuzevrijheid.
Bohmke schrijft minachtend over de pogingen van arme mensen om zichzelf te organiseren en beschuldigt de AbM ervan een merk te zijn en een ‘liberale NGO’.
“De merkvertegenwoordiging van Abahlali is die van een organisatie met sterke anarchistische neigingen; het is resoluut democratisch, militant, massaal, levendig en radicaal autonoom ten opzichte van de staat. Het is een organisatie met chique esthetische affiniteiten, theoretische neigingen richting Badiou, Fanon en Engels…’
De AbM is een beweging van armen voor de armen. In tegenstelling tot wat Bohmke beweert, is de AbM noch een merk, noch een liberale NGO. Ik citeer de AVM:
“We hebben zelf nagedacht, alle belangrijke kwesties voor onszelf besproken en voor onszelf beslissingen genomen over alle belangrijke kwesties die ons aangaan. We hebben geëist dat de staat ons in de samenleving opneemt en ons geeft wat we nodig hebben voor een waardig en veilig leven. We hebben ook gedaan wat we konden om van onze gemeenschappen een betere plek voor de mens te maken. We hebben crèches gerund, opruimingscampagnes georganiseerd, mensen aangesloten op water en elektriciteit, geprobeerd onze gemeenschappen veilig te maken en heel hard gewerkt om mensen uit alle divisies te verenigen. We hebben met veel uitdagingen te maken gehad, maar we hebben er altijd aan gewerkt om ervoor te zorgen dat we elkaar bij al dit werk met respect en waardigheid behandelen.”
De AbM bestaat uit arme mensen; mensen die verarmd waren door het apartheidsregime. Dit zijn mensen die, in tegenstelling tot Bohmke, geen levenskansen kregen simpelweg omdat ze zwart zijn. Dit zijn mensen die de nederigheid hebben om toespraken te houden in hun tweede of derde taal (dat wil zeggen Engels) om hun ervaringen met de buitenwereld te delen.
Verblind door zijn cultureel chauvinisme vernedert Bohmke de inspanningen van deze arme mensen door hen af te schilderen als imbecielen die rondlopen en hun blanke mentoren imiteren. Ik citeer Bohmke: “Als mensen de leider interviewen, waarderen ze zijn duidelijke kwaliteiten, maar weten ze ook heel goed dat de toespraken en artikelen niet zijn werk zijn.”
Bohmke heeft de AbM er ook van beschuldigd “dubieuze bondgenoten” te hebben. Volgens Bohmke is
“Abahlali is aangesloten bij het Informal Settlement Network dat in mei 2009 werd gelanceerd. Het Informal Settlement Network (ISN) ‘is een alliantie van organisaties op nederzettingsniveau en op nationaal niveau van informele nederzettingsbewoners in Zuid-Afrika'…. Het ISN wordt ondersteund door het Community Organization Resource Center (CORC) gevestigd in Kaapstad en de transnationale Shack / Slum Dwellers International (SDI) gevestigd in de Verenigde Staten.”
De AbM heeft officieel verklaard dat “we ons nooit bij het ISN hebben aangesloten en dat we niet eens op de hoogte zijn van hun programma’s en projecten.” Volgens de AbM is Bohmke een “leugenaar”. De UPM noemt Bohmke “de beruchte lasteraar”.
Het blanke privilege beschermt Bohmke onder andere tegen serieuze ondervraging en ontmaskering van wat hij is: een losbandige onverdraagzame man. In een land als Zuid-Afrika, waar de koloniale erfenis nog steeds elk aspect van het sociale leven van mensen beïnvloedt, weegt het woord van een blanke zwaar. Het is tegen deze achtergrond dat zelfs het meest ongereconstrueerde koloniale wezen en een door en door racist als R.W. Johnson nog steeds intellectueel respect kan krijgen en zijn racistische werk kan laten circuleren op internetfora van het maatschappelijk middenveld. In 2010 schreven meer dan dertig academici van over de hele wereld een brief aan de London Review of Books (LRB) waarin ze bezwaar maakten tegen de voortdurende publicatie van de racistische tirades en tirades van RW Johnson. In hun brief merkten deze academici op dat “we het daarom verbijsterend vinden dat u doorgaat met het publiceren van werk van RW Johnson dat, naar onze mening, vaak vol zit met oppervlakkig en racistisch.”
Om te begrijpen hoe stemmen als RW Johnson voortdurend de ruimte krijgen om hun blanke supremacistische mythen te ventileren, moet men in gedachten houden dat het blanke supremacistische systeem onder andere autoriteit en legitimiteit geeft aan blanke stemmen die als regelrecht racistisch geraaskal zouden worden beschouwd. in een egalitaire samenleving. Wat het systeem beoogt te bereiken is het voorkomen van begrip en tegelijkertijd het versterken van blanke supremacistische standpunten.
Dat systeem maakt het gemakkelijk voor arme zwarten om ervan beschuldigd te worden oneerlijk, corrupt en oplichters te zijn. In een dergelijke context kunnen “allerlei beschuldigingen tegen u worden geuit zonder dat er enig bewijs wordt aangeboden om ze te ondersteunen, en veel mensen zullen ze geloven. Er kan worden gezegd dat je ondemocratisch bent, dat je corrupt bent, dat je niet voor jezelf kunt denken en spreken en erger”, aldus de UPM.
De UPM wijst ook op de gevaren van het simpelweg negeren van het racistische geraaskal van de Bohmkes van deze wereld, die vertrouwen op het blanke supremacistische systeem om hun schrijven geloofwaardigheid en legitimiteit te geven.
“We zijn ons ervan bewust dat andere bewegingen en individuen denken dat het geraaskal van Bohmke verachtelijk is en dat er geen enkele reactie op mag worden verwacht. Het is waar dat zijn giftige aanvallen op individuen en bewegingen altijd van begin tot eind uiterst oneerlijk zijn. Maar hoewel we de standpunten respecteren van degenen die ons hebben geadviseerd om de laster van Bohmke gewoon te negeren en ons liever te concentreren op het opbouwen van onze beweging, zijn we er sterk van overtuigd dat links zichzelf eerlijk en openlijk moet confronteren als we willen voorkomen dat we de fouten uit het verleden herhalen. De realiteit is dat sommige van die mensen ter linkerzijde die denken dat ze het recht hebben om alle volksstrijd te regeren, de laster van Bohmke hebben gebruikt om bewegingen te vernietigen die ze niet kunnen controleren. Veel mensen voeren meedogenloze oorlogen ter linkerzijde en sommigen van hen zijn bereid geweest de aanvallen van Bohmke voor hun eigen belangen te gebruiken.”
Sterker nog, links in het algemeen zou in het reine moeten komen met het feit dat de bewegingen van arme mensen niet voortkomen uit de regels of dogma’s van iemand anders. Zoals Piven en Cloward (1977) ooit hebben opgemerkt, vloeit de sociale strijd van arme mensen voort uit historisch specifieke omstandigheden: “Het is een reactie tegen die omstandigheden, en wordt ook beperkt door die omstandigheden.” We moeten dit inzicht in gedachten houden als we sociale bewegingen bespreken.
Referenties:
Bohmke, H.(2012). Buikspreken, Fanon en de drukte van de sociale beweging: http://dispositionsjournal.blogspot.co.nz/
Bohmke, H. (2010). De branding van sociale bewegingen in Zuid-Afrika: http://dispositionsjournal.blogspot.co.nz/
Bohmke, H. (2009). Tussen de Halo en de Panga: verslagen van Abahlali-basis Mjondolo.: http://dispositionsjournal.blogspot.co.nz/
Chisholm, L. (1991). Onderwijs, politiek en organisatie: de onderwijstradities en erfenissen van de niet-Europese eenheidsbeweging, 1943 – 1986. Transformation, 15.
Piven FF & Cloward, RA (1977). Poor People's Movements: waarom ze slagen, hoe ze falen. New York: Pantheon-boeken.
Siwisa, B. (2008). “Menigte huren of worstelen van onderaf? Het bezorgde burgerforum in Mpumalanga Township, Durban, 1999-2005”. Journal of Zuid-Afrikaanse Studies, deel 34 (4).
Wright, WD (1997). Zwarte intellectuelen, zwarte cognitie en een zwarte esthetiek. Praeger Uitgevers: Connecticut.
Open brief aan de London Review of Books. (2010). http://jhbwtc.blogspot.co.nz/2010/07/open-letter-to-london-review-of-books.html
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren